地方高校本科生科研評價存在的問題及提升策略

馮娜娜

（黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150000）

一、本科生科研評價的內(nèi)涵及特點

（一）本科生科研評價的內(nèi)涵

評價，又稱為評估，是評價主體基于一定的價值標(biāo)準(zhǔn)，運用合理的評價方法對客體的價值實現(xiàn)程度進(jìn)行的預(yù)測和判斷，是一個衡量、判斷、估計和預(yù)測的過程[1]。評估多被用于經(jīng)濟、財政、金融等領(lǐng)域，而在學(xué)術(shù)研究和系統(tǒng)分析領(lǐng)域則大多采用評價。科研屬于學(xué)術(shù)范疇，宜用科研評價。高校科研是在高等院校進(jìn)行的，旨在人文、社會與自然科學(xué)領(lǐng)域探究真理的普遍理智創(chuàng)造性活動[2]。本科生科研評價由學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)人員對本科生從事科研活動的整個過程進(jìn)行全面分析和考察，從而對本科生在科研活動中的能力提升以及科研成果應(yīng)用與轉(zhuǎn)化等方面作出價值判斷的過程。

（二）本科生科研評價的特點

第一，雙向性。評價是信息雙向流動的過程，既是收集反饋信息的過程，也是識別項目實施中的優(yōu)秀者的過程。本科生科研評價既要凸顯出評價的反饋、指導(dǎo)、反思、識別等功能，又要凸顯師生雙向評價的理念。學(xué)校將評價作為反思和監(jiān)督的途徑，能夠通過評價激發(fā)學(xué)生的主動性，督促教師認(rèn)真負(fù)責(zé)地對待指導(dǎo)工作。教師在評價的過程中，也能為學(xué)生提供有針對性的指導(dǎo)。第二，全程性。診斷性評價能對申報項目提案的可行性、價值性、推廣度等方面進(jìn)行綜合分析。本科生科研前兩個階段的評價主體主要是指導(dǎo)教師。總結(jié)性評價是將實際成果與預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行對照的過程，是本科生通過海報、研討會等方式進(jìn)行科研成果展示交流的過程。第三，專業(yè)化。本科生科研是專業(yè)知識具體化的實踐活動。本科生科研評價需要專業(yè)人員定期組織評價人員開展研討，從而提高評價人員的水平。第四，全要素。兼顧質(zhì)量評價與效能評價，質(zhì)量評價關(guān)注項目本身，而效能評價關(guān)注項目發(fā)揮的實際功效。高校在兼顧本科生科研質(zhì)量評價的同時，也要注重項目對學(xué)生能力、成果轉(zhuǎn)化等方面的效能評價。

二、地方高校本科生科研評價存在的問題

（一）過程評價有效機制匱乏

布魯姆認(rèn)為：評價具有反饋矯正的功能，評價應(yīng)貫穿于教學(xué)的整個環(huán)節(jié)和過程[3]。本科生科研的過程評價具有重要意義，其既是對前一階段的階段性總結(jié)和反思，又能為后續(xù)開展評價提供支持與指導(dǎo)。我國本科生科研評價趨于功利化的目標(biāo)和理念導(dǎo)致本科生科研評價注重結(jié)果，忽視對過程的關(guān)注。目前，我國高校本科生科研項目側(cè)重于結(jié)果導(dǎo)向的考核標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致本科生科研活動的過程缺乏管理[4]。結(jié)果導(dǎo)向的評價理念主要表現(xiàn)為評估標(biāo)準(zhǔn)注重科研成果的實際應(yīng)用轉(zhuǎn)化和社會效益，而忽視本科生科研能力的提升。

（二）評價標(biāo)準(zhǔn)片面模糊

評價標(biāo)準(zhǔn)是評價主體在本科生科研評價過程中的依據(jù)和導(dǎo)向，能從側(cè)面反映出評價理念。我國高校本科生科研評價理念存在偏頗，導(dǎo)致評價標(biāo)準(zhǔn)片面模糊。我國高校的科研評價對科研成果轉(zhuǎn)化和社會影響力的重視程度嚴(yán)重不足，大部分評價還是注重論文和專利的發(fā)表數(shù)量，缺少對科研成果產(chǎn)生的社會效益的考察[3]。一方面，對于科研創(chuàng)新成果價值的衡量，技術(shù)研究本身的價值只是其中一個因素，更為重要的是科研技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的效益及其對整個國家發(fā)展的貢獻(xiàn)[5]；另一方面，我國高校常將發(fā)表論文數(shù)量、著作數(shù)量作為科研評價的指標(biāo)，致使在科研評價的過程中，科研人員容易出現(xiàn)急功近利、重形式輕實質(zhì)等問題。

（三）評價隊伍專業(yè)化程度有待提高

本科生進(jìn)行科研是專業(yè)知識具體化的過程，故其評價需依托專門機構(gòu)和專業(yè)人員。美國高等學(xué)校針對本科生科研設(shè)置的專門機構(gòu)兼具項目申請、展示平臺、學(xué)習(xí)資源、技能指導(dǎo)及資金支持等多方面職能[6]。我國高等學(xué)校本科生科研訓(xùn)練管理機構(gòu)的指導(dǎo)職能有待完善、評價主體有待明晰、評價主體的專業(yè)化程度有待提高。我國高等學(xué)校本科生科研項目立項階段的評估一般由高校教務(wù)處等機構(gòu)對本科生科研項目進(jìn)行提案篩選，而教務(wù)處老師的專業(yè)化程度有待提高[7]。

（四）評價指標(biāo)分類標(biāo)準(zhǔn)有待明確

正如劉易斯·科賽所言，“現(xiàn)今的大學(xué)教師從事并提供多科目的教學(xué)與研究，從非功利學(xué)科、純學(xué)術(shù)學(xué)科到接近于職業(yè)教育的學(xué)科，致使高校成為一個由學(xué)者、專業(yè)取向的教師與著眼于實用技術(shù)的人組成的松散聯(lián)合體”。高校科研類別亦由此變得多元化。概而言之，高校科研類別可分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究三類。我國現(xiàn)行的以數(shù)量來衡量教師科研水平的單一化評價標(biāo)準(zhǔn)未能全面反映出不同類別的高校教師科研活動發(fā)展規(guī)律的多樣性、成果貢獻(xiàn)以及社會服務(wù)的復(fù)雜性、差異性[8]。隨著知識的交叉與融合，本科生科研涉及領(lǐng)域不僅僅局限于某一學(xué)科，還涉及多個學(xué)科領(lǐng)域，本科生科研評價需要教師突破傳統(tǒng)的單一化評價標(biāo)準(zhǔn)。

三、地方高校本科生科研評價體系的提升策略

（一）加強過程評價，完善過程評價監(jiān)督機制

高校要強化本科生科研過程評價觀，健全本科生科研過程評價體系，加強對本科生科研項目指導(dǎo)教師的監(jiān)督考核，建設(shè)高效的本科生科研過程評價體系。高校可以通過細(xì)化本科生科研項目指導(dǎo)教師的指導(dǎo)過程、規(guī)范準(zhǔn)則以及完善指導(dǎo)教師的激勵制度等措施，加強指導(dǎo)教師對本科生科研的過程評價。首先，本科生科研項目申請計劃要對學(xué)生每周參加研討會、每月與項目主持人會面等方面作出詳細(xì)規(guī)定。教師要根據(jù)本科生的貢獻(xiàn)、具體科研活動、成就發(fā)明、發(fā)表的論文、研究過程中的問題等對其進(jìn)行評價。其次，項目的期末評價要求學(xué)生提交項目反饋表，項目反饋表要說明項目進(jìn)展、成就、學(xué)習(xí)成果及研究過程中的問題和疑問。教師對于學(xué)生提案反饋的內(nèi)容包括對學(xué)生能力的評價、詳細(xì)的指導(dǎo)進(jìn)程安排、對學(xué)生的期望、與學(xué)生見面的頻率、項目的時間表等方面。此外，本科生科研評價要凸顯退出機制的引入。教師與學(xué)生共同制訂計劃表，學(xué)校通過定期給導(dǎo)師發(fā)送郵件的形式監(jiān)督學(xué)生計劃表的完成情況。對于未提交計劃表或者未按照計劃表進(jìn)程開展研究的學(xué)生，學(xué)校要取消研究資格并收回申請資金。

（二）規(guī)范評價標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量文化

一個優(yōu)秀的評價體系需要把科研評價的導(dǎo)向與社會經(jīng)濟發(fā)展有效結(jié)合起來，同時也要將科研的實際研究過程融入評價指標(biāo)和體系中。本科生科研評價標(biāo)準(zhǔn)要兼顧質(zhì)量和效能兩部分，既要對本科生科研成果的實際轉(zhuǎn)化情況進(jìn)行評價，也要對本科生科研素質(zhì)的提升與轉(zhuǎn)變進(jìn)行考察。本科生科研素質(zhì)包括學(xué)生的溝通能力、創(chuàng)造力、主動性、解決問題的能力、數(shù)據(jù)處理能力等多方面。具體來看，學(xué)校可以通過綜合考查學(xué)生提交的申請項目短視頻、簡歷、成績單、社區(qū)學(xué)院教員的推薦信等材料，對項目創(chuàng)新性、可行性、推廣度、價值性等方面做出評價。因此，學(xué)生在項目提案中要對研究地點、預(yù)期目標(biāo)、研究指導(dǎo)教師、階段性成果等方面進(jìn)行詳細(xì)論述。學(xué)校要將申請項目的高質(zhì)量與前沿性、社會價值、資源條件限制等方面納入提案審查的考評要素中，綜合考察項目的知識價值及推廣度。知識價值主要指項目本身對本領(lǐng)域或跨領(lǐng)域知識更新的優(yōu)勢，推廣度主要是指項目的社會價值。與此同時，項目提案者要明晰項目本身的價值與潛力，包括項目的創(chuàng)新點、組織體系的架構(gòu)及可用資源等方面。效能評價通常是針對科研項目實際成果的技術(shù)轉(zhuǎn)化、社會推廣及對本科生科研素質(zhì)的提升等方面進(jìn)行評價。對于包含基礎(chǔ)研究、決策咨詢、科學(xué)普及在內(nèi)的科研活動，學(xué)校要考慮其多樣性的特點，以成果質(zhì)量為核心，以成果的創(chuàng)新性和產(chǎn)出價值為導(dǎo)向，推行“代表性成果”的評價機制，將行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、咨詢報告、出版刊物、藝術(shù)設(shè)計、產(chǎn)品研發(fā)等指標(biāo)都納入科研評價的指標(biāo)體系中。質(zhì)量是科研活動的本質(zhì)追求。地方高校在本科生科研評價的實施過程中，要致力于建設(shè)本科生科研評價標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量文化，推動本科生科研評價標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化發(fā)展。

（三）明晰評價主體，推動評價主體專業(yè)發(fā)展

本科生科研項目的指導(dǎo)教師在項目實施過程中兼具指導(dǎo)者、評估者、監(jiān)督者等多重身份。基于學(xué)生自主申報的流程，指導(dǎo)教師對項目申報結(jié)果具有決定意義，并貫穿項目評價全程。本科生科研項目隨著學(xué)科交叉與融合的發(fā)展，逐漸呈現(xiàn)出跨學(xué)科的發(fā)展趨勢。本科生跨學(xué)科科研項目的評價需要專業(yè)化的跨學(xué)科團隊。高校要制訂跨學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)，簡化跨學(xué)科的評價單元，鼓勵學(xué)科間的協(xié)同創(chuàng)新[9]。本科生對科研成果的自我評價包括對科研進(jìn)度、困難與問題等方面的反饋，是本科生科研評價的重要組成部分。本科生對科研成果的自我評價既是學(xué)生對自身的科研過程進(jìn)行階段性反思的過程，也是學(xué)生與指導(dǎo)教師有效交流的前提。高校應(yīng)加強對本科生科研自主評價的培訓(xùn)和指導(dǎo)，提升本科生自主評價的有效性。此外，高校要開展“促進(jìn)有效研究研討會”，研究人員要圍繞本科生科研項目規(guī)劃、管理預(yù)期目標(biāo)、有效交流和指導(dǎo)等方面展開研討。高校可以通過開發(fā)本科生研究導(dǎo)師發(fā)展計劃項目，為項目指導(dǎo)教師的發(fā)展提供支持，也可以通過使用案例研究來演示導(dǎo)師與學(xué)員關(guān)系中可能出現(xiàn)的問題，旨在為參與者提供一個合作解決問題的機會。

（四）形成評估報告，加強評價的指導(dǎo)作用

由于學(xué)科之間存在差異，學(xué)校應(yīng)考慮分類評價。對于基礎(chǔ)研究，學(xué)校應(yīng)注重其長期科研活動產(chǎn)生的原創(chuàng)性成果；對于應(yīng)用研究，學(xué)校則要重點關(guān)注技術(shù)突破和科技成果轉(zhuǎn)移的效果；對于軟科學(xué)研究，學(xué)校需重點考察科研活動滿足決策支撐需求的情況；對于人文藝術(shù)應(yīng)用研究，學(xué)校則要重點考察其培養(yǎng)人才、社會服務(wù)的貢獻(xiàn)[10]。本科生在進(jìn)行科研評價后形成的評價材料和報告能為本科生科研的后續(xù)開展提供指導(dǎo)。英國高等教育基金在每次評估之后都會形成相應(yīng)的報告，并將評估材料向公眾開放，共享的材料包括：三種評估參數(shù)的評估報告的總評、評估會議記錄、提交的科研影響力和科研環(huán)境材料等，被評估機構(gòu)也有權(quán)隱去某些不愿公開的信息。本科生在進(jìn)行科研后形成的評價報告和評價材料能提高信息的公開度和透明度，確保同行評議者努力做到公平、公正，也能讓科研評價成為產(chǎn)生知識的源泉[11]。學(xué)校要轉(zhuǎn)變本科生科研評價的理念，發(fā)揮評價的指導(dǎo)作用，推動本科生科研評價長效機制的建立，將本科生科研評價與本科生科研能力的提升聯(lián)系起來，為本科生進(jìn)行科研提供保障。