訴訟保全責任險的相關概念與普及的優勢研究

楊 馨

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

近年來，隨著社會經濟的發展，人們在經濟交往過程中出現的糾紛，越來越傾向于通過訴訟程序來解決，而通過訴訟程序又往往涉及財產保全的問題。在可選擇的擔保方式中，傳統的擔保方式已經不能滿足人們的現實需求，日益凸顯其局限性，尋求新的擔保方式以滿足人們的需求勢在必行，訴訟財產保全責任保險在這樣一個特殊社會環境中應運而生，其不同于以往的擔保方式，而是以一個全新的面貌出現，它的發展壯大，不僅有利于滿足大眾的需求，而且也有利于推動司法、保險等相關領域的改革，推行訴訟財產保全責任保險制度它不僅可以成為保險行業司法產品的標桿，也成為我國司法改革的創新助力，但同時也存在諸多法律問題需要完善。

一、訴訟保全責任險的發展現狀

根據我國保險協會的資料顯示，自從誠泰保險公司在云南首推訴訟保全責任險成效顯著后，平安保險公司積極響應，加大力度在全國推廣訴訟保全責任險，此后更是如雨后春筍，各大保險公司紛紛在全國多個省份承保該險種。［1］有一千多家人民法院接受此險種產生的保函，由此產生的累計保全金額也已達數百億元。訴訟保全責任保險在推行的初期有了一定的效果，但是能否在全國各級法院普遍適用，成為財產擔保方式之一，仍是訴訟保全責任險完善和推廣需要思考的問題。

二、訴訟保全責任險的研究動態及相關概念的涵義

很多學者對訴訟保全責任險的研究，主要集中在其與傳統擔保方式的比較，從而顯示其優勢和顯著效果，進而闡述其發展狀況和含義以及對有關法律問題進行研究。本文對近幾年訴訟保全責任險的研究作了如下梳理和總結：

（一）訴訟保全責任險的研究動態

在對北京市四中院一個案件（2016 年）追蹤發現，相比傳統的擔保方式，推出訴訟財產保全責任險制度，對保險公司、法院、當事人和律師無疑是一個福祉。從司法實務工作的視角出發，引入責任保險擔保的發展路徑及其帶來的現實價值，在審判中，在能采取有效的保全措施情況下，會推動調解和執行工作的效率，也能更好地保障當事人的合法權益。也有學者就訴訟財產保全責任險如何完善法院訴訟保全擔保機制進行論述。綜上所述，訴訟保全責任險是一個全新的險種，盡管成效顯著，但由于實踐經驗較少，在實踐中尚存在很多的不足和分歧。例如訴訟保全保險是責任保險還是保證保險，保險事故和保全錯誤的認定標準，如何更合理制定費率標準，怎樣規避道德風險，保險公司如何做好風險評估等等問題，仍然是當下訴訟保全責任保險產品發展和完善需要思考和解決的問題。

（二）訴訟保全責任險的涵義

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）對當事人可申請財產保全的原因及事由作出了明確規定，①《民事訴訟法》第九十九條規定。保險公司認為，訴訟財產保全責任保險是指投保人與保險人簽訂保險合同，保險人與被保險人進行約定，由保險人對被保險人的財產保全行為進行擔保，當被保險人發生保全錯誤需要承擔經濟賠償責任時，由保險人根據合約的賠償限額進行賠償或先行墊付［2］。訴訟財產保全責任保險是指申請人認為可能出現保全錯誤行為并且需要購買此保險時，由申請人提出申請，保險公司審核后，依據一定的標準支付保費，由保險公司出具該份保險的保函，當需要承擔責任時，由保險公司依據合同的具體約定方式及數額承擔賠償責任的保險。

（三）保險事故的認定

《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第十六條第五款對保險事故的概念做出了規定。在訴訟保全責任保險中，應當如何認定保險事故？在人身保險中，存在訴訟財產保全責任保險條款。如何認定保全錯誤是一個重要問題，在我國《民事訴訟法》中也有關于保全錯誤的規定，但保全錯誤的賠償性質是什么，是否為侵權，如何認定保全中的“錯誤”，是否需要保全申請人的主觀過錯，過錯程度等等，都值得探討和解決。

（四）保全錯誤致損的認定標準

由于在訴訟保全責任險中，保險公司需要承擔的賠償責任是具體的和確定的經濟賠償限額。保全錯誤導致損失的認定標準受多種因素、多個方面的影響。其中較為基本的標準都應符合以下幾點：

1.保全措施與損失之間要有因果關系。

2.損失同時具有規范意義。如果采取保全措施的對象不能正常交易或使用，那么就不能認定其具有使用收益的損失。例如正在建造的樓房或未能投入使用的設備或不能銷售的產品等就不能計算其使用或銷售所得的收益損失。

3.損失賠償應符合合理預見范圍。認定賠償損失應將其放在當時的市場定價和通常考慮的交易因素內，不能將不能預見的交易機會或收益計算在損失賠償范圍內。除了考慮以上核算標準外，由于保全對象可能多種多樣，應考慮到適用不同的保全計算方式。因為在司法實踐中，紛繁復雜的保全對象增加了核算的難度和核算額度的不確定性。例如房產、土地和車輛可根據同期市場變化確定，但是如廠房設備，股票、知識產權以及生鮮不易保存的貨物等保全對象，其損失計算需考慮多種因素，再者其核算標準與方式也需根據不同具體情況合理規定。

三、訴訟保全保險是責任保險還是保證保險？

談到訴訟保全保險制度，首先需要明確界定的就是法律性質。它是一種責任保險，還是一種保證保險？［3］第一，從該險種設置的初衷看，訴訟保全是在訴前必須提供擔保或訴中法院要求提供擔保的情況下，降低當事人進行訴訟的門檻，設置該險種，其所要起到的作用就是擔保的作用，而非為保全申請人承擔由于發生保全錯誤而帶來的賠償責任；第二，從責任的最終承擔角度看，保險人在被保險人存在道德風險行為時，出現虛假訴訟或者惡意訴訟的情況下，保險人依據保險合同向第三者賠償后，是否享有向被保險人追償的權利。如果將其定性為責任保險而非保證保險范疇，這就意味著一旦發生保險事故，保險公司未享有追償權，則保險公司即是責任的最終承擔者，這不僅加大保險公司承保該項險種所要承擔的風險，而且更容易出現惡意申請保全、虛假訴訟等現象。而將其定性為保證保險，不僅明確保全錯誤的最終承擔者是被保險人，為保險人向第三人賠償后向被保險人追償提供了權利基礎和可能，也保證了訴訟行為人和訴訟責任人的一致性。還從制度上約束保全申請人審慎行事，避免出現“道德風險”。

四、訴訟保全責任險的優勢及普及

（一）訴訟保全責任險的優勢

為解決傳統擔保方式的保險范圍的局限性，而由保險公司推出的訴訟保全責任險，因其有雄厚的資金作為后盾，理賠信譽較高和擔保費用相對較低等優勢，一經推出就得到社會各界的支持。對于法院、訴訟當事人以及保險公司都是多方共贏的效果。對于人民法院來說，一方面，訴訟保全責任險是由資金雄厚、賠付能力強的保險公司推出的，擔保可靠，可減少擔保審查的風險，提高法院工作效率也節省了司法資源；另一方面，可在一定程度上緩解執行難問題，不僅加快法院審理訴訟保全擔保案件的工作效率，推動判決的有效執行，而且有助于樹立和維護司法公正和權威，實現社會的公平正義［4］。

就保全申請人來說，第一，維權門檻降低了，保全申請人無需提供擔保，只需按照投保的費率標準支付相應的保費，即可獲得由保險公司出具的保函，而費率也遠遠低于擔保公司的收費標準，且無需像擔保公司要求提供反擔保那樣，若申請人在訴訟中無需提供反擔保，則很大程度上會減輕當事人的訴訟成本；第二，由于敗訴或執行過程中因保全錯誤而需要承擔責任，這樣也可以減免需要承擔的訴訟成本，這解決了保全申請人的后顧之憂，使其能夠大膽拿起法律武器進行維權；第三，此類險種辦理程序相對簡潔，購買更為方便，出具保函也較為高效。

對于保險公司來說，一方面，隨著經濟的發展，我國對訴訟保全責任保險的需求勢必越來越大，而其獨特的優勢將越來越吸引人們在選擇擔保方式時，首先考慮該擔保方式；另一方面，保險公司推出跨行業的新險種，實現了完善和優化保險產品結構，增大保險公司保險業務范圍的目的，也增強了保險企業自身的綜合實力，提高了服務社會的能力，市場潛力大，具有良好的發展前景。

（二）如何提高訴訟保全責任險在全國的普及率

第一，從制度層面予以肯定。隨著訴訟保全責任保險的發展，銀保監會相繼出臺相關政策用于規范訴訟保全責任保險的開展。訴訟保全責任險以更完善和成熟的姿態融入財產擔保機制的大家庭中。

第二，加大宣傳，提高認知度。保險公司積極主動與法院、律師事務所和保險行業協會溝通交流，尋求合作。因為訴訟保全責任保險是一種專業性較強的險種，它有比較固定的客戶群體。保險公司可通過以下途徑加大宣傳力度實現普及率。

五、訴訟保全責任險的道德風險

（一）道德風險在訴責險中的表現

道德風險作為保險中法定的拒賠事由，有誘導投保方故意制造保險事故的很大可能，因此需要明確哪些屬于道德風險。在訴訟保全責任保險中，訴訟保全責任保險的道德風險主要體現在虛假訴訟和惡意訴訟兩種情況。虛假訴訟由于訴訟雙方當事人在整個訴訟程序中都會提供一定虛假材料和做出一些非法行為，故易于通過證據予以證明。這在某種程度上需要對保全申請人的主觀意識進行認定，但主觀惡意存在于保全申請人的主觀意識中，往往很難證明，即使保全申請人的主觀惡意能夠證明，但由于我國現行的《保險法》并沒有將其作為保險人可以沿用的免責事由，而且在推行此類險種的保險公司中，從這些保險公司在用的訴訟保全責任險條款來看，為了擴大市場，增加承保保費，也沒有將其列為約定的免責事由，由此可以看出，若出現保全申請人提起惡意訴訟的情形，保險公司并無法律或條款依據擁有追償的權利。這就會導致一定程度上放任保全申請人的非法行為，做出損害對方當事人合法權益的行為，在追求法治的當今社會，這樣的行為不應得到鼓勵或放任，而應給予否認和遏制。

（二）如何規避道德風險

1.重新定義訴訟保全保險。將訴訟保全責任險重新定義為保證保險，不僅能夠實現該險種設置的初衷，成為一種擔保方式，而且這樣也有利于從制度上規范保全申請人的投保行為，使之不能魯莽行事或沖動投保，使其誤認為投了保險就可以分散風險而后改變行為，進而怠于防備風險，增加風險出現的次數或提高了風險的險級，從而加大了保險公司承受的風險。制度的設定應追求行為和責任的統一性，將訴訟保全保險定義為保證保險，它只是一種擔保方式，而責任的最終承擔者應是由做出行為的保全申請人來承擔，這樣就實現了行為和責任的統一性，也在一定程度上遏制了保全申請人的道德風險。

2.具體落實保險條款的設計。根據目前實踐中適用的訴訟保全保險條款來看，各大保險公司幾乎沒有具體規定免責事由，究其原因，主要有以下兩個：其一，訴訟保全責任保險是一個全新的險種，各大保險公司為了搶占市場，勢必會降低對被保險人的限制來吸引其投保，進而在承保中收取一定的利潤；其二，法院在審理過程中，需要滿足保險人出具的擔保保函“不附加任何免責理由”、并且承擔連帶擔保責任兩個條件，這就增加了保險公司承保該險種需要承擔的風險。［5］。在往后的條款設計中，各大保險公司應重視對免責事由的設定，以防范保全申請人的道德風險。

3.聘請外部律師，做好風險評估。保險公司可聘請有深厚的法律功底、并且風控能力強的律師，與公司內部的法務人員、專業成員組成法務部門，針對保全申請人在投保該險種時提供的文件材料進行風險評估，可在一定程度上避免虛假訴訟的發生，而且針對風險評估后風險級別較高的案件，可在決定承保后制定出具體的風險控制方案，以將風險控制在可操作的范圍內。

六、結語

訴訟保全責任保險作為一種跨領域的全新險種，實踐經驗尚少，在實踐推廣中尚出現很多的問題，仍處于不斷完善和趨向成熟的階段。因為訴訟保全責任保險與一般險種以及傳統的擔保方式有所區別，這使得保險公司在推廣、法院在接納和司法在改革中存在很多的分歧和疑惑，盡管未來發展帶有很多的不確定性和未知變數，但是一個應時代需求而推出的全新事物總有蓬勃的生命力，這需要保險行業以及司法界以及立法界共同對面臨的問題進行研究并尋找相應的完善對策，以促進訴訟保全責任險得到蓬勃發展，不僅能夠推動保險和司法的改革，而且也有助于實現輔助社會管理和服務的目的。