公證參與司法輔助事務的困境及完善路徑
——以某公證處實踐為視角

文 容

湖南省長沙市長沙公證處，湖南 長沙 410000

一、某公證處參與司法輔助事務的背景

2016 年6 月最高人民法院發布《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》（以下簡稱《意見》）中將公證作為一項專業解紛資源納入多元化糾紛解決機制；2017 年6 月、2019 年6 月最高人民法院、司法部先后聯合發布《關于開展公證參與人民法院司法輔助事務試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）《關于擴大公證參與人民法院司法輔助事務試點工作的通知》（以下簡稱《擴大通知》），將公證參與人民法院司法輔助事務從試點12 個省向全國范圍推廣。

公證以其獨特的中立地位在多元化糾紛解決機制中扮演著重要角色，公證參與包括調解、取證、送達、保全、執行等司法輔助事務，是公證服務推進以審判為中心的訴訟制度改革的有益探索，是公證助力人民法院司法體制改革的重要舉措［1］，有利于助力訴源治理和進一步深化多元化糾紛解決機制改革，更有利于促進公證“放管服”改革和公證行業創新發展。

某公證處（以下稱“該公證處”）積極響應并落實《擴大通知》內容，于2019 年11 月在當地人民法院成立“司法輔助中心”，標志著該公證處司法輔助中心事務的正式開展。

二、公證處參與司法輔助事務的現狀和困境

（一）現狀

目前該公證處先后與所在地的兩家法院建立了合作關系，司法輔助事務中心已配備6 名公證人員，參與的司法輔助事務主要有訴前調解、強制執行過程中的保全證據公證、執行環節中的司法輔助拍賣等內容。截至2022 年5 月，該公證處司法輔助事務中心共主持調解案件1900 余件，年均調解超過600 件，調解標的額超過2 億元；辦理法院在騰房、騰地等強制執行中的保全證據以及對被執行房產進行評估過程的保全證據公證10 余件；辦理執行環節中的司法輔助拍賣130 余起。

（二）困境

自《擴大通知》發布以來，很多公證機構都積極參與司法輔助事務，并以成立“司法輔助中心”的方式入駐法院，開展司法輔助事務。公證機構為此也將本處的優秀人才投入司法輔助事務中，同時法院一定程度上也認可該模式，為司法輔助事務的開展創造了便利條件，前期司法輔助事務取得了一定的成績，但公證機構在開展具體的司法輔助事務時還是存在一些問題，主要包括缺乏有效銜接和政策的支持、公證人員職責模糊、經費問題和公證隊伍素質有待提升等。

1.有效銜接與政策問題

目前公證機構開展輔助事務流程尚不完善，存在公證與法院的審判執行程序未形成有效對接的現象，這一現象主要包括材料流轉不順暢、信息傳遞不準確、結果反饋不及時等。例如，在調解環節中，公證人員對調解不成的案件，可以將當事人確認的、在調解過程中雙方沒有爭議的重要事實以書面形式記載并附卷一并流轉至立案庭，該書面記載的內容可以為法官節約調解時間、為后續的調解或審判提供根據，但因目前案卷流轉和后續的銜接工作未對接好，在實踐中該制度并未得到落實；在送達過程中，公證人員在送達時的所有工作留痕如何有效地傳送至法院，做到法官可以通過圖片、影像等資料追溯送達過程，讓整個送達過程有跡可循，目前這一過程缺乏相應平臺實現兩者的無縫對接。

最高人民法院、司法部發布的上述《意見》《通知》中對公證參與司法輔助事務作出了相關規定，但未對司法輔助事務的展開作具體規定。在實際展開過程中，會遇到一些政策性問題，這些問題會導致司法輔助事務無法順利展開。如湖南省高級人民法院出臺的《關于人民法院網絡司法拍賣輔助工作的管理辦法（試行）》中規定，申請納入網拍輔助機構名單庫的組織需滿足“在市場監督管理部門登記的中國企業法人或者非法人組織”的條件，而某公證處為“事業單位法人”，不符合納入網拍輔助機構性質要求，因此無法納入網拍輔助機構名單，從而公證機構參與司法輔助拍賣受到一定限制。

2.公證人員職責模糊問題

公證參與司法輔助事務，相關流程需融合到法院的審判執行流程，根據《中華人民共和國公證法》和《公證程序規則》的職責內容規定，公證人員在參與司法輔助事務過程中很容易將其職責和身份與法院工作人員混同。目前公證人員在處理司法輔助具體的事務時，相應權責未明確，在一定程度上約束了公證人員的手腳，導致過度參與造成僭越、過分保守無法大膽創新等問題，因此清晰的權責劃分對公證參與司法輔助事務至關重要。如在調解環節，公證人員接到法院立案庭的待調解案件后，以自己獨立的身份主持調解，調解成功后由法院出具調解書。在上述環節中，案卷材料存檔和備查的主體、相關文件出具的主體、法院和公證機構各自獨立處理的事務范圍等內容，缺乏相應的權責劃分，導致身份、職責的模糊。

3.公證機構經費問題

根據司法部、中央編辦、財政部、人力資源和社會保障部印發的《關于推進公證體制改革機制創新工作的意見》的通知要求，2017 年11 月底前全國的公證處已全部轉為事業體制或合作制，行政體制的公證處已經不復存在，這就意味著公證處需自給自足。現實情況是：一方面，公證機構所辦業務需相應的經費支持，但司法輔助事務目前沒有明確的運營和收費標準，大部分是公證機構以自有資金在支撐；另一方面，公證機構雖已從行政體制改為事業體制或者合作制，但公證人員的工資績效改革進程滯后，特別是事業體制的公證機構。沒有完善的激勵機制，公證人員的付出和回報不一定對等，甚至還有吃“大鍋飯”的現象，這樣導致績效制度達不到獎罰和激勵的效果，不利于公證業務的拓展和對公證機構內生動力的有效激發，也一定程度上挫傷公證人員參與司法輔助的積極性。

該公證處目前根據自身實際情況，對重點參與的司法輔助包括調解、保全、司法拍賣等中的部分事務參照相關標準收取了一定的費用，但對取證、送達等司法輔助事務因無收費途徑，完全依靠公證處自有資金支持，這造成了投入與產出不成比例問題，導致這些輔助事務的開展受到影響。

4.公證隊伍素質有待提升問題

公證機構參與調解、取證、送達、保全、執行等各項司法輔助事務需要一定的專業知識和專業技能，特別是調解和執行，不僅需要熟知相關流程，且需要具備相應的技能和技巧，這對平時專注于證明類業務的公證人員而言是一個挑戰；再者參與司法輔助事務需熟知法院的各項審判執行流程，在目前公證機構參與司法輔助事務沒有較為統一的操作規范的情況下，也均需要公證人員自行探索，逐步建立相對可行的規范流程，這對公證人員而言更是一個挑戰。

三、公證機構深度參與司法輔助事務的思考

（一）制度保障，確保公證參與司法輔助事務的有效銜接

公證機構能有效地參與司法輔助事務，需要相應的制度和政策作為支撐，關于如何從制度和政策上保障司法輔助事務的有效展開，可以從如下幾個方面進行完善。首先，需完善制度，制定流程，做好雙方的銜接工作。兩者的銜接既包括信息溝通、結果反饋上，也包括在資料傳遞、文書內容中，公證機構需要梳理各項輔助事務的內容、流程及關鍵點，同時制定相應可行的工作制度和工作流程，既能符合公證程序中的規則，也能嵌入到法院的審判執行工作流程中，讓法官拿起來就可以用，用起來還很順。關于制度、流程的制定主體，因法院工作流程差異不大，各城市可以由市級公證協會主導，制定一套科學、合理的制度及工作流程，由各個公證處參照執行；其次，需由主管公證的司法部門會同法院制定相關配套政策，掃清公證機構參與司法輔助事務中的政策上的障礙。例如網拍輔助機構名單庫的準入主體也應將公證機構納入其中，這樣公證機構可以更好地深入參與。在政策上支持和鼓勵公證機構開展相關延伸服務，做好司法輔助事務與法院審判執行工作的有效銜接，切實減輕法院的審判執行負擔。

（二）職責劃分，保障公證參與的司法輔助事務的主體適格

從已有的實踐來看，公證參與司法輔助事務大致可以概括為四種模式，一是申請模式，二是委托模式，三是協同模式，四是進駐模式［2］。這四種模式中公證機構都是獨立主體，并不是作為法院的一個附屬機構。公證人員參與司法輔助事務，既要梳理工作內容，也要劃分自己的權責，在保證公證的獨立性、“避免公證職能司法化，又避免司法權能公證化”的前提下，公證機構需對輔助事項的具體工作方式、評價標準、主體責任等問題作出規定，明確公證機構和公證人員參與司法輔助事務的權責，厘清公證機構和公證人員的身份、職權，這樣才能讓適格的公證人員和公證機構更有效地開展司法輔助事務。

（三）提高公證業務的經費保障，確保公證參與司法輔助事務的積極性

經費保障問題，可以從完善內部激勵機制、外部財政支持及公證機構業務延伸等角度來解決。

首先，需完善公證機構內部的激勵機制。主管部門和公證機構可以對參與司法輔助事務的公證人員的薪酬計算方式進行調整，一方面需保障其基本收入，解決其后顧之憂；另一方面需建立有效的激勵機制，充分激發公證人員的工作積極性。

其次，需政府財政支持。公證機構大部分是自收自支，經費開支相對飽和，公證參與司法輔助事務的經費來源除公證處自行墊付外還需要財政的支持。目前法院對公證參與司法輔助事務的模式是認可的，因此該經費的來源還需公證主管部門、法院和財政部門的協商，在合理合規的前提下給予財政支持。

最后，提供延伸服務。經費來源問題可以由政府財政支持來解決，同時公證機構也應開拓創新，在司法輔助事務中開展延伸服務，自行創造經費的來源。公證機構在參與各環節的司法輔助事務中，在秉承法治思維、堅守程序正義的基礎上，著眼于在更大程度上解決老百姓的需求、減少老百姓的負擔［3］，充分進行業務的橫向拓展，提供延伸服務，不僅能為當事人帶來更大的便利，還能為公證機構創造一定的收益，保障公證參與司法輔助事務的經費開支。在辦理司法輔助拍賣過程中，該公證處大膽嘗試為當事人提供橫向延伸服務，包括為買受人代辦拍賣房產過戶手續和為買受人提供 房屋抵押貸款事宜的接洽服務。

（四）加強自身素質，保障司法輔助事務的高效開展

公證機構的司法輔助事務的順利開展與公證人員的業務能力息息相關。從目前公證隊伍綜合素質來看，需要公證人員有進一步提升專業素養的能力。一方面，需要公證機構重視司法輔助事務，愿意調配優秀的公證人員參與到司法輔助事務中來。對于參與司法輔助事務的公證人員，也應有一定的準入制度，增加內部考核機制，從嚴把關，全面輔導。另一方面，需參與司法輔助事務的公證人員加強學習，通過參加同行先進經驗的交流和學習、法院專家的培訓和授課等方式，提升公證人員的自身素質與業務技能。

公證人員自身的業務能力和綜合素質提升了，司法輔助事務能有效地開展，才能切實減輕法院負擔，發揮公證在多元化糾紛解決機制中的作用，保障司法輔助事務的高效開展。

四、結語

傳統證明業務式微、壟斷優勢逐漸被分化的公證，參與解紛體系建設是實現功能過渡和價值重塑的必然選擇，它能夠促進機制力量互補，扭轉孤島化局勢［4］。公證參與司法輔助事務在深化多元化糾紛解決機制改革和公證行業“放管服”改革的大背景下應運而生，也是時代發展的產物。參與司法輔助事務，不僅可擴展公證機構參與社會治理、公共服務的途徑，豐富多元化糾紛解決機制資源，也為公證機構創造了全新的發展領域，進一步促進行業的創新發展。

即使公證參與司法輔助事務目前遇到了一些問題和困難，但公證機構應該根據自身實際情況，并結合實際需求，分類別、分階段逐步參與到司法輔助事務中來，實現公證機構與法院在司法輔助事務上的良性互動，實現當事人對訴訟服務與公證服務需求基礎上的多方共贏。經費問題、政策與法院的銜接問題、公證人員綜合素質問題等困難都是暫時的，唯有公證機構堅定信念并積極參與、公證人員自身不斷提升，公證才能深度參與司法輔助事務，為深化多元化糾紛解決機制改革助力，為公證行業的創新發展創造又一片藍海。