我國企業破產法信息披露制度之思考

陳志光

江西創興律師事務所，江西 贛州 341000

近年來，我國破產案件司法實踐中屢屢出現債務人假借破產逃債的情況，不僅嚴重損害了債權人的利益，同時也對司法公正造成了極為嚴重的負面影響。一直以來，《企業破產法》都將實現公平作為最崇高的理念，而為了杜絕不公平情況出現，《企業破產法》中也設置了無效破產行為及破產撤銷權等制度，其目的是在破產程序牽涉眾多利益主體的前提下，依舊能夠保證破產相關司法行為的公平性與正當性。然而這些制度的實現在很大程度上依賴信息披露制度的成果，而當前我國信息披露制度在健全程度上還存在客觀不足，進而導致這些立法內容未能完全發揮其應有的作用。在這種情況下，就需要對現有的企業破產法信息披露制度加以探索及思考，使其能夠推動其他相關制度的落實，從而保證破產程序在司法實踐過程中的公平性。

一、信息披露在《企業破產法》中的內涵

《企業破產法》中提及信息披露的主要目的，是使債務債權雙方在享有的信息上表現出一致性與公平性，其根本目的是保障破產過程中各利害相關人的正當利益不受侵犯，因而在推動破產程序正常、順利進行上也具有其獨到的價值［1］。信息披露制度的本質是按照相關法律要求及規定，將破產程序及其過程中各種信息與資料按照相關性，向法院及各方利害關系人進行詳細披露，以便法院及全體利害關系人充分了解破產的實際情況、導致破產的原因及各種信息，以便所有利害關系人按照實際情況做出符合自身需求的決策，同時使法院能夠清晰梳理破產內容與各利害相關人之間的關系。由于破產是在債務人及資產管理人管理資產過程中發生的，因此這兩者需要列席債權人會議，并針對債權人詢問的內容如實進行回答。此外債務人還需要向法院及破產管理人披露破產的企業信息，最后還需要按要求上交各種類型的報告（經營過程中的重大事項報告，管理人的監督報告等）。作為現代《企業破產法》中的重要組成部分，信息披露制度直接影響到破產程序是否能夠正常、順利進行，同時也是各方權衡、評價、緩和利益沖突的重要工具。只有在所有利害相關人完全做到破產信息共享的前提下，才能合法維護自身應有的利益，進而捍衛司法的嚴肅與公平。

二、企業破產法信息披露制度的理論基礎與原則

（一）信息披露制度的理論基礎

信息披露制度的理論基礎體現在經濟學與法律哲學兩個層面上。

經濟學基礎與《企業破產法》本身直接相關，原本《企業破產法》的經濟學基礎是不對稱信息經濟學，這是指破產過程中各方獲得的信息是不對稱的，某一方或者多方常常擁有更多的信息優勢，因而在做出決策的過程中會得到更多信息支持，而在這種情況下做出的決策很容易對信息劣勢的一方產生不利影響。當企業宣布破產并進行財產清算時，債權人大多數時候處于信息劣勢的位置，因此需要獲得更多的信息來權衡，但債務人則很容易因為保障自己的利益需求而選擇隱瞞信息，在這種情況下就需要應用信息披露制度來保證債權人權益的正當性。而為了減少信息不對稱所造成的一系列問題，信息披露制度還需要保證透明化，使其符合破產程序的底層邏輯。

法律哲學基礎則來源于法律對各方合法需求的保障，落實在破產程序中就出現了一個非常值得討論的內容：債務人是否享有信息披露的自由。在我國的法律認為債務人即使享有這樣的自由，但這種信息披露的自由也不是完全的、絕對的自由，這是出于對更高層次公平性的保障。通常情況下，需要債務人披露的信息具有一定的隱私性［2］，但這些信息由于涉及破產債務清算、債務人對其他資產的清償及債權人對清償與清算方案的判斷，因此享有何種程度的信息披露自由并不能由債務人決定。而在實際執行過程中，只有債務債權雙方處于平等法律地位的情況下，才能實現社會角度的公平。因此就需要從信息披露制度的制定入手，確保債務人在擔負應有責任的前提下，使其享有信息披露的自由與公正。

（二）信息披露制度的原則

信息披露的原則主要包含實質性與形式性兩個方面。

實質性原則是指債務人披露的破產信息應保證其真實性與客觀性，所披露的信息內容必須以真實發生的事件作為基礎，因而包括對企業經營狀況的詳細體現、資產的使用方向及成果，以及其他與企業經營相關的各類信息，這些信息完全不能作假或因其他因素產生偏差，即在保證信息真實性的前提下，還需保證信息的準確性。其中保障信息準確性被作為信息披露的重要內容，是指披露的信息必須完全符合破產的真實情況，能夠與經營及破產的事實一一對應。這種原則出現的目的是為債權人的利益做出切實保護。最后，實質性原則中還要求債務人披露的信息足夠完整，且披露的過程及方法完全符合相關法律法規要求，不得出現刻意隱瞞的情況，對所有債權人及利害相關群體必須完全公開，確保債權人與法院了解破產的真實情況，進而使債權人能夠做出理想的決策，并使法院能夠根據破產情況做出公正且真實有效的判決。

形式性原則更多是為了保證信息的即時性與有效性，首先《企業破產法》中對所有信息披露相關的內容已經有過明確規定，對破產信息的規范程度也有所要求，其目的是保證破產信息披露制度表現出應有的透明化特征，進而為債權人的利益提供更加周到確切的保護。而披露的破產信息還需要具備易得性，即在正常司法實踐及破產流程中這些信息的獲取難度相對較低，披露破產信息的義務人公開信息的方式應當足夠簡單，且具有多種方便操作的途徑或渠道，在降低信息獲取難度的同時簡化破產信息內容，方便法院及債權人精準、快速了解破產信息。除此之外，破產信息披露的形式性原則還包括及時性，指的是具有披露破產信息義務的當事人必須按照有關法律法規中的要求，在合適的時機披露破產信息。強調這一原則是為了不使信息披露過程影響到其他工作的正常進行，而及時性就是為了避免破產申請過程對破產重整程序產生影響。

三、當前企業破產法信息披露中存在的不足

（一）缺乏對商業機密信息披露的規定

企業經營過程中會面臨的一種情況是各企業會形成自己的商業機密，因而破產程序中需要慎重對待這部分內容。實際上在破產程序執行的過程中，債權債務雙方掌握的信息中都可能包含一定的商業機密，由于這些商業機密可能關系到其他的企業，因此如果選擇完全公開的披露方式，則可能導致相關企業面臨不可預估的風險，甚至有可能因此產生行業內的連鎖反應，動搖行業經濟的穩定發展；但如果在信息披露過程中予以這些商業機密完全豁免的做法，則又會導致債權人及破產利害關系人無法獲得應當擁有的信息，損害這批人的合法權益。而在此過程中需要慎重考量的一點是，商業機密的概念存在被債務人濫用的可能，即債務人為了保全自己的利益，以相關信息涉及商業機密為借口拒絕披露，這就嚴重損害了部分利害關系人的合法權益。遺憾的是，我國的《企業破產法》中并未針對這方面內容進行詳細規定，也未提供與之對應的法律條文予以司法支持，這就導致債權人及法院在面臨債務人以“涉及商業機密”為由拒絕披露相關信息時，難以獲得法律層面詮釋，進而在破產執行程序中居于不利地位。對此，就需要在《企業破產法》中對這部分內容加以完善，強化破產程序的公平性。

（二）缺乏對破產管理人獨立性的明確

最高法在相關文件中有過對破產管理人及破產案件利害關系的明確說明（《最高人民法院關于審理企業破產案件指定管理人的規定》第二十三條）［3］，而《企業破產法》中則明確了破產管理人的任用機制。這原本是為方便破產程序的有效執行，但綜合起來卻導致另外一種情況：債權人及債權人會議若發現破產管理人與破產案件存在利益沖突或可能存在利益沖突，則具備向法院提出更換破產管理人申請的權利。但如果難以查明破產管理人與破產案件的利害關系，即無法保證破產管理人的獨立性，則會導致雙方在司法體系中處于不對等的地位。由于《企業破產法》及司法解釋并未對核查破產管理人獨立性的內容予以補充，導致破產程序中即使存在破產管理人與破產案件之間的利害關系，但如果債權人會議未能及時發現這種情況，則破產管理人就存在與他人勾結、在破產案件中謀取私利的可能。這同樣會損害債權人獲取應有的利益，同時也對破產程序的公正性理念造成了嚴重影響。

（三）缺乏對債務人持續披露信息的要求

當前《企業破產法》中對債務人披露信息的要求具有明顯的被動化特質，要求債務人必須在破產程序執行過程中如實回答債權人、法院與破產管理人的詢問，因此債務人在整個過程中只能是響應其他三方的詢問進行披露，在這種情況下披露何種信息完全由法院、債權人及破產管理人做主。這種形式導致的后果是債務人在披露過程中陷入被動，但另外三方在獲取破產信息的過程中同樣陷入被動，一旦出現三方均未考慮到破產資產某方面關鍵信息、并未要求債務人進行披露的情況，則無法確保法院及債權人獲得完善的破產資產信息，進而影響債權人的判斷及法院的裁決。出于這種考量，在相關法律內容中應要求債務人以持續性的方式不間斷披露破產信息，強調債務人在披露破產信息過程中的主動性，來保證披露破產信息在內容及方向上的完善程度。此外，債務人持續主動披露破產信息，還能降低債權人多方核對信息的工作強度，同時也能幫助法院高效處理破產程序，進而節約大量的司法資源及社會資源。

四、完善企業破產法信息披露制度的建議

（一）明確規定涉密信息披露條例

對于企業破產法信息披露制度中缺乏對商業機密信息披露規定的情況，可通過司法解釋加以補充。但在具體執行過程中需要注意以下幾方面內容：首先是在《企業破產法》中對商業機密信息的界定與明確，以此為基礎出臺適用于披露商業機密信息的特殊規定，方便債務人向法院及債權人選擇性披露涉及商業機密的破產信息；其次，考慮到破產管理人具有盤活破產財產的義務，債務人應在破產之后將所有破產信息全數披露給破產管理人，這是由于破產管理人會接手債務人的資產管理職責，因此需要明確資產管理的所有可能及潛力，因而也就需要了解所有的破產信息；最后則需要對破產管理人、債權人的保密職責加以明確解釋，并追加泄密之后的懲罰措施，強調雙方應當盡到的保密義務，不允許破產管理人及債權人以任何有意或無意的方式向其他企業及個人披露這些商業機密信息，同時還要對破產管理人的權限進行進一步限制，僅允許破產管理人以執行破產程序為目的查閱機密信息。而在此基礎上，參與查閱商業機密信息的破產管理人、債權人還需要簽署保密協議，來確保保密義務得到落實，以法律手段保護商業機密信息的正當性。

（二）明確破產管理人的獨立性

對破產管理人獨立性的明確難以從法律意義上實現，至多以法律條文對破產管理人的行為加以限制，但也可依靠法律法規明確破產管理人的準入條件，或是要求破產管理人披露一部分人際關系、與破產案件乃至破產公司所在行業相關的際遇等內容，用于由法院及債權人分析破產管理人是否存在與破產案件產生利益沖突的可能。在明確破產管理人不會與破產案件及破產企業出現利益沖突或存在潛在利益沖突的前提下，依然由人民法院為破產案件指定對應的破產管理人。由于破產管理人直接向人民法院負責，因此前者也具有向后者披露相關際遇與人際關系的義務，且破產管理人應經受債權人的審查，其審查后的結果將作為人民法院決定是否啟用破產管理人的參考根據。而在破產程序執行的過程中，債權人依然具有核實破產管理人資質、資歷的權利，進而視情況向人民法院要求更換破產管理人，但必須在證實破產管理人與破產案件存在利益沖突的前提下才有效。

（三）明確債務人持續披露信息制度

對債務人持續披露信息制度的明確，在聯合國國際貿易法委員會編寫的《破產法立法指南》中已有過明確說明，這些說明具有相當積極的借鑒意義。而落實到我國的《企業破產法》中，則需要出臺相應的司法解釋，對債務人在破產程序中應表現出的主動性加以說明并提出明確要求，同時對需要債務人持續披露的信息進行詳細解釋。這些信息應當包括以下內容：資產及負債相關資料、收支明細、客戶名錄及貿易狀況、盈虧預測、現金流量相關資料、行業趨勢預測、債務人當前財務狀況的原因及相關資料、債務人過往貿易情況、尚未完成的合同內容、債務人相關司法糾紛、債權人基本資料等等。對于上述信息最好規定明確統一的格式，方便破產管理人、法院及債權人隨時按要求進行審查。

五、結語

債務人與債權人之間信息不對稱的問題，一直是影響破產程序正常進行的關鍵因素，因此為解決這一問題，則需要信息披露制度發揮其應有的作用。這就需要保證信息披露制度中對已有的缺陷加以完善，進而幫助債權人做出正確的決策，使法院能夠有效處理破產案件，降低因破產導致的負面影響。