塊狀肋軟骨移植物對矯正鼻基底凹陷的臨床療效分析

丁蓓蓓 李妍寸心 王繼華

鼻基底凹陷是由于骨骼發育畸形所導致的,在我國乃至亞洲各國具有較高的發病率［1］。鼻基底凹陷會影響患者的面部美學性,凹陷會進一步突顯患者的法令紋,影響患者面中的飽和度,導致患者在視覺上呈現出衰老狀態［2,3］。臨床中,針對患者鼻部不同的位置,可將鼻基底凹陷劃分為不同的類型［4］。鼻基底凹陷患者通常采用填充手術進行治療,通過填充可以彌補患者鼻基底凹陷的缺陷,提高面部美學性［5］。在對患者進行填充手術治療的過程中通常采用自體肋軟骨進行基底填充,肋軟骨填充鼻基底組織的相容性更好,且效果更自然,穩定永久,在患者進行手術治療后不會影響面部表情,也不會出現假體位移以及排異等風險,是臨床填充手術中較好的一種填充材料［6-8］。但在對患者進行肋軟骨填充治療中按照填充物形狀可將其劃分為塊狀肋軟骨以及顆粒肋軟骨移植物填充,臨床中對不同形狀移植物使用的療效以及安全性等研究較少［9］。為進一步提高治療效果,為臨床提供一定的理論依據,本研究以本院2020 年6 月～2022 年6 月收治的50 例需要進行鼻基底凹陷矯正的患者為研究對象,對患者采用塊狀物以及顆粒肋軟骨移植物進行填充治療,對不同手術的治療效果進行分析,具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料以本院2020 年6 月～2022 年6 月收治的50 例需要進行鼻基底凹陷矯正的患者為研究對象,納入標準：年齡＞18 歲；初次治療；無凝血功能障礙類疾病；對研究內容知情,自愿加入研究；無相應鼻基底填充治療史。排除標準：意識障礙類疾病患者；無法與醫護人員進行正常溝通與交流患者；中途退出研究患者。將患者隨機分為觀察組和對照組,每組25 例。觀察組患者年齡20～38 歲,體質量指數(BMI)22.43～26.98 kg/m2。對照組患者年齡20～39 歲,體質量指數22.18～26.74 kg/m2。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較［n(%),］

表1 兩組一般資料比較［n(%),］

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 兩組患者術前均進行全身麻醉聯合局部浸潤麻醉,局部麻醉藥物配比：1%利多卡因10 ml +羅哌卡因10 ml 以及1∶100000 腎上腺素0.2 ml+0.9%生理鹽水20 ml。沿鼻小柱、鼻翼軟骨、鼻中隔、鼻尖、側鼻軟骨、鼻背、鼻根順序分別注入麻醉藥物,注入層次保持在軟骨或骨膜下,共注入麻醉藥物15 ml,注入后保持浸潤5 min。依據術前CT 影像學分析結果對患者的肋軟骨進行摘取,其長度約為5 cm,電凝止血,確認生命體征相關指標穩定后進行逐層縫合。對患者鼻部進行手術填充治療,沿鼻小柱最窄位置作“V”形切口,暴露患者膜性鼻中隔,離斷穹窿間韌帶。對照組患者采用顆粒肋軟骨進行手術填充治療,將肋軟骨切成1 mm 左右的顆粒進行填充。觀察組患者采用塊狀肋軟骨進行手術填充治療,將肋軟骨雕刻成與患者鼻部貼合的形狀進行填充。兩組患者完成相應的肋軟骨準備工作后,將準備好的肋軟骨植入患者鼻基底腔隙中,完成后對口腔黏膜以及移植物的位置進行檢查,膨體消毒后放置,并安裝相應的引流管,術后做好相應的切口縫合。兩組患者術后均進行常規的抗感染治療。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組治療效果,滿意度,治療前后生活質量評分、各個角度變化,并發癥發生情況。

1.3.1 治療效果 顯效：矯正成功,視覺效果優,符合患者自我預期；有效：患者大部分基底凹陷得到矯正,視角效果較好；無效：矯正效果較差,視角效果差。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.3.2 滿意度 采用本院自制《治療滿意度分析調查表》對患者治療的滿意度進行調查分析,該調查表滿分為16 分,0～6 分表示不滿意,7～12 分表示滿意,13～16 分表示非常滿意。該調查表從治療結果、治療流程等不同維度對患者的滿意度進行分析,其信度和效度均＞85%,具有使用的價值。總滿意度=(非常滿意+滿意)/總例數×100%。

1.3.3 治療前后生活質量評分 采用36 條簡明健康狀況調查表(36-item short-form,SF-36)對患者術前及術后2 個月的軀體功能、行為功能、情感健康、社會功能進行評定,分值與生活質量呈正相關。

1.3.4 治療前后各個角度變化 對患者治療前后小柱-小葉角、小柱-上唇角、鼻面角、鼻額角進行測量分析。

1.3.5 并發癥發生情況 包括切口感染、血腫、移植物位移以及上唇不自然。

1.4 統計學方法 采用SPSS25.0 統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為96.00%,明顯高于對照組的76.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組滿意度比較 觀察組患者治療后的總滿意度92.00%明顯高于對照組的68.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組滿意度比較［n(%)］

2.3 兩組治療前后生活質量評分比較 治療前,兩組患者的軀體功能、行為功能、情感健康、社會功能評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的軀體功能、行為功能、情感健康、社會功能評分均高于本組治療前,且觀察組患者的軀體功能、行為功能、情感健康、社會功能評分均高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后生活質量評分比較(,分)

表4 兩組治療前后生活質量評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.4 兩組治療前后各個角度變化比較 治療前,兩組患者的小柱-小葉角、小柱-上唇角、鼻面角、鼻額角比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者的小柱-小葉角、小柱-上唇角、鼻面角、鼻額角均大于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組治療前后各個角度變化比較(,°)

表5 兩組治療前后各個角度變化比較(,°)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

2.5 兩組并發癥發生情況比較 觀察組患者治療后并發癥發生率為8.00%,明顯低于對照組的32.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組并發癥發生情況比較［n(%)］

3 討論

根據鼻基底凹陷患者的臨床具體情況可將其劃分為輕度、中度以及重度,凹陷程度不同采用的治療方式亦有不同［10］。輕度凹陷患者通常采用基底凹陷矯正術修正鼻高度和長度,同時填充后凹陷部位可達到有效修復；中度凹陷患者往往需要進行自體軟骨、脂肪或者假體等填充,例如修補梨狀孔周圍缺失軟骨造成的凹陷問題,可以使用肋軟骨等填充物填充［11-13］；重度凹陷患者則不僅要修整鼻子,還需要修補上頜骨畸形等。

肋軟骨作為一種軟骨結構,不僅具備必需的硬度,而且更具柔韌,隆鼻手術后手感自然、效果逼真［14］。肋軟骨為活性材料,無血管也容易成活,不會產生排異現象,吸收率低,不會頂透肌膚［15］。肋軟骨來源豐富,運用范圍廣泛,是滿足隆鼻必要條件較多的填充材料。肋軟骨能隨意雕刻出滿意的形狀和長度、厚度及弧度,可制作成不同尺寸和形狀的鼻尖,肋軟骨制成的鼻尖比耳軟骨更好,也可制成鼻小柱支撐桿、鼻翼軟骨和鼻部凹陷填充膜片等［16-19］。塊狀肋軟骨用于填充治療中能進一步提升治療效果,主要由于塊狀更容易塑形,手術治療后面部更加自然,減少手術瘢痕對患者生活的影響,提高手術治療的滿意度［20,21］。本次研究結果顯示,觀察組患者的治療總有效率為96.00%,明顯高于對照組的76.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明塊狀肋軟骨移植治療能進一步滿足患者的需求,治療后能有效改善患者的凹陷情況,同時能顯著改善面部情況,使其美觀性更強［22,23］。同時,塊狀移植物對患者基底的填充更自然,且增量的效果更明顯,移植物不容易出現位移等情況［24］。本研究結果也顯示,觀察組患者治療后的總滿意度92.00%明顯高于對照組的68.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)；治療后,兩組患者的軀體功能、行為功能、情感健康、社會功能評分均高于本組治療前,且觀察組高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；治療后,觀察組患者的小柱-小葉角、小柱-上唇角、鼻面角、鼻額角均大于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者治療后并發癥發生率為8.00%,明顯低于對照組的32.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明塊狀肋軟骨移植物手術的預后效果更好,且并發癥發生率也明顯更低。

綜上所述,塊狀肋軟骨移植物對矯正鼻基底凹陷效果更好,療效更明顯,患者滿意度更高,更符合患者的預期,提高面部美學性,塊狀肋軟骨移植物在填充治療中綜合應用價值更高,建議進行推廣使用。