知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、集聚差異與企業(yè)創(chuàng)新

摘 要 本文通過(guò)構(gòu)建一個(gè)包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和集聚溢出效應(yīng)的企業(yè)創(chuàng)新模型，研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制及其交互效應(yīng)，理論分析發(fā)現(xiàn)：不同集聚類型對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著差異，多樣化集聚比專業(yè)化集聚更有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，并且兩種集聚類型對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響都呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系;從交互作用看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)對(duì)集聚的技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)，當(dāng)集聚的技術(shù)溢出包含較多模仿侵權(quán)和抄襲行為時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)會(huì)降低集聚的技術(shù)溢出效應(yīng)。采用中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和多樣化集聚會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，而專業(yè)化集聚會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新;二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)多樣化集聚存在負(fù)向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，而對(duì)專業(yè)化集聚的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著;三是異質(zhì)性考察發(fā)現(xiàn)，集聚更有利于技術(shù)密集型企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)反而會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新;四是進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，多樣化集聚能夠通過(guò)技術(shù)傳播和技術(shù)合作實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出，并且能夠提升企業(yè)創(chuàng)新收益，而專業(yè)化集聚的這兩種技術(shù)溢出途徑都不顯著，同時(shí)會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新收益;五是從創(chuàng)新質(zhì)量角度看，多樣化集聚會(huì)提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，而專業(yè)化集聚會(huì)降低企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。本文的研究能夠從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)和產(chǎn)業(yè)空間布局的協(xié)調(diào)上對(duì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供新的洞見(jiàn)。

關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);專業(yè)化集聚;多樣化集聚;技術(shù)溢出;企業(yè)創(chuàng)新

0 引言

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，從“ 要素驅(qū)動(dòng)” 轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵;微觀層面，創(chuàng)新也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要途徑。在《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中明確指出，要“ 提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚”，可見(jiàn)發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新主體作用是落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)的重要支撐。企業(yè)創(chuàng)新受到諸多因素的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和集聚是影響企業(yè)創(chuàng)新的兩個(gè)重要因素：一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要制度安排，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新已經(jīng)得到多數(shù)文獻(xiàn)的驗(yàn)證（ Aghion et al. ，2013;Kafouros et al. ，2015;吳超鵬和唐菂，2016;黎文靖等，2021）;另一方面，周?chē)髽I(yè)的集聚情況則是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要外部環(huán)境因素，已有研究表明集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有著十分顯著的影響（ Antonietti and Cainelli，2011; de Beule and vanBeveren，2012;王文翌和安同良，2014;莫長(zhǎng)煒和龍小寧，2018）。但是，前置研究多是獨(dú)立地研究其中一個(gè)因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，沒(méi)有考察兩個(gè)影響因素之間的相互作用。事實(shí)上，作為影響企業(yè)創(chuàng)新的兩個(gè)重要因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和集聚影響企業(yè)創(chuàng)新的背后機(jī)理卻存在較大差異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要通過(guò)防止惡意侵權(quán)來(lái)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新熱情，而集聚則主要通過(guò)技術(shù)溢出激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，這兩者背后實(shí)際上是有相互矛盾的地方。因?yàn)榧鄣募夹g(shù)溢出不可避免地存在著模仿和抄襲行為，如果集聚帶來(lái)的技術(shù)溢出很強(qiáng)，那么勢(shì)必會(huì)增大這種風(fēng)險(xiǎn)，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)以后，可能會(huì)對(duì)集聚的技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生重要影響。這個(gè)問(wèn)題之所以重要是因?yàn)檫@兩個(gè)因素對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響都非常重要，如何更加高效地構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和產(chǎn)業(yè)集聚政策才能更好地鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)于我國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展具有重要的意義，如果不能很好地協(xié)調(diào)兩種促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的政策手段，可能會(huì)相互抑制彼此的績(jī)效，不利于創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。

1 文獻(xiàn)綜述

本文的研究?jī)?nèi)容主要與以下兩類文獻(xiàn)相關(guān)：

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響一直存在爭(zhēng)論，較早研究主要聚焦于“諾德豪斯困境” 是否存在，多數(shù)研究認(rèn)為過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)弱化領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，同時(shí)形成行業(yè)進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致市場(chǎng)整體的競(jìng)爭(zhēng)不足（Arrow，1962），抑制企業(yè)創(chuàng)新（Aghion et al. ，2005），因此總體上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間存在倒U 型關(guān)系（Furukawa，2010）;而近年來(lái)的研究卻更多認(rèn)為由于“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”存在（Aghion et al. ，2013），知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)可以降低企業(yè)創(chuàng)新投入損失（吳超鵬和唐菂，2016），緩解企業(yè)融資約束（ Ang et al. ，2014），因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)總是能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新（Kafouros et al. ，2015;王海成和呂鐵，2016;黎文靖等，2021）。

二是集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。不同集聚模式影響企業(yè)創(chuàng)新的外部性來(lái)源可以分為兩種：一是“MAR 外部性”，即專業(yè)化集聚產(chǎn)生的外部性，是由同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)大量集聚導(dǎo)致的知識(shí)溢出（Arrow，1962;Romer，1986）;二是“ Jacob 外部性”，即產(chǎn)業(yè)多樣化集聚產(chǎn)生的外部性，不同產(chǎn)業(yè)間的企業(yè)集聚有利于企業(yè)新知識(shí)的交流與碰撞，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力（Jacobs，1969）。大量文獻(xiàn)從實(shí)證角度檢驗(yàn)兩種集聚類型對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，Glaeser et al. （1992）基于美國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化集聚對(duì)于創(chuàng)新有抑制作用，而多樣化集聚則有促進(jìn)作用;但Baptista andSwann（1998）基于英國(guó)數(shù)據(jù)表明，專業(yè)化集聚會(huì)顯著提升企業(yè)創(chuàng)新能力，但多樣化集聚的作用并不明顯;Antonietti and Cainelli（2011） 使用意大利數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，多樣化集聚能夠促進(jìn)新企業(yè)創(chuàng)新，而專業(yè)化集聚只能夠提升創(chuàng)新的生產(chǎn)率，但不會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新;Paci and Usai（1999） 則發(fā)現(xiàn)專業(yè)化集聚和多樣化集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新都會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)影響，并且多樣化集聚效應(yīng)更大;Duranton and Puga（2005）則從企業(yè)區(qū)位選擇角度研究發(fā)現(xiàn)，新工廠大多數(shù)創(chuàng)立于多樣化城市，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，而一旦進(jìn)入成熟期后則會(huì)遷移到專業(yè)化城市。國(guó)內(nèi)研究方面，彭向和蔣傳海（2011）采用省際層面的行業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化集聚和多樣化集聚對(duì)我國(guó)地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響均顯著為正，并且多樣化集聚對(duì)創(chuàng)新的推動(dòng)作用較大;劉修巖和王璐（2013） 研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化集聚和多樣化集聚都能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，并且二者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在顯著的行業(yè)差異;張斌和沈能（2020）研究發(fā)現(xiàn)，集聚外部性是影響創(chuàng)新效率的重要因素，多樣化集聚比專業(yè)化集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升作用更大;胡彬和萬(wàn)道俠（2017）采用2012 年世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化集聚顯著降低了企業(yè)選擇高端創(chuàng)新模式的概率;楊浩昌等（2020） 基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，集聚主要通過(guò)創(chuàng)新投入不斷減少和創(chuàng)新產(chǎn)出有效增加，從而推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)效率的提高等作用機(jī)制來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新生產(chǎn)率提升;此外，黃小勇和龍小寧（2020） 研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚顯著促進(jìn)了專利的產(chǎn)出效率;劉奕等（2017）研究表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚特別是支持性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)升級(jí)之間高度關(guān)聯(lián)、融合促進(jìn)的內(nèi)在聯(lián)系，能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

現(xiàn)有文獻(xiàn)有以下特點(diǎn)和缺陷：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是單獨(dú)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，沒(méi)有同時(shí)關(guān)注兩種因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的交互影響，這樣就不能在政策層面就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策和產(chǎn)業(yè)空間分布政策提供更多政策指引;二是現(xiàn)有文獻(xiàn)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或者集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響時(shí)，對(duì)相關(guān)機(jī)制的刻畫(huà)或分析比較匱乏，特別是對(duì)集聚黑箱的分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)都只是驗(yàn)證了集聚是否存在技術(shù)溢出效應(yīng)，而對(duì)于通過(guò)何種渠道實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出卻缺乏分析;三是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或者集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響分析主要停留在總體層面，對(duì)于不同創(chuàng)新類型的差異化影響分析尚比較匱乏。正是在這樣的研究現(xiàn)狀下，本文的主要工作和可能的創(chuàng)新有：一是從理論上構(gòu)建不同集聚類型與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的微觀機(jī)制，并探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與不同集聚類型交互作用對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響;二是本文采用較新的全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)該數(shù)據(jù)庫(kù)大量企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)，力圖打開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與不同集聚類型影響企業(yè)創(chuàng)新的黑箱，刻畫(huà)集聚技術(shù)溢出效應(yīng)的具體路徑以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)相關(guān)技術(shù)溢出路徑的影響，對(duì)于理解不同集聚類型和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響提供了更多見(jiàn)解;三是關(guān)注了企業(yè)不同創(chuàng)新類型差異，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及不同集聚類型對(duì)企業(yè)不同類型創(chuàng)新的影響差異，以及對(duì)企業(yè)總體創(chuàng)新質(zhì)量的影響。