程頤治《易》范式對于文化傳承發展的啟示

黃天頤

程頤是北宋著名思想家、教育家，作為宋代理學的奠基者之一，其在哲學史上具有舉足輕重的地位。他生活在北宋中期，思想開放但價值失序，內外因緣下國家、社會、民族、文化、人生形成種種矛盾與沖突交織雜糅，懷著化解沖突、應對危機的使命意識，以及理論創新、以正道統的擔當意識，程頤通過注解《周易》構建自己的新思想，實現了儒家文化的傳承融合開新，奠定了其后近千年的哲學思想底色，其治學范式辟創并弘揚了文化傳承發展的新模式，雖然其思想內容具有鮮明的時代局限性以及馬克思主義科學歷史觀視野下的糟粕性，對于我們當前面對東西方文化、傳統與當代文明的碰撞形勢下，傳承優秀傳統文化、推進文化自信自強具有啟示意義。

一、程頤所面對的時代課題

哲學是時代精神的精華，是時代在理論層面的要求和反映，一個哲學家的思想往往是在回應大時代問題的過程中形成的。錢穆先生講：“中國并沒有專業的哲學家，歷代思想家特別是儒門學者，主要為士大夫群體，與政治、社會關系尤為密切，其哲學思想是他們對于時代問題的集中思考，帶有深刻的時代以及個人烙印。”(1)錢穆，《現代中國學術論衡》，第40頁，生活·讀書·新知三聯書店，2001年版。

首先，日益沉重的政治危機與文人治國的歷史機遇。唐末的藩鎮割據和五代十國長期混戰，儒家倫理綱常日漸淪喪，既削弱了統治階級的意識形態，同時也削弱了社會穩定和民族團結的思想準則。北宋重新建立起統一的中央政府，但與漢唐相比，雖然體制上完成了中央集權，但在思想上、倫理上、價值上還遠未達成秩序共識，政治層面的統一要求精神層面的統一，而社會層面呼喚重塑理想信仰體系。趙匡胤以兵變登上皇位，有鑒于軍事割據與武將篡權的切身體會，認識到需要建立一個強有力的文官政府，確立了“興文教、抑武事”的國策，從官制、兵制上加強中央集權，削弱地方，重用文臣、控制武將，為士大夫階層的出現提供了歷史性機遇。宋朝高度重視科舉取士，優待儒生文官，選拔大量儒生源源不斷進入體制內，在政治、社會、軍事各個領域形成了皇帝與士大夫共治天下的模式。科舉取士的示范效應和鼓勵私學的寬松政策，社會上出現了大量熟讀經書的知識分子，形成了寬松的人文環境和學術氛圍。

其次，價值倫常失序與政治社會的雙重訴求呼喚新思想。在隋唐五代社會，受佛老思想挑戰以及政治動蕩不安的影響，儒家倫理綱常日漸淪喪，既削弱了統治階級的意識形態，同時也削弱了社會穩定和民族團結的思想準則。三教并重的文化政策以及唐末五代的動亂分裂，原有的價值觀念、社會秩序已被摧毀，社會處于缺乏共識的割裂狀態。儒學作為傳統社會意識形態，正統地位雖未變化，但是對于普通人的日常生活指導不足，與政治緊密相連的傳統“建功立業”思想沒有辦法提供足夠的精神依托，無法參與到政治活動中的士人難以從儒學中找到安身立命之價值和意義。而伴隨宋代經濟蓬勃發展而形成的巨大市民社會，儒家思想對于普通百姓在人間社會如何生存等精神層面的問題，沒有提供令人信服的回應。所以，對于北宋的士大夫而言，重建起價值理想、終極關懷、精神家園等形而上信仰系統與形而下的實踐系統，為儒家思想找到形而上學的依據，提供更新、更有力的解釋框架，并將思想觸角擴展至社會的方方面面、擴展到普通民眾，便成為了歷史性的命題。

第三，儒釋道三教激蕩沖突與并存融合。在儒釋道三教中，儒學根基是最為深厚的，自漢武帝獨尊儒術以來，儒學得到空前強化，漢代思想家把儒家經典與陰陽五行學說以及黃老學說整合在一起，建立了經學，打造了以“天人感應”為核心的宇宙論思想體系。儒學由漢代“獨尊”直至北宋初期，一直在走向衰落，其中原因比較復雜，除了受到魏晉玄學和外來佛教思想的沖擊和挑戰之外，和時代環境以及自身的哲學體系都有關系。儒學自開創以來偏重于政治、道德等問題的闡發，主要講“是什么”，沒有講清“為什么”，對自然觀和宇宙觀的論述比較匱乏，缺乏哲學本體論依據，而進入漢唐，經學的章句化和讖緯思想的高度政治化，更使儒學喪失了源流之正，失去了本來具有的高遠追求和現實關懷相統一的基本精神。

宋代學者對儒學危機的體認有著深刻共識，他們在對儒學危機的反思中，開始審視儒學自身的理論系統，從慶歷新政開始，范仲淹、歐陽修、李覯、胡瑗、孫復、石介等思想家掀起了轟轟烈烈的古文運動，上承孔孟，重回經典，從儒家經典中發掘思想資源，同時一改漢唐時期治經之法和因循守舊之學風，試圖擺脫以章句解經的束縛，以闡發義理為重點，以吸取性的方式從內在思維理路上融匯佛老兩家的智慧，為儒學倫理尋找形上依據。

二、立足《周易》開新文化的歷史必然性

在儒學新思想的建構過程中，程頤等儒學家經歷過漫長的摸索，已經覺察到從政治、經濟、倫理層面批判佛老思想，無法從根本上改變儒學衰落的狀況，必須在天道性命層面重構儒學的精神家園，融通天人為一體，實現儒家倫理本體化，才能有效抵御佛老思想的沖擊，所以，北宋學者治學方向和理論興趣已經轉而從理論思維的“本然之全體”上思議融通儒、釋、道三教。

但是，儒學歷經千年發展，開新無法離開自身資源另起爐灶，不傍經典便如無本之木。如何選擇合適儒家典籍并以新的詮釋范式作出解讀，推進思想的演進和開新便成為關鍵。這一過程中，《周易》成為北宋思想家最重視的典籍之一，其以豐富的思想內涵、高度理性的義理為理學理論建構提供了的重要思想來源。李澤厚先生講：“佛教既然要討論現實世界的真幻、動靜、有無，人們認識的可能、必要、真妄、要與之對抗或論辯，便也得討論這些問題，在這方面傳統儒學經典中可資憑借的，也大概只有《周易》了。充滿先秦理性精神的《周易》，正好作為對抗存在為空幻、否定感性現實世界，追求寂滅或長生的佛老理論的哲學批判武器。”(2)李澤厚：《中國古代思想史論》，第234頁，生活·讀書·新知三聯書店，2008年版。《周易》之所以作為宋代理學家建構本體論的重大典籍之一，最重要的原因在于其符合宋代思想家的學術目標。《周易》是儒家典籍中為數不多既言天地之理，又言人倫之理的典籍，易作為“生生之理”可以實現天地與人倫的鏈接，而禮樂、和序的互動張力又能歸結為陰陽，打通儒理與天理，將分殊的仁孝之理與自然之理歸于一理，將儒理提升為價值本體。

首先，《周易》作為一本古老的典籍，最早形成于占筮的迷信，依據卦爻象的變化對未來作預測。但其作為“眾經之首、大道之源”不在于預測本身，而在于其預測過程中展現和積淀而成的邏輯思維和理智分析，在發展過程中逐步形成了樸素的哲學思想，指導、規范著人們的生活，如辯證思維、整體思維、變易思維，陰陽五行的解釋框架等等。就如朱伯崑先生所說：“《周易》和易學家對它所作的解釋，所以在我國歷史上如此深刻的影響，不在于占術，也不在于其思想的表現形式，如卦爻象和卦爻辭，而在于其理論思維的內容……中國人的理論思維水平，在同西方哲學接觸之前，主要是通過對《周易》的研究，得到鍛煉和提高的”(3)朱伯崑：《易學哲學史》第一卷，第40頁，昆侖出版社，2009年版。。所以《周易》有著豐富的哲學資源和獨樹一幟的理論深度，契合北宋時期建構儒家形而上學所對哲學思考深度的需要，為其創新理論提供了足夠廣闊的理論空間和足夠牢固的理論基礎，借注解《周易》來進行理論開新有了內在的邏輯一致性。

第二，《周易》特別是《易傳》融通先秦諸家思想，構建起關涉天道和人道、自然與社會初步融通的理論體系，《易傳》以“天下同歸而殊途，一致而百慮”融匯先秦諸家思想之精華，形成了統貫天人、儒道互補的思想結構。比如在論證“道”為何物時，一方面講“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智”，有著鮮明的儒家價值取向，又從道家本體論的角度論證，“顯諸仁，藏諸用，鼓萬物而不與圣人同憂慮，盛德大業至矣哉”，將道視作完全客觀、絕對的本體。更對貫通天人的本體論有過思考與闡發。所以，其相對完整天人結構、豐富的本體論思想資源以及簡略晦澀的文辭帶來的巨大的理論張力，為理學家以易學為基礎，融通佛老兩家提供了可能性。

第三，《周易》對于天道性命的理論關切。《易傳·系辭下》稱頌圣人的神奇智慧：“古者包羲氏之王天下，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”。并提出了圣人創制八卦的哲學目的：“昔者圣人之作易也，將以順性命之理”。為理學家們貫通性與天道，提供了巨大的方向性指引。正因為如此，宋代思想家們毫無顧忌地對漢唐儒學作了整體性的否定，程子講：“去古雖遠，遺經尚存。然而前儒失意以傳言，后學誦言而忘味。自秦以下，蓋無傳矣。予生千載之后，悼斯文之湮晦，將俾后人沿流而求源，此《傳》所以作也。”(《二程集》第689頁)在程頤看來，前儒在研習易學過程中，逐漸忘記了圣人教誨，導致易道不明、誤入歧途。程子傳《周易》，旨在追尋先圣思想之源流，這也是理學家的共同追求——“發掘傳統儒家塵封了上千年的‘不可得而聞’的‘性與天道’，撥開遮蔽在儒家形上學天空中的烏云，使性命義理之學昭然大明于天下”(4)向世陵：《理學與易學》，第5頁，長春出版社，2011年版。。

由此，以程頤為代表的北宋思想家們掀起一股借助《周易》特別是《易傳》，建構思想體系的蔚然之風。他們通過為《周易》作注，闡發自己的思想，胡瑗提出“明體達用”的口號，敢于以己意解經，在講解《周易》過程中，以儒家理論為其尺標。隨著王安石在科舉改革中規定“不須盡用注疏”，而以義理之學代替傳注經學，程頤更是便“我注六經”為“六經注我”，注重闡發《周易》

三、辟創并弘揚文化傳承發展的新模式

程頤一生研《易》，少時學《易》，青年論《易》，中年授《易》，晚年著《易》，對《周易》的研究伴隨了他整個學術生命。少年受學之時便開始研究易學，“子謂門弟子曰，昔吾受《易》于周子，使吾求仲尼、顏子之所樂”(5)《二程粹言》卷一，《二程集》第1203頁，中華書局，1981年版。。《程氏易傳》是程頤唯一自撰成書的作品，程頤也是北宋少有的對《周易》全文進行注解并流傳于世的理學家，他將自己的自然哲學、政治哲學、人生哲學，其對于政治、社會的諸多思考甚至人生追求也寄托于對于《周易》的注解之中。其弟子尹焞所謂：“先生平生用意，惟在《易傳》。求先生之學，觀此足矣。《語錄》之類，出于學者所記。所見有淺深，故所記有工拙，改未能無失也。”程頤解易，根本目的在于借《易》闡“理”，建立以“理”為本的儒家形而上學，所以“理”貫通其易學詮釋始終。要實現這一學術目標，首先便是打破原有的詮釋框架。所以在《易傳序》中，程頤明確提出，秦以后不僅僅是道的中斷，而且是經學的中斷，其表現形態就是“前儒失意以傳言，后學誦言而忘味。”所謂“言”，就是他所指責的“訓詁之學”，而味、意、道都是一個層面的。“前儒失意以傳言”是說前輩儒者在注經中忘記了圣人的微言大義，只關注于文字訓詁。 程頤有其獨特的易學方法論，挖掘重構了《周易》中的思想資源，從本體論高度定義了《周易》中的言象意，融合統一于本體之下，發展出帶有明顯儒家價值觀的易學思想。

通過詮釋經典建構哲學體系關鍵在于思想的一致性和融貫性，以新的理論核心涵攝經典文本中的詮釋對象，程頤在這一點上做的非常成功。他以理作為核心理念，將理、氣、心、性等理學概念注入在對《周易》的解釋之中，并將儒家倫理價值理念融入對卦爻吉兇的判斷中，更以理涵攝仁義禮性等概念。打一個比方：一般性的詮釋，見山是山、見水是水，注重客觀反映山和水的特點、淵源、依據等方面，不作整體性的引申和發揮，不注重作系統性的理論整合。而以理論建構為目標的詮釋，是將山川河岳熔鑄一體，以更抽象的特點來統攝，跳出山川河岳本身，比如從地理地貌角度去展現其特點。程頤在解釋《周易》過程中，形成了具有自身理論特色的易學體例。“他對于《周易》的解釋, 是詮釋性的而非注釋性,這就決定了他不再局限于傳統易學對《周易》經傳本身字詞的訓釋和考證, 而是以此作為闡釋圣人之道和表達個人觀點的一個引子。”(6)姜海軍：《程頤的易學解釋學》探研，《洛陽大學學報》，2007年第3期。在注釋過程中，程頤賦予《周易》思想以更嚴密、更規整的思想體系，主動淡化《周易》中的卜筮思想，《程氏易傳》呈現出理學化、理論化、抽象化的思想特征。

某種意義上講，程頤釋《易》，重點并不在對《易經》原始的卜筮功能的詮釋，而在于以《易》為介，統合貫通“性與天道”，在確立天理本體的前提下進行道德修養工夫的說教，凸顯儒家倫理價值取向，更以《易》為載體傳承厘定道統學說。在不割裂文化傳承的情況下，實現了儒家學說的理學轉型，有力應對了佛老兩教的挑戰，儒學精神在新的時代背景下生機煥發。對于后世來講，程頤的治學理路有兩個非常重要的價值，一是易學與理學互詮互釋的治學方法影響了宋明時期的哲學家，成為一種治學范式。二是在“述而不作”的學術環境下，創新了文化傳承發展的新模式，儒學精神傳統在道統學說下實現了重塑與發新。

法國哲學家福柯提出過“話語”概念，他認為“話語”不只是“一系列句子或者命題”，而更重要的是作為一種文化的表現符號和文化傳承的載體，是“隸屬于同一的形成系統的陳述整體。”(7)米歇爾·福柯著，謝強、馬月譯：《知識考古學》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2003年版，第118頁。雖然他的理論主旨在于解讀西方文化，但是對于中國傳統文化的衍變也具有一定的解釋力。從先秦以來，中國傳統文化也形成了自己的話語系統，特別是自漢獨尊儒術以來，以儒家文化為核心形成了獨特的話語系統。因此在此之后，與傳統文化特別是儒家話語系統背離的思想，融入主流時便會遭到不同層面的困難。以佛教為例，其自東漢傳入中國以來，通過人間化的努力，主動適應儒家對于現實人生的關懷這一價值取向，以及追求天人合一等追求，最終中國化形成禪宗，融入中國傳統文化話語系統之中。儒家作為傳統主流思想價值，因時代變化以及其他流派思想的挑戰，不可避免地要不斷推動自身理論的創新。易學并不簡單屬于某一思想流派，作為先秦思想的集大成者，其融匯諸家思想相對具有獨立性。對于儒家來說，《周易》是其尊奉的經典，是圣人之言，是儒家思想話語體系的重要組成部分。同時，《周易》古經卦爻符號高度抽象化，卦爻辭晦澀難懂，形成了具有巨大理論解釋空間、符號文字相結合的獨特表達結構；更兼具《易傳》在形成過程中，廣泛涵攝道家、法家、陰陽家思想，使其具有遠比儒家思想豐富的思想資源。儒家思想推動自身理論創新，無法脫離經典另起爐灶，需要從符合自身話語體系之中尋找理論突破，而易學的獨特性使其能夠成為儒家理論創新的獨特思想資源和動力來源。以程頤為代表的北宋理學家，強調闡發義理。其通過對《周易》的解讀，借助其巨大的理論空間吸納融合佛道兩家的思想，最終在以義理詮釋卦爻象、卦爻辭的過程中，在闡發易理的過程中，以富有特色的易學命題消解佛道思想與儒學思想的價值對立沖突，最終形成了以易學為框架、以儒學價值為取向，融合易佛道等學說的新型話語體系，在原有話語體系的基礎上實現了理論再造。程頤的這種理論再造，就其具體的思想內容而言，其本質固然是服務于封建道德倫理、綱常名教，其宗旨也是維護封建統治秩序，具有鮮明的時代局限性，與馬克思主義科學歷史觀視野下的糟粕性，對此我們應當有著清醒的認識。但就其這一文化承繼創新模式而言，對我們當前面對東西方文化、傳統與當代文明的碰撞無疑有著非常強的借鑒意義，通過創造性的解釋、創新性的解釋，傳承發展好中華優秀傳統文化，是我們必須面對的時代課題。