談統編版教材對《落花生》一文的刪改

王靜雅

作為許地山極具生命力的散文之一，《落花生》自1922年在《小說月報》上發表，1927年收入散文集《空山靈雨》之后，就以其平易樸實的語言、簡潔清晰的結構、積極向上的價值觀，受到各個時期教材編者的青睞。由教育部審定，人民教育出版社出版的統編版小學五年級上冊《語文》中，也收錄了這一經典散文。然而通過對1927年上海商務印書館發行的豎排版《空山靈雨》中的《落花生》的閱讀，筆者發現，統編版教材在選入《落花生》時，對其進行了一定程度的刪改。那么，與《落花生》原作相比，這些刪改有什么積極意義？是否存在值得商榷的地方？本文擬就此展開討論。

一、更符合現代漢語的表達規范

《義務教育語文課程標準（2022年版）》（以下簡稱《標準》）在“課程目標”部分指出，“語文課程圍繞核心素養，體現課程性質，反映課程理念，確立課程目標”。而關于核心素養四個維度之一的語言運用，《標準》明確，學生應“具有正確、規范運用語言文字的意識和能力，能在具體語言情境中有效交流溝通”。接下來在課程“內容組織與呈現方式”之一的“基礎性學習任務群”中又指出，“通過觀察、分析、整理，發現漢字的構字組詞特點，掌握語言文字運用規范”。課程標準對“規范運用語言文字”的兩次強調，體現出其重要性與必要性。課程標準是教材編寫的依據，而刪改后的課文《落花生》，正是一篇符合現代漢語語言文字運用規范的文章。

“20世紀50年代之前，由于國內的生產力水平低下，人們的生活質量較低，雖然不少語文工作者也注意到現代漢語規范問題，但有關實踐基本上處于‘荒蕪狀態。”在這樣的背景之下，許地山的《落花生》就不可避免地存在一些以今天的標準來看不那么規范的地方。教材在這方面的刪改大體有以下幾類：

（一）對不常用詞匯的替換

對原文中出現的，現在已不常用甚至已經不再使用的詞匯進行了替換。如“還吩咐這節期要在園里底茅亭舉行”中的“節期”，意為節日，這個詞在現代漢語中已基本不再使用。這一意義通常被人們用“節日”“節”等來表達，故這一句話中的“這節期”被編者刪改為“這個節”。再如“花生可以制油”一句中，“制油”一詞在今天的日常表達中已不常見，人們在表達“壓出物體里的汁液”這一意義時更喜歡用的是“榨”，故“花生可以制油”被改為“花生可以榨油”。此外，“隙地”被改為“空地”，“夜闌”被改為“深夜”等，也屬于這類情況。

（二）對方言、口語的刪改

對于《落花生》在敘述時出現的方言、口語，教材均替換成了相應的規范表達。“我”作為這篇文章的敘述人，在敘述事情時，使用的一些親人的稱謂，如“爹爹”“姊姊”“姊弟”等，屬于許地山家鄉的方言，編者分別將其改為“父親”“姐姐”“姐弟”等。

（三）為符合現代漢語音節組合習慣而做的刪改

有一些詞組，在語法上并沒有什么問題，但不符合現代漢語的音節組合習慣。如原文在介紹收獲節那天的天氣時寫道，“那晚上底天色不大好”。作為“天色”的修飾成分，“那晚上”這一說法不符合現代的音節組合習慣。“現代漢語的詞語大多數是兩個音節和四個音節結合在一起”，而“那”是單音節詞，“晚上”是雙音節詞。對于“那晚上”這個意思，現代漢語里常用的組合是“那天晚上”或“那晚”，而如果用“那天晚上”，則又與緊隨其后的“天色”略嫌重復，故“那晚上”被改為“那晚”。

（四）對代詞、助詞等的規范

在許地山寫作《落花生》的年代，對于代指男與女，人與物的詞，并沒有進行專門的區分。而現在，這方面已經有了專門的規范。故文中指代落花生的“他”，相應地被改作“它”。另外，對于“在20世紀20年代至40年代使用過一陣子”，后來就銷聲匿跡的結構助詞“底”，編者也將它們都相應地該為“的”。如“這就是他底好處”被改為“這就是它的好處”。

（五）對同一人物的不同稱謂進行統一

《落花生》原文對于母親的稱呼并不統一。在第一段開頭，母親說話時，用的稱謂是“母親”；第二段開頭，母親說話時，用的稱謂卻是“媽媽”；緊接著在“媽媽”說完那句話之后，卻又用了“母親”這一稱謂；在倒數第二段敘述時也是用的“母親”這一稱謂。統編版教材對此進行了刪改，將第二段的“媽媽”改為“母親”，使之與文章別處的“父親”這一稱謂相搭配。

二、對于語言歐化傾向的一種糾正

作為一個信奉基督教的作家，許地山難以避免地要閱讀西方傳教士的白話文，正如有的學者所說，“西方傳教士的歐化白話文本俱在，對當時的基督徒以及靠攏教會的平民不會沒有影響”。很自然地，許地山的行文在潛移默化中被西文所影響了。

其中一個表現就是使用了不必要的系詞。“在西文里，形容詞不能單獨用作謂詞，必須有系詞介紹”。這種語法的影響在《落花生》中的表現，就是用判斷句去代替描寫句。如“花生底用處固然很多，但有一樣是很可貴的”中，“是很可貴的”，就是不必要的系詞影響下的句子。故教材改為“花生的好處很多，有一樣最可貴”，就是去掉了不必要的系詞“是”。

再如，我們說一個東西有用，習慣上用“它有用”這樣描寫主題事物性質的描述句，而不用“他是有用的”這樣的判斷句。所以，原文中帶有歐化痕跡的“他是有用的”一句，在統編版教材中被去掉系詞“是”，修改為“很有用”，就是理所當然的了。

三、適合小學生的接受能力

茅盾先生在論及許地山的小說時說：“他在那些小說里試要給一個他所認為‘合理的人生觀。”其實不只是小說，許地山在他的散文里也都放進了一個他感覺合理的人生觀。在《落花生》中，小時候的“我”由父親的話得到啟示，自己領悟出一個道理：“那么，人要做有用的人，不要做偉大、體面的人了。”這是文章的主旨句，是許地山對于人生何為的追索與回答，是許地山在《落花生》中所放進去的一個人生觀。

然而這樣的人生觀，對于小學生來說，理解起來有點困難。在小學生所受到的人文熏陶里，到處都是對偉大人物的致敬。現在，如果突然告訴他們說“不要做偉大的人”，很難相信他們不會驚訝、錯愕，不會懷疑、困惑。就像一個母親在一篇文章中所記錄的，“吵架源自女兒對課文的一個疑惑：‘媽媽，在《落花生》里面，為什么‘我要說，‘做人不要做偉大、體面的人？偉大和體面的人哪里不好呢？”

不是不要做偉大的人，也不是偉大、體面的人哪里不好，問題的根源在于此“偉大”非彼“偉大”也。“偉大”，《現代漢語詞典》解釋為：“①品格崇高；才識卓越。②氣勢雄偉；規模宏大；超出尋常，令人景仰的。”我們現在所說的“偉大”，基本上都是字典里的那個“偉大”。小學生意識里的那些偉大人物，基本上都是品格崇高、才識卓越的一些人。

而許地山在《落花生》中所說的“偉大”，則完全不是這個意思。聯系前文來看，這個“偉大”，是就懸掛在枝頭的蘋果、桃子、石榴來說的。這些事物有什么特點呢？許地山寫道：“那好看的蘋果、桃子、石榴，把他們底果實懸在枝上，鮮紅嫩綠的顏色，讓人一望而發生羨慕底心。”從中，我們可以總結出偉大事物的三個特點：好看；果實懸在枝上，有鮮艷的顏色；讓人羨慕。

許地山將這歸結為“偉大、體面”，那么除去與“體面”一義相對應的“好看”“顏色鮮艷”“讓人羨慕”之外，“偉大”的內涵，就本文來說，基本對應的就是“懸在枝上”。那么，這個義素象征著什么呢？

筆者認為，枝頭象征著地位，懸掛在枝頭，則象征著地位之高。也就是說，許地山所說的“偉大”，基本是指地位高，有財富，有權勢。而偉大的人，也就是地位高、有權勢的人，絕非我們現在所說的意思，這是“偉大”這個詞的臨時詞義。但是對于小學生來說，在他們的經驗里，“偉大”就是品格崇高，“偉大”就是才識卓越，臨時詞義的加入極有可能造成他們的認知混亂。

于是，編者就將這句話進行了刪改，使之變為：“那么，人要做有用的人，不要做只講體面，而對別人沒有好處的人。”這樣保留了原文的基本意思，又符合小學生的年齡特點與理解能力。

四、一些值得商榷的刪改

教材具有示范和導向作用，教材的選文必須再三斟酌，尤其是在改動名家名篇時。然而筆者發現統編版《落花生》的刪改存在一些值得商榷的地方。

（一）打了折扣的感情表達

在買種、動土、灌水之后，經過幾個月的時間，花生收獲了，原文使用的句子是：“過不了幾個月，居然收獲了！”這里的感嘆號表示一種意外，一種驚喜，是一種意外的驚喜。作為一個孩子，他當時的一系列勞動，可能只是在母親的帶動下，所進行的一些好玩的“游戲”，這個“游戲”可能和捉迷藏、過家家、打彈珠、丟沙包并沒有什么不同。除了快樂，他原本就沒指望這個“游戲”能有什么別的收獲。更有可能他買種、動土、灌水之后，早就把這個“游戲”拋到九霄云外去了。可是沒有想到的是，當初不經意的一次播種，居然結出了果實。于是許地山用一種兒童特有的興奮寫道：“居然收獲了！”這里的感嘆號和“居然”一起，充分而又飽滿地表達出了這種驚喜。

而編者卻將感嘆號改成了句號。筆者認為，改為句號之后，兒童興奮與驚喜的情感表達被大打折扣。

（二）不再形象生動的詞語

“心版”是一個文言詞匯，在清代小說中比較常見，如清代陳朗的《雪月梅》中“大老爺天高地厚之恩，訓誨之言，當銘心版”。在當代的文學作品中，這一詞匯也并不鮮見，如有的文章標題就叫“記憶心版上的圖畫”“心版上的山水”等，更有詩人將其寫進了詩歌中“心版又印上幾頁甜蜜的吟唱”。《落花生》原文中出現“心版”是在最后一句：“所有花生食品雖然沒有了，然而父親底話現在還印在我心版上。”“心版”，即心之版，將“心”比作刻印所用的底板。話印在心版上，是說話擲地有聲，將心的底板印出了痕跡，用來表明父親的話對我的影響之深，分量之重。此其一。其二，“雖然……但是……”這一關聯詞，領起的是兩個不同的主語，按照現代的語法應該將“雖然”提到“所有花生食品”的前面，改成“雖然花生食品沒有了，然而父親的話現在還印在我心版上”。

教材將其改作“花生做的食品都吃完了，父親的話卻深深地印在我的心上”。該句有兩處值得商榷：一是將“印在心版上”改成“深深地印在心上”，雖然加了“深深”，但不如原文來得形象生動，不如原文給人的印象深刻。二是關聯詞去掉之后，消失（吃完）的花生和沒有消失的話語，二者無法再構成強烈的對比。

（三）未注意口語與書面語的區別

原文中母親說：“也請你們爹爹來嘗嘗我們底新花生。”這是母親對孩子說的話。從語體上來說，這句話是口語。而“爹爹”一詞，正是一個口語詞，放在這個語境里并無不妥。教材卻將其改為“父親”，可“父親”是一個書面詞匯，與句子的整體語境并不相符。

筆者認為，編者在刪改的過程中，如果能再審慎一些，再推敲一下，那么這篇經典散文在立德樹人的過程中，將會更好地發揮它應有的作用。

作者單位：山東省濟寧市梁山縣北關小學