從《聊齋志異》中的兒童形象看蒲松齡的教育觀

許欣慧

內容摘要：《聊齋志異》是清朝蒲松齡創作的文言短篇小說集，小說雖以志怪談異聞名于世，但其中塑造了不少個性突出的兒童形象。這些兒童形象大致可以分為以陳平為代表的智童、以大男為代表的孝童、以柳氏子為代表的頑童和以紉針為代表的善童。本文通過對小說中主要的兒童形象進行分類解讀，挖掘出兒童形象背后蒲松齡的教育觀念——追求“才賢雙重”的教育目的，重視“德智并舉”的教育內容，倡導及早施教的教育方法等。

關鍵詞：《聊齋志異》 蒲松齡 兒童形象 教育觀

《聊齋志異》代表著中國文言短篇小說的最高成就，學界對《聊齋志異》的研究一直未曾間斷，研究成果非常之多，但對于《聊齋志異》中兒童形象及蒲松齡教育觀的研究則相對較少，相關研究主要集中在以下幾個方面：一是分析《聊齋志異》與兒童文學之間的關系。《聊齋志異》寫作的初衷雖并非是作為兒童讀物，但充滿想象力的故事、富有趣味性的情節和形象生動的人物形象使得它廣受兒童的喜愛，因此在19世紀八九十年代，有學者開始研究《聊齋志異》與兒童文學之間的關系，如王常坤的《蒲松齡與兒童文學》（蒲松齡研究，1989）、祝向東、叢景滋的《〈聊齋志異〉與兒童文學》（蒲松齡研究，1992）。而生動有趣的兒童形象也是吸引兒童讀者的原因之一，但這一時期的研究并未對具體篇目中某一個或每一類兒童形象進行過多的關注與分析。二是對《聊齋志異》中兒童形象進行分類研究。如錢興地在《從〈聊齋志異〉兒童形象探析蒲松齡心路》（沈陽農業大學學報，2009）中將兒童分為了如器如物的兒童以及自覺自為的兒童[1]，但分析較為簡單；董愛霞在《論〈聊齋志異〉中的兒童形象》開始對《聊齋志異》中的兒童形象進行更為細致的分類，將兒童分為了孝悌兒童、神異兒童、善惡兒童以及智勇兒童[2]。但學者們并沒有在教育思想這一部分進行過多的論述，大多是一筆帶過或寥寥幾語。三是對《聊齋志異》中教育思想的研究。如常青在《從〈聊齋志異〉淺析蒲松齡的兒童教育觀，蒲松齡研究》（蒲松齡研究，2010）中將兒童分為乖巧懂事型、知恩向善型、重情重義型、機智勇敢勤奮型，提出要給兒童樹立正確的善惡觀及美好的品德[3]。也有學者著重論述蒲松齡的教育思想，《聊齋志異》中的兒童形象一直未被更多人發現。

綜上所述，本文擬通過分析歸納《聊齋志異》中兒童形象的基本特點，挖掘這些形象所體現的教育觀，以期為已有研究帶來一些新意。另需特別指出的是，雖然在現代社會最受認可的《兒童權利公約》將兒童界定為18歲以下的任何人，但在中國古代社會，男子在二十歲行冠禮，女子在十五歲用簪子將頭發挽起來，稱及笄。故本文的兒童定義為十五歲及十五歲以下的未成年人。

一.《聊齋志異》中的兒童形象

兒童，在古代社會多被成人們認為僅是傳宗接代、光宗耀祖的載體，有關兒童其他方面的價值并沒有受到很多人的關注，直至今日，也仍有“乳臭未干”和“黃口小兒”的說法。而蒲松齡卻發現了兒童的力量，肯定了兒童的價值，并將兒童比作“將雨之云”和“未雷之電”[4]。在《聊齋志異》中蒲松齡也刻畫了許多性格各異、豐富多彩的兒童形象。蒲松齡雖不能被稱為一位偉大的兒童文學作家，但他筆下的兒童形象卻展現了獨特的精神風貌，因此值得我們進一步探討。

（一）兒童形象統計

《聊齋志異》中的兒童數目有130多位，但完全以兒童作為故事主角的只有9篇[5]，刻畫的兒童形象共11位。其他篇目中雖有兒童的出現，但文中并未對其進行過多的描寫，而是以“童仆”、“小兒”等詞語一筆帶過，本文主要關注著墨較多的兒童形象共34位，并根據學識、性格將其細分為智童、頑童、孝童與善童四類進行分類解讀，重點探析具有較高研究價值的兒童形象。

（二）分類解讀

擁有扎實的學識或遇事足智多謀是將部分兒童形象劃分為智童的兩個主要標準。在主要的兒童形象中，智童是所有兒童形象中數量最多的一類，可見蒲松齡非常看重兒童的智慧。在《賈兒》中的賈兒是智童中最具有代表性的兒童，他雖然只有十歲，但卻能獨自思考對付狐妖的計謀，最終毒死了一直糾纏母親的狐妖。《牧豎》中的兩位牧童也是非常具有代表性的智童形象，他們誤入狼穴，卻能利用大狼的弱點將其累垮，最終全身而退，這都展現了兒童的智慧。另一類智童則是擁有扎實的學識，聰慧過人的天賦，例如《云蘿公主》中十歲考試及第的大器，《青娥》中十一歲考取秀才的霍桓，《江城》中十四歲考取秀才的高蕃，同樣十四歲考取秀才的王子服和長福等，這都能看出蒲松齡對兒童的殷切希望，希望他們能夠盡早成才，也能看出蒲松齡對兒童才智的欣賞與肯定。

頑童的特點是不思進取、懶散厭學，甚至有許多的壞毛病，例如：賭博、偷盜、逃學、頂撞長輩、怨恨親人、易怒等。其中最具代表性的頑童形象是《云蘿公主》中的可棄，或許名字就是他性格的預兆，可棄不愛讀書，善偷盜、愛賭博，常常偷家中的東西拿去還債，即使被父親用棍子教訓也不曾悔改，還因怨恨兄長誤殺了兄長的妻子。《細柳》中的長怙也是不愛讀書，又怕吃苦，甚至因為賭博進了監獄。雖然這類兒童前期異常頑劣，但在蒲松齡的筆下，他們大多能在吃盡苦頭后幡然醒悟、洗心革面，可見蒲松齡認為即使是再頑劣的兒童，都能通過后期正確的教育方法走上正軌。可在《柳氏子》中的柳氏子一直被溺愛長大，沒有接受過正確的教育方法，最終變成惡鬼找父尋仇，可見蒲松齡想要表達的勸懲意味。

孝童數量僅次于智童，這一類的兒童十分孝順，不僅在兒童時期孝順父母，在成人后也孝順公婆。其中具有代表性的孝童之一是在《大男》中歷經各種艱難坎坷仍不忘尋父的大男，大男在尋父前三問母親自己父親的去向，無果后毅然出走尋父，即使被人賣過、搶劫過，大男還是憑借著自己的毅力找到了父親。還有《促織》中僅九歲的小兒，為救父親成名的性命變成了一只小促織，為家族贏得了數不清的財富。《崔猛》中的崔猛雖然為人沖動，卻對母親最為孝敬。這都能看出蒲松齡非常看重兒童的孝道，認為兒童需要具備孝順父母的美好品質。

《聊齋志異》中也描寫了善良美好的兒童形象，在主要的兒童形象中，善童與孝童人數一樣，可見蒲松齡亦注重兒童美好品質的塑造。在《橘樹》中蒲松齡就描寫了一位善良純真的女孩，她非常喜愛道士送來的一盆小橘樹，在生活中也是“不勝愛悅”、“朝夕護之唯恐傷”[6]，但因家父任職期限已滿準備棄掉橘樹時，女孩“抱樹嬌啼”，最終橘樹得以存活，長得枝繁葉茂，可見兒童的純真與善良。在《紉針》中的主人公紉針為報答夏氏對母親和自己的接濟，不惜用自己的生命去換夏氏的起死回生。在《大器》中的大器在面對頑劣的弟弟時依然留有善心，仍會相信和接納自己的弟弟。可見蒲松齡認為兒童有善良的天性，也需要有一顆善良和懂得感恩的心。

二.蒲松齡的教育觀

教育觀是指關于教育現象和問題的基本觀念體系，諸如對教育的目的、內容、方法、教師和學生關系等各方面的基本看法。教育觀的形成受到一定政治、經濟和生活水平等制約，并受意識形態、文化傳統等影響，具有歷史性和時代性，不同個體的教育觀往往會帶有個人認知上的差異[7]。通過梳理《聊齋志異》中主要的兒童形象，并在對這些兒童形象進行細致地分類研究后，蒲松齡的教育觀已能窺見一二。

（一）教育目的

明清時期的教育目的有明顯的兩重性，即“科舉取士”和“儒理育人”，簡言之，就是“才賢雙重”的教育目的[8]。基于中國古代社會只有男子才能參加科舉考試獲取功名入朝為官，女性沒有這樣的權利，故這一教育目的只針對男童。首先是“科舉取士”的教育目的，在明清科舉社會中，科舉關乎著家族的榮辱，也關乎著讀書人的命運。受儒家思想“學而優則仕”和世俗觀念“有才者必登科”的影響，科舉之風自然是風靡于明清時期的社會，蒲松齡自然也不能擺脫這一時代的烙印[9]。《聊齋志異》中的主要兒童形象也能看出“科舉取士”的這一教育目的。《賈兒》中的賈兒應是蒲松齡筆下最為機智的兒童，蒲松齡也絲毫不吝嗇自己對這一角色的喜愛之情，極盡筆墨地描寫了賈兒對付狐妖時的機智與勇敢，文末更是提到賈兒在成年后官至總兵，可見“科舉取士”在蒲松齡教育觀中的重要性。

其次是“儒理育人”的教育目的，這一目的注重使人養成孝悌仁義等良好的禮儀道德，強調個人需要正心和修身，例如阿小、小二讀的都是儒家經典《四書》、《五經》，但《聊齋志異》中所刻畫的頑童形象更能體現的是蒲松齡的勸懲意味以及教化育人的目的，如在《江城》一篇中蒲松齡刻畫了一位脾氣粗暴、性格頑劣的女童形象——江城，她因少時缺乏管教，性格易怒，喜歡罵人，成年后的丈夫和婆婆都不堪其擾，最后通過道士的點化才明白自己的惡劣行徑，最后愧疚不已并想辦法去彌補。又如賭博、心生怨恨、誤殺嫂子的頑童可棄，最后受盡皮肉之苦才開始悔悟。書中的頑童形象或受到了因果報應，或吃盡苦頭洗心革面，而善童的形象都得到了蒲松齡的肯定與贊美，結局相比頑童更加得美滿，這都能看出蒲松齡希望兒童能夠擁有善良美好的品質、健全的人格，也能看出這兩類兒童形象背后蒲松齡的勸誡意味以及教化育人的教育目的。

（二）教育內容

古之學者都非常推崇文化知識的學習，主張個人需要不斷地提高自身的學識與智慧。從對智童形象的探討就能看出蒲松齡非常注重兒童的智慧教育，重視文化知識的學習，在眾多篇目中對聰慧機智的兒童給予了肯定的評價。智育的主要學習內容除了傳統的儒家經典“四書”、“五經”外，還包括了詩詞歌賦、史論典籍，例如：《湘裙》中在烈陽下讀四書五經的阿小，《青娥》中在詩詞歌賦方面文采斐然的霍桓，《小二》中學習四書五經的小二等，這些好學的兒童形象都能看出蒲松齡對文化知識學習的重視程度。

孔子云：“德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也”[10]。可見在中國古代社會，德是教育文化中必不可少的一部分，蒲松齡也與自古以來的眾多教育家一樣非常重視德育。從兒童形象中所看到的有關德育的內容主要包括孝悌之義與修身之道兩大類。孝悌是蒲松齡尤為重視的德育內容之一，書中便刻畫了許多孝童形象，有孝順母親的崔猛，一心尋找父親的大男，還有經歷成長后兄友弟恭的長福和長怙。修身之道主要是指美好品德的養成，相比孝童，頑童無不經歷了品德缺陷帶來的惡果，例如：《細柳》中好賭博的長怙經歷了牢獄之災，《云蘿公主》中的可棄遭受了嫂子的懲罰，《柳氏子》中異常驕縱的柳氏子早早地喪失了自己的性命。反觀品德美好的兒童大多在書中得到了美滿的結局，例如：《紉針》中的紉針為報答夏氏的恩情跑去夏氏的墓邊哭祭，用自己的命換了夏氏的重生，而第三天，閃電劈開了紉針的墳墓，紉針也活了過來，成年后家庭美滿富足。這都能看出蒲松齡對兒童道德的重視。

（三）教育方法

由于個體自身的遺傳因素、成長的外界環境和后天所受的教育都不一樣，每位兒童的生理與心理都存在一定的差異，這就導致了每個人的個性與學習方式都存在著種種差異，而教育必須要承認這種差異。蒲松齡就能夠很好地根據兒童的智力、性格而采取不同的教育方式。《細柳》中的長福和長怙最能體現兒童間的個體差異，而細柳的做法很好地體現了蒲松齡因材施教的教育方法。正因長福生性聰慧，適合讀書，細柳則通過讓長福做農活來感受學習的好處，讓長福自發地選擇讀書;而對愚笨好賭的長怙，細柳將他送進了監獄，讓他反省過來后踏踏實實地經商，最終兩個孩子都富貴了起來。通過這個故事就能看出蒲松齡非常善于觀察孩子之間的個性差異，能夠根據孩子的不同來選擇具有針對性的教學方法。

除了因材施教的教育方法外，中國古代也非常重視家庭教育，認為父母不能溺愛孩子，而是需要嚴格要求，其中被后世譽為家教典范的《顏氏家訓》也提到 “王大司馬母魏夫人，性甚嚴正；王在湓城時，為三千人將，年逾四十，少不如意，猶捶撻之，故能成其勛業”[11]。蒲松齡深諳這點，因此對自己長年在外坐館教書，未曾親自教育過自己的子女而感到痛心，如《示兒》中“我既遠奔波，朝夕教誨難。聽汝歲虛廢，念汝心悲酸”[12]。可見蒲松齡非常看重孩子的家庭教育。《聊齋志異》中的兒童形象也充分體現了蒲松齡的這一教育思想，如《湘裙》中的晏伯教阿小讀書時，總是讓他抱著本書坐在日頭底下朗讀，阿小起初還覺得苦，時間長了也就習慣了，可見在教育孩子上，蒲松齡反對有愛而無教，需要父母的嚴格要求。當然師者需要在教育中做到“慈愛不至予姑息，嚴格不至于傷恩”[14]。雖然蒲松齡在《細柳》篇中描寫的教育行為在當今看來有些嚴而傷恩，但蒲松齡反對溺愛孩子，主張嚴格要求的教育思想人有可取之處。

另外，從《聊齋志異》中梳理的智童形象可以看出，許多兒童從小就展現出了自身的才華。如《云蘿公主》中也十歲考試及第的大器，《青娥》中十一歲考中秀才的霍桓，《江城》中十四歲考取秀才的高蕃，還有十四歲考取秀才的王子服和長福等，雖然這些兒童形象飽含蒲松齡的個人理想，但也能看出蒲松齡對兒童能力的肯定，他相信兒童有這樣的潛能，同樣也能看出蒲松齡對教育的重視，認為從小就要抓好孩子的教育讓孩子及早成才。在《湘裙》中的晏伯也為阿小專門請了一位塾師來教阿小學習，這無疑是肯定了教育的力量，可見蒲松齡提倡及早施教，重視兒童時期的童蒙教育，這也啟示我們一定要重視兒童的可塑性，做到及早施教。

參考文獻

[1]錢興地.從《聊齋志異》兒童形象探析蒲松齡心路[J].沈陽：沈陽農業大學學報，2009（1）：126-128.

[2][4][5]董愛霞.論《聊齋志異》中的兒童形象[D].濟南：山東師范大學，2017：5，4，1.

[3]常青.從《聊齋志異》淺析蒲松齡的兒童教育觀[J].蒲松齡研究，2010（3）：14-20.

[6]蒲松齡.聊齋志異[M].長沙：岳麓書社，2019：314，234.

[7]顧明遠.教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1998：29.

[8][9]胡小芳.蒲松齡教育思想研究[D].曲阜：曲阜師范大學，2017：27，27.

[10]錢穆.論語新解[M].北京：三聯書店，2002：332.

[11]顏之推.顏氏家訓[M].北京：中華書局，2007：108，10.

[12]趙蔚芝.聊齋詩集箋注[M].濟南：山東大學出版社，1996：490.

[13]徐少錦，陳延斌.中國家訓史[M].西安：陜西人民出版社，2003：555.

（作者單位：華中師范大學）