產權粘度與宅基地使用：一個理論分析框架

摘要：宅基地有償使用是農村宅基地制度改革的重要內容，是盤活閑置、低效利用宅基地的必然舉措。宅基地產權粘度作為反映農戶對宅基地依賴關系的范疇，刻畫了農戶對宅基地產權形成及變更偏好的穩定狀態。宅基地產權粘度與宅基地使用方式的內在聯動關系決定了宅基地有償使用應在行政主導、有限市場化和完全市場化三種路徑中綜合平衡。實踐中宅基地產權粘度呈現出代際分異、區域分異和戶際分異的時空異質特征。因而，宅基地有償使用政策設計不能“一刀切”，應在區分農戶代際、村莊區位條件、農戶家庭生計模式的基礎上構建差異化的改革政策。

關鍵詞：宅基地有償使用；產權粘度；理論分析框架

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2023.02.011

收稿日期：2022-09-07

基金項目：本文系國家社會科學基金項目“市場與政府協調下農村土地制度與戶籍制度系統聯動改革研究”（19BJY110）、四川省社會科學研究規劃基金青年項目“村莊分化視角下四川宅基地有償使用漸進市場化改革路徑研究”（SC22C075）、成都理工大學2022年馬克思主義理論研究專項項目“脫貧地區集體建設用地支撐新型農村集體經濟發展研究”（2022MLL004）、四川省高校人文社科重點研究基地－西部生態文明研究中心年度項目“綠色發展理念下農村宅基地利用規制研究”（XBST2021-ZC004）的研究成果。

作者簡介：王艷西，男，河南濮陽人，經濟學博士，成都理工大學馬克思主義學院講師、碩士生導師，研究方向為馬克思主義中國化、土地經濟與政策，E-mail：982832170@qq.com。

身份限制、無償使用、限制流轉的宅基地制度在保障廣大農民“住有所宅”、維護農村社會穩定等方面發揮了不可替代的重要作用。但在鄉村振興和城鄉融合發展背景下，農村宅基地閑置、低效利用問題凸顯。為此，國家積極推動農村宅基地制度改革，并將部分改革成果吸收進入2020年修訂實施的《土地管理法》中。但宅基地有償使用，作為促進宅基地集約、高效利用的重要抓手，至今仍停留在探索試點階段，而且試點地區通過宅基地有償使用倒逼農戶退出閑置和低效利用宅基地的效果并不理想。究其原因，宅基地有償使用因觸及農民切身利益與傳統觀念，疊加村莊內部宗族與人情關系等因素的影響，成為改革中難啃的“硬骨頭”。為切實發揮宅基地有償使用對促進宅基地集約、節約利用的積極作用，應從中央層面進一步完善宅基地有償使用政策，特別是要結合農村實際制定差異化政策選項，供各級地方政府及農村集體經濟組織選擇。這就要求系統研究農戶占有宅基地的動機及其對宅基地使用方式的影響，從而為制定差異化的宅基地有償使用政策奠定理論基礎。現有研究大多從財產權、居住保障等單一視角分析農戶占有宅基地的動機并提出政策建議。如喬陸印認為“三權分置”后宅基地有償使用是放活宅基地使用權本質要求；岳永兵認為宅基地有償使用提高了宅基地取得成本，定價不當可能會與宅基地居住保障功能發生沖突；王薔等認為農村宅基地使用由無償獲得變有償使用，是從根本上抑制當前宅基地使用規模無序增長的關鍵之舉。在新時代，農戶異質性特征持續增強，農戶占有宅基地的動機呈現多樣化和復合化特點。從經濟學、社會學、心理學等多學科交叉視角探討農戶占有宅基地的動機及其對宅基地使用方式的影響成為改革的內在要求。鑒于此，本文借鑒物理學“粘度”原理，提出用于表征農戶宅基地產權占有及流轉偏好的綜合性概念范疇——產權粘度，構建理論框架闡釋產權粘度與宅基地有償使用的內在作用機理，并依據產權粘度的實踐特征提出相關的政策建議。

一產權粘度：考察宅基地有償使用的新視角

（一）宅基地產權粘度的內涵

“粘度”本指物質的一種理化性質，定義為使一對面積為A、距離為dr的平行板中的上板產生一速度變化所需的推力。“粘度”的存在使物體在流體中運動時受到摩擦阻力和壓差阻力，造成機械能的損失。后來，“粘度”概念被借鑒運用于企業經營管理領域，一般指用戶在對某產品或服務使用后仍選擇繼續使用該產品或服務的機會。劉玲等對城市移民的土地粘度進行了研究，認為土地粘度主要受情感依戀和經濟理性兩方面因素影響，但未單獨分析宅基地粘度，未探討宅基地粘度的獨特性，同時將關注對象局限在城市移民也限制了其理論的應用范圍。劉守英等用“粘度”一詞刻畫農民對宅基地的依賴程度，但并未展開分析。從宅基地分配和流轉實踐來看，農戶決策確實受到其對宅基地依賴程度的影響。已有文獻主要從居住保障視角考察農戶對宅基地的依賴程度。但從現實情況來看，這種依賴卻有著更加復雜的原因，如“鄉土情結”、“代際傳承”等視域下農戶對宅基地的占有欲望等。宅基地的直接產權主體是“戶”，即家庭，宅基地有償使用的核心是農村家庭對宅基地產權占有關系的形成以及產權（權能）流轉的決策。宅基地有償使用制度設計只有與家庭宅基地產權占有及（權能）流轉偏好一致，才能實現資源配置效率和家庭福利水平的協同提高。農戶對宅基地的依賴關系體現為家庭保持對宅基地產權占有關系的狀態。

鑒于此，本文將家庭對宅基地產權形成及變更偏好的穩定狀態定義為“產權粘度”。產權粘度高，意味著農戶更傾向于將宅基地產權予以保留，更加愿意參與宅基地分配而不愿意參與宅基地的退出和流轉。產權粘度內涵主要包括三個維度。一是居住保障。家庭對宅基地產權的占有是為滿足其基本居住需求，是一種生存保障。我國的宅基地制度于中華人民共和國成立后逐步形成，在國民經濟體系再建過程中，囿于緊張的國家財政，中國共產黨構建了以農民房產自建與土地集體供應為主要特征的宅基地制度，體現了農村住房政策的社會主義性質。宅基地使用權的身份性、成員權與宅基地的結合在客觀上賦予宅基地一定的社會保障功能。二是財富載體。家庭對宅基地產權的占有和流轉體現其對宅基地增值收益的追求。宅基地不僅為農民提供了立足之地和活動場所，還具有重要的生產功能（如倉儲、發展庭院經濟等），具有生產資料的先天屬性。城鄉人地關系的變化、鄉村產業融合下新產業新業態的發展等使宅基地生產資料屬性的實現在主客觀上成為必要，在現實中表現為區位條件好的地方存在大量宅基地隱形交易。三是情感寄托。家庭對宅基地產權的占有及流轉是為滿足其代際傳承和鄉土情結的情感追求。對于農戶而言，宅基地不是簡單地為其提供了一個“房子”，更是使其擁有了一個“家”。宅基地承載了濃厚的“鄉土依戀”情感，承載著成長經歷等美好回憶，是維系與故土社會關系的重要聯結紐帶，是心理歸屬和精神家園、落葉歸根和入土為安的圣地。總體而言，居住保障、財富載體和情感寄托三者的相互作用決定了產權粘度的高低。

（二）宅基地產權粘度的屬性特征

宅基地產權粘度作為刻畫農戶對宅基地依賴關系的概念范疇，具有以下特征。

1.客觀性

農戶對宅基地的依賴關系不以農戶個人意志為轉移。居住需求是人們的基本生存需求。農戶對宅基地分配的訴求，或者說對宅基地產權占有的強烈愿望源于居住需求。在新型城鎮化和鄉村振興的過程中，宅基地經濟區位條件不斷改善，內含的財產價值日益凸顯。農戶對宅基地產權的占有及變更偏好日益受到宅基地財富效應的影響。中國傳統文化中“落葉歸根”以及“祖業代際傳承”等思想使得宅基地具備情感屬性，這進一步強化了農戶保持對宅基地產權占有關系的意愿。

2.復合性

產權粘度的高低受宅基地居住保障功能、財富載體功能和情感寄托功能交互作用影響。上述三種功能之間的關系呈現復雜性、復合性的特點。如位置偏遠、經濟欠發達地區農戶較高的產權粘度主要由宅基地居住保障和情感寄托功能決定，宅基地財產價值較低；而城鎮近郊或經濟發達地區農戶較高的產權粘度則主要由宅基地財產價值及其增值預期決定，宅基地居住保障和情感寄托功能相對弱化。產權粘度在不同地域村莊及不同類型家庭間呈現明顯的復合關系。

3.時變性

產權粘度在時間維度上會逐漸演變。一方面，隨著時間的推移，產權粘度的強度會發生變化。特別是隨著城鎮化的推進，農戶潛移默化受到城市生產生活方式的影響，生活方式及價值觀念會日益與“城里人”趨同。對宅基地的依賴性及價值認知發生變化，產權粘度在時序上將逐漸降低。另一方面，產權粘度的時變性還表現為宅基地主導功能的變化。整體而言，產權粘度將逐步由居住保障功能和情感寄托功能主導向由情感寄托功能和財富載體功能主導轉變。但產權粘度仍由居住保障、財富載體和情感寄托三維度共同決定，只是作用強度的大小發生變化。

4.主觀認知的易偏差性

農戶對產權粘度的主觀認知時常出現偏差，呈現出羊群效應下的盲從性，現實中體現為農戶退出或流轉宅基地后的“后悔”情緒及“反悔”行為。由于產權粘度的居住保障、財富載體和情感寄托三個維度之間的復雜關系，相當部分農戶在作出宅基地有償使用或流轉決策時是有限理性乃至非理性的。農戶對宅基地居住保障功能事后感知的準確性要強于事前感知，農戶對宅基地財產價值的感知往往基于有限信息的未來預期價值，農戶對宅基地情感寄托功能的感知往往在即將失去宅基地或已然失去宅基地時最為強烈。這些因素導致農戶在面對申請分配、退出或流轉宅基地問題時在羊群效應下盲從決策。

（三）宅基地產權粘度的影響因素

從理論上來講，產權粘度的強弱及其變化由多方面因素交織作用決定，包括宏觀層面經濟發展水平、社會因素、城鎮化水平、工業化程度和戶籍等制度因素，以及微觀層面農戶個人資源稟賦、心理因素和收入特征以及村莊區位條件等因素。本研究重點關注農戶家庭層面宅基地占有動機及其對宅基地使用方式的影響，重點分析微觀因素對農戶宅基地產權粘度的影響。相關政策、城鎮化、社會因素等宏觀層面影響因素最終也是通過村莊經濟社會發展水平及農戶家庭生計模式影響產權粘度。基于此，本文重點分析村莊經濟區位條件和家庭生計模式對產權粘度的影響。

1.村莊的資源稟賦、經濟發展水平等決定了產權粘度的整體水平

經濟發展水平較高的村莊，宅基地財產價值往往較高，農戶受市場觀念影響較深，宅基地產權變更及流轉更偏向于采取市場化的方式。這類村莊農戶的收入水平較高，居住需求滿足方式更加多樣化和市場化，宅基地居住保障功能較弱，代際繼承、鄉土情結等因素對農民影響較弱，代際繼承更加注重財富總量而不是財富形式，產權粘度整體相對較低。經濟發展水平較低的村莊，宅基地財產價值小，受制于人力資本等因素，農戶收入水平普遍較低，難以在城鎮穩定就業和生活，“落葉歸根”與“返鄉就業”仍是大部分人的“無奈”選擇。宅基地依然是農戶重要的居住保障和情感寄托，產權粘度整體相對較高。

2.家庭內部生計模式轉變使產權粘度呈現維度差異

家庭生計模式的轉變既使農戶對宅基地的客觀依賴程度發生變化，又使其對產權粘度的主觀認知發生變化。在新型城鎮化和鄉村振興的過程中，農戶在觀念、技能、資源稟賦等方面的異質性使農戶在職業、經濟水平、生活方式等方面走向分化，集中表現為家庭生計模式的分化，農業家庭、兼業家庭和非農家庭等多種生計模式并存。不同生計模式家庭在觀念、收入水平等方面的差異導致其對宅基地依賴程度的差異，產權粘度在戶際層面呈現維度差異。整體而言，高收入家庭的產權粘度相對較低，低收入家庭的產權粘度相對較高；主要在農村生產生活的家庭其產權粘度相對較高，主要在城鎮生產生活的家庭其產權粘度相對較低。但在分析具體家庭產權粘度時，要考慮家庭在產權粘度認知上的個性化差異。另外，影響產權粘度的家庭因素和村莊因素還存在相互作用。家庭生計模式的分化在很大程度上受到村莊分化的影響，村莊的經濟發展水平和產業結構直接影響到家庭的生計選擇和經濟地位，不同生計模式的家庭對宅基地產權形成（占有）和流轉的偏好自然不同。

（四）產權粘度對宅基地有償使用的作用機理

在城鎮化進程中，鄉村人口結構和產業結構逐漸發生變化。在微觀層面，這種變化體現為村莊經濟發展水平和農戶家庭生計模式的分化。從村莊層面來講，部分村莊經濟發展水平較高，市場機制逐步完善，人口流動頻繁，產權粘度會逐步降低。部分村莊由于缺乏比較優勢，經濟發展呈現萎縮狀態，市場缺乏活力，人口大量流出。對于留守人口而言，宅基地保障功能日益強化，產權粘度會逐漸提高；但對于流出人口，宅基地財產價值較低且難以變現，對村莊和宅基地依賴關系減弱，產權粘度會逐步降低。村莊經濟發展水平的分化促進了農戶家庭生計模式的分化。部分家庭將完全脫離農業和農村，產權粘度將降低；部分家庭將走向規模化、專業化農業經營，收入水平提高并追求高質量居住環境，產權粘度降低但傾向于通過市場化交易在鄉村獲得區位條件更好的宅基地；部分家庭將繼續維系兼業化生產方式，收入水平整體不高，對宅基地依賴程度較高，產權粘度也相對較高。村莊經濟發展水平和農戶家庭生計模式分化下產權粘度的變化會影響宅基地有償使用方式的選擇。

宅基地有償使用具有狹義和廣義兩個層面的含義。狹義層面上，宅基地有償使用主要指集體內部宅基地的有償取得；廣義層面上，宅基地有償使用既包括宅基地的有償取得，也包括合法的宅基地有償流轉等。現行宅基地有償使用試點政策，主要是指農民集體向農戶或實際使用人收取宅基地有償使用費，是狹義層面的宅基地有償使用。廣義層面上的宅基地有償使用在政策和實踐中已普遍存在，如宅基地“三權分置”改革和宅基地“隱形流轉”等，從制度有效銜接角度考察，應將實踐中已存在的各類合法合規宅基地有償使用形式相統一。鑒于此，本文將宅基地分配或保有環節的有償使用與宅基地使用權再次流轉環節的有償使用統一于“宅基地有償使用”概念范疇，實現宅基地一級市場有償使用與二級市場有償使用的統一。

宅基地有償使用具體路徑的選擇要與產權粘度相協調，二者之間的作用機理詳見圖1。

產權粘度處于較低水平的村莊，對大多數農戶而言，宅基地財富載體的功能較強，而居住保障和情感寄托功能較弱，宅基地有償使用可采取完全市場化的方式，以充分實現宅基地財產價值，優化宅基地資源配置效率。在取消宅基地使用權主體集體成員身份限制的基礎上建立統一的宅基地使用權市場，分別構建由農村集體經濟組織主導的宅基地使用權出讓市場和城鄉居民廣泛參與的宅基地使用權流轉市場，實現宅基地資源在一級市場和二級市場的市場化配置。

產權粘度處于較高水平的村莊，對大多數農戶而言，宅基地居住保障功能較強，情感寄托功能次之，而財富載體功能較弱，宅基地有償使用應采取行政主導的方式，通過適當收取宅基地有償使用費實現保障農戶居住需求與提升宅基地資源利用效率的統籌兼顧。在保障低收入家庭居住需求前提下適當差別化提高宅基地分配和持有環節的有償使用費，對“一戶多宅”、超標占用的宅基地收取懲罰性有償使用費，提高宅基地利用效率。對于進城務工人員和已在城鎮穩定就業和生活的農戶的宅基地，由政府或集體經濟組織主導在產權歸屬不變前提下探索盤活閑置宅基地的方式和途徑，實現穩定產權與資源盤活的統籌兼顧。

產權粘度處于中等水平的村莊，對不同農戶而言，宅基地主導功能差別較大，產權粘度戶際差異較大，宅基地有償使用應采取有限市場化的方式以滿足不同類型農戶的訴求。既要通過政策兜底保障低收入家庭的居住保障需求，又要建立市場機制促進宅基地使用權流轉，實現宅基地退出和高效再利用的銜接，還要探索進城人員（包括進城務工人員及其隨遷家屬）不退出宅基地前提下宅基地的市場化利用方式。由政府主導建立城鎮居民購買農村宅基地的審核機制，防范城市資本下鄉“圈地”。宅基地有償使用有限市場化的程度和方式應結合產權粘度特點因地制宜、因時制宜。

二時空異質：宅基地產權粘度的實踐特征

（一）城鎮化與產權粘度的代際分異

城鎮化過程的深入推進帶來城鄉人口結構的變化。2021年，我國常住人口城鎮化率已達到63.89%，其中流動人口超過3.75億人，增長71.59%。在流動人口總量增長的同時，其結構呈現出顯著的代際差異，新生代流動人口（1980年以后出生）逐漸超越老一代流動人口成為產業工人的中堅力量和新市民的主體。2000-2015年，勞動年齡流動人口中新生代流動人口占比由17.20%上升至62.30%；根據《中國流動人口發展報告2018》，2017年流動人口中新生代流動人口所占比重已達到65.10%。有研究指出，到2030年，新生代流動人口占全部流動人口的比重預計將達到90.00%。農村人口在城鄉遷移過程的代際差異進一步導致新生代農民與老一代農民產權粘度的差異。

老一代農民生計資本較低，難以在城鎮實現“安居樂業”，對城市的認同感較低，生存的基礎在農村，再加上“鄉土情結”等觀念的影響，老一代農民重視宅基地的居住保障和情感寄托功能。新生代農民生計資本較強，認同并向往城市生產生活方式，脫離農村融入城市是其重要的奮斗目標。宅基地居住保障功能對新生代農民而言不具有現實意義，在“保留鄉愁”的心理作用下，部分新生代農民可能偏向于保留宅基地。但新生代農民將更加看重宅基地的“財富載體”功能，期待通過將宅基地 “變現”支撐其更高水平的城鎮生活。張文斌等關于農民價值觀對宅基地退出意愿影響的研究，也佐證了新生代農民與老一代農民在產權粘度上的差異：宅基地保障功能和代際繼承觀念僅對老一代農民宅基地退出意愿產生顯著負向影響；房屋價值和宅基地增值預期則僅對新生代農民宅基地退出意愿產生顯著正向影響。新生代農民和老一代農民對宅基地功能價值的認知差異，除受各類主觀因素影響外，還受農民風險承受能力的客觀制約。新生代農民風險承受能力更強，傾向于追求宅基地的財產價值，而老一代農民對于宅基地產權變更則傾向于選擇風險規避型的方式。

新生代農民與老一代農民對宅基地的依賴關系已呈現明顯差異。伴隨著城鎮化進程的推進，上述差異將進一步擴大。產權粘度的代際差異集中表現為：老一代農民更加注重宅基地的居住保障功能，城鄉二元結構進一步強化了這一感知，對宅基地的依賴關系保持較強水平，具有較高的產權粘度；新生代農民更加注重宅基地的財富載體功能，在 “增值”預期的激勵下，將宅基地“變現”的意愿較為強烈，對宅基地的依賴關系較弱，具有較低的產權粘度；“鄉土情結”等心理因素對老一代和新生代農民產權粘度均有提升作用，但“代際傳承”思想使老一代農民更注重將宅基地保留在家庭內部。整體而言，老一代農民產權粘度較高，而新生代農民產權粘度較低。

（二）村莊分化與產權粘度的區域分異

我國特殊的經濟發展路徑導致了鄉村的區域性結構分化格局。自然資源稟賦、地理區位、歷史起點等先天原因以及資本積累、政策因素等后天原因共同造成了中西部地區和東部沿海地區之間的巨大發展差異。這種宏觀區域差異具化為東部沿海地區農村（包括中西部地區城市近郊農村）與中西部地區一般性農業生產型農村（也包括沿海地區一些落后區域的農村）之間的區域結構性差異分化。據統計，2020年東部地區、東北地區、中部地區和西部地區農村居民人均可支配收入分別為21286.00元、16581.50元、16213.20元和14110.80元，收入水平最高的東部地區農村居民人均可支配收入是收入水平最低的西部地區的150.85%。如將比較單位縮小至省一級，2020年農村居民人均可支配收入最高的區域是上海（34911.30元），最低的區域是甘肅省（10344.30元），二者相差約3.37倍。伴隨鄉村振興戰略的深入推進，以東西部區域分化為主要特征的農村村莊分化格局呈現出新的特點。沿海地區和中西部地區的傳統農業型村莊為突破東部地區農村工業化發展路徑無法復刻的困境，相繼立足于獨特區位優勢和旅游資源走發展新業態、一二三產業融合發展的休閑農業和鄉村旅游路徑，力圖實現農村經濟的“彎道超車”。鄉村振興使一部分具有特定區位優勢或旅游資源的農村實現了繁榮和富裕。但從全國范圍內來看，能夠在鄉村振興中因具備獨特區位優勢和旅游資源而實現經濟“彎道超車”的農村還是少數。大部分村莊將繼續把農業作為主要產業。賀雪峰指出，沿海地區經濟發達農村占全國農村總數的比例不超過10%，一般農業型農村約占全國農村總數的80%以上，而適合發展休閑農業和鄉村旅游等新業態的具有區位條件或旅游資源的農村地區占全國農村總數比例不超過5%。盡管各類型農村所占比例不一定精確，但數據所反映的村莊分化現象確實客觀存在。

現階段村莊分化可概括為三種主要類型：一是先發區域工業化村莊，主要是東部沿海地區經濟發達農村和中西部部分城市近郊農村，這部分村莊在國家政策支持和改革開放先發優勢下經濟發展已達較高水平；二是后發區域產業融合型村莊，主要是在鄉村振興背景下因具有區位優勢或資源稟賦優勢（特色資源）而得以發展三產融合新業態的村莊；三是傳統農業生產型村莊，主要是既不具有區位優勢也不具有資源稟賦優勢的傳統農業村莊，普遍人多地少、產業結構單一、經濟發展落后、農戶收入水平較低。先發區域工業化村莊的區位條件好、資源稟賦強、經濟發展水平較高，宅基地現時財產價值往往較高且增值預期強烈，宅基地財富載體功能趨于主導地位；居民市場觀念深厚且非農化程度高，農民有能力也有意愿通過商品住宅滿足居住需求，宅基地居住保障和情感寄托功能整體較弱，產權粘度整體處于較低水平。傳統農業生產型村莊的區位條件差、資源稟賦匱乏、經濟落后，宅基地財產價值較低，無法成為有效的“財富載體”；收入水平普遍較低、非農就業機會少，農戶對村莊的依賴性較強，宅基地居住保障功能較強，宅基地之上的房屋往往是農戶主要的財富積累手段；受傳統文化影響，農戶往往將宅基地及房屋作為重要的“情感寄托”，產權粘度整體處于較高水平。在鄉村振興政策紅利下，在發展新業態過程中，后發區域產業融合型村莊能有效改善村莊區位條件并提升經濟發展水平，成為輻射一定區域范圍的價值高地；經濟活力增強、返鄉創業就業人員增多、對外來人口具有較強吸引力，宅基地財產價值逐步提高，宅基地財富載體功能增強；鄉村生產生活環境的改善進一步提升了農戶的“歸屬感”，使宅基地具備更大的情感價值；更多農戶愿意在本土生活與就業，在“一戶一宅”政策限制下，農戶在事實上更加依賴宅基地滿足其居住需求，宅基地居住保障功能增強；收入水平的提高使農戶能夠更好地改善居住環境，產權粘度介于先發區域工業化村莊和傳統農業生產型村莊之間，但在經濟刺激下，部分農戶有將宅基地“變現”的意愿。

（三）生計轉型與產權粘度的戶際分異

改革開放以來，農戶家庭分化程度日趨提高，不同家庭在收入水平、生活生計方式等方面產生較大差異。這種差異首先體現為農戶家庭就業方式的轉變，大量農戶主動融入非農就業的浪潮。據相關研究，現階段農村兼業家庭的比重已達70%以上。1978-2020年，鄉村就業人員中第一產業就業人員比例由92.40%下降到61.53%。農戶家庭非農就業程度的提高導致收入結構的變化。2014-2020年，農村居民人均可支配收入中經營凈收入的比重由40.40%下降為35.48%，而工資性收入的比重由39.59%上升為40.71%。在總量和增長速度方面，非農就業收入已成為農戶家庭的主要收入來源。家庭之間人力資本、資源稟賦、文化觀念、生計模式等方面的差異進一步加深了經濟分化的程度。2013年，20%高收入組農村家庭人均可支配收入是20%低收入組農村家庭人均可支配收入的7.41倍，而2020年這一數據上升為8.23倍。生計模式轉型帶來的家庭分化成為農村經濟社會發展的重要特征。本文根據生計模式特點將農村家庭分為農業家庭、兼業家庭和非農家庭。不同類型家庭在收入水平、生活習慣、文化觀念等方面的差異使產權粘度呈現戶際分異的特點。

1.農業家庭產權粘度較高

農業家庭以農業經營收入為主要收入來源，生產生活均在鄉村，宅基地是其居住需求的唯一土地保障，具有不可替代性。對于收入水平較低的農業家庭而言，宅基地是其居住保障。無論是自身居住需求，還是其后代成家立業的居住需求，往往都依賴于從農民集體分配獲得的宅基地予以滿足。即使宅基地財產價值較高，其將宅基地“變現”的意愿也較低。對于收入水平較高的農業家庭而言，居住的客觀需求使其對宅基地也具有較強的依賴關系。但其可以通過市場交易改善居住環境，如修建更好的房屋，購買區位條件更好的宅基地，就近購買城鎮商品住房等。宅基地財產價值高低對其產權粘度有一定影響，但無論是低收入農業家庭還是高收入農業家庭，其生產生活活動均以宅基地為重要載體，對宅基地情感寄托功能的主觀感知都較低。整體而言，農業家庭產權粘度較高。

2.兼業家庭產權粘度處于中等水平

兼業家庭的顯著特點是家庭主要勞動力農忙時務農，農閑時進城務工。兼業家庭在短期內還無法完全實現由鄉村向城鎮的家庭遷移。宅基地對兼業家庭仍然有著較強的居住保障功能。盡管現實條件還不允許其完全落戶城鎮，但非農就業帶來的較高收入使其有意愿也有能力追求更好的居住環境。兼業家庭更愿意通過有償方式獲得區位條件更好的宅基地。受市場觀念影響，兼業家庭對宅基地的財產價值認知更加強烈，宅基地是其重要的“財富積累池”。從心理情感角度看，城鄉生活的巨大反差以及由此帶來的“危機感”使兼業農戶在情感上對宅基地具有很高的依賴性。兼業家庭的產權粘度較高但稍低于農業家庭。伴隨著城鎮化的進一步發展，兼業家庭會逐步向非農家庭轉變，宅基地產權粘度會有所降低。當然，鄉村振興的推進也會吸引少部分兼業家庭由城鎮向農村遷移，在鄉村從事二三產業或其他新業態，這部分家庭的產權粘度將向農業家庭靠攏。

3.非農家庭產權粘度較低

非農家庭以非農就業收入為主要收入來源，與農村的聯系較弱，整體收入水平較高。非農家庭按照家庭成員的實際居住情況可分為兩種類型。一是全部家庭成員都生活在城鎮，已基本融入城鎮，返回鄉村的可能性較低。宅基地在事實上已不承擔居住保障功能，在得到滿意經濟補償后，其更愿意將宅基地“變現”以支撐其城鎮生活，少部分家庭可能因“鄉土情結”等文化心理因素傾向于保留宅基地。這種情況的非農家庭的產權粘度相對較低。二是主要勞動力在城鎮就業，老人或兒童“留守”農村。因老人或兒童仍需在農村居住或對能否順利“扎根”城鎮心存擔憂，其對宅基地的依賴關系較為強烈，傾向于保留農村宅基地及房屋以應對“進城失敗”情境的出現。隨著全部家庭成員逐步向城鎮遷移，其產權粘度將降低。總體而言，非農家庭的產權粘度較低。

三研究結論與政策建議

（一）研究結論

獨特的城鄉二元結構疊加傳統文化思想造成了農戶對宅基地的復雜情感聯系。以財產價值實現為內在邏輯的經濟學理論不足以完全闡釋并指導宅基地有償使用制度改革。“產權粘度”作為刻畫農戶對宅基地的依賴關系并反映家庭對宅基地產權形成及變更偏好穩定狀態的概念，綜合反映了宅基地居住保障、財富載體和情感寄托等多重因素對農戶宅基地產權占有及流轉偏好的影響。產權粘度與宅基地使用方式的選擇具有內在的聯動性。產權粘度的高低決定了宅基地有償使用方式的市場化水平。具體而言，產權粘度越高的村莊和農戶，宅基地有償使用越可采取市場化程度更高的方式；反之，產權粘度越低的村莊和農戶，宅基地有償使用政策越需要考慮宅基地的居住保障功能，并采取行政主導的宅基地有償使用方式。對產權粘度實踐特征的分析表明，產權粘度呈現時空異質特點，體現為顯著的代際分異、區域分異和戶際分異。產權粘度時空異質性的特點決定了宅基地有償使用政策不能“一刀切”，而必須依據產權粘度進行差別化政策設計。

（二）政策建議

1.宅基地有償使用政策設計應體現代際差異

老一代農民產權粘度較高，宅基地主要功能體現為居住保障和情感寄托。宅基地有償使用政策設計應以穩定宅基地權屬關系和改善農戶居住質量為基本原則。老一代農民對宅基地的占有是既成事實，應繼續延續無償使用的傳統，宅基地有償使用應聚焦于提升宅基地利用效率，并改善老一代農民居住質量，可通過共建、聯建等有償使用方式將部分宅基地使用權流轉給其他自然人，以換取改善居住質量的資金。新生代農民產權粘度較低，宅基地主要功能體現為財富載體。宅基地有償使用政策應以盤活閑置低效利用宅基地、實現宅基地財產價值為基本原則。通過由農民集體向農戶收取宅基地有償使用費使宅基地使用權由福利保障轉化為產權明晰的財產權。在此基礎上，農戶可通過出租、轉讓、入股、聯建等有償使用方式實現宅基地財產價值。

2.宅基地有償使用政策設計應體現區域差異

在先發區域工業化村莊，產權粘度處于較低水平，宅基地有償使用應采取完全市場化的方式，在取消身份限制的基礎上建立統一的宅基地使用權市場：逐步將宅基地納入集體經營性建設用地入市范圍，實現在農村集體經濟組織主導基礎上，宅基地使用權向非集體成員的有限期出讓；逐步取消對非集體成員和城鎮居民通過流轉方式獲得宅基地使用權的限制，為流入鄉村創業、就業或養老的非集體成員和城鎮居民“安居”創設制度通道。在傳統農業生產型村莊，產權粘度處于較高水平，宅基地有償使用應采取行政主導的方式：對低收入家庭應繼續延續無償使用政策保障其“剛性”居住需求；對“一戶多宅”、“超標占用”宅基地的農戶應大幅度提高分配和持有環節的有償使用費，倒逼其集約、節約利用宅基地；對進城務工人員和已在城鎮穩定就業和生活的人員，可由政府或集體經濟組織主導在權屬關系不變的前提下，探索通過托管、入股、聯營等方式盤活閑置宅基地。在后發區域產業融合型村莊，產權粘度在村莊層面和家庭層面都呈現較強的異質性，宅基地有償使用政策應保持足夠的靈活性，充分體現有效市場和有為政府（集體）的高效結合，政策設計應因地制宜、因時制宜、因戶制宜，充分保障并滿足不同類型農戶的利益訴求。

3.宅基地有償使用政策設計應體現戶際差異

對農業家庭，宅基地有償使用政策應在保障其基本居住需求前提下提高宅基地利用效率，在規定面積內宅基地有償使用應采取較低收費標準，通過累進收取有償使用費鼓勵農戶退出或流轉閑置、低效利用的宅基地。對兼業家庭，宅基地有償使用政策的重心應是提高宅基地利用效率，鼓勵農戶通過托管、出租、入股等有償使用方式將宅基地使用權交由集體經濟組織、企業或其他個人用作居住或經營用途。對非農家庭，宅基地有償使用政策重心在于促進農戶將宅基地以一定方式退出，應允許農戶通過出售或轉讓等方式將宅基地使用權流轉給其他農戶或城鎮居民，或在合適補償基礎上由農民集體收回。

Property Viscosity and the Use of Homestead： A Theoretical Analysis Framework

Wang Yanxi

School of Marxism， Chengdu University of Technology， Chengdu 610059， China

Abstract： The paid use of homestead is an important content of rural homestead system reform and an inevitable measure to revitalize the idle and inefficient utilization of homestead. As a category reflecting the dependence of farmers on homestead， the property viscosity rights depicts the stable state of farmers preference for the formation and change of homestead property rights. The intrinsic linkage between the property viscosity of homestead and the usage way of homestead determines that the paid use of homestead should be comprehensively balanced in three paths of administrative dominance， limited marketization and complete marketization. In practice， the property viscosity of homestead shows the characteristics of intergenerational differentiation， regional differentiation and household differentiation. Therefore， the policy design for paid use of homestead cannot be a one-size-fits-all solution. Different reform policies should be built based on generations of farmers， village location conditions， and household livelihood models.

Key words：? paid use of homestead; property viscosity; theoretical analysis framework

［責任編輯：鐘秋波］