論全球化歷史進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)樣態(tài)

摘 要：資本主義開啟了全球化并主導(dǎo)著全球化的歷史進(jìn)程，決定了資本主義意識(shí)形態(tài)占據(jù)全球意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，并成為維護(hù)全球治理秩序的重要工具。全球化發(fā)展初期，東方學(xué)的殖民主義話語(yǔ)體系是歐洲殖民者維護(hù)其全球殖民統(tǒng)治秩序的意識(shí)形態(tài)機(jī)制；二戰(zhàn)結(jié)束后至冷戰(zhàn)前后的后殖民時(shí)期，以“自由、民主、人權(quán)”為核心的“普世價(jià)值”取代東方學(xué)成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)資本增殖、謀求世界霸權(quán)的意識(shí)形態(tài)工具。21世紀(jì)以來，全球化進(jìn)入實(shí)質(zhì)性發(fā)展的新階段，人類走向全球性共同生活階段。我國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值從全人類共同利益出發(fā)，契合了全球性共同生活對(duì)意識(shí)形態(tài)的新訴求，是順應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展的歷史趨勢(shì)、反映全人類共同利益訴求的意識(shí)形態(tài)表達(dá)。人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值為構(gòu)建良好的全球治理秩序、建設(shè)一個(gè)更加美好的世界提供了全新的理論基礎(chǔ)和正確的理念指引。

關(guān)鍵詞：全球化；意識(shí)形態(tài)；人類命運(yùn)共同體；全人類共同價(jià)值

作者簡(jiǎn)介：韓艷（1979-），女，河南安陽(yáng)人，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事文化和意識(shí)形態(tài)問題研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（18BKS163）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（18YJC710019）

中圖分類號(hào)：D089

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2359（2023）02-0009-07

收稿日期：2022-03-08

全球化是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是研究意識(shí)形態(tài)問題的一個(gè)重要場(chǎng)域。全球化的實(shí)質(zhì)是指在資本主義生產(chǎn)方式全球擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，人類不斷打破民族和地域的限制，最終在經(jīng)濟(jì)和文化等方面實(shí)現(xiàn)一體化，走向世界性、全球性的共同生存生活［ 劉懷光：《〈共產(chǎn)黨宣言〉的全球化邏輯及其當(dāng)代境遇》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021年第6期。］。資本主義借助全球化向全球推廣資本主義生產(chǎn)方式，以自由和民主等價(jià)值理念為核心的資本主義意識(shí)形態(tài)隨之實(shí)現(xiàn)對(duì)外擴(kuò)張和滲透，資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)逐漸在全球化中占據(jù)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)著全球治理秩序，并占據(jù)了全球意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，資本主義意識(shí)形態(tài)成為西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)全球治理秩序的意識(shí)形態(tài)工具。在全球化發(fā)展的不同階段，全球治理秩序不同，占主導(dǎo)地位的資本主義意識(shí)形態(tài)的具體樣態(tài)也有所不同。當(dāng)全球化進(jìn)入實(shí)質(zhì)性發(fā)展新階段，即全球性共同生活階段，必然產(chǎn)生全球性意識(shí)形態(tài)的新訴求。因此，審視全球化不同發(fā)展階段意識(shí)形態(tài)的具體樣態(tài)，對(duì)于更好地理解人類命運(yùn)共同體理念是順應(yīng)全球性意識(shí)形態(tài)新訴求、符合全球化發(fā)展趨勢(shì)的中國(guó)話語(yǔ)表達(dá)具有重要意義。

一、殖民時(shí)期：以東方學(xué)為核心的殖民主義話語(yǔ)體系

從資本主義生產(chǎn)方式的確立到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，是全球化的最初階段，世界秩序表現(xiàn)為殖民主義體系，可以稱之為殖民時(shí)期。這一時(shí)期，在資本主義生產(chǎn)方式的推動(dòng)下，人類打破了地域上的界限，開啟了真正意義上世界性的交往活動(dòng)。歐洲列強(qiáng)通過早期的武力征服、掠奪黃金、搶占土地、屠殺土著以及后期的商品輸出和資本輸出等方式，在世界范圍內(nèi)建立了殖民主義體系，各殖民地被納入資本主義經(jīng)濟(jì)體系之中，資本主義確立了在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治地位。為了維護(hù)全球殖民統(tǒng)治秩序，進(jìn)一步滿足資本主義發(fā)展的需要以及維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，殖民侵略者加強(qiáng)了對(duì)殖民地的建設(shè)，其中也包括對(duì)殖民地進(jìn)行資本主義意識(shí)形態(tài)滲透的文化殖民統(tǒng)治。這一時(shí)期，在全球范圍內(nèi)，資本主義意識(shí)形態(tài)突出地表現(xiàn)為東方學(xué)的殖民主義話語(yǔ)體系。

東方學(xué)是20世紀(jì)70年代后殖民主義者站在文化政治的立場(chǎng)上，對(duì)殖民時(shí)期的殖民現(xiàn)象進(jìn)行批判和研究的過程中提出來的。東方學(xué)的話語(yǔ)體系從文化的角度對(duì)西方的殖民統(tǒng)治歷史進(jìn)行了重新審視，揭露了殖民統(tǒng)治者是如何加強(qiáng)對(duì)殖民地的文化和意識(shí)形態(tài)控制的。其中，后殖民主義的代表人物愛德華·薩義德在其著作《東方學(xué)》中鮮明地指出了西方殖民東方的話語(yǔ)方式。他指出，“東方學(xué)作為一種話語(yǔ)方式在文化甚至在意識(shí)形態(tài)的層面對(duì)東方進(jìn)行表述和表達(dá)；東方學(xué)是西方用以控制、重建和君臨東方的一種方式”［ 愛德華·W. 薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第4頁(yè)。］。眾所周知，資本主義在幾百年的發(fā)展中創(chuàng)造的生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以往任何時(shí)代。因此，西方資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為建立在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)基礎(chǔ)之上的政治制度、文化模式、價(jià)值觀念等西方文明也就天然地具有優(yōu)越性，西方文明必定是“普世文明”，西方國(guó)家有向全球推廣其價(jià)值觀念的責(zé)任和義務(wù)，并最終會(huì)實(shí)現(xiàn)人類文明的一體化［ 謝圣禮：《西方“普世價(jià)值”的理論魅惑和實(shí)踐陷阱》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2017年第4期。］。整個(gè)殖民時(shí)期，在資本主義生產(chǎn)方式帶來的巨大經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，在資產(chǎn)階級(jí)自由、平等、民主、理性等理念的加持下，西方社會(huì)逐漸形成了一種強(qiáng)大的心理優(yōu)勢(shì)，并不斷固化為一種“西優(yōu)東劣”的認(rèn)知框架，即西方（歐洲）在理性、文化、人種等各方面都是優(yōu)越的，東方（殖民地）是愚昧、落后、次等、僵化的，是有待幫助和改進(jìn)的對(duì)象，東方與西方是一種依附關(guān)系，東方依附于、從屬于西方。我們知道，文化與意識(shí)形態(tài)密不可分，看似表面上的文化交流與輸出，實(shí)則不可避免地裹挾著一定的意識(shí)形態(tài)。因?yàn)槲幕旧砟軌蚺c政權(quán)相結(jié)合，文化可以被統(tǒng)治者所利用。東方學(xué)作為一種現(xiàn)代性話語(yǔ)，隨著全球化與殖民主義的全球擴(kuò)張得以產(chǎn)生與發(fā)展，并且適應(yīng)了西方列強(qiáng)進(jìn)行殖民統(tǒng)治的需要，充分發(fā)揮著為資本主義進(jìn)行辯護(hù)的功能。從18世紀(jì)晚期開始，歐洲列強(qiáng)正是在以東方學(xué)為核心的西方意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，找到了其殖民統(tǒng)治的合法性以及更有效的殖民手段，從而使東方學(xué)從最初的一種文化心態(tài)，被西方殖民者所利用，上升為英法等主要西方國(guó)家控制和奴役東方國(guó)家并維護(hù)其全球殖民統(tǒng)治秩序的意識(shí)形態(tài)工具，成為殖民主義賴以運(yùn)作和發(fā)揮效力的意識(shí)形態(tài)機(jī)制。在整個(gè)殖民時(shí)期，不管是西方的統(tǒng)治者，還是作家、學(xué)者、傳教士等社會(huì)群體，都自覺不自覺地采納了東方學(xué)的殖民話語(yǔ)體系，通過各種方式大肆宣揚(yáng)西方文化優(yōu)越論，美化殖民價(jià)值觀念，滲透宗主國(guó)的意識(shí)形態(tài)，扭曲殖民地的文化傳統(tǒng)，以此實(shí)現(xiàn)西方殖民者統(tǒng)治、奴役、同化、麻痹殖民地人民的目的。

首先，西方統(tǒng)治者在殖民擴(kuò)張中有意地采納東方學(xué)的話語(yǔ)方式來處理東方與西方的關(guān)系。殖民時(shí)期尤其是從18世紀(jì)晚期開始，東方學(xué)的話語(yǔ)體系充分體現(xiàn)在西方列強(qiáng)處理殖民地經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各項(xiàng)事務(wù)中。西方列強(qiáng)“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”［ 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第404頁(yè)。］。為了加強(qiáng)殖民統(tǒng)治，西方列強(qiáng)或多或少地在殖民地復(fù)制資本主義生產(chǎn)方式，如在當(dāng)?shù)亻_辦工礦企業(yè)、引進(jìn)西方的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)等，這些有限的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施的實(shí)施，在一定程度上破壞了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的生產(chǎn)方式，促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式在殖民地的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式從西歐向世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張。同時(shí)，西方列強(qiáng)剝奪了殖民地人民的政治權(quán)利，并在殖民地建立法院等政府機(jī)關(guān)，推廣宗主國(guó)的政治模式。在文化滲透方面，東方學(xué)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體現(xiàn)得更為充分。文化殖民和文化滲透能同化人的生活方式、思維方式和價(jià)值觀，進(jìn)而達(dá)到武力控制和經(jīng)濟(jì)掠奪不能達(dá)到的效果。如西方殖民者在進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張時(shí)，往往會(huì)赤裸裸地吹噓種族優(yōu)越論、西方文明優(yōu)越論，甚至以這種論調(diào)為借口，屠殺當(dāng)?shù)卦∶褚赃_(dá)到其占有殖民地人民土地和資源的目的。同時(shí)，殖民統(tǒng)治者非常重視語(yǔ)言和教育在同化殖民地人民、維持殖民統(tǒng)治中的獨(dú)特作用。如英國(guó)統(tǒng)治開普殖民地初期，宣布英語(yǔ)為當(dāng)?shù)氐墓俜秸Z(yǔ)言；為了培養(yǎng)為殖民者服務(wù)的知識(shí)分子和精英上層人士，殖民統(tǒng)治者提供到宗主國(guó)留學(xué)的費(fèi)用；開辦大批學(xué)校，使用宗主國(guó)教材，推廣西方教育，宣傳西方的價(jià)值觀念等。通過語(yǔ)言同化和教育政策，西方的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念和宗教信仰等文化因素潛移默化地影響著殖民地人民的生活方式和價(jià)值理念，西方的思想文化和意識(shí)形態(tài)逐漸得到認(rèn)同和強(qiáng)化，而殖民地的傳統(tǒng)文化不斷走向衰弱并長(zhǎng)期處于失語(yǔ)狀態(tài)。

其次，除了殖民統(tǒng)治者出于殖民需要采用東方學(xué)統(tǒng)治殖民地人民，西方的學(xué)者和作家等群體也在不斷地強(qiáng)化著這種認(rèn)知。殖民時(shí)期，許多學(xué)者和作家對(duì)東方各國(guó)進(jìn)行了各種各樣的研究和文學(xué)創(chuàng)作。然而，在這些研究和文學(xué)創(chuàng)作中，看似是對(duì)殖民地的客觀描述，但幾乎都隱含著西方對(duì)東方的固化認(rèn)識(shí)，不斷地論證西方文化的先進(jìn)性、種族優(yōu)越性以及殖民統(tǒng)治的合理性和正當(dāng)性。如在各種翻譯和文學(xué)文本中，東方呈現(xiàn)在讀者面前的始終是落后、愚昧的形象；各種小說和詩(shī)歌描述的幾乎都是西方殖民者的奮斗和勝利，文本中極少出現(xiàn)的東方人只是來襯托西方人的英雄形象而已。西方學(xué)者和作家通過一個(gè)個(gè)帶有強(qiáng)烈殖民統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的文本，不斷地把被切斷、扭曲和摧毀的殖民地形象與文化帶到讀者面前。西方讀者通過這些帶有偏見的文本來認(rèn)識(shí)東方，并進(jìn)一步固化了西方普通民眾對(duì)東方的認(rèn)識(shí)。而殖民地人民在閱讀這些文本時(shí)，或多或少地會(huì)感受到其中所隱藏的價(jià)值觀，并自慚形穢，逐漸認(rèn)同西方對(duì)東方的這種描述。

東方學(xué)的話語(yǔ)體系要想發(fā)揮其對(duì)東方國(guó)家的滲透和控制作用，不僅需要西方人用這種話語(yǔ)體系理解、解釋、呈現(xiàn)東方，更需要東方人采納同樣的思維方式理解和解釋自身。也就是說，西方文化的強(qiáng)勢(shì)地位以及對(duì)東方文化的扭曲，最終有賴于東方人的自覺認(rèn)同。在東方學(xué)西優(yōu)東劣話語(yǔ)體系的長(zhǎng)期滲透之下，東方的一些國(guó)家和民族在借鑒西方的經(jīng)濟(jì)、政治體制和價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上，逐漸認(rèn)同了殖民者對(duì)本民族的各種扭曲并接受西方的文化觀念、意識(shí)形態(tài)和殖民統(tǒng)治。在整個(gè)二戰(zhàn)之前的殖民時(shí)期，東方學(xué)的殖民主義話語(yǔ)體系是西方殖民統(tǒng)治者進(jìn)行文化和意識(shí)形態(tài)滲透并維護(hù)其殖民統(tǒng)治秩序的意識(shí)形態(tài)機(jī)制，殖民侵略者通過這種文化的形式把資本主義意識(shí)形態(tài)灌輸給殖民地人民，從而使殖民地人民認(rèn)可殖民統(tǒng)治的合理性和合法性。世界上各個(gè)國(guó)家和民族通過這種話語(yǔ)體系來確證自己的角色和地位，全球化呈現(xiàn)為一幅西方控制東方的圖景。

二、后殖民時(shí)期：以“自由、民主、人權(quán)”為核心的西方“普世價(jià)值”

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)末，全球化進(jìn)一步發(fā)展，全球進(jìn)入后殖民時(shí)期。這一時(shí)期，殖民主義體系瓦解，全球化在各個(gè)國(guó)家和民族擁有平等地位的前提下有了進(jìn)一步發(fā)展的空間，而美國(guó)取代英國(guó)和法國(guó)成為主導(dǎo)世界發(fā)展趨勢(shì)的主導(dǎo)力量，全球化實(shí)質(zhì)上仍然是資本主義主導(dǎo)下的資本尋求增殖的過程。同時(shí)，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家加大了對(duì)非西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)的輸出和全球話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，世界格局集中表現(xiàn)為以美蘇為首的資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)在經(jīng)濟(jì)、軍事和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的激烈對(duì)抗。為了瓦解和顛覆社會(huì)主義陣營(yíng)從而進(jìn)一步維護(hù)資本主義在全球的主導(dǎo)權(quán)，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家放棄原有的殖民政策，采取新的經(jīng)濟(jì)、政治和文化政策，其中包括意識(shí)形態(tài)滲透內(nèi)容和形式的重新選擇，這就是西方“普世價(jià)值”的登場(chǎng)。

西方“普世價(jià)值”以“自由、民主、人權(quán)”等價(jià)值理念為核心，表面上以價(jià)值觀念的方式呈現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)對(duì)外擴(kuò)張的一種新的表現(xiàn)形態(tài)。以“自由、民主、人權(quán)”為主要內(nèi)容的西方“普世價(jià)值”可以追溯到西歐啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期以及美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》。西歐啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，新興的資產(chǎn)階級(jí)把自由、平等、理性等觀念作為反對(duì)封建主義和神權(quán)政治統(tǒng)治的思想武器，并把這些價(jià)值理念逐漸演化為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的資本主義意識(shí)形態(tài)。美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》最早明確了以“自由、民主、人權(quán)”為核心的“普世價(jià)值”內(nèi)涵。不可否認(rèn)，這些價(jià)值理念在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了積極的作用，推動(dòng)了人類社會(huì)的進(jìn)步。從殖民時(shí)期開始，這些價(jià)值理念突出地表現(xiàn)為東方學(xué)的殖民主義話語(yǔ)體系從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)外擴(kuò)張，發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)的功能。二戰(zhàn)之后，隨著世界政治格局的演變以及資本主義對(duì)外擴(kuò)張方式的改變，具有強(qiáng)烈種族歧視色彩的東方學(xué)殖民主義話語(yǔ)體系已經(jīng)無法適應(yīng)后殖民時(shí)期資本主義對(duì)全球進(jìn)行意識(shí)形態(tài)控制的需求。因此，資產(chǎn)階級(jí)在繼承基督教普世主義基本原則的基礎(chǔ)上，把代表資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的“自由、民主、人權(quán)”等特殊的價(jià)值理念幻化為具有普遍意義，適用于一切國(guó)家、地區(qū)和人民并且貫穿人類社會(huì)發(fā)展始終，永恒存在的價(jià)值即所謂的 “普世價(jià)值”，向全球推廣和擴(kuò)張。西方“普世價(jià)值”是一種更具有隱蔽性的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系，它取代東方學(xué)成為二戰(zhàn)之后西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)全球治理秩序的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)體系和意識(shí)形態(tài)工具。后殖民時(shí)期，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家繼續(xù)借助全球化刻意滲透和推廣其核心價(jià)值觀，西方“普世價(jià)值”在全球各地得以充分的傳播和擴(kuò)散。尤其是在冷戰(zhàn)時(shí)期兩大意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗中，以自由和民主為核心的資本主義意識(shí)形態(tài)披著“普世價(jià)值”的外衣與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)展開激烈對(duì)抗并獲得了短暫的勝利，西方“普世價(jià)值”實(shí)現(xiàn)了其全球話語(yǔ)霸權(quán)。

二戰(zhàn)之后，整個(gè)世界被劃分為資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)，國(guó)際局勢(shì)進(jìn)入以美蘇為首的兩大陣營(yíng)之間進(jìn)行軍事和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)尤其是以兩大意識(shí)形態(tài)對(duì)抗為基本特征的冷戰(zhàn)時(shí)期。這一時(shí)期，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外政策主要針對(duì)的是蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家，目的是把社會(huì)主義國(guó)家重新納入資本主義體系之中，從而使社會(huì)主義國(guó)家再次成為它們的附庸。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家試圖通過軍事包圍、經(jīng)濟(jì)封鎖、意識(shí)形態(tài)滲透等手段來遏制社會(huì)主義國(guó)家。冷戰(zhàn)初期，美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯曾預(yù)言蘇聯(lián)將獲得自由并提出“和平演變”的策略。當(dāng)軍事和經(jīng)濟(jì)手段無法取得預(yù)期效果時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)了以“普世價(jià)值”為主要內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)的滲透，“和平演變”策略成為資本主義國(guó)家遏制社會(huì)主義國(guó)家的主要手段。整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)利用其強(qiáng)大的綜合國(guó)力不僅加強(qiáng)了對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助和貿(mào)易活動(dòng)，而且通過新聞事業(yè)、捐贈(zèng)圖書，或選派官員、學(xué)者及社會(huì)各界人士到美國(guó)訪問、講學(xué)或?qū)W習(xí)等各種文化活動(dòng)向蘇聯(lián)以及東歐地區(qū)宣傳西方的自由、民主、人權(quán)等價(jià)值理念，通過“人權(quán)外交”，揮舞“人權(quán)大棒”抹黑和打壓蘇聯(lián)以及其他非西方國(guó)家，以此動(dòng)搖、沖擊和瓦解社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度和主流意識(shí)形態(tài)，從而達(dá)到分化社會(huì)主義陣營(yíng)、改變社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的目的。直到20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，社會(huì)主義陷于低潮，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)遭受嚴(yán)重的沖擊，資本主義意識(shí)形態(tài)在全球占據(jù)話語(yǔ)霸權(quán)，西方資本主義國(guó)家長(zhǎng)期意識(shí)形態(tài)滲透發(fā)揮了重要作用。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政客和學(xué)者趁機(jī)大肆宣揚(yáng)西方的民主制度和價(jià)值理念，認(rèn)為西方的自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)演化的終點(diǎn)”和“人類政體的最后形式”［ 弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第9頁(yè)。］，“自由民主是橫跨全球不同地區(qū)和文化的唯一一種一致的政治向往” ［ 弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第12頁(yè)。］ 。

蘇聯(lián)解體、東歐劇變使得西方“普世價(jià)值”以一種勝利者的姿態(tài)來評(píng)判人類的價(jià)值歸屬和發(fā)展趨勢(shì)，“普世價(jià)值”被西方政客和學(xué)者宣揚(yáng)為衡量和評(píng)價(jià)一切社會(huì)制度和價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。西方“普世價(jià)值”的全球性傳播和滲透得到了新的契機(jī)。在實(shí)際的國(guó)際交往中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家不遺余力地向全世界推廣其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、自由民主制度以及文化和意識(shí)形態(tài)。如20世紀(jì)90年代，美國(guó)學(xué)者針對(duì)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)弊端提出了“華盛頓共識(shí)”。“華盛頓共識(shí)”奉行自由化、私有化、市場(chǎng)化原則，一些發(fā)展中國(guó)家照搬“華盛頓共識(shí)”的主張進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政治改革，但是這些國(guó)家并沒有走上富裕之路，而是陷入了經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、金融危機(jī)等困境。西方發(fā)達(dá)國(guó)家試圖在拉美地區(qū)實(shí)行自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展困境開出一劑“良藥”，實(shí)際上是西方“普世價(jià)值”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的推廣和體現(xiàn)，是國(guó)際壟斷資本企圖改造全世界的意識(shí)形態(tài)工具［ 袁三標(biāo)：《資本邏輯背后的意識(shí)形態(tài)迷霧》，《社會(huì)主義研究》，2017年第1期。］。在世界范圍內(nèi)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家按照“普世價(jià)值”的理論邏輯改造世界經(jīng)濟(jì)和政治秩序，制定有利于發(fā)達(dá)國(guó)家利益的各種游戲規(guī)則。由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序使世界體系發(fā)展成為具有中心－邊緣結(jié)構(gòu)的等級(jí)體系，在這種世界體系之下，獲益的總是處于中心地位的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，處于邊緣地位的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家卻長(zhǎng)期得不到發(fā)展或者發(fā)展緩慢，全球化在不平等的游戲規(guī)則下進(jìn)一步拉大了各國(guó)之間的貧富差距，少數(shù)發(fā)展中國(guó)家再次成為西方國(guó)家控制、支配的對(duì)象，貧困、落后、發(fā)展滯后的現(xiàn)狀無法得到根本改變。

冷戰(zhàn)之后的一段時(shí)間，原蘇聯(lián)和原東歐地區(qū)的國(guó)家開始轉(zhuǎn)型并普遍建立了資本主義制度，國(guó)與國(guó)之間的制度壁壘不復(fù)存在，基于社會(huì)制度不同而產(chǎn)生的軍事和意識(shí)形態(tài)沖突與對(duì)抗有所弱化。一些西方學(xué)者據(jù)此分析了冷戰(zhàn)后的世界格局以及影響世界格局的主要因素，其中有較大影響力的是塞繆爾·亨廷頓的文明沖突論。他指出，“在后冷戰(zhàn)的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別”［ 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，1998年，第6頁(yè)。］，“文明的沖突取代了超級(jí)大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)”［ 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，1998年，第8頁(yè)。］。其實(shí)，用文化、文明或價(jià)值觀沖突、軟實(shí)力等理論來代替意識(shí)形態(tài)的沖突只是形式的轉(zhuǎn)換，西方學(xué)者最終強(qiáng)調(diào)的仍然是西方文明以及西方的自由民主制度，這本身就帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)傾向，實(shí)際上是進(jìn)一步強(qiáng)化了資本主義意識(shí)形態(tài)。在西方政客和學(xué)者“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”“歷史的終結(jié)”“文明的沖突”等論調(diào)的加持下，兩大意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗性被刻意淡化，西方“普世價(jià)值”在世界范圍內(nèi)受到一定程度的關(guān)注和追捧。但不可否認(rèn)的是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的種種做法表明，西方“普世價(jià)值”表面上以追求和捍衛(wèi)自由、民主、人權(quán)等價(jià)值理念為目標(biāo)，聲稱服務(wù)于全人類的發(fā)展和利益，實(shí)質(zhì)上是西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的工具，西方“普世價(jià)值”對(duì)外擴(kuò)張的根本目的是維護(hù)資本主義在全球治理秩序中的統(tǒng)治地位，最終實(shí)現(xiàn)資本的增殖。

三、全球化發(fā)展的新階段：走向全人類共同價(jià)值的人類命運(yùn)共同體理念

20世紀(jì)末21世紀(jì)初，世界上各個(gè)國(guó)家和民族之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，交往越來越深，相互依存度大大增強(qiáng)，人類在經(jīng)濟(jì)和文化兩個(gè)方面表現(xiàn)出一體化的發(fā)展趨勢(shì)，全球化進(jìn)入實(shí)質(zhì)性發(fā)展階段，即全球性共同生活新階段。在全球化發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)世界的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，但是，意識(shí)形態(tài)政治仍然是當(dāng)今世界政治的一個(gè)重要因素［ 趙可金，馬鈺：《全球意識(shí)形態(tài)大變局中的人類命運(yùn)共同體》，《國(guó)際論壇》，2020年第2期。］。隨著全球化呈現(xiàn)出一系列新特征，全球化發(fā)展的新階段亟須建構(gòu)一種新型的全球治理秩序以及與之相適應(yīng)的全球性意識(shí)形態(tài)，即人們?cè)谧鹬夭煌幕鸵庾R(shí)形態(tài)差異的基礎(chǔ)上，不同的意識(shí)形態(tài)從對(duì)立走向和諧，并形成一種能夠順應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展的歷史趨勢(shì)、反映全人類共同利益訴求的意識(shí)形態(tài)表達(dá)，從而解決全球化帶來的全球性問題。然而，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助其在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面強(qiáng)大的控制力和話語(yǔ)權(quán)，仍然不斷加大對(duì)非西方國(guó)家價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的輸出，并且借各種場(chǎng)合煽動(dòng)意識(shí)形態(tài)對(duì)立，資本主義意識(shí)形態(tài)的局限性日益暴露。在順應(yīng)世界歷史發(fā)展趨勢(shì)以及全球意識(shí)形態(tài)新變化、新要求的基礎(chǔ)上，在批判西方“普世價(jià)值”的過程中，我國(guó)提出人類命運(yùn)共同體理念，并強(qiáng)調(diào)“弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值”［《習(xí)近平談治國(guó)理政》，第4卷，外文出版社，2022年，第475頁(yè)。］。人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值是反映全人類共同利益訴求的意識(shí)形態(tài)表達(dá)，為構(gòu)建良好的全球治理秩序、建設(shè)一個(gè)更加美好的世界提供了全新的理論基礎(chǔ)和正確的理念指引。

首先，人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值契合了全球化實(shí)質(zhì)性發(fā)展階段的意識(shí)形態(tài)新訴求。隨著全球化的快速發(fā)展，尤其是20世紀(jì)90年代以來，全球一體化的發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思早已指出：“由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的相互依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此?！保?《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第404頁(yè)。］在全球化的今天，看似發(fā)生在某一地區(qū)和國(guó)家的問題，已經(jīng)跨越國(guó)家和民族界限成為全球性的問題，地域性已無可避免地與全球性彼此關(guān)聯(lián)起來［ 安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第95頁(yè)。］，人類進(jìn)入真正意義上的全球化階段。在實(shí)質(zhì)性全球化發(fā)展新階段，全球化的兩重性表現(xiàn)加劇。從積極的方面來看，全球化的發(fā)展一方面使各個(gè)國(guó)家和民族的差異性和獨(dú)立性愈加彰顯，另一方面在一定程度上改變了各個(gè)國(guó)家和民族原有的生活習(xí)慣、生存方式和價(jià)值觀念，世界各國(guó)人民在全球性的交往中擁有了共同的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和共同的生活體驗(yàn)，形成了越來越多的共同利益訴求和價(jià)值共識(shí)。由于歷史、文化、發(fā)展水平和社會(huì)制度的不同，不同國(guó)家和民族形成了不同的價(jià)值觀念，但是，人類對(duì)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等價(jià)值的追求卻是相通的，這些價(jià)值已經(jīng)成為全人類共同的價(jià)值追求，是人類社會(huì)對(duì)美好生活的向往，也是現(xiàn)代社會(huì)必然的價(jià)值取向。隨著全球化的深入發(fā)展以及人類交往的普遍化，這些價(jià)值訴求也日漸凸顯。從消極的方面來看，全球化帶來了一系列全球性危機(jī)，影響著人類社會(huì)的進(jìn)一步生存和發(fā)展。如在經(jīng)濟(jì)方面，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，全球經(jīng)濟(jì)低迷，單邊主義、保護(hù)主義不斷抬頭，國(guó)與國(guó)之間的貧富差距進(jìn)一步拉大；在社會(huì)方面，人類仍然面臨著國(guó)際恐怖主義、跨國(guó)犯罪、局部戰(zhàn)爭(zhēng)、糧食安全、重大傳染病疾病的全球蔓延等問題；在生態(tài)環(huán)境方面，全球生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)惡化、資源緊張、極端惡劣天氣在全球各地頻繁發(fā)生等。以上全球性危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)進(jìn)一步證明了人類命運(yùn)與共，各個(gè)國(guó)家緊密相連。

全球化的深入發(fā)展使人類日益成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。人類命運(yùn)共同體是全球化發(fā)展的必然結(jié)果，人類命運(yùn)共同體成為世界歷史發(fā)展到當(dāng)代的一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)以及對(duì)世界歷史發(fā)展未來的一種合理追求［ 張雷聲：《唯物史觀視野中的人類命運(yùn)共同體》，《馬克思主義研究》，2018年第12期。］。根據(jù)馬克思、恩格斯的世界歷史理論，全球化發(fā)展的最終結(jié)果將是全球走向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。從根本上講，全球化的最終追求是社會(huì)公正和人類的共同命運(yùn)問題［ 仲崇東：《論全球化的意識(shí)形態(tài)性》，《新視野》，2001年第6期。］。當(dāng)前，全球化發(fā)展進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，人類的普遍性交往愈加頻繁，人類面臨的全球性問題變化多端，人類的共同利益訴求和價(jià)值共識(shí)越來越多。因此，客觀上要求在尊重不同文化和意識(shí)形態(tài)差異的基礎(chǔ)上，不同的意識(shí)形態(tài)從對(duì)立走向和諧，形成一種反映全人類價(jià)值共識(shí)的意識(shí)形態(tài)表達(dá)來推動(dòng)構(gòu)建新型全球治理秩序，并引導(dǎo)人類共同解決面臨的各種問題。長(zhǎng)期以來，資本主義意識(shí)形態(tài)雖然占據(jù)主導(dǎo)地位，但是，資本主義意識(shí)形態(tài)以“西方中心主義”為基礎(chǔ)，堅(jiān)持“本國(guó)優(yōu)先”這種狹隘的價(jià)值觀，對(duì)其他民族和國(guó)家的文化和意識(shí)形態(tài)采取對(duì)立和敵視的態(tài)度，最終導(dǎo)致世界上各個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面長(zhǎng)期處于不平等的地位，無法真正實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)人民對(duì)和平、安全、繁榮、開放、綠色的美好生活的向往。資本主義意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)上與全球化新階段意識(shí)形態(tài)的新訴求相悖，是人類文明進(jìn)一步發(fā)展的阻礙。我國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念針對(duì)全球性危機(jī)和挑戰(zhàn)，以全人類的共同利益和共同命運(yùn)為價(jià)值追求，致力于推動(dòng)建設(shè)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，是完全異于資本主義意識(shí)形態(tài)的全球治理理念。同時(shí)，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，努力尋求各方利益的共同點(diǎn)，倡導(dǎo)全人類共同價(jià)值的“最大公約數(shù)”，充分反映全球性共同生活和人類共同利益訴求，契合了全球化實(shí)質(zhì)性發(fā)展階段的意識(shí)形態(tài)新訴求，是符合全球化以及世界歷史發(fā)展趨勢(shì)、維護(hù)世界和平與發(fā)展、維護(hù)人類共同利益的價(jià)值旨?xì)w。

其次，人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值是對(duì)西方“普世價(jià)值”的摒棄和超越。人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值在一定程度上是針對(duì)西方“普世價(jià)值”的局限性提出的。冷戰(zhàn)之后，資本主義和社會(huì)主義兩大意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗強(qiáng)度雖然有所下降，但是，西方“普世價(jià)值”在全球意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。西方將“普世價(jià)值”標(biāo)榜為人類價(jià)值的標(biāo)桿，具有強(qiáng)烈的排他性。然而21世紀(jì)以來，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治出現(xiàn)種種困境，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家內(nèi)部也無法真正實(shí)現(xiàn)民主、自由、平等。同時(shí)，這些國(guó)家的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)一些新變化，甚至主流意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)動(dòng)搖，如美國(guó)的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了極化現(xiàn)象。極化現(xiàn)象不僅對(duì)美國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且還會(huì)影響其他國(guó)家，把其他國(guó)家拉入意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)場(chǎng)［ 佟德志：《當(dāng)代美國(guó)意識(shí)形態(tài)的極化現(xiàn)象及其根源》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2020年第9期。］。在國(guó)際社會(huì)，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家更是高舉“美式自由民主”的大旗，強(qiáng)制輸出自己的政治理念和價(jià)值觀念，不斷地進(jìn)行“民主輸出”，為此不惜干涉他國(guó)內(nèi)政甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這些霸權(quán)行徑非但沒有給他國(guó)帶來民主，反而制造了一系列人道主義災(zāi)難［ 《假“民主”之名分裂世界注定失敗》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年12月14日。］。從西方“普世價(jià)值”面臨的國(guó)內(nèi)外困境可以看出，西方“普世價(jià)值”把西方的自由、民主當(dāng)作具有普遍適用性的意識(shí)形態(tài)，以特殊性代替普遍性，不僅無法化解國(guó)內(nèi)危機(jī)乃至全球性危機(jī)，在某種程度上全球性危機(jī)正是西方“普世價(jià)值”全球擴(kuò)張過程中所造成的，西方“普世價(jià)值”的歷史局限性日益凸顯。

人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值堅(jiān)持人類優(yōu)先，奉行合作、雙贏、多贏、共贏的新理念，共建共享的安全觀，包容互惠的發(fā)展觀以及和而不同的文明觀，強(qiáng)調(diào)“以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，尊重不同國(guó)家人民對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的探索，把全人類共同價(jià)值具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)本國(guó)人民利益的實(shí)踐中去”［ 《習(xí)近平談治國(guó)理政》，第4卷，外文出版社，2022年，第425頁(yè)。］。這一思想和價(jià)值理念完全不同于西方“普世價(jià)值”，是對(duì)西方“普世價(jià)值”以特殊性代替普遍性的錯(cuò)誤理念的超越，是對(duì)長(zhǎng)期以來資本主義國(guó)家以大欺小、零和博弈的競(jìng)爭(zhēng)法則和做法以及狹隘自私的國(guó)家利益觀的摒棄。人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值超越了國(guó)家和民族價(jià)值觀念的藩籬以及意識(shí)形態(tài)的差異和隔閡，順應(yīng)了全球化發(fā)展對(duì)和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代要求，反映了人類社會(huì)共同的價(jià)值追求，是在運(yùn)用馬克思主義關(guān)于價(jià)值和世界歷史理論的基本觀點(diǎn)、汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、充分吸納人類文明成果、深刻反思人類實(shí)踐活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上而提出的，具有高度的科學(xué)性。人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值充分體現(xiàn)了對(duì)全球化和人類命運(yùn)的深刻關(guān)切，既契合了全球化新階段人類的價(jià)值訴求，又充分尊重了不同國(guó)家和民族的發(fā)展模式，是在尊重不同國(guó)家和民族利益基礎(chǔ)之上，真正實(shí)現(xiàn)凝聚共識(shí)、求同存異，從而最大限度地追求和實(shí)現(xiàn)人類共同利益、維護(hù)全球秩序的中國(guó)方案，是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)價(jià)值的話語(yǔ)表達(dá)。

結(jié)語(yǔ)

由于存在不同的社會(huì)制度，不同意識(shí)形態(tài)之間的斗爭(zhēng)始終存在。不同的國(guó)家和民族通過爭(zhēng)奪全球意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，以意識(shí)形態(tài)的影響力來拓展自己在全球的利益和發(fā)展空間。從以往全球化發(fā)展的客觀實(shí)際來看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)了全球化的歷史進(jìn)程并掌握著意識(shí)形態(tài)的全球話語(yǔ)權(quán)，全球化在一定程度上成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家掩蓋其資本增殖、稱霸世界的意識(shí)形態(tài)工具。不管是東方學(xué)的殖民主義話語(yǔ)體系還是“普世價(jià)值”以價(jià)值的方式呈現(xiàn)，都是西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在對(duì)外擴(kuò)張過程中的集中表現(xiàn)，是維護(hù)資本主義國(guó)家全球統(tǒng)治秩序的工具，都無法掩蓋其資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)屬性。21世紀(jì)以來，隨著全球化呈現(xiàn)出新的特征，在百年未有之大變局下，我國(guó)提出人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值并身體力行，切實(shí)采取一系列措施著手解決各種全球性危機(jī)。當(dāng)然，資本主義意識(shí)形態(tài)及其依托的資本主義制度還將存在一定的歷史時(shí)期，資本主義意識(shí)形態(tài)仍然有其存在和發(fā)展的空間。因此，面對(duì)世界上不同文化和意識(shí)形態(tài)共存的客觀現(xiàn)實(shí)，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與各種文化和意識(shí)形態(tài)的對(duì)話，并以實(shí)際行動(dòng)繼續(xù)同世界各國(guó)人民堅(jiān)守全人類共同價(jià)值，大力推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，使人類命運(yùn)共同體理念和全人類共同價(jià)值顯示出強(qiáng)大的生命力并引領(lǐng)全球化的發(fā)展。

On Ideological Patterns in the Historical Process of Globalization

Han Yan

（Henan Normal University，Xinxiang 453007，China）

Abstract：

Capitalism has opened up globalization and dominated the historical process of globalization. Capitalist ideology occupies the dominant discourse power of global ideology and becomes an important tool for maintaining the global governance order. In the early stage of globalization， the colonial discourse system of Orientalism is the ideological mechanism for European colonists to maintain their global colonial order. From the end of World War II to the post-colonial period before and after the Cold War， ‘universal values centered on ‘freedom， democracy and human rights replaced Orientalism as an ideological tool for western developed countries to realize capital proliferation and seek world hegemony. Since the 21st century， globalization has entered a new stage of substantive development， and mankind has moved towards a stage of global common life. The concept of a community of shared future for mankind and the common value of all mankind are based on the common interests of all mankind， which is in line with the new demands of global common life on ideology. It is an ideological expression that conforms to the historical trend of human social development and reflects the common interests of all mankind. The concept of a community of shared future for mankind and the common values of all mankind provide a new theoretical basis and correct conceptual guidance for building a good global governance order and building a better world.

Key words：globalization；ideology；a community with a shared future for mankind；common value for all mankind

［責(zé)任編校 張家鹿］