摘要:文章采用風險決策任務問卷來測試被試的風險偏好,比較不同的情緒、角色和框架效應的風險偏好水平。研究結果表明:悲傷情緒比愉悅情緒下的被試具有更強的風險偏好水平,為自己做決定比為他人做決定具有更強的風險偏好水平。
關鍵詞:情緒? ?決策角色? 框架效應? ?風險決策
一、引言
決策是指人們通過分析而從多種事件中做出選擇。風險框架效應是指人們在相同的問題面前,該決策問題有從正面(如,獲得)和負面(如,失去)進行表達的選擇方式,所有方式都包括肯定和風險選項,人們會由表達形式的差異而做出不同決策的情境。
許多研究表明,積極情緒提高了人們的風險偏好水平,而消極情緒反之。也有學者在情緒對框架效應的影響的研究中發現,正性情緒下進行信息加工將會產生積極的影響,會使信息加工過程變得更加有效、更少出現差錯。
有時我們不僅對自己的問題做出決定,且常因為別人的請求而為他人做決定。目前決策角色與風險決策的研究有著很大的不同,有的研究結果表明兩者之間無顯著影響,有的研究結果則發現決策角色不同則風險偏好不同。
因此,本研究在以往研究的基礎上,分別在不同的框架屬性下探討情緒與決策角色對風險決策的影響,從多角度解釋決策者的心理機制。
二、方法
(一)被試
方便取樣60名大學生(女生47名,男生13名,平均年齡為21.47)隨機分配到悲傷組和愉快組各30人。
(二)實驗設計
本實驗采用2(情緒:悲傷、愉悅)x2(角色:自我、替他人)x2(框架屬性:正性、負性)的混合實驗設計,其中情緒為組間變量。因變量為被試在風險決策問卷中的分數。
積極情緒組的任務為“請您回憶并寫下使自己覺得十分快樂的事,盡量寫出細節,字數不少于50字”,消極情緒組則寫下悲傷的一件事。采用張黎娜所編制的風險決策問卷。情緒自評量表為PANAS中文版。[1]
三、結果
(一)情緒誘發效果
t檢驗結果顯示:兩種情緒誘發效果差異顯著,積極情緒下p<0.05,消極情緒下p<0.05,誘發效果有效。
(二)情緒、角色和框架屬性對風險偏好的影響
經重復測量方差分析結果表明:情緒的主效應顯著(p=0.022,p<0.05),消極情緒下風險決策分數更高;決策角色的主效應顯著(p=0.001,p<0.05),被試在為自己決策時獲得的風險偏好分更高;框架屬性主效應顯著(p=0.029,p<0.05),被試在負性框架下更愿意去選擇風險選項。
決策角色與框架屬性的交互作用顯著(p=0.013,p<0.05),正性框架下,為自己做決定與替別人做決定之間存在顯著差異(p=0.000,p<0.05),為自己做決定時具有較強的風險偏好;在為他人決策時,正性框架與負性框架之間存在顯著差異(p=0.001,p<0.05),負性框架下具有較強的風險偏好。
四、討論
消極情緒組的被試具有更大的風險偏好。該結論與之前的研究結論大體一致,與葛向楠的結論不一致。[2]該學者認為被試在積極情緒下,更傾向去冒險,而在消極情緒下反之。這一結果產生的原因可能是,風險決策問卷所采用的決策任務包含了不同的決策角色與框架任務,消耗了許多的信息加工能力。以往研究發現,負性情緒對信息加工產生了消極的作用。因此,由于誘發了消極情緒,削弱了被試的信息處理能力,往往致使無法取得充足的決策信息,從而使其更偏向于選擇冒險。
個體為自己做決定比為他人做決定會更加冒險。風險即情緒假設能很貼切地解釋這一結論,個體無法做到像預測自己的情緒那樣準確地去預測他人的情緒。因此,個體在預測他人決策時,個體會假定他人的風險偏好是與自己的風險偏好差不多的。個體在負性框架屬性時更具有風險偏好,與框架效應一致,即個體在正性框架的條件下更保守,而在負性框架的條件下更冒險。
正性框架水平上,人們在為自己做決定時表現出比為他人做決定更強的風險偏好。利己偏向可以很好地解釋這現象,人們在評價自我與評價他人時存在偏差,人們經常認為別人比自己更不愿承受明確的小損失而去拼一把,看是否能避免這種損失。因此框架屬性與決策角色相互影響,不能一概而論,應該要對具體問題具體分析。
參考文獻:
[1]Wang.Framing Effects: Dynamics and Task Doma-
ins[J]. Organizational behavior and human decision pro-
cesses,1996,68(2).
[2]葛向楠. 情緒、特質情緒智力、決策角色對風險決策偏好影響的實驗研究[D].河北師范大學,2013.
作者簡介:金寧芳(1997—),女,布依族,云南省紅河州蒙自市人,碩士在讀,研究方向:認知發展與學習的跨文化研究