冰冷的韓非

陳炎

在先秦諸子中，“韓非子”的稱謂是比較特殊的。所謂“子”者，原本是一種敬稱，因而常常只與姓、不與名相聯系，如“孔子”“孟子”。唯獨“韓非子”以姓、名相連，很少有人稱他為“韓子”。這恐怕與尊敬程度有關。

在古代社會里，一個人所受到的尊敬程度一般是由他的出身、年齡和社會成就這三個方面的因素決定的。就出身而言，韓非算得上諸子中地位最高的一人了，他是韓國公子，真正的貴族。就年齡而言，韓非又是諸子中最小的，倒也有不被尊敬的理由。然而這種理由即使存在也不是決定性的，人們對于宋代的朱熹不還是以“朱子”相稱嗎？最后，讓我們來看一看他的社會成就。作為思想家的韓非子，熔商鞅之“法”、申不害之“術”、慎到之“勢”于一爐，可以說是法家思想的集大成者，其成就不可謂不大。從某種意義上講，韓非的哲學思想與李斯的政治手段、張儀的外交謀略，共同構成了秦國統一大業中不可或缺的要素。但是，問題可能也正是出在漢代以后的人們對于法家思想的評價上。

無論秦朝的統一為我們的民族帶來了多大的好處，但“苛政猛于虎”的集權統治給人們帶來的歷史痛楚卻是難以忘懷的。而且，人們很自然地會將這種歷史的暴政算在法家思想及其執行者的頭上。事實上，秦始皇“焚書坑儒”的政治運動恐怕也確與韓非“必禁無用之學”的文化主張有著剪不斷的瓜葛。所以，在后人的心目中，法家思想常常與陰謀、極權、暴政相聯系，其代表人物也就不可能受到更多的尊敬了。這其中，商鞅被稱為“商君”而非“商子”，便是一個證明。太史公稱“商君，其天資刻薄人也”。或許，韓非的天資尚非如此“刻薄”，故而被保留了“子”的地位，但是為了使這位“法家者流”與其他諸子區別開來，所以便使用了姓、名連用的方法，稱他為“韓非子”而非“韓子”，這其中的微弱差別便可品味得知了。

之所以花這么大的力氣來解釋韓非子的稱謂，是因為人們對這位法家思想的代表人物一直抱有某種程度的偏見。如郭沫若在《十批判書·韓非子的批判》中將他定為“一位極權主義者”。由于他在政治上的極權主義態度，更為重要的是，他敢于揭示人性中丑惡、卑劣乃至兇殘的一面，并企圖在這種可怕的人性背景之上，通過法制的約束來建立起一個和諧而有序的社會。

作為荀子的學生，韓非子進一步發揮了老師“性惡論”的主張，并且將人性中最陰暗的一面暴露給人們看，他說：“輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也，非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買。”由于人與人之間存在著一種難以超越的利害關系，因而人是不可信的，也是靠不住的：“人主之患在于信人。信人，則制于人。人臣之于其君，非有骨肉之親也，縛于勢而不得不事也。”這種人與人之間的關系與人與動物之間的關系幾乎沒有什么兩樣“：夫馴烏者，斷其下翎焉。斷其下翎，則必恃人而食，焉得不馴乎？夫明主畜臣亦然，令臣不得不利君之祿，不得無服上之名。”可以說，他比我們更加真誠，更有勇氣；至少，他比那些無視私欲的道學家們更敢于直面人生！

因此，與那些以忠孝安邦、以禮樂治國的儒者不同，韓非子既不相信教化的萬能，也不相信仁者的自律。他深知，無論什么人，無論他的地位有多高、功勞有多大，都不可能超越人性自身的局限，因而都可能是一個潛在的罪犯。這倒有點兒像西方的“原罪說”，只能依靠法律來限制人的欲望。事實上，正是在這種“性惡論”的基礎上，他進一步將荀子“貴賤有等”的禮改造為“法不阿貴”的法：“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。”這種在法律面前人人平等的思想，絕不是一個“極權主義”就可以囊括殆盡的。如果說，對貴族特權的限制和約束就是對平民利益的維護與尊重的話，那么這位“極權主義者”也就不應該盡受指責了。

當然，我們也不應將他的地位拔得太高，因為說到底，韓非的法制最終還是為王權服務的。當他用法律來防范一切人的罪惡時，卻無法防范王權本身的罪惡，也正是在這一點上，他鉆入了自己所編織的圈套：正是那個曾經高呼倘與韓子交游則死而無憾的秦王，最終竟以其靠不住的人性，聽信了李斯的讒言，將這位曾為之出謀劃策的思想家置于死地。韓非的這段遭際，應該引起我們更多的思考。

（有刪改）