中國式現代化開辟人類文明新形態的理論邏輯與實踐進路

王瑜賀

［摘要］馬克思主義對于人類文明形態的論述深刻分析了人類文明的生成邏輯和發展脈絡，在肯定資本主義現代文明成果的同時也發現了其固有的內在沖突，并指出未來社會的文明形態將是一種非資本主義的替代性文明形態。資本主義文明是以資本邏輯為主導的區別于前現代的文明形態，其發展的內在限度決定了它必將被社會主義文明所取代。中國式現代化道路所開辟的“人類文明新形態”既是對已有人類文明成果的揚棄，也是中國為解決人類未來發展問題而提供的中國智慧與中國方案，其實踐進路既具有中國特色，又符合人類文明發展的一般規律，彰顯了人類文明未來發展的基本方向。

［關鍵詞］馬克思主義；中國式現代化；人類文明新形態；實踐進路

［中圖分類號］ D619 ［文獻標識碼］? A ［文章編號］1003-7608（2023）05-0095-07

現代化的概念是指從傳統社會向現代社會的轉變過程，工業革命推動了西方資本主義率先完成現代化，并從農業文明過渡到現代文明。中國式現代化有別于西方資本主義現代化，它既具備現代化的一般特征，又帶有鮮明的中國特色。黨的二十大報告明確指出，中國式現代化的本質要求是“堅持中國共產黨領導，堅持中國特色社會主義，實現高質量發展，發展全過程人民民主，豐富人民精神世界，實現全體人民共同富裕，促進人與自然和諧共生，推動構建人類命運共同體，創造人類文明新形態”^［1］。馬克思主義的人類文明形態觀為我們正確認識中國式現代化提供了科學的理論依據，它既肯定了資本主義文明在推動人類文明轉型方面的進步性，也揭露了其在實現現代化過程中呈現出的文明悖論，并斷言未來社會必將進入優于資本主義文明的新的文明發展階段。資本主義文明形態下的現代化理念存在諸多內在缺陷，異化勞動造成嚴重的階級對立和文明發展悖論，資本邏輯掌控下的工業文明引發了嚴重的生態環境危機，技術理性支配下的人們難以實現自由全面發展，資本擴張導致全球格局的失衡。資本主義文明的內在缺陷決定了其必將被新的文明形態所取代，中國式現代化則充分吸取了資本主義現代化的經驗教訓，將馬克思主義的人類文明發展觀與中國特色社會主義建設實踐相結合，為人類探索現代化發展新道路以及進入文明新形態提供了新的選擇。

一、馬克思主義的人類文明形態觀

文明形態是處于一定歷史發展階段或一定類型的文明，學術界對于文明形態的認識存在一定差異，馬克思主義從唯物史觀出發探究文明形態，深刻揭示了現代文明的內涵，分析了資本主義現代文明的內在沖突及演進方向，不僅有助于人們在批判中正確認識文明形態的生成邏輯和理論價值，也有助于在百年未有之大變局的新形勢下探索人類文明新形態。

（一）對現代文明的一般認識

在探討人類文明進程時，馬克思和恩格斯認為人類歷史存在一個獨特的發展階段，并在論述中使用“現代”一詞來指稱這個發展階段。例如，在《德意志意識形態》一文中，他們曾使用過古代、中世紀、現代三分期法；在《〈政治經濟學批判〉序言》一文中，馬克思明確提出了“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看做是經濟的社會形態演進的幾個時代”^［2］的論斷。同時，在一些文稿中，他們也常常使用“現代文明”一詞，如在《哲學的貧困》一文中談及北美奴隸制問題的時候提到了“現代文明”，在《1844年經濟學哲學手稿》中突出使用了“現代文明”一詞，等等。從馬克思和恩格斯的使用語境看，“現代文明”即我們現在指稱的資本主義文明，它與此前所有時代的文明存在明顯不同。

馬克思和恩格斯將研究范圍擴大至整個人類社會歷史的發展進程，明確了資本主義文明發展的歷史坐標并對其本質加以探究。針對人類文明的演進問題，恩格斯認為摩爾根是系統建構人類的史前史的執牛耳者，并充分肯定了摩爾根對三個主要時代——蒙昧時代、野蠻時代和文明時代的劃分^［3］。在此基礎上，恩格斯科學地分析了人類早期的歷史，認為文明時代是一個分工、由分工產生交換、商品生產得到充分發展，并完全改變了先前的整個社會階段。他還認為，遠古時代是社會的幼年時期，這一時期的人們對普遍利益與精神的需求是淡漠的。可見，在這個語境下，“文明”是與“蒙昧”“野蠻”完全對立的歷史分期概念，是在蒙昧和野蠻時代之后出現的。

不僅如此，恩格斯還指出，文明在一定意義上是“實踐的事情，是社會的素質”^［4］，進一步揭示了文明的實踐性和社會性。一般而言，一個社會的發展進步狀態即表征著其文明進步狀態。有學者指出：“文明至少具有兩方面含義。從社會形態更替角度來看，它是指繼蒙昧和野蠻之后的社會發展階段，主要指階級社會。馬克思和恩格斯將階級社會稱為‘文明時代。從社會進步成就角度來看，它是指人類一切社會實踐活動所取得的積極進步成果的總和。”^［5］由此可知，馬克思和恩格斯語境下的文明和蒙昧、野蠻是顯著對立的，它們既有歷史分期上的不同，又有價值規定上的不同。作為“現代文明”代名詞的資本主義文明，與奴隸社會和封建社會的文明存在明顯差異。對于資本主義創造的“現代文明”，雖然馬克思和恩格斯指出了它在形成發展過程中的種種罪惡，但當與此前社會的文明相比較時，他們認為資本主義創造的“現代文明”仍然具有進步性。

（二）對資本主義文明形態的批判

資本主義文明在開創現代化和全球化的同時也存在諸多弊端，馬克思和恩格斯不僅指出了資本主義文明與其他階段文明的差異性，而且進一步分析了資本主義文明發展演變的原因及其沖突的內在根源。在私有制社會，文明轉型是在沖突中完成的，沖突和對抗是私有制社會中文明發展和進步的動力依據。對于資本主義文明的發展演變，馬克思和恩格斯明確揭示了資本在其中的決定性作用，指出了“資本邏輯”^［6］所決定的文明進步加劇不平等所引發的對抗性，并分析了其歷史宿命。

資本主義存在的文明悖論表現為文明與野蠻的對立，資本主義創造的現代社會和文明社會相較于以往的社會是一種進步，但其發展演進的過程卻又是一個充滿暴力和血腥的野蠻過程。恩格斯在《國民經濟學批判大綱》中指出，“你們（資本主義）把文明帶到世界的各個角落，以便贏得新的地域來擴張你們卑鄙的貪欲；你們減少了戰爭的次數，以便在和平時期賺更多的錢”^［7］。這不是社會形態的文明進步，相反，是精致包裹下的野蠻掠奪。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中也對資本主義的文明悖論做了進一步分析，認為資本主義文明推進了生產工具的改進和交通的便利化，將一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來，并迫使一切民族采用資產階級的生產方式推行所謂的文明，使得未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，農民的民族從屬于資產階級的民族，東方從屬于西方，但資產階級打造出的所謂文明世界卻是一個嚴重失衡的畸形世界。

對作為“現代文明”的資本主義文明來說，與“前現代”文明相比，其本質規定在于資本邏輯，資本既是促進文明進步的積極力量，同時又“像高利貸一樣”，是阻礙和破壞文明發展的消極力量。這一觀點構成了理解資本主義文明悖論的理論基石，也決定了資本主義文明形態必然被新的文明形態所取代。對于資本邏輯的推崇打破了原有社會的道德框架，利益最大化成為資本家榨取剩余價值的主要方式，資本迅速集中于少數人手中，造成貧富分化的加劇和日益緊張的階級對立。工業化大生產使得工人階級的勞動逐漸異化，他們無法實現個人的自由全面發展，反而淪為會說話的工具，物質上的貧乏使得其難以擺脫資本主義枷鎖的限制，而日復一日的重復勞動逐漸使其在精神上變得極度空虛。

（三）對社會主義文明形態的構想

馬克思在深入剖析資本主義社會的內在矛盾和工業文明的弊端基礎上，提出了人類文明形態歷史演進的思想，主張用歷史的視角看待資本主義文明，并認為未來社會的文明形態將是一種非資本主義的、替代性的人類文明新形態。在馬克思看來，人類社會是由各種生產關系、社會關系和社會聯系組成的，人類社會的發展演進，在一定意義上是以生產關系為中心的社會關系和社會聯系的發展演進。在推動人類社會的發展進步方面，生產力是最活躍、最革命的因素，與一定生產力相聯結的生產關系以及由它們所構成的一定社會的生產方式所標識的發展進步樣態和積極成果，最終沉淀并形成了人們通常所認為的文明進步樣態。

如前所述，馬克思和恩格斯深入探討了人類文明的起源和“現代文明”（指資本主義文明）的內在沖突，揭示了資本主義文明沖突的內在根源。他們之所以研究這些問題，是為了進一步闡明資本主義被社會主義取代的必然規律，明確人類不斷創造新文明成果的發展趨勢，即文明演進的持續進步性。不僅如此，馬克思還認為，社會生產過程的最后一個對抗形式是資產階級的生產關系，在消滅階級的共產主義社會中必將產生一種新的非對抗性的文明形態，而這種文明形態將通過批判的方式繼承現有文明成果、開創新的文明階段。馬克思在他的古代社會史筆記中，通過分析古代社會結構，既論證了在生產力發展的一定階段上私有制代替原始公有制的必然性，又論證了在生產力高度發達的未來社會私有制向公有制“復歸”的必然性。資本主義文明并非現代文明的唯一形態，現代化既包括資本主義現代化階段，也包括共產主義現代化階段，后一階段文明的實現需要跨越“卡夫丁峽谷”^［8］，以實現新的文明形態躍進和人的自由全面發展。

二、資本主義文明形態下的現代化理念及其內在缺陷

資本主義文明優于以往出現的文明形態，彰顯出革命性和進步性的重要作用，它以高度發達的生產力結束了漫長的中世紀，以資本主義私有制取代了封建專制和宗法制，確立了以資本、市場和商品交換為軸心的資本主義生產方式和生活方式，并在工業革命的推動下開創了現代化和全球化的新時代。但是，資本主義文明形態下的現代化也同樣存在諸多內在缺陷，必將隨著人類歷史的演進被新的文明形態所取代。

（一）資本主義現代化的理念模式

資本主義文明形態下的現代化是指社會進步和發展到更先進的社會、政治和經濟組織形式的過程。在資本主義背景下，現代化往往與工業化、城市化和消費文化的擴張聯系在一起。作為現代化的結果而出現的資本主義文明模式的特點是注重個人主義、經濟增長和財富積累，它強調自由市場和競爭的重要性，并在全球化的過程中實現資本主義現代化在全球范圍的擴張。

自由主義作為資本主義現代化理論大廈的基石，在工業革命的浪潮中不斷推動發達資本主義國家構建自由市場經濟并完成現代化進程。技術的進步和新航路的開辟打開了資本主義自由擴張的大門，在工業革命的推動下，倡導自由放任經濟的古典自由主義的大發展帶來了自由資本主義的繁榮。但是，20世紀30年代出現的資本主義經濟危機則充分暴露了自由放任經濟模式的弊端，此后倡導國家干預經濟的凱恩斯主義成為資本主義經濟運行的重要理念。20世紀70年代后，隨著全球化的推進和資本主義世界普遍陷入“滯脹”階段，新自由主義成為推動資本主義現代化發展的重要理論依據。

資本邏輯是資本主義現代文明區別于前現代文明的重要標志，資本主義制度下的工業文明推崇“資本邏輯”及“資本增殖”，實現個人財富積累是資本家的首要目標。資本邏輯下，生產的目的不是出于簡單的需求滿足，而是為了價值實現和資本增殖。對此，福斯特認為在這一邏輯之下，“經濟把追求利潤當作自己的首要目標，從而不惜一切代價去追求經濟的增長，包括剝削和犧牲世界上絕大多數人的利益”^［9］。可以說，資本主義現代文明的本質特征是分工、分配和利益的不平等性，其價值體系使一些勞動者無權享受自己的勞動成果。資本主義文明的精神特征是以資本本身為決定因素，以收益為唯一目標，以效率為重要參考點，以最大化利潤為支撐。馬克思認為，以資本增殖為目標的資本主義現代文明造成了巨大的物質變換裂縫，這一裂縫不僅有損于自然生態環境，也掠奪了勞動者的技能，是對自然和勞動者的雙重掠奪，而這種掠奪成為資本主義現代化在全球拓展的重要方式。

（二）資本主義現代化的內在缺陷

資本主義現代文明相較于前工業社會來說是重要的文明進步，但資本主義現代化并非現代化的唯一選項，雖然看似取得了巨大成功，但是也暴露出明顯的內在缺陷。資本主義現代化既沒有在制度層面讓人們普遍享有平等的生活和發展機會，也未能解決經濟發展與生態環境保護的關系，反而造成了異化勞動下的文明發展悖論、人與自然關系的失調、技術理性支配下的負面效應以及全球格局的總體失衡。

1.異化勞動引發文明發展悖論

資本主義文明中的異化勞動使人與人之間的關系發生了異化，階級對抗日益嚴重。“這個建立在勞動奴役制上的罪惡的文明”^［10］，一極是財富和文明的積累，另一極是“貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落”等“不文明”現象的積累。可見，資本主義文明中的異化勞動導致了資本家與工人的對立不斷加劇。在資本主義生產中，產業鏈就是資金鏈，貨幣是不同生產者之間的媒介。所以，當生產過剩危機發生時，必定會出現某些產業資本因無法出售其產品而導致貨幣短缺，它們既不能償還貸款，也無法進行新的投資，這就是資金鏈的斷裂，隨之發生產業資本同以貨幣形式存在的借貸資本之間的矛盾，生產不得不終止。在資本主義生產中，任何一種特定的使用價值是否應當被生產出來，只取決于它是否能帶來交換價值的增殖。由此可見，資本主義生產方式既以高度發達的生產力積累了文明的果實，同時在生產過程中又破壞了文明的果實。因此，為了不致失掉文明的果實，人類社會的發展便不得不突破這種以資本主義生產關系為特征的文明類型的界限。

2.工業文明加劇人與自然關系失調

工業文明是資本主義現代化的重要產物，它在造就人類文明大發展的同時，也對自然生態環境造成了嚴重損害，使得人與自然的關系不斷走向失調。恩格斯在1845年的《英國工人階級狀況》中描繪了工業革命對自然環境的巨大破壞，“倫敦的空氣永遠不會像鄉村地區那樣清新，那樣富含氧氣。250萬人的肺和25萬個火爐擠在三四平方德里的面積上，消耗著大量的氧氣，要補充這些氧氣是很困難的，因為城市建筑形式本來就阻止了通風，呼吸和燃燒所產生的碳酸氣，由于本身比重大，都滯留在街道上”^［11］。以上這些所導致的結果便是城市慢性病的高發，居民身心健康的受損，也就是恩格斯所描述的“居民的肺得不到足夠的氧氣，結果肢體疲勞，精神委靡，生命力減退”^［12］。導致傳統工業文明與自然相分離甚至反生態的根本動因在于資本主義制度下的工業文明推崇的資本邏輯。資本遵循效用原則，從有用性和追求價值實現的這一角度來理解和看待自然，因此存在將自然價值化的傾向，這也決定了它與自然的關系是疏遠的，甚至說與生態是對立的，而資本逐利的無限性特征決定了其對自然的破壞是無限的^［13］。這也是工業文明之下，環境危機愈演愈烈，人與自然關系走向異化的根本原因之一。

3.技術理性支配的負面效應

在理性主義原則指導下的資本主義工業社會用機器化的大生產和科層制的管理體系，造成“人的勞動的碎片化”^［14］。技術理性主義強調技術的萬能作用，強調用知識替代神話和愚昧。但是，注重通過人對自然的技術的統治來增強人的本質的力量，也不可避免地走向了自己的對立面。技術理性所帶來的效應是雙面的，它在帶來技術進步的同時也帶來了嚴重的問題——它導致了對自然的破壞和剝削，以及人的價值的自我矮化，使得人處于一種深刻的“異化狀態”之中。這一狀態與馬克思主義所求的“人的自由全面發展”的目標是相背離的，也無法真正實現“兩個和解”。工業文明的技術理性，不僅自身成為一種意識形態，充當了統治工具，同時它所帶來的人的異化——人與人的異化、人與自然的異化，使得社會處于一種不健康的狀態。因此，消除工業文明時代的技術理性主義的負面效應，恢復人的本質、構建生態理性等都成為一種必需。

4. 資本擴張導致全球格局失衡

資本主義文明在推動生產力快速發展和人類社會進步的同時，也導致全球格局處于總體失衡狀態。一方面，資本主義文明形態雖然“創造著解決這種對抗的物質條件”^［15］，然而其無法超越自身存在的內在界限；另一方面，資本主義文明導致了世界范圍的動蕩，但是它無法解決其造成的全球問題。資本具有對外擴張的本性，資本主義國家由于其先發優勢而成為全球化的主導力量，從而出現了馬克思指稱的幾個“從屬于”。發達資本主義國家長期把持國際政治經濟秩序的話語權，迫使很多后發國家依附于它們，在這一過程中，發達資本主義國家的核心地位得到強化，后發的邊緣國家地位遭到弱化。由此可見，在世界范圍內，資本主義文明不斷攫取剩余價值的本性，造成了全球化過程中的政治動蕩和格局失衡，要改變這一現象就必須創造新的替代性文明形態。

三、中國式現代化開辟人類文明新形態的實踐進路

資本主義文明發展的內在缺陷是由資本引起的，資本造成了資本主義文明存續的二律背反。馬克思和恩格斯對資本主義文明的批判性思考，使取代資本主義文明的新文明形態的建構成為必然。在深刻反思資本主義文明形態內在缺陷的基礎上，中國式現代化為人類實現現代化提供了新的選擇，是解決人類發展共同挑戰的中國智慧與中國方案。

（一）社會主義制度是中國式現代化的根本制度保障

中國式現代化是基于社會主義公有制基礎上的現代化發展模式，以人民的根本利益為出發點和落腳點。中國從“一窮二白”走向全面小康的巨大成就充分說明了實現現代化的道路并非只有西方資本主義模式，不依賴于資本擴張和殖民剝削，依舊可以完成國家的現代化建設。特別是在世界處于百年未有之大變局的歷史轉折點上，國際社會正處于從“霸權主義世界秩序”走向“人類命運共同體”的偉大轉折中^［16］。中國通過長期的現代化探索，為世界各國提供了基于人口規模巨大、全體人民共同富裕、物質文明與精神文明相協調、人與自然和諧共生以及堅持和平發展的現代化道路，以具體行動踐行了馬克思主義對未來社會的理論設想，在開創現代化發展新模式的同時也開辟了人類文明新形態，這也必將深刻改變未來人類社會的發展前景。

（二）社會主義改革為人類文明新形態提供現實指引

中國共產黨領導的政治革命和社會革命，掃清了困擾中國發展的層層障礙，為開創中國式現代化提供了必要的前提條件。中國要真正實現“現代化”，首先必須實現民族獨立和人民解放，然后進行現代化建設，建設現代化國家。具言之，中國共產黨領導的新民主主義革命為中國式現代化創造了根本社會條件，掃清了政治障礙；社會主義革命和建設為中國式現代化奠定了根本政治前提和制度基礎；改革開放新時期促成了中國式現代化的基本形成；進入新時代，中國式現代化獲得快速的、創新性的拓展。正是因為這些獨特的前提條件，中國式現代化才能保持正確方向，從而創造出社會主義文明屬性的“人類文明新形態”。

中國式現代化的生成是以馬克思主義為指導和以符合中國具體實際為前提的，唯有在堅持馬克思主義中國化的科學指引下，才能以中國特色社會主義改革助推現代化進程，進而創造人類文明新形態。中國特色社會主義改革在堅持馬克思主義文明觀的基礎上，將中華優秀傳統文化精華融入其中，構成了中國式現代化創造人類文明新形態的內源性文明要素，使其成為中華民族深層文化力量的當代延伸。

（三）人民至上理念生發出嶄新的人類文明路向

基于人口規模巨大這一基本國情的中國式現代化，在本質上不同于西方國家的“資本主義現代化”，并生發出一種人民至上的嶄新文明路向。首先，它將人民作為現代化的價值主體，人民至上是中國式現代化道路的實踐所系和目標所歸。其次，它將人民作為現代化事業取得成功的主體力量，尊重人民創造，堅持人民主體地位和一切依靠人民始終是中國式現代化的主導觀念。再次，它將人民作為現代化事業的評判主體，人民的認可是現代化事業發展成效的評判尺度。中國式現代化堅守人民至上的文明理念，實現了人類文明發展道路從“資本邏輯”到“人本邏輯”的根本轉換。

中國式現代化的出發點是人民，歸屬點也是人民，發展成果由人民共享，它的經濟發展目標在于改善民生，以人為本、人民至上，讓全體人民過上美好生活。在人民至上理念引領下的中國式現代化致力于實現全體人民的共同富裕，以最大多數人的社會效用促進現代化的發展成果能夠更廣泛、更公平地惠及全體人民，這也是中國式現代化能夠創造人類文明新形態的理念優勢。

（四）生態文明引領人類文明走向和諧共生的新形態

在西方工業化過程中，資本和技術關系密切，技術完成了對自然界的抽象化，資本加速了對自然資源的攫取，但這一進程也加劇了資本積累與自然生態之間的緊張狀態。中國式現代化不同于西方，不再以資本裹挾技術完成對自然的絕對統治，也不再通過加速對自然資源的攫取來謀求資本增殖，而是以實現現代化進程中人與自然關系的和諧發展為目標^［17］，并在“兩山”理論指引下提出構建人與自然和諧共生的現代化這一深刻論斷。中國式現代化堅持將生態發展理論與治理實踐相結合，以貫徹新發展理念、構建新發展格局為基本要求，拒斥資本擴張及其對生態文明的破壞，從而實現物質文明與生態文明的協調統一。

生態文明并不意味著自然主義所提倡的原始，相反，它是建立在工業文明基礎之上，追求一種現代化與自然、與人的和諧共生狀態。對于中國而言，生態文明建設并不是要中斷工業化，或者對工業化進行批判；相反，生態文明建設要與工業化發展并行不悖。資本主義現代化中傳統的粗放型經濟發展模式已經行不通了，走創新驅動、綠色發展的新路，是推進中國式現代化進程的必然選擇。

（五）文明交流互鑒構筑起命運與共的文明新形態

以馬克思主義文明觀為指導，中國式現代化必將致力于實現存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決，因而客觀上要求其增強不同文明間的交流互鑒。在當今的世界舞臺上，資本主義現代化仍在發展，資本的全球擴張仍在繼續，國家間的“支配”與“從屬”現象依舊存在。在這樣的國際環境下，中國式現代化在文明的交流互鑒中為世界各國提供了“人類命運共同體”這一新理念^［18］，勾畫了人類命運與共的全球藍圖。

中國式現代化的實現路徑并不依賴于資本擴張，更多的是依靠全民族的力量，在近代以來的艱難探索中逐步實現的。中國特色社會主義進入新時代，中國繼續堅持和平發展道路，積極推進全球治理領域的南南合作與南北對話，倡導世界各國處于“你中有我、我中有你”的命運共同體中。中國實現現代化的路徑并不以犧牲他國利益為代價，而更愿意為人類走向現代化貢獻中國智慧與中國方案。中國以推動世界各國間的和平發展、優化全球資源配置為價值取向，為世界各國的現代化結構轉型和文明形態的創造轉化提供了全新經驗。可見，中國式現代化的文明建構具有整體性歷史意識，它著眼于整個人類社會的未來發展，既堅持文明發展規律的統一性，同時又不排斥文明發展道路的多樣性，證明了馬克思主張的存在多種現代化路徑的基本觀點。也正因如此，中國式現代化開創的命運與共、交流互鑒的文明路向，必將引領人類歷史的發展進入一個全新階段。

四、結語

資本主義現代化并非現代化的唯一選項，一個國家選擇何種現代化道路與其自身面臨的現代化發展需求緊密相關，中國式現代化是馬克思和恩格斯關于社會主義文明形態的理論在中國的創新與實踐成果，它以超越資本主義文明和創造人類文明新形態為使命。中國式現代化并不是對西方式現代化道路的完全否定，而是帶有各國現代化的共同特征，同時又在承認這些共性的基礎上帶有鮮明的中國特色。

中國式現代化統籌推進的“五位一體”總體布局，也是“五個文明”總體推進的基礎架構，它開創了后發國家實現現代化的人類文明新形態。我們相信，伴隨著中華民族偉大復興的歷史進程，中國式現代化所創造的人類文明新形態的前景必定是光明的，而實現這一光明前景，需要我們在理論和實踐上持續探索，篤行不怠，久久為功。

［參考文獻］

［1］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社， 2022：24.

［2］［15］馬克思恩格斯選集： 第2卷［M］. 北京：人民出版社， 2012：3、3.

［3］馬克思恩格斯文集： 第4卷［M］.北京：人民出版社， 2009：32.

［4］［11］［12］馬克思恩格斯文集： 第1卷［M］.北京：人民出版社， 2009：97、409-410、410.

［5］張云飛.努力創造人類文明新形態［J］.國家治理周刊， 2021（25）：21-25.

［6］張朝陽.資本邏輯的三重維度及其統治形式：基于《資本論》及其手稿的分析［J］.北京科技大學學報（社會科學版）， 2022（6）：621-630.

［7］馬克思恩格斯選集： 第1卷［M］.北京：人民出版社， 2012：24.

［8］張佰珣，呂翠微.馬克思“跨越卡夫丁峽谷”思想及其當代啟示［J］.哈爾濱師范大學社會科學學報， 2022（5）：14-19.

［9］陳學明.誰是罪魁禍首：追尋生態危機的根源［M］.北京： 人民出版社， 2012：163.

［10］馬克思恩格斯選集： 第3卷［M］.北京：人民出版社， 2012：120.

［13］陳學明.資本邏輯與生態危機［J］.中國社會科學， 2012（11）：4-23.

［14］王雨辰.略論西方馬克思主義的生態倫理價值觀：兼論生態倫理的制度維度［J］.哲學研究， 2004（2）：82-88.

［16］ 魯品越. “人類命運共同體”與殖民主義和霸權主義存在本質不同［J］.世界社會主義研究， 2018（3）：81-82.

［17］周宏春， 戴鐵軍.人與自然和諧共生： 中國式現代化的內涵特征與時代意義［J］.生態經濟， 2023（1）：13-24.

［18］黨銳鋒，李斌.構建人類命運共同體理念對于創造人類文明新形態的原創性貢獻和方法論啟示［J］.寧夏社會科學， 2022（3）：30-37.

［責任編輯：張振華］