文章素養是讀出來的

薛潔

（一）

安丘實小劉爽老師的《巧用提問策略，深入文本對話》和內蒙巴彥淖爾市臨河區實驗小學徐耀廷老師執教的《總也倒不了的老屋》，老師們重視閱讀策略指導的同時，也游離了文本，打斷了文本的文脈、文氣。語文教學似乎成了純粹的技術指導課。刻意的閱讀策略學習，容易導致人文性的迷失，從而弱化了語文學科育人、熏陶的功能。省小語教研員李家棟先生提倡，語文課要用心解讀文本，我們覺得，這兩堂課，這樣做，用心是不夠的。葉圣陶先生早在他的《語文教學二十韻》里就諄諄告誡我們：“作者思有路，遵路識斯真。作者胸有境，入境始與親。一字未宜忽，語語悟其神，惟文通彼此，譬如梁與津……”我們平時里提倡文本對話不就是“遵路識真，入境與親”嗎？離開真正的文本對話，又如何“語語悟其神”呢？李家棟先生還告訴我們，一定要合理定位單元課例教學的屬性，處理好閱讀策略學習與一般閱讀內容學習的關系。要在閱讀教學中學習策略，提高運用閱讀策略有效閱讀文本的能力。

仔細咀嚼李家棟先生的忠告，我們會覺得，這兩節課，其單元課例定位不甚合理，策略與文本內容學習的關系也有失偏頗。

（二）

相比以上兩節課，董佩霞老師執教的《搭船的鳥》和宋靈君老師執教的《太陽》就顯得豐滿厚重且有底蘊。董老師、宋老師也注重了閱讀策略的引領學習，但她們的課堂不功利、不刻意。兩位老師的教學目標分別是細致觀察的方法和說明文的寫作方法，她們的閱讀策略指導貫穿課堂始終卻不著痕跡。她們的課堂以讀為本，以讀促悟，課堂上時而自由讀，時而指名讀，時而范讀，時而讓學生抓住重點詞或者加動作想象畫面進行感情朗讀。她們的朗讀指導有目標、有層次、有方法。她們的課堂因勢利導，在反復朗讀中完成了文本對話。兩位老師的課堂如行云流水，輕松而又自然。我們認為，這樣的課堂才稱得上真正的精讀引領課堂。這樣的課堂才能引領孩子觸摸語言，甚解文本，暢曉文理，領悟神韻，才能直達編者意圖，直抵學生心靈。

此外，董老師、宋老師的課堂在精讀引領、拓展延伸的基礎上，還緊扣訓練點趁熱打鐵，及時搞讀寫遷移，進行了習作練筆。

不難看出，讀寫結合、夯實語用成為兩位老師課堂教學的又一亮點。

（三）

而馬俊偉老師的二年級習作指導課上有這么一個場景：在對學生進行習作評議時，一個孩子認為，展示的那篇習作想象不夠大膽。這時，馬老師趁勢讓這位孩子說說自己的想象。結果，這位孩子說了這樣一句話：小老鼠看到電腦里的大黃貓不會跳出來吃自己，一下子就把電腦砸碎了，然后就去找吃的了……沒想到，這個孩子的話引發了聽課老師的一陣掌聲喝彩，馬老師也為這個孩子點了一個大大的贊。提筆深思，我們覺得，這是個非常令人遺憾的環節，這樣的引導與點贊有待商榷。為什么要把電腦砸碎呢？！可以讓小老鼠合上電腦，也可以讓小老鼠拔掉電源，但無論如何都不能去砸碎啊！二年級孩子的心靈是一張白紙，纖塵不染，我們一定要正確引導，避免孩子遇事采用粗暴簡單的做法，而要學會思考。看似一個不起眼的課堂細節，教書育人，重任在肩的為師者在處理和引導時卻應思忖再三慎之又慎！

（四）

本次全國小語課堂展示，《總也倒不了的老屋》成了同課異構課。至少有三位老師上這課書。觀課中，我們發現，幾位老師無論課上得精彩與否，都存在一個問題，那就是老師們只從一個層面解構了文本。大家都認為，老屋倒不了的原因就在于老屋有一種慈悲為懷的菩提心腸。如果讓老師們評價一下老屋，估計幾位老師送給老屋的頌詞也許就是寬厚、仁愛、庇護、遮風擋雨……這固然是文本本身呈現給我們的一個很明顯也很重要的語文元素。但仔細玩味，我們覺得，幾位執教老師忽視了文本本身另一個層面的資源。如果我們站在小貓、老母雞、小蜘蛛的角度，就會發現，那些小動物小昆蟲其實也一定存在著對老屋的愛憐與不舍。也許小動物們一直就是老屋的鄰居，她們都知道老屋已是風燭殘年，隨時都有倒塌的可能，出于對老屋的愛戴與憐惜，她們一定不會袖手旁觀，她們一定會拯救老屋。文本的那些情節，也許正是她們在想盡一切辦法來延續老屋的生命……這讓我們想起了美國著名作家歐·亨利的《最后一片葉子》。《總也倒不了的老屋》這篇童話與《最后一片葉子》有異曲同工之妙，作品捕捉的都是生活中平凡而又不幸的人物靈魂上的亮點。這篇童話好就好在讓人性之花在普普通通的生活中綻放出了絢麗的色彩。我們覺得，解讀文本時，老師們如果能將此文本資源順勢拓展一下，呈現出這樣兩個層面，文本當中的人性真、善、美也許會更加熠熠生輝。

教壇寂寞書當海，課里風流愛作燈。兩天來，我們真真切切地看到一群喜歡讀書的老師領著一群喜歡讀書的孩子在文字的世界里旅行……親愛的老師，如果我們不能成為一個拓荒者，那就讓我們成為一個追隨者吧！