國際秩序變遷與全人類共同價值轉(zhuǎn)型

摘 要： 人類共同價值是國際社會得以生成和存續(xù)的關(guān)鍵。傳統(tǒng)國際共同價值體現(xiàn)為西方資本主義國家擴(kuò)張歷史進(jìn)程中的“普世價值”理念，嵌入了西方功利主義與個人權(quán)利至上的價值烙印。當(dāng)今世界正經(jīng)歷著百年未有之大變局，國際秩序變革為全人類共同價值轉(zhuǎn)型提供了重要契機(jī)和現(xiàn)實驅(qū)動。具體而言，國際秩序變遷一方面推動了既有國際利益格局的演變，改變了價值承載的物質(zhì)性基礎(chǔ)；另一方面重構(gòu)了現(xiàn)存國際責(zé)任體系，確立了更具廣泛性與時效性的國際責(zé)任結(jié)構(gòu)，為全人類共同價值的最終確立提供新的倫理標(biāo)準(zhǔn)。總體而言，全人類共同價值契合全球，體現(xiàn)了應(yīng)對人類面臨共同挑戰(zhàn)的中國智慧和中國方案，代表了人類社會發(fā)展的道義方向和價值追求。

關(guān) 鍵 詞： 國際秩序； 共同利益； 共同責(zé)任； 全人類共同價值

中圖分類號： A 124"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A"" 文章編號： 1674-0823（2023）03-0193-07

隨著全球化進(jìn)程的加速推進(jìn)，信息、技術(shù)與資本全球范圍的流動促使國際社會邁向相互依存的時代，不同種族、國家與民族間的交流互動與經(jīng)貿(mào)往來加深了彼此的聯(lián)系。然而，全球化加速發(fā)展的同時也引發(fā)了風(fēng)險傳導(dǎo)與擴(kuò)散，世界各國都面臨全球范圍內(nèi)風(fēng)險與挑戰(zhàn)溢出的負(fù)面影響。德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克曾指出：“全球化是使得世界所有國家和民族被納入一個休戚與共、相互依存的‘風(fēng)險共同體’。”［1］尤其是2020年新冠疫情全球大流行后，逆全球化趨勢擴(kuò)張，民族主義、保守主義與極端主義等思潮在世界范圍內(nèi)傳播擴(kuò)散，以聯(lián)合國為核心的國際體系正遭遇劇烈沖擊。國際社會開始重新思考人類命運與共同價值。

2015年，習(xí)近平總書記曾提出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)。……我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體。”［2］此后，習(xí)近平總書記先后在多個重要場合強(qiáng)調(diào)堅守和弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，“推動歷史車輪向著光明的目標(biāo)前進(jìn)”［3］，“引領(lǐng)人類進(jìn)步潮流”［4］，讓“和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動力源源不斷，讓文明的光芒熠熠生輝”［5］，并呼吁各國政黨領(lǐng)導(dǎo)人“本著對人類前途命運高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，做全人類共同價值的倡導(dǎo)者，……把全人類共同價值具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到實現(xiàn)本國人民利益的實踐中去”［6］。以上論述充分體現(xiàn)了中國倡導(dǎo)全人類共同價值的堅定決心與打造人類命運共同體偉大實踐中的思想自覺。全人類共同價值的提出和倡導(dǎo)是以人類命運共同體的時代視野審視人類社會發(fā)展的價值導(dǎo)向，是對“世界怎么了，我們怎么辦”問題的積極回應(yīng)。

全人類共同價值作為回應(yīng)世界未來走向的中國方案，契合世界各國人民的共同追求，是國際秩序變遷背景下不同民族國家之間催生而成的最大價值公約數(shù)。在威斯特伐利亞體系形成以來的歷史進(jìn)程中，國際秩序經(jīng)歷了多次變遷，國際社會在不同歷史時期也曾提出了多元價值方案。國際社會從無序狀態(tài)步入相對有序狀態(tài)，意味著各國家間形成了一個能夠被廣泛接受的共同價值，進(jìn)而為國家行為提供新的方向。閻學(xué)通曾指出，國際規(guī)范是國家行為的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，而主導(dǎo)價值觀是指導(dǎo)國際規(guī)范制定的方向［7］。在過去多元的主導(dǎo)性價值中，影響最為深遠(yuǎn)的是以資本主義私有制為基礎(chǔ)，以個人主義為信條的“普世價值論”。然而，在全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全世界文化交流和融合過程中，各國人民面臨的世界性問題與挑戰(zhàn)日益凸顯，戰(zhàn)爭與動亂頻發(fā)，分離主義與霸權(quán)主義盛行。西方國家鼓吹的“普世價值論”無法讓世界形成穩(wěn)定與發(fā)展的合力，人們不得不深刻反思西方所倡導(dǎo)“普世價值”的本質(zhì)。

鑒于此，本文的研究問題在于：當(dāng)前世界正處于風(fēng)高浪急的百年未有之大變局中，在西方自由主義國際秩序面臨巨大挑戰(zhàn)，“普世價值”論調(diào)也漸行漸遠(yuǎn)的背景下，中國所倡導(dǎo)的全人類共同價值理念如何生成？既有國際秩序在新的歷史條件下又如何推動全人類共同價值的確立與轉(zhuǎn)型？

一、關(guān)于全人類共同價值的文獻(xiàn)回顧

黨的十八大以來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于全人類共同價值的研究逐漸興起，各個學(xué)科圍繞共同價值進(jìn)行了深入研究，并取得了豐富的成果。總體而言，國際關(guān)系學(xué)界對全人類共同價值十分關(guān)注，學(xué)術(shù)界的研究主要從以下三個方面展開。

1. 圍繞全人類共同價值內(nèi)涵、意義與必要性的研究

學(xué)術(shù)界對全人類共同價值的研究主要集中在基礎(chǔ)理論方面，對其概念與內(nèi)涵展開了豐富的探討。作為中國提供給國際社會全球治理的新方案，全人類共同價值體現(xiàn)了中國一貫主張的無論國家強(qiáng)弱、發(fā)展先后，相互尊重彼此發(fā)展道路、核心利益的基本理念。在這些理念中，和平與發(fā)展是中國長期發(fā)展秉持的基本價值，公平、正義更是全人類社會層面的價值追求，民主與自由則強(qiáng)調(diào)全人類的政治屬性［8］。換言之，和平、發(fā)展反映了人類的生存價值觀；公平、正義反映了人類的社會價值觀；民主、自由則反映了人類的政治價值觀［9］。這些理念的思想根源均來自中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國特色社會主義的現(xiàn)實國情，具有繼承性、創(chuàng)新性、包容性、時代性、先進(jìn)性等特征，是對西方“普世價值”的超越［10］。關(guān)于全人類共同價值的意義，不少學(xué)者認(rèn)為共同價值對人類社會起到方向指引作用，有利于國家明確發(fā)展方向與深化國際合作。全人類共同價值能有效引導(dǎo)和規(guī)范國家間合作體系的建設(shè)，從而建構(gòu)一個真正以實現(xiàn)和維護(hù)人類共同利益為宗旨的國家間合作框架［11］。顯然，當(dāng)前國際形勢下，全人類共同價值的誕生具有必然性，共同價值一方面體現(xiàn)了實踐發(fā)展的要求，另一方面也反映了理論發(fā)展的要求。在實踐發(fā)展要求方面，全球化、現(xiàn)代化、信息化將人類前所未有地聯(lián)結(jié)在一起，全球性問題、共同需求和共同利益呼吁共同價值的出現(xiàn)［12］。在理論發(fā)展要求方面，全人類共同價值是人類社會在不同層面的共性表達(dá)，它是個體或群體之間的價值共識，也是國家或民族間的價值共識，各國人民在長期的經(jīng)濟(jì)文化交流與傳播、學(xué)習(xí)與互鑒中會形成對特定基本價值的共識。

2. 圍繞全人類共同價值與“普世價值”關(guān)系的探討

關(guān)于全人類共同價值問題，較多的文獻(xiàn)集中探討全人類共同價值與西方“普世價值”的差異性比較。謝韜曾提出相比全人類共同價值，西方“普世價值”具有三個局限性：第一個局限性在于重政治而輕經(jīng)濟(jì)，只看到了人類社會的政治屬性，而忽視了人類社會的經(jīng)濟(jì)屬性；第二個局限性在于重個人而輕國家，過于強(qiáng)調(diào)個人和國家之間的張力，并認(rèn)為個人權(quán)利高于國家利益；第三個局限在于重程序而輕實質(zhì)，過分強(qiáng)調(diào)程序公正而忽視了實質(zhì)公正［13］。“普世價值”是西方一廂情愿強(qiáng)加給其他國家的價值標(biāo)準(zhǔn)。總體而言，“普世價值”與全人類共同價值存在諸多差異：第一，兩者提出的時代背景差異，前者是在全球化、西方資本主義強(qiáng)勢擴(kuò)張的背景下提出與發(fā)展而來，后者是基于新型國際關(guān)系與世界百年未有之大變局的時代背景提出的。第二，兩者的出發(fā)點差異，“普世價值”是歐洲國家反神學(xué)、反對封建貴族所形成的價值理念，其出發(fā)點一開始就是使本國擺脫封建枷鎖的桎梏，并不是整個人類的“共同價值”。而全人類共同價值立足點是基于當(dāng)前的國際問題，著眼于世界的和平、穩(wěn)定與繁榮［14］。第三，兩者的主體差異，“普世價值”的主體是超階級的主體，是“抽象人”的虛幻主體，而全人類共同價值是以現(xiàn)實的、具體的、歷史的人為依據(jù)，既強(qiáng)調(diào)主體間的共同性，又承認(rèn)主體間的差異性［15］。

3. 圍繞全人類共同價值與人類命運共同體關(guān)系的探討

2015年9月28日，習(xí)近平總書記在出席第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時提出了“全人類共同價值”，并多次提及“人類命運共同體”，自此全人類共同價值與人類命運共同體逐漸成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界熱議的兩個概念。全人類共同價值與人類命運共同體是兩個彼此相伴相生的概念，共同價值需要共同體的承載，而共同體的存在與被認(rèn)可也需要以共同價值為依托。部分學(xué)者認(rèn)為共同價值是命運共同體的“靈魂”和精神支柱，是命運共同體形成的黏合劑，追求和確立一定的全人類共同價值，是各個民族、國家、地區(qū)相互協(xié)作與構(gòu)建人類命運共同體的前提和基礎(chǔ)［16］。盡管全人類共同價值是構(gòu)建人類命運共同體的主觀基礎(chǔ)，但事實上，人類命運共同體的構(gòu)建與作用的發(fā)揮需要依賴特定的客觀條件。在現(xiàn)代世界歷史進(jìn)程中，人類命運共同體的構(gòu)建有著明確的現(xiàn)實指向，那就是提升人類利益的共同性水平，它能夠減緩乃至化解不同主體間特殊利益沖突［17］。然而，全人類共同利益的最終確立又依賴于不同國家、民族等主體在交往中形成的價值共識，如“共同發(fā)展”和“合作共贏”等理念。基于此，部分學(xué)者指出全人類共同價值是基于人類命運共同體的共同利益所產(chǎn)生的一種價值訴求［18］。總體而言，既有文獻(xiàn)圍繞全人類共同價值基礎(chǔ)理論及其與相關(guān)概念的關(guān)系進(jìn)行了豐富的探討，為我們深入理解其核心內(nèi)涵提供了豐富的理論啟發(fā)，但依然存在以下兩點不足：第一，既有研究普遍采用靜態(tài)視角關(guān)注全人類共同價值內(nèi)涵、意義等靜態(tài)概念。事實上，全人類共同價值在不同歷史時期的表現(xiàn)形式并不一致，已有研究對其動態(tài)變化的過程關(guān)注不足。第二，既有文獻(xiàn)普遍基于哲學(xué)學(xué)科視角分析全人類共同價值的理論內(nèi)涵，作為由國家行為體踐行的價值理念，國際關(guān)系視角的缺乏不利于我們深入理解全人類共同價值的深刻內(nèi)涵。基于此，本文從國際關(guān)系學(xué)科視角出發(fā)，從國際秩序變遷的角度理解全人類共同價值理念的生成邏輯。因此，本文首先對國際秩序與全人類共同價值的基本概念進(jìn)行進(jìn)一步界定，在此基礎(chǔ)之上分析兩者之間內(nèi)在聯(lián)系與因果機(jī)制。

二、國際秩序與全人類共同價值

回顧激烈多變的20世紀(jì)，全球政治經(jīng)濟(jì)格局的演變具有典型的“東方西方”“南方北方”的空間割裂性以及“傳統(tǒng)現(xiàn)代”“殖民獨立”的時間斷裂性［19］。在數(shù)十年前的冷戰(zhàn)期間，東西陣營的價值觀與對世界未來走向的判斷被人為割裂，很難準(zhǔn)確界定當(dāng)時的國際社會究竟是有序還是失序。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著自由主義意識形態(tài)“一體化”趨勢的推進(jìn)，世界進(jìn)入了一個相對有序且快速發(fā)展的時期，關(guān)于國際秩序及其必要性的討論也就更多了起來。2008年金融危機(jī)后，尤其是新冠疫情暴發(fā)后，世界再一次進(jìn)入震蕩期，對新秩序與新價值的呼吁再一次成為國際社會的主流聲音。在厘清國際秩序與全人類共同價值內(nèi)在聯(lián)系之前，需要系統(tǒng)梳理兩者的基本概念與內(nèi)涵演變過程。

1. 國際秩序概念、內(nèi)涵與變遷

約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）關(guān)于國際秩序的定義被廣為引用，他認(rèn)為國際秩序是指規(guī)定了該秩序締約國之間核心關(guān)系的明確的原則、規(guī)范和制度［20］。英國學(xué)派的代表人物赫德利·布爾（Hedley Bull）認(rèn)為，“國際秩序是指國際行為的格局或布局，代表國家、社會所追求的基本、主要的或普遍的目標(biāo)”［21］。約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）將國際秩序定義為“一系列有組織的國際制度”，強(qiáng)調(diào)秩序的兩個特征：一是對秩序內(nèi)成員國互動的約束；二是對秩序外非成員國與秩序內(nèi)成員國互動的規(guī)范，關(guān)注大國對秩序創(chuàng)立和治理的影響力［22］。不同流派的學(xué)者從不同理論視角對國際秩序進(jìn)行詳盡的分析，對國際秩序的定義基本形成兩點共識：第一，國際秩序由一系列國際制度構(gòu)成，制度的建立依賴于大國間的協(xié)商談判。第二，國際秩序會對國家行為產(chǎn)生約束，這種約束在無政府的國際體系中呈現(xiàn)非強(qiáng)制性，國家具有違背秩序中約束的動機(jī)。然而，上述學(xué)者們僅僅關(guān)注了相對靜態(tài)的國際秩序，并未對引起秩序變遷的相關(guān)條件展開論述，而國際秩序作為國家與國家間、國家與國際制度間的互動結(jié)果，其內(nèi)涵處于不斷變遷和演進(jìn)的過程中。

冷戰(zhàn)期間，兩極化的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)促使世界呈現(xiàn)三大政治秩序并行的局面。世界范圍內(nèi)的整體秩序是由美蘇兩大陣營共同建立的兩極均勢秩序，在各自陣營之中還存在著兩種有界秩序（bounded orders）：一種是由美國主導(dǎo)的資本主義陣營的秩序，另一種則是由蘇聯(lián)主導(dǎo)的社會主義國家陣營的秩序，北約和華約是美蘇領(lǐng)導(dǎo)的有界秩序的標(biāo)志。隨著蘇聯(lián)解體，美國成為世界唯一霸權(quán)國家，兩極均勢秩序也遭遇崩潰，美國主導(dǎo)的“自由主義國際秩序”（liberal international order）成為占據(jù)支配地位的國際秩序，其核心內(nèi)容包括安全領(lǐng)域的北約與美日聯(lián)盟體系，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的布雷頓森林體系和世貿(mào)組織，以及秉持威斯特伐利亞主權(quán)原則的聯(lián)合國政治體系［23］。然而，近年來隨著新興國家的崛起、新冠疫情的沖擊與俄烏沖突的爆發(fā)，逆全球化、民族主義浪潮席卷全球，自由主義的國際秩序面臨巨大挑戰(zhàn)。以美國單極體系為主的權(quán)力結(jié)構(gòu)難以為繼，美國的角色也經(jīng)歷顯著調(diào)整，逐漸從國際制度的建立者和維護(hù)者，轉(zhuǎn)變?yōu)閲H制度的反對者和批評者［24］。在此背景下，部分西方國家主張建立“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”（rule-based international order，RBIO）作為現(xiàn)行國際秩序的規(guī)則觀，卻并未闡明“規(guī)則”的具體內(nèi)涵，只強(qiáng)調(diào)各國應(yīng)該自覺履行《聯(lián)合國憲章》、條約、安理會決議以及國際組織制定的各項規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。這些模糊性的“規(guī)則”表述，為RBIO的合法性蒙上陰影［25］。

鑒于此，習(xí)近平總書記在2021年聯(lián)合國大會一般性辯論上指出：“世界只有一個體系，就是以聯(lián)合國為核心的國際體系；只有一個秩序，就是以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序；只有一套規(guī)則，就是以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則”［26］，正式提出了“以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序”（international-law-based international order，ILBOI）。ILBOI不僅表明了中國捍衛(wèi)以《聯(lián)合國憲章》和國際法為基礎(chǔ)的國際秩序規(guī)則觀，更反映了中國對以“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”為核心的全人類共同價值的崇高追求。

2. 全人類共同價值

2015年，習(xí)近平總書記本著對人類前途命運高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，提出了“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類共同價值，為人類文明朝著正確方向發(fā)展提供強(qiáng)大精神動力。全人類共同價值內(nèi)涵豐富，其蘊(yùn)含幾個核心概念構(gòu)成一個整體性的邏輯閉環(huán)。和平與發(fā)展既是當(dāng)今時代的主題，也是人類賴以生存的前提和基礎(chǔ)，關(guān)乎所有人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。公平與正義是全人類的共同理想，也是國際秩序的基石，關(guān)乎人類命運的發(fā)展方向。民主與自由是全人類的共同追求，意味著每個國家都有自主選擇發(fā)展道路和發(fā)展模式的權(quán)利，各國人民都有共商共建行使與履行個人權(quán)利與義務(wù)的機(jī)會。其中，和平與發(fā)展為人類追求公平與正義提供了安全和物質(zhì)保障，公平與正義為人類實現(xiàn)和平與發(fā)展提供了制度和秩序基礎(chǔ)，二者都是通往民主與自由、實現(xiàn)人類全面發(fā)展的重要條件。可以說，三者相互聯(lián)系，交相輝映，反映了世界人民對美好生活的共同愿景。

全人類共同價值概念的提出對于當(dāng)前國際秩序的運轉(zhuǎn)具有重要意義：第一，全人類共同價值致力于維護(hù)全人類的共同追求。共同價值以承認(rèn)彼此的特殊價值為前提條件，在尊重彼此文化差異的基礎(chǔ)上求同存異，是全世界文明成果的“最大公約數(shù)”。當(dāng)前，世界民粹主義、貿(mào)易保護(hù)主義、種族主義等危機(jī)卷土重來，對國家間貿(mào)易互動和文化交流造成阻礙。堅持全人類共同價值有助于各國擱置爭議、加深合作，形成一個合作共贏、共建共享的人類命運共同體。第二，全人類共同價值有益于構(gòu)建國際合作發(fā)展新模式。長期以來，“普世價值”是以美國為首的西方國家致力于輸出的價值理念，其本質(zhì)是一種排他性價值理念，是少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家推行的反映其自身行為模式、有利于實現(xiàn)其利益訴求的價值觀，是為了維護(hù)其既得利益而削弱遏制其他大多數(shù)國家發(fā)展的價值觀［27］。堅持全人類共同價值有助于各國摒棄零和博弈的冷戰(zhàn)思維，走上“各美其美、美美與共、天下大同”的康莊大道。

全人類共同價值是全球價值理念的中國表述，是中國充分吸收世界文明精華基礎(chǔ)之后的精準(zhǔn)提煉，是基于人類共同利益、為解決人類共同問題而形成的。總體而言，全人類共同價值反映了中國對人類社會的三層價值思考：第一，“和平與發(fā)展”體現(xiàn)的人類生存價值觀；第二，“公平與正義”體現(xiàn)的人類社會價值觀；第三，“民主與自由”體現(xiàn)的人類政治價值觀。首先，生存是人類的第一目標(biāo)，生存的前提是和平穩(wěn)定的環(huán)境。發(fā)展是人類延續(xù)的條件，是人類社會進(jìn)步的共同追求。“和平”與“發(fā)展”互為條件與相互促進(jìn)，和平為發(fā)展提供條件，發(fā)展是促進(jìn)和平的手段。在當(dāng)前紛繁復(fù)雜的國際環(huán)境下，人類共同的生存需求決定了共同價值的基礎(chǔ)。黨的十九屆四中全會在堅持和完善中國特色社會主義制度中指出“堅定不移走和平發(fā)展道路，堅持在和平共處五項原則基礎(chǔ)上全面發(fā)展同各國的友好合作”，充分體現(xiàn)了中國一直以來以及必然長期堅持的和平主張。其次，在生存價值觀之外，國際社會的建立依賴于國家和民族之間建立公平與正義的共同價值觀。公平與正義都具有歷史性與相對性，不存在永恒的公平，也不存在天然正義，公平與正義相互融通、互為前提。最后，民主和自由是全人類共同追求的政治價值，由于歷史文化和發(fā)展程度的差異，不同國家人民對于民主和自由內(nèi)涵的認(rèn)識有所區(qū)別。中國主張的民主本質(zhì)就是找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，保證政治生活能夠代表最廣大人民的利益，不在于某種特定的制度形式；中國主張的自由也是社會全體的自由，只有整個社會的權(quán)利都得到保障，才能真正實現(xiàn)每個人的自由［27］。

三、全人類共同價值轉(zhuǎn)型的動力——共同利益與共同責(zé)任

19世紀(jì)以來，伴隨著資本主義的擴(kuò)張，西方發(fā)達(dá)國家在全球?qū)用娴慕巧c作用顯著提升，并建立了一套以西方文化、哲學(xué)理念為基礎(chǔ)的國際秩序，蘊(yùn)含一套完整的價值體系與道德體系。在西方價值倫理的規(guī)范約束與推動下，世界整體上開啟了一段較長時期快速發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著新興國家的崛起與全球性問題的擴(kuò)散，尤其是近年來新冠疫情的全球性肆虐，世界進(jìn)入了大調(diào)整大變革時期，以西方價值倫理為基礎(chǔ)的國際秩序在維持世界和平與發(fā)展上顯得蒼白無力，國際社會整體上進(jìn)入一個相對動蕩時期：俄烏沖突的爆發(fā)、氣候問題與海洋環(huán)境問題的加劇，迫使國際社會重新思考國際秩序的未來走向，進(jìn)而呼吁一套全新的人類價值體系。

通過上文對全人類共同價值與國際秩序的概念梳理，能夠清晰發(fā)現(xiàn)國際秩序與全人類共同價值之間緊密的內(nèi)在聯(lián)系與共性特征。總體而言，兩者均具備以下三個共性特征：第一，觀念性。首先，全人類共同價值作為國際行為體，在維持國際社會生存與發(fā)展過程中關(guān)于共同利益所形成的共識，其本質(zhì)是觀念。相比之下，國際秩序的一個主要構(gòu)成要素也是國際主導(dǎo)價值觀，國際秩序需要依靠主導(dǎo)價值觀指引國際規(guī)范制定的方向。第二，動態(tài)性。全人類共同價值深受國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，隨著國際體系環(huán)境的變化，不同歷史時期人類社會的主導(dǎo)性價值理念也會發(fā)生變化。國際秩序的動態(tài)性特征尤為顯著，當(dāng)前美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序就是從冷戰(zhàn)時期兩極軍事秩序的基礎(chǔ)上演變而來的［28］。第三，主體性。全人類共同價值依賴于國際社會主體的承載，習(xí)近平總書記提出的“人類命運共同體”正是承載全人類共同價值的核心主體。國際秩序作為由國家基于特定共識形成的規(guī)則與規(guī)范，其核心主體主要是國家。顯然，國際秩序與全人類共同價值的共性特征意味著在不同歷史時期，兩者之間存在同頻共振的可能。部分學(xué)者曾指出，國際秩序變革會推動全球正義倫理的轉(zhuǎn)型，進(jìn)而塑造一種更具凝聚力、公信力和執(zhí)行力的全球倫理共識，這便是人類共同價值［29］。在他們看來，全球正義倫理是鏈接國際秩序與全人類共同價值的中介變量。然而，全球正義倫理的本質(zhì)依然是觀念，對于引起全球正義倫理觀念轉(zhuǎn)型背后的因素依然缺乏論述。換言之，國際秩序變遷究竟如何推動全人類共同價值的轉(zhuǎn)型？這正是下文要回答的核心內(nèi)容。

本文認(rèn)為，國際秩序通過國際利益分配與國際責(zé)任分配兩個機(jī)制影響全人類共同價值的轉(zhuǎn)型。換言之，全人類共同價值的實現(xiàn)依賴于共同利益塑造與共同責(zé)任建構(gòu)。共同利益是共同價值建立的物質(zhì)性基礎(chǔ)，是國際社會共同價值形成的內(nèi)在激勵。在國際關(guān)系傳統(tǒng)文獻(xiàn)中，國際秩序的變遷往往受到國際體系中權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)變化的牽引［30］。例如傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義理論普遍認(rèn)為，崛起國與守成國之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致雙方敵對，并最終通過暴力方式?jīng)Q定國際秩序的轉(zhuǎn)型與變遷［31］。然而，這是基于崛起國與主導(dǎo)國互動競爭視角下的結(jié)論。換句話說，國際秩序變遷與否是強(qiáng)者間的游戲，對于絕大多數(shù)發(fā)展中國家或弱國而言，國際秩序的變遷并非由他們直接導(dǎo)致。相反，國際秩序變遷會直接改變他們既有的利益結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響體系內(nèi)既有共同價值的維續(xù)。正如部分學(xué)者提及，在歷史變革的新時期，共同需求和共同利益呼吁共同價值的出現(xiàn)［7］。

共同責(zé)任是全人類共同價值建立的主觀性紐帶，是鏈接國際社會形成共同價值的條件。在國際政治中，相較于國家對權(quán)力與利益的追逐，“承認(rèn)與被承認(rèn)”也是主權(quán)國家在國際社會互動的核心目標(biāo)，同時也是踐行有效外交行動的必備條件。對于國家行為體而言，被承認(rèn)不僅涉及國家的能力，還包含與其能力相稱的義務(wù)和責(zé)任。隨著國際秩序的持續(xù)演進(jìn)，國際社會呼吁新的理念與思想，國家間需要形成全新的國際共同責(zé)任［32］。國際責(zé)任內(nèi)含觀念的元素，涉及人們的價值觀以及處理問題的基本原則觀念，如區(qū)分對與錯、正義與非正義標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性觀念［33］。例如“保護(hù)的責(zé)任”所蘊(yùn)含的觀念是國內(nèi)人權(quán)保護(hù)的必要性和正當(dāng)性，這在現(xiàn)代國際社會已成為一種普遍的價值觀念［34］。因此，在國際政治中，國家在特定領(lǐng)域形成的共性責(zé)任意味著國家間在該議題上形成了特定的共同價值。聯(lián)合國對國際責(zé)任的內(nèi)容有明確規(guī)定：維護(hù)和平、促進(jìn)發(fā)展，推動人類福祉［35］。對于美國、中國、俄羅斯等世界大國而言，其重要性不僅體現(xiàn)在體量和規(guī)模上，更反映在責(zé)任倫理、奉獻(xiàn)精神和擔(dān)當(dāng)品質(zhì)上。正如習(xí)近平總書記所言：“大國更應(yīng)該有大的樣子，要提供更多全球公共產(chǎn)品，承擔(dān)大國責(zé)任，展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)。”［36］只有大國提供一個能被國際社會廣泛接受的價值理念或責(zé)任倫理，全人類共同價值才會更快地被建立，無論歷史如何變遷，更好的安全、穩(wěn)定、發(fā)展等價值理念都將會是全人類共同價值中所包含的核心理念。國際秩序變遷與全人類共同價值轉(zhuǎn)型因果機(jī)制見圖1。

四、結(jié) 論

當(dāng)前，俄烏沖突、新冠疫情與氣候治理危機(jī)等傳統(tǒng)安全議題和非傳統(tǒng)安全議題深度交織，沖擊了既有國際格局與國際秩序，人類社會處于迷茫的十字路口，傳統(tǒng)價值理念已然無力指明未來前進(jìn)的方向。在此背景下，中國提出了以和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由為核心要義的全人類共同價值理念，為全球治理提供了一份中國方案。文章通過對國際秩序與全人類共同價值兩個概念與內(nèi)涵的完整梳理，解釋兩者的內(nèi)在聯(lián)系，并創(chuàng)造性地提出國際秩序變遷是推動全人類共同價值轉(zhuǎn)型的根本因素。具體而言，國際秩序的變遷一方面通過改變既有利益格局，塑造全新的共同利益架構(gòu)，為全人類共同價值的確立奠定物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，國際秩序變遷還重構(gòu)了原有責(zé)任體系，確立了更具廣泛性與更有擔(dān)當(dāng)意義的國際共同責(zé)任體系，為全人類共同價值的轉(zhuǎn)型提供思想源泉。總體而言，全人類共同價值是在國際社會順應(yīng)時代發(fā)展大勢和新興技術(shù)發(fā)展趨勢背景下的全新產(chǎn)物，是國際社會發(fā)展到當(dāng)前階段的必然結(jié)果。解讀與闡釋全人類共同價值的深刻內(nèi)涵，對于國際社會攜手合作，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)具有至關(guān)重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］烏爾里希·貝克，約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.自由與資本主義：與著名社會學(xué)家烏爾里希·貝克對話 ［M］.路國林，譯.杭州：浙江人民出版社，2001：104.

［2］習(xí)近平出席第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論并發(fā)表重要講話 ［N］.人民日報，2015-09-29（1）.

［3］習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話 ［N］.人民日報，2021-07-02（2）.

［4］中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議 ［N］.人民日報，2021-11-17（1）.

［5］習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講 ［N］.人民日報，2017-01-20（2）.

［6］習(xí)近平.加強(qiáng)政黨合作 共謀人民幸福——在中國共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的主旨講話 ［N］.人民日報，2021-07-07（2）.

［7］閻學(xué)通.無序體系中的國際秩序 ［J］.國際政治科學(xué)，2016，1（1）：1-32.

［8］肖河.中國外交的價值追求——“人類共同價值”框架下的理念分析 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（7）：4-27.

［9］林伯海，楊偉賓.習(xí)近平的人類共同價值思想初探 ［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2016（2）：165-169.

［10］邢麗菊，鄢傳若斕.全人類共同價值：理論內(nèi)涵、特征與弘揚(yáng)路徑 ［J］.國際問題研究，2022（1）：52-66.

［11］張師偉.人類命運共同體與共同價值：國家間合作共贏體系建構(gòu)的雙驅(qū)動 ［J］.甘肅理論學(xué)刊，2017（2）：5-18.

［12］汪亭友.“共同價值”不是西方所謂“普世價值” ［J］.紅旗文稿，2016（4）：8-10.

［13］謝韜.當(dāng)“普世價值”遇上全人類共同價值 ［J］.國際問題研究，2022（5）：28-31.

［14］包志國，劉占祥.“共同價值”與“普世價值”的本質(zhì)性差異解析 ［J］.廣西社會科學(xué)，2017（9）：158-162.

［15］李永勝，張玉容.全人類共同價值對“普世價值”的超越 ［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：77-84.

［16］孫偉平.“人類共同價值”與“人類命運共同體” ［J］.湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，44（6）：6-9.

［17］劉同舫.構(gòu)建人類命運共同體對歷史唯物主義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn) ［J］.中國社會科學(xué)，2018（7）：4-21.

［18］韓慶祥，王炳林，郭湛.人類命運共同體與共同價值 ［J］.社會主義核心價值觀研究，2017，3（4）：5-14.

［19］項飆，汪暉.區(qū)域：提問的自覺 ［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022：6.

［20］Ikenberry G J.After victory：institutions，strategic restraint，and the rebuilding of order after major wars ［M］.Princeton University Press，2001：23.

［21］赫德利·布爾.無政府社會——世界政治中的秩序研究 ［M］.張小明，譯.上海：上海人民出版社，2015：18-20.

［22］John J M.Bound to fail：the rise and fall of the liberal international order ［J］.International Security，2019，43（4）：7-50.

［23］Glaser C L.A flawed framework：why the liberal international order concept is misguided ［J］.Intern ational Security，2019，43（4）：51-87.

［24］張建新，董雅娜.論自由主義國際秩序的終結(jié) ［J］.國際觀察，2022（6）：23-53.

［25］蔡從燕.論“以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序” ［J］.中國社會科學(xué)，2023（1）：24-43.

［26］習(xí)近平.堅定信心 共克時艱 共建更加美好的世界——在第七十六屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話 ［N］.人民日報，2021-09-22（2）.

［27］辛鳴.全人類共同價值的時代觀照 ［J］.世界社會主義研究，2022，7（9）：35-44.

［28］鄭華，聶正楠.科技革命與國際秩序變遷的邏輯探析 ［J］.國際觀察，2021（5）：127-156.

［29］闞道遠(yuǎn).國際秩序變革視閾下的全球正義倫理轉(zhuǎn)型——兼論全人類共同價值的時代意蘊(yùn) ［J］.新疆社會科學(xué)，2022（3）：94-102.

［30］魏冰.國際制度競爭、利益分配與國際秩序轉(zhuǎn)型 ［J］.國際展望，2022，14（2）：36-58.

［31］Robert G.War and change in world politics ［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1981：18.

［32］王鴻剛.現(xiàn)代國際秩序的演進(jìn)與中國的時代責(zé)任 ［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2016（12）：1-14.

［33］毛維準(zhǔn).國際責(zé)任：一種新“文明標(biāo)準(zhǔn)”？ ［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2018（10）：50-76.

［34］陳拯.說辭政治與“保護(hù)的責(zé)任”的興起 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2018（6）：4-29.

［35］聯(lián)合國憲章 ［EB/OL］.［2015-07-23］.http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/2015/33146/xgbd33155/Document/1442184/1442184.htm.

［36］中央宣傳部，外交部.習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要 ［M］.北京：人民出版社，學(xué)習(xí)出版社，2021：148.

Change of international order and transformation

of common values of humanity

NIE Zheng-nana，b， WU Wei-xuc

（a. School of Social Sciences; b. Center for International Security and Strategy; c. School of Public Policy and Management， Tsinghua University， Beijing 100091， China）

Abstract： Common values of humanity are the key to the creation and survival of international society. Traditional international common values are reflected in the concept of “universal values” formed in the historical process of the expansion of Western capitalist countries， embedded with the value imprint of Western utilitarianism and the supremacy of individual rights. The world today is experiencing a century of unprecedented changes， the change of international order provides an important opportunity and realistic drive for the transformation of common values of humanity. Specifically， on the one hand， the change of international order has promoted the evolution of the existing international interest pattern and changed the material basis of value bearing; on the other hand， it has also reconstructed the existing international responsibility system， established a more extensive and time-sensitive international responsibility structure， and provided a new ethical standard for the final establishment of common human values. On the whole， common values of humanity fit the global context， reflect the Chinese wisdom and Chinese solutions to the common challenges faced by mankind， and represent the moral direction and value pursuit of human social development.

Key words： international order; common interest; common responsibility; common values of humanity

（責(zé)任編輯：吉海濤）