價(jià)值鏈視角下全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)研究

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)于音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)在國(guó)際文化傳播中的戰(zhàn)略價(jià)值缺乏足夠重視。基于價(jià)值鏈視角，對(duì)2009—2020年世界主要國(guó)家（地區(qū)）音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析可以發(fā)現(xiàn)：全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)呈中心化結(jié)構(gòu)與零散結(jié)構(gòu)并存態(tài)勢(shì)；從內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)來看，全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模雖先增后減但網(wǎng)絡(luò)密度顯著提升，反映全球資本在專有性的音樂產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略資源競(jìng)奪已向縱深層次演進(jìn)，美國(guó)始終占據(jù)核心地位，韓國(guó)、日本與中國(guó)從第二階段開始確立網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵地位；版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)密度最高，德國(guó)在第一階段和第二階段處于網(wǎng)絡(luò)中心地位，第三階段被美國(guó)取代；分發(fā)傳播環(huán)節(jié)的兼并收購(gòu)行為最為活躍，“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）及新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）地位逐漸上升，非洲國(guó)家（地區(qū)）也開始參與到全球并購(gòu)熱潮中，中日韓躋身中心度排名前10強(qiáng)，鏈?zhǔn)叫?yīng)明顯，成為打破美歐同盟、建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)新格局的關(guān)鍵力量。因此，應(yīng)從國(guó)際傳播能力建設(shè)戰(zhàn)略高度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，以“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）和非洲國(guó)家（地區(qū)）為突破口戰(zhàn)略布局音樂產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈，以分發(fā)傳播環(huán)節(jié)為著力點(diǎn)來建構(gòu)中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)全球傳播新型網(wǎng)絡(luò)體系。

全球； 音樂產(chǎn)業(yè)； 并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)； 價(jià)值鏈

G124-A-0044-14

一、 問題的提出

音樂產(chǎn)業(yè)是指以“音樂創(chuàng)作”為基礎(chǔ)，集生產(chǎn)、銷售和消費(fèi)為一體的經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)。①音樂常常被稱作“沒有國(guó)界的語言”， 其所引起的共鳴是不分國(guó)別的。②音樂的模糊性和抽象性特點(diǎn)，在國(guó)際傳播中能幫助行動(dòng)者創(chuàng)造獨(dú)特的交流機(jī)會(huì)，起到淡化矛盾、建立好感、試探合作意向的作用，同時(shí)也能成功蘊(yùn)含國(guó)家之間的政治意圖和宣傳動(dòng)機(jī)，促進(jìn)某些政治目的的達(dá)成。③隨著音樂產(chǎn)業(yè)全球化的加深，音樂所蘊(yùn)藏的巨大價(jià)值已在全球范圍內(nèi)交融涌動(dòng)。例如，環(huán)球音樂收購(gòu)英國(guó)金屬?gòu)S牌Candlelight和日本音樂公司Office Augusta，索尼收購(gòu)歐洲獨(dú)立廠牌Essential Music和德國(guó)重金屬?gòu)S牌Century Media，華納音樂收購(gòu)中國(guó)金牌大風(fēng)（Gold Typhoon）和瑞典X5音樂集團(tuán)，等等。近幾年來的收購(gòu)事件表明，并購(gòu)已成為世界各國(guó)競(jìng)奪優(yōu)質(zhì)音樂資源、建構(gòu)國(guó)際傳播網(wǎng)絡(luò)、提升文化影響力和話語權(quán)的重要戰(zhàn)略路徑。

然而從學(xué)界來看，國(guó)外學(xué)者對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)研究總體數(shù)量不多，其中關(guān)于并購(gòu)引起的市場(chǎng)集中度提升與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化是西方學(xué)者最為關(guān)注的。Peterson和Berger早在1975年就研究了1948—1973年的音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)：音樂產(chǎn)業(yè)兼并收購(gòu)提升了市場(chǎng)集中度，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化也引起了音樂類

型的變化。【Peterson R.， Berger D.， “Cycles in Symbol Production： The Case of Popular Music”， American Sociological Review， 1975， 40（2）， pp. 158-173.】Alexander研究發(fā)現(xiàn)，音樂產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中現(xiàn)象主要由橫向的兼并收購(gòu)所造成，其探討了音樂產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題，指出新的數(shù)字分銷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能會(huì)引發(fā)第三波產(chǎn)業(yè)分散化趨勢(shì)。【Alexander P.， “New Technology and Market Structure： Evidence from the Music Recording Industry”， Journal of Cultural Economics， 1994， 18， pp. 113-123.】Burkart研究發(fā)現(xiàn)，與其他文化娛樂行業(yè)相比，音樂產(chǎn)業(yè)雖然也經(jīng)過了大量的兼并收購(gòu)重組過程，其產(chǎn)業(yè)集中度不斷提升，形成了寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但是其內(nèi)部整合程度卻是比較松散的。【Burkart P.， “Loose Integration in the Popular Music Industry”， Popular Music and Society， 2005，28（4）， pp. 489-500. 】Florida和Jackson追蹤了1970—2004年美國(guó)部分音樂家和音樂機(jī)構(gòu)地理位置的流動(dòng)，發(fā)現(xiàn)：隨著時(shí)間的推移，音樂產(chǎn)業(yè)變得更加集中。【Florida R.， Scott J.， “Sonic City： The Evolving Economic Geography of the Music Industry”， Journal of Planning Education and Research， 2010，29（3）， pp. 310-321.】在音樂產(chǎn)業(yè)的全球并購(gòu)研究中，Bishop對(duì)1980—2005年全球音樂巨頭間的并購(gòu)重組進(jìn)行了梳理，研究了世界媒體巨頭如何利用權(quán)力和資本對(duì)國(guó)家法律和國(guó)際規(guī)則施加影響，進(jìn)而形成對(duì)全球30%音樂市場(chǎng)的控制。【Bishop J.， “Building International Empires of Sound： Concentrations of Power and Property in the ‘Global’ Music Markets”， Popular Music and Society， 2005，28（4）， pp. 443-471. 】Sweeting研究發(fā)現(xiàn)，音樂產(chǎn)業(yè)中關(guān)系密切的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的兼并收購(gòu)會(huì)帶來受眾總數(shù)的增加，但其實(shí)主要是對(duì)收購(gòu)方有利，并會(huì)增加對(duì)其他公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力。【Andrew S.，“The Effects of Mergers on Product Positioning： Evidence from the Music Radio Industry”， The RAND Journal of Economics， 2010， 41（2）， pp. 372-397.】國(guó)內(nèi)學(xué)者較少關(guān)注音樂產(chǎn)業(yè)的兼并收購(gòu)，而是重點(diǎn)從音樂產(chǎn)業(yè)國(guó)際化、“走出去”以及國(guó)際影響力方面進(jìn)行了初步探討。研究指出，目前中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)尚未形成具有本國(guó)特色的文化品牌，中國(guó)音樂作品難以得到海外群體的認(rèn)可，這對(duì)國(guó)家的文化自信和文化安全造成巨大隱患。【劉曉：《講好中國(guó)故事引領(lǐng)出版業(yè)國(guó)際化發(fā)展》，《中國(guó)出版》，2020年第5期，第65-68頁。】中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)的文化屬性以及國(guó)家“文化軟實(shí)力”的建設(shè)使命讓中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)“走出去”成為必然的迫切需求。然而，通過對(duì)圖書樂譜和音像制品的出口額及版權(quán)引進(jìn)的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)貿(mào)易逆差現(xiàn)象依舊突出，音像制品發(fā)行渠道不通暢，與國(guó)外音像體系編碼不對(duì)接。【張豐艷：《中國(guó)音樂文化的國(guó)際傳播與“走出去”戰(zhàn)略問題研究》，《人民音樂》，2016年第11期，第78-81頁。】中國(guó)當(dāng)代音樂產(chǎn)業(yè)尚缺乏有世界性影響力的內(nèi)容與作品，缺乏完善的音樂版權(quán)保護(hù)機(jī)制，這導(dǎo)致音樂對(duì)外貿(mào)易的價(jià)值流不暢通，因此音樂流媒體、音樂短視頻等線上傳播渠道的搭建對(duì)于音樂產(chǎn)業(yè)“走出去”至關(guān)重要。【佟雪娜、周洲：《中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)“走出去”現(xiàn)實(shí)與發(fā)展路徑探析》，《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》，2021年8月30日。】

實(shí)際上，世界主要國(guó)家音樂產(chǎn)業(yè)經(jīng)過長(zhǎng)期以來的兼并收購(gòu)已建立起全球范圍內(nèi)的音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，形成了復(fù)雜的非線性結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。【臧志彭、趙妍：《全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與演化規(guī)律》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2021年第6期，第53-66頁。】然而，近些年來全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展態(tài)勢(shì)和演化趨勢(shì)？遍布各國(guó)的音樂產(chǎn)業(yè)全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)具有怎樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征？更為重要的是，作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，不同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的優(yōu)劣勢(shì)對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響差異是巨大的，然而現(xiàn)有關(guān)于音樂產(chǎn)業(yè)及其他文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的并購(gòu)研究都存在一個(gè)明顯不足：僅僅聚焦于企業(yè)整體發(fā)生的并購(gòu)行為，而忽略了企業(yè)間并購(gòu)所發(fā)生的具體價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，無法深層次揭示一國(guó)（地區(qū)）音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈主要環(huán)節(jié)在全球競(jìng)爭(zhēng)格局中的優(yōu)劣地位與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。例如，全球音樂產(chǎn)業(yè)在關(guān)鍵價(jià)值鏈環(huán)節(jié)形成了怎樣的并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)？世界主要國(guó)家在音樂產(chǎn)業(yè)核心價(jià)值鏈環(huán)節(jié)上形成了怎樣的并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)格局？中國(guó)在其中處于怎樣的地位以及呈現(xiàn)怎樣的演進(jìn)態(tài)勢(shì)？未來中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)又該從哪個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)入手以破解當(dāng)前局勢(shì)進(jìn)而建構(gòu)與經(jīng)濟(jì)地位相匹配的國(guó)際文化影響力？本研究希望借助全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法對(duì)上述研究問題進(jìn)行深入研究和解答，尤其是對(duì)全球音樂產(chǎn)業(yè)及其價(jià)值鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的并購(gòu)基本狀況、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)格局及演化趨勢(shì)進(jìn)行深入分析和系統(tǒng)把握，為中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)更好地“走出去”提供一些參考與啟示。

二、 音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈解析

“價(jià)值鏈”的概念最早是由哈佛大學(xué)商學(xué)院的邁克爾·波特教授在其著作《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中首次提出的，其將企業(yè)的價(jià)值活動(dòng)劃分為原料、生產(chǎn)、儲(chǔ)運(yùn)、營(yíng)銷及售后的五個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的主體價(jià)值鏈條，此外還包括技術(shù)開發(fā)、人力資源等四項(xiàng)輔助活動(dòng)。【邁克爾·波特：《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，陳小悅譯，華夏出版社，2005年，第37頁。】音樂產(chǎn)品作為一種文化商品，其價(jià)值鏈伴隨著技術(shù)演進(jìn)始終處于動(dòng)態(tài)拓展?fàn)顟B(tài)。現(xiàn)有研究指出，音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈【侯琳琦：《網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈之初探》，《人民音樂》，2008年第6期，第73-75頁。】大體可以依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征分為傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈兩個(gè)維度。傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈包含了內(nèi)容制作、生產(chǎn)、版權(quán)運(yùn)營(yíng)、銷售等環(huán)節(jié)。【佟雪娜：《數(shù)字音樂傳播價(jià)值鏈分析》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第3期，第165-172頁；許穎：《從價(jià)值鏈角度看流行音樂產(chǎn)業(yè)的分工、整合與發(fā)展》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演版）》，2006年第4期，第82-85頁。】隨著互聯(lián)網(wǎng)和新興數(shù)字技術(shù)對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)形態(tài)和商業(yè)模式的顛覆，音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈也在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行變革王鉉、雷沁穎：《人工智能對(duì)中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)鏈的滲透與革新》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2019年第12期，第131-134頁。】，形成了音樂創(chuàng)作、數(shù)字化制作與生產(chǎn)、平臺(tái)推廣與運(yùn)營(yíng)、消費(fèi)與反饋等主要環(huán)節(jié)【劉佳：《音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式與運(yùn)行機(jī)制》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2017年，第48頁；陳海軍、趙穎、鄒君波等：《新媒體時(shí)代獨(dú)立音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)組成及變遷驅(qū)動(dòng)因素》，《新媒體研究》，2021年第8期，第1-4頁。】。本研究所探討的處于全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的音樂產(chǎn)業(yè)既涉及傳統(tǒng)音樂公司，也有大量的數(shù)字音樂企業(yè)，在結(jié)合上述學(xué)者研究基礎(chǔ)上，將傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈與數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的內(nèi)涵進(jìn)行融合，提出一個(gè)較為通用的音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈構(gòu)成，其包含音樂內(nèi)容生產(chǎn)、版權(quán)運(yùn)營(yíng)、分發(fā)傳播和終端消費(fèi)四大環(huán)節(jié)（見圖1）：

一是音樂內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)。音樂產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)包括音樂內(nèi)容創(chuàng)作、內(nèi)容錄制、作品制作及取得音樂出版資質(zhì)成為可發(fā)行的音樂產(chǎn)品等過程。這一環(huán)節(jié)的參與者主要由音樂創(chuàng)作方和音樂錄制方構(gòu)成，即由音樂原創(chuàng)作者、詞曲作者、唱片公司、音樂制作公司等內(nèi)容提供者組成，其中，唱片公司往往居于強(qiáng)勢(shì)，甚至是壟斷地位。

二是音樂版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)。音樂版權(quán)是詞曲創(chuàng)作者所享有的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)中由于創(chuàng)作者可能沒有時(shí)間或沒有能力做運(yùn)營(yíng)，一般會(huì)將音樂作品版權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓或代理給音樂版權(quán)運(yùn)營(yíng)商。音樂作品的版權(quán)運(yùn)營(yíng)主要包含了音樂版權(quán)開發(fā)、版權(quán)交易和版權(quán)保護(hù)等三個(gè)方面，構(gòu)成了音樂產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)期、穩(wěn)定、良性循環(huán)發(fā)展的保障基礎(chǔ)【佟雪娜、楊倩莉：《數(shù)字音樂消費(fèi)多元互動(dòng)模式變革趨勢(shì)解析》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第2期，第74-82頁。】，同時(shí)也是音樂平臺(tái)的核心盈利來源【王佳：《數(shù)字音樂平臺(tái)版權(quán)運(yùn)營(yíng)問題與策略研究》，《編輯學(xué)刊》，2019年第6期，第43-49頁。】。

三是音樂分發(fā)傳播環(huán)節(jié)。音樂作品經(jīng)過前面的版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了音樂作品從內(nèi)容生產(chǎn)方到分銷商的轉(zhuǎn)移。在音樂分發(fā)傳播環(huán)節(jié)，將由音樂分銷商把音樂作品通過各種分發(fā)渠道傳遞給音樂作品的終端消費(fèi)者。這里的音樂分銷商形式多樣，既包含以往傳統(tǒng)的唱片發(fā)行商【佟雪娜：《數(shù)字音樂的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈研究》，清華大學(xué)出版社，2012年，第60頁。】、演唱會(huì)等音樂O2O票務(wù)平臺(tái)，還包括基于PC端的在線音樂網(wǎng)站和基于移動(dòng)端的數(shù)字音樂平臺(tái)。由于這些平臺(tái)直接面向消費(fèi)者，積累了大量用戶及其偏好數(shù)據(jù)，實(shí)際在很大程度上掌握著音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的主導(dǎo)權(quán)。

四是音樂終端消費(fèi)環(huán)節(jié)。在終端消費(fèi)環(huán)節(jié)，音樂產(chǎn)品受眾可以通過唱片、廣播、播放器、視頻以及在線流媒體等多種方式實(shí)現(xiàn)音樂作品的消費(fèi)，并通過一定的方式對(duì)音樂作品進(jìn)行評(píng)價(jià)或反饋，由此便完成了音樂作品從價(jià)值創(chuàng)造到價(jià)值傳遞再到價(jià)值獲取的整個(gè)價(jià)值增值過程。

三、 全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)整體態(tài)勢(shì)與網(wǎng)絡(luò)特征

為了對(duì)全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行全面分析，本研究基于國(guó)際權(quán)威的Zephyr全球并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)有關(guān)音樂產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)事件及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集整理。考慮到2008年全球金融危機(jī)后世界投資格局發(fā)生深層次轉(zhuǎn)變，以亞洲地區(qū)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）迅速崛起，地位上升至歷史高位【楊文龍、杜德斌、游小珺等：《世界跨國(guó)投資網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化及復(fù)雜性研究》，《地理科學(xué)》，2017年第9期，第1300-1309頁。】，本研究重點(diǎn)分析金融危機(jī)之后全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化變遷。此外，由于Zephyr全球并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于2021年各國(guó)的并購(gòu)數(shù)據(jù)尚未采集完整，本研究將時(shí)間跨度確定為2009—2020年。根據(jù)研究需要，結(jié)合數(shù)據(jù)的完整性和可獲取原則，本研究以Zephyr全球并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中世界各國(guó)（地區(qū)）音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行仔細(xì)篩選，采集到2009—2020年發(fā)生的、并購(gòu)雙方國(guó)家（地區(qū)）信息完整的全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)記錄數(shù)據(jù)合計(jì)738條。基于此，本研究將從縱向維度探究全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)演化態(tài)勢(shì)與網(wǎng)絡(luò)特征。

（一）全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)整體態(tài)勢(shì)

并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)量和并購(gòu)交易總額是反映產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基本狀況的兩大核心指標(biāo)，能夠直接顯示全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)的總體情況及資本參與度。【楊立強(qiáng)、盧進(jìn)勇：《當(dāng)前全球跨境并購(gòu)的特點(diǎn)與趨勢(shì)分析》，《國(guó)際貿(mào)易》，2016年第10期，第42-47頁。】因此，本研究采用并購(gòu)項(xiàng)目總數(shù)與并購(gòu)總金額兩個(gè)指標(biāo)作為研判音樂產(chǎn)業(yè)全球并購(gòu)整體演化趨勢(shì)的主要依據(jù)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2009—2020年全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)量（含跨境并購(gòu)與國(guó)內(nèi)并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)）為738個(gè)，涵蓋國(guó)家（地區(qū)）共46個(gè)，12年來并購(gòu)交易總金額為332.84億美元。2009—2020年全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)活動(dòng)整體演化態(tài)勢(shì)如圖2所示：

12年間，全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)項(xiàng)目總量和并購(gòu)總金額呈現(xiàn)不同的整體態(tài)勢(shì)演化規(guī)律。從并購(gòu)項(xiàng)目總量來看，2009年全球音樂產(chǎn)業(yè)共達(dá)成74項(xiàng)并購(gòu)合約，2014年則增加至78項(xiàng)，其后逐漸回落，2019年降至最低的42項(xiàng)，2020年又恢復(fù)增長(zhǎng)至50項(xiàng)，整體呈現(xiàn)出震蕩波動(dòng)、總體下行的態(tài)勢(shì)。然而，并購(gòu)金額變化呈現(xiàn)出不同圖景，全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)總金額規(guī)模整體呈現(xiàn)大幅震蕩、近年激增態(tài)勢(shì)。2009年、2010年及2012年全球音樂產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)金額基本都在3億—4.5億美元之間徘徊，而在其間的2011年猛增至最高的89億美元，直接原因在于發(fā)生了一起全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)史上最大宗的交易，曾為全球第四大唱片公司的EMI因經(jīng)營(yíng)不善被迫分拆出售，EMI音樂出版業(yè)務(wù)以34億美元價(jià)格售出，其唱片業(yè)務(wù)以19億美元賣給環(huán)球音樂集團(tuán)【中華工商時(shí)報(bào)：《環(huán)球音樂集團(tuán)獲準(zhǔn)19億美元并購(gòu)EMI唱片部門》，http：//finance.ce.cn/rolling/201209/25/t20120925_16979609.shtml，2012年9月25日。】。2013—2017年，全球音樂產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)金額基本維持在10億美元左右。而從2018年開始，全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)金額以數(shù)倍比率激增，2020年由于疫情影響很多音樂公司難以為繼，資本并購(gòu)行為活躍，導(dǎo)致并購(gòu)總額攀升至82.1億美元。

（二）全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)涮卣?/p>

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）可以有效測(cè)量和映射網(wǎng)絡(luò)參與者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系與組織架構(gòu)，并以可視化方式呈現(xiàn)整體網(wǎng)絡(luò)形態(tài)以及節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系與作用強(qiáng)弱，是識(shí)別社會(huì)結(jié)構(gòu)模型和研究網(wǎng)絡(luò)動(dòng)力學(xué)的常用方法。【Pham， M.， Klamma R. and Jarke M.， “Development of Computer Science Disciplines： A Social Network Analysis Approach”， Social Network Analysis and Mining， 2011， 1（4）， pp. 321-340. 】Castells首次從信息流動(dòng)的角度分析了全球各地之間形成的力量基礎(chǔ)，認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)逐步開始從“地方的空間”轉(zhuǎn)向“流的空間”，不同地域之間的網(wǎng)絡(luò)始終處于動(dòng)態(tài)變化的狀態(tài)，由此，學(xué)術(shù)界開始了世界網(wǎng)絡(luò)的研究。【Castells， M.， The Informational City： Information Technology， Economic Restructuring and the Urban-Regional Process， Blackwell， 1989， p. 17.】全球音樂產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)的兼并收購(gòu)重組過程中形成了復(fù)雜的非線性結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)難以應(yīng)用傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)研究及其他定量方法進(jìn)行有效分析，因此，本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行全球音樂產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。本研究將搜集到的數(shù)據(jù)輸入Netdraw軟件進(jìn)行全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的可視化圖像繪制，主要圍繞學(xué)術(shù)界常用的國(guó)家（地區(qū)）節(jié)點(diǎn)點(diǎn)度中心度這一指標(biāo)進(jìn)行繪圖。網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D中的國(guó)家（地區(qū)）節(jié)點(diǎn)大小代表該國(guó)家（地區(qū)）的加權(quán)度，圖中線條的箭頭方向表示資本流動(dòng)方向，線條的粗細(xì)則表示連接兩個(gè)國(guó)家（地區(qū)）之間音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的頻率大小。為更好區(qū)分國(guó)內(nèi)并購(gòu)與跨境并購(gòu)，本研究采取二模網(wǎng)的呈現(xiàn)形式，即圓形標(biāo)簽代表收購(gòu)方所在國(guó)家（地區(qū)），方形標(biāo)簽代表被收購(gòu)方所在國(guó)家（地區(qū)）。

為了展現(xiàn)2009—2020年全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化趨勢(shì)特征，本研究將12年平均劃分為三大階段：2009—2012年為第一階段，2013—2016年為第二階段，2017—2020年為第三階段。按照上述網(wǎng)絡(luò)繪制規(guī)則，本研究利用整理的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步結(jié)合網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)、節(jié)點(diǎn)數(shù)、加權(quán)度（包含加權(quán)出度、加權(quán)入度、凈加權(quán)出度以及無向加權(quán)度）等網(wǎng)絡(luò)主要拓?fù)渲笜?biāo)的計(jì)算結(jié)果，建立全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)（見圖3）。

從上述三大階段全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的演化可以發(fā)現(xiàn)：

第一，全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)呈中心化結(jié)構(gòu)與零散結(jié)構(gòu)并存態(tài)勢(shì)。學(xué)術(shù)界已有研究呈現(xiàn)的全球跨境并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)【董紀(jì)昌、焦丹曉、孫熙隆：《基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的全球跨國(guó)并購(gòu)研究》，《管理評(píng)論》，2016年第10期，第202-213頁。】、全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)等研究結(jié)論【臧志彭、趙妍：《全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與演化規(guī)律》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2021年第6期，第53-66頁。】，都基本呈現(xiàn)出密集的中心化的結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)。然而與之不同的是，2009—2020年三大階段全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出另一番圖景：既存在以美國(guó)為中心的中心化并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)，也存在游離在中心化網(wǎng)絡(luò)之外的大量零散國(guó)家（地區(qū)）及小規(guī)模的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。究其根本，一方面是近十二年來全球音樂產(chǎn)業(yè)總體并購(gòu)事件數(shù)量還比較少，難以從圖像上反映其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；另一方面也恰恰說明全球音樂產(chǎn)業(yè)在并購(gòu)維度上尚未形成完全中心化壟斷的格局。

第二，美國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中心地位先增強(qiáng)后有所減弱。拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)研究還發(fā)現(xiàn)，美國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)在近12年來的全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中始終處于全球中心地位，而且這種中心性特征非常明顯。本文進(jìn)一步研究計(jì)算了2009—2020年全球主要國(guó)家（地區(qū)）音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)核心度指標(biāo)排名，可以看出，三大階段期間，美國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)在全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的核心度始終處于遙遙領(lǐng)先的地位。

第三，亞洲及新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）成為打破美歐主導(dǎo)格局的結(jié)構(gòu)性力量。到了第三階段，全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)格局發(fā)生了重大變化：一方面，原本處于核心圈層的德國(guó)、法國(guó)、意大利等歐洲主要國(guó)家（地區(qū)）在第三階段脫離了全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)的中心網(wǎng)絡(luò)；另一方面，日本作為亞洲國(guó)家（地區(qū)）的代表進(jìn)入核心圈層，中國(guó)、韓國(guó)、南非等新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）代表也躋身世界音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)主體網(wǎng)絡(luò)，以更加深入的方式參與全球音樂產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從較為宏觀的視角分析可以更好地理解全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的格局演化：一方面，2008年金融危機(jī)、2009年開始的歐債危機(jī)等經(jīng)濟(jì)不景氣因素逐步削弱了西方資本實(shí)力，同時(shí)也為亞洲和新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）創(chuàng)造了大量資本出海并購(gòu)的機(jī)會(huì)【計(jì)啟迪、陳偉、劉衛(wèi)東：《全球跨境并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演變特征》，《地理研究》，2020年第3期，第527-538頁。】；另一方面，2016年特朗普上臺(tái)后竭力倡導(dǎo)的美國(guó)優(yōu)先政策打破了原本牢固的美歐同盟戰(zhàn)線，使得亞洲及新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）在第三階段有機(jī)會(huì)成為抗衡美歐主導(dǎo)格局的結(jié)構(gòu)性力量。

四、 全球音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)格局與結(jié)構(gòu)演化

并購(gòu)行為不僅涉及并購(gòu)方及被并購(gòu)方，同時(shí)還涉及并購(gòu)所發(fā)生的具體價(jià)值鏈環(huán)節(jié)。資本在世界各國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)不同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)間相互滲透、加速流動(dòng)，以“資本流”為主體的全球音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運(yùn)而生。【楊文龍、杜德斌、游小珺等：《世界跨國(guó)投資網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化及復(fù)雜性研究》，《地理科學(xué)》，2017年第9期，第1300-1309頁；段文奇、劉寶全、季建華：《國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的演化》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，2008年第10期，第71-75頁，第81頁。】考慮到終端消費(fèi)環(huán)節(jié)是音樂產(chǎn)品價(jià)值流轉(zhuǎn)到終端顧客進(jìn)行音樂作品欣賞消費(fèi)的過程，不存在并購(gòu)活動(dòng)，因此，本研究主要對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)、版權(quán)運(yùn)營(yíng)和分發(fā)傳播三個(gè)環(huán)節(jié)的全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。在數(shù)據(jù)處理上，本文基于價(jià)值鏈視角對(duì)全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)事件原始數(shù)據(jù)進(jìn)行逐一梳理分析，研究確定核心并購(gòu)發(fā)生的音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈具體環(huán)節(jié)信息，形成全球音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)而開展全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)格局與結(jié)構(gòu)演化分析。

（一）音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)

內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)是音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的源頭，是音樂產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心基礎(chǔ)。只有掌握音樂產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)資源，才有可能在音樂產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)占據(jù)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者地位。本研究從2009—2020年全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中將涉及音樂內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)的并購(gòu)事件單獨(dú)提取出來進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，全球音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模雖先增后減，但網(wǎng)絡(luò)密度顯著提升，反映全球資本在專有性的音樂產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略資源競(jìng)奪向縱深層次演進(jìn)。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)與網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分析的主要指標(biāo)，數(shù)據(jù)表明：近12年來，全球音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模呈現(xiàn)明顯的先增后減趨勢(shì)。但從網(wǎng)絡(luò)密度來看，由第一階段的0.03顯著提升到0.08，節(jié)點(diǎn)平均度也從1增加到1.33，表現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)（見表1）。從戰(zhàn)略角度而言，音樂內(nèi)容在不同地區(qū)間存在稟賦差異，進(jìn)而形成了一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）特殊的、難以替代和模仿的專有性戰(zhàn)略資源。從以企業(yè)為節(jié)點(diǎn)的并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)維度來看，企業(yè)間存在重要的資源稟賦差異，通過并購(gòu)可以獲取國(guó)內(nèi)外差異化的戰(zhàn)略要素資源。【Phelps， C.， “A Longitudinal Study of the Influence of Alliance Network Structure and Composition on Firm Exploratory Innovation”， Academy of Management Journal， 2010，53（4）， pp.890-913.】?jī)?nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)的并購(gòu)密度提升反映了資本對(duì)全球音樂產(chǎn)業(yè)專有戰(zhàn)略資源的競(jìng)爭(zhēng)層次在向更深層次演進(jìn)，而這種音樂產(chǎn)業(yè)資本重組和轉(zhuǎn)移方向必將對(duì)全球音樂經(jīng)濟(jì)空間格局產(chǎn)生重要的影響。【計(jì)啟迪、陳偉、劉衛(wèi)東：《全球跨境并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演變特征》，《地理研究》，2020年第3期，第527-538頁。】

第二，美國(guó)始終占據(jù)全球音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的核心地位，這表明其長(zhǎng)期掌控音樂產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈的源頭。核心—邊緣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)（見表2），美國(guó)在三大階段期間始終處于第一核心國(guó)家（地區(qū)）地位。從并購(gòu)數(shù)據(jù)來看，2009—2020年集中在音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球并購(gòu)項(xiàng)目合計(jì)247宗，其中美國(guó)作為參與方項(xiàng)目數(shù)達(dá)37宗，約占15%。美國(guó)以不可撼動(dòng)的地位牢牢占據(jù)著全球音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的中心。二戰(zhàn)之后，美國(guó)以其雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、自由的社會(huì)環(huán)境、成熟的版權(quán)保護(hù)制度和活躍的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力為本國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的條件，形成了爵士、搖滾、朋克、鄉(xiāng)村、說唱等豐富多彩的音樂流派，也一度加強(qiáng)了其對(duì)全球音樂產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)。【劉佳、楊永忠：《美韓印三國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較分析及對(duì)我國(guó)的啟示》，《科技管理研究》，2014年第15期，第171-176頁。】伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，美國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)幾經(jīng)沉浮、優(yōu)勝劣汰、兼并重組，到21世紀(jì)初最終形成由環(huán)球、華納等音樂廠商寡頭壟斷的局面。

第三，韓國(guó)、日本與中國(guó)從第二階段開始確立在全球音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵地位，鏈?zhǔn)接绊懶?yīng)明顯。本研究通過2009—2020年凝聚子群分析發(fā)現(xiàn)（見表3），除了美歐聯(lián)盟凝聚形成的第一子群外，韓國(guó)、日本與中國(guó)在內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，形成了聯(lián)系緊密的新子群，說明三國(guó)之間在音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)的并購(gòu)互動(dòng)交易頻繁而緊密，產(chǎn)生了顯著的凝聚效應(yīng)。驅(qū)動(dòng)這一子群凝聚的內(nèi)在因素實(shí)際上既有地理距離相近的位置集聚性，也有儒家文化圈的文化凝聚性，多重因素引發(fā)了三國(guó)間音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)的鏈?zhǔn)叫?yīng)，推動(dòng)該子群在與歐美列強(qiáng)博弈過程中形成影響全球音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)格局的全新引擎。

（二）音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)

版權(quán)運(yùn)營(yíng)能力是音樂產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式中價(jià)值傳遞和價(jià)值獲取的關(guān)鍵支撐，無論是“內(nèi)容制造”還是“流量圈地”，音樂產(chǎn)業(yè)都始終圍繞著版權(quán)這一主陣地。而從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)視角來看，版權(quán)運(yùn)營(yíng)能力實(shí)際上決定了一國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈治理體系中的生態(tài)地位。本研究基于全球音樂產(chǎn)業(yè)在版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)發(fā)生的兼并收購(gòu)事件的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)：

第一，從網(wǎng)絡(luò)總體特征來看，音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)的全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)最為稠密，雖在第三階段受美國(guó)全球化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向影響，但網(wǎng)絡(luò)深度仍在加強(qiáng)。正是由于音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)壟斷性極強(qiáng)的特征，版權(quán)運(yùn)營(yíng)的并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)成為全球音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上網(wǎng)絡(luò)密度最高的環(huán)節(jié)。2009—2020年，全球音樂版權(quán)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)密度不斷加強(qiáng)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的并購(gòu)聯(lián)系明顯加強(qiáng)（見表4）。互聯(lián)網(wǎng)飛躍式發(fā)展和新媒體進(jìn)步從技術(shù)上促進(jìn)了各國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)間的信息流動(dòng)和資本流動(dòng)，縮短了音樂經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易距離。然而，進(jìn)入第三階段（2017—2020年），由于美國(guó)特朗普政府的全球化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向和稅收制度改革，加之地緣政治與貿(mào)易緊張局勢(shì)，全球音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)的并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模被迫大幅縮減，但平均加權(quán)度、網(wǎng)絡(luò)密度、平均集聚系數(shù)及平均路徑長(zhǎng)度等四個(gè)指標(biāo)在第三階段仍然一致表明全球音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)在不斷加深。

第二，從國(guó)際競(jìng)奪格局來看，德國(guó)在前兩階段處于全球音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的核心地位，第三階段其地位被美國(guó)取代。如表5所示，在第一階段和第二階段（2009—2016年），德國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)甩開其他歐美強(qiáng)國(guó)，穩(wěn)居全球音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的中心地位，其網(wǎng)絡(luò)中心度大幅領(lǐng)先。通過觀察這期間發(fā)生的并購(gòu)事件發(fā)現(xiàn)，德國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)并購(gòu)發(fā)出方主要是貝塔斯曼音樂集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱BMG）。BMG集團(tuán)于21世紀(jì)初期將原有的傳統(tǒng)唱片公司加速轉(zhuǎn)型為音樂版權(quán)管理公司，其在2004年與索尼音樂合并。作為貝塔斯曼集團(tuán)戰(zhàn)略中的四大“增長(zhǎng)平臺(tái)”之一的BMG將商業(yè)模式重心放在“深層次版權(quán)合作營(yíng)銷”，開始在音樂版權(quán)領(lǐng)域迅速擴(kuò)張。同時(shí)，德國(guó)其他的唱片公司也不甘示弱，環(huán)球、索尼、華納、百代等都在德國(guó)設(shè)立分公司，也彰顯了德國(guó)在音樂版權(quán)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)地位。隨著德國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)在版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)的戰(zhàn)略布局基本完成，其在第三階段的全球音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)并購(gòu)市場(chǎng)中的表現(xiàn)不如之前活躍，美國(guó)取而代之成為第三階段全球音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)新的核心國(guó)家。

（三）音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生了音樂生產(chǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也改變了用戶對(duì)于音樂產(chǎn)品的消費(fèi)習(xí)慣與消費(fèi)方式，相應(yīng)地在分發(fā)傳播上催生了大量在線音樂平臺(tái)、流媒體音樂平臺(tái)。然而，在梅特卡夫定律與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等規(guī)律作用下，數(shù)字音樂平臺(tái)逐漸在競(jìng)爭(zhēng)過程中陷入“凸型增長(zhǎng)”與“凸型崩潰”的演化邏輯【杰奧夫雷·帕克、馬歇爾·埃爾斯泰恩、桑基特·邱達(dá)利：《平臺(tái)革命：改變世界的商業(yè)模式》，志鵬譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2020年，第20-22頁。】，進(jìn)而引發(fā)大規(guī)模的兼并收購(gòu)行為。本研究基于2009—2020年全球音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)：

第一，全球音樂產(chǎn)業(yè)在分發(fā)傳播環(huán)節(jié)發(fā)生的兼并收購(gòu)行為最為活躍，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模最大，網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)出先稠密后又疏離的特征。音樂產(chǎn)品作為一種流通、交流的文化商品，分發(fā)傳播是音樂產(chǎn)品傳播過程中價(jià)值增值的重要環(huán)節(jié)，也是中國(guó)音樂走向國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)鍵。基于對(duì)2009—2020年全球音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)的參與國(guó)家（地區(qū)）及并購(gòu)項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（見表6），可以得出：近12年來集中在音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)的并購(gòu)項(xiàng)目共440項(xiàng)，參與國(guó)家（地區(qū)）達(dá)到38個(gè)，合計(jì)邊數(shù)52條。相較于其他環(huán)節(jié)，音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)的并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)量是最多的，并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)總體規(guī)模也是最大的，這說明全球音樂產(chǎn)業(yè)在分發(fā)傳播環(huán)節(jié)的并購(gòu)行為最為活躍。從網(wǎng)絡(luò)密度來看，先從第一階段的0.03增加到第二階段的0.05，但在其后的第三階段又下降至0.03，網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)出先增強(qiáng)后減弱的演化趨勢(shì)。

第二，美歐同盟在前兩階段以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)聯(lián)合主導(dǎo)全球音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)，但在第三階段受到亞洲和非洲領(lǐng)先國(guó)家（地區(qū)）的沖擊。從并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的整體格局演進(jìn)來看，在第一階段和第二階段居于網(wǎng)絡(luò)中心的國(guó)家（地區(qū)）主要是美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、加拿大、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家，且發(fā)達(dá)國(guó)家之間的并購(gòu)關(guān)系占全球跨境并購(gòu)的主流。歐美企業(yè)股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)、資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)，并購(gòu)交易十分活躍。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)企業(yè)控制自由交易市場(chǎng)，此舉促進(jìn)了跨境并購(gòu)交易；另一方面，這種情況與并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的擇優(yōu)機(jī)制有關(guān)【劉青、陶攀、洪俊杰：《中國(guó)海外并購(gòu)的動(dòng)因研究——基于廣延邊際與集約邊際的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2017年第1期，第28-43頁。】，即并購(gòu)頻繁的國(guó)家之間越容易發(fā)生并購(gòu)。21世紀(jì)以來，隨著MP3技術(shù)、流媒體技術(shù)先后興起帶來的分發(fā)傳播模式的顛覆性變化，歐美音樂產(chǎn)業(yè)也發(fā)生了大規(guī)模的兼并收購(gòu)行為。2011年，環(huán)球斥資19億美元收購(gòu)EMI百代唱片的音樂部門，索尼、華納也紛紛在芬蘭、澳大利亞等地進(jìn)行音樂分銷端的整合。第三階段并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)格局發(fā)生較大變動(dòng)，亞洲的日本、中國(guó)和韓國(guó)在全球音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)并購(gòu)主體網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮更為核心的作用，與此同時(shí)，東歐的捷克共和國(guó)和非洲的南非共和國(guó)、肯尼亞共和國(guó)等國(guó)以被并購(gòu)者的身份進(jìn)入全球音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)并購(gòu)主體網(wǎng)絡(luò)，對(duì)原有的美歐同盟形成了嚴(yán)重沖擊。

第三，“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）開始進(jìn)入全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)，在為跨國(guó)音樂集團(tuán)提供新的廣闊市場(chǎng)的同時(shí)，也形成了新的變革力量。從第一階段來看，“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）參與跨境并購(gòu)的程度較低，且與沿線國(guó)家（地區(qū)）在音樂產(chǎn)業(yè)的跨境并購(gòu)聯(lián)系較弱。但進(jìn)入第二階段后，音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)的并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)劃分出現(xiàn)了變革性力量：一方面，以俄羅斯、印度為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家憑借自身區(qū)位優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力加入音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)的跨境并購(gòu)浪潮當(dāng)中，并與傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)建立聯(lián)結(jié)；另一方面，以波蘭、泰國(guó)、馬來西亞、保加利亞等為代表的“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）雖然處于音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的邊緣，但由于其區(qū)位條件優(yōu)越，逐漸吸引了較多來自西歐、北歐國(guó)家（地區(qū)）和美國(guó)的并購(gòu)資本流入，成為全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的新生力量。就印度而言，由于歷史文化和地域分割等多種因素影響，印度音樂唱片業(yè)長(zhǎng)期處于分散的無組織狀態(tài)。【劉佳、楊永忠：《美韓印三國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較分析及對(duì)我國(guó)的啟示》，《科技管理研究》，2014年第15期，第171-176頁。】隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的興起，美國(guó)瞄準(zhǔn)了印度市場(chǎng)，將其作為跨境并購(gòu)資本的重要目的地之一，在Vodafone、Airtel等運(yùn)營(yíng)商和百代、索尼、華納等國(guó)際唱片公司的共同推動(dòng)下，印度音樂也逐漸納入全球音樂產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)。

綜上所述，隨著“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）通信和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，龐大的人口基數(shù)和未滿足的音樂需求為西方數(shù)字音樂平臺(tái)壟斷巨頭提供了廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)；與此同時(shí)，其內(nèi)部具有一定優(yōu)勢(shì)的音樂資本也加大了對(duì)周邊區(qū)域的并購(gòu)力度，形成了一定的小世界網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象和“中心—半邊緣—邊緣”特征。【張輝、黃昊、朱智彬：《“一帶一路”沿線國(guó)家重點(diǎn)行業(yè)跨境并購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2017年第5期，第115-124頁；郭毅、陳凌、朱慶虎：《“一帶一路”國(guó)家跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系發(fā)展及影響因素研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2018年第7期，第129-137頁。】

第四，中國(guó)從第二階段開始接入全球音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播并購(gòu)主體網(wǎng)絡(luò)，國(guó)內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的逐步成熟推動(dòng)其在全球音樂價(jià)值鏈中不斷確立新的權(quán)重地位。互聯(lián)網(wǎng)普及以來，中國(guó)的音樂產(chǎn)業(yè)快速經(jīng)歷了從傳統(tǒng)音樂向數(shù)字音樂的轉(zhuǎn)型。然而在數(shù)字音樂發(fā)展初期，“免費(fèi)文化”“拿來主義”“維權(quán)無門”等行業(yè)亂象導(dǎo)致中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)一度衰退慘淡。2015年7月，國(guó)家版權(quán)局“責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品”，并快速下架了220萬首侵權(quán)音樂曲目，進(jìn)而推動(dòng)了整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)的全面正版化和集聚化。隨著市場(chǎng)集中度的大幅提升，音樂產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈快速成熟，中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)也打造出了能夠參與海外競(jìng)爭(zhēng)的音樂巨頭。2018年12月，騰訊音樂娛樂集團(tuán)在美國(guó)上市，這成為標(biāo)志中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟的里程碑事件。從跨國(guó)并購(gòu)數(shù)據(jù)來看，以中日韓為代表的亞洲國(guó)家（地區(qū)）躋身于中心度排名前10強(qiáng)，雖然數(shù)量上少于歐洲，但三國(guó)之間并購(gòu)?fù)鶃砻芮校绕渲袊?guó)的音樂企業(yè)逐漸開始嶄露頭角：蘇寧環(huán)球傳媒收購(gòu)韓國(guó)FNC 22%的股權(quán)，樂華娛樂也快速擴(kuò)張，在藝人培養(yǎng)以及娛樂經(jīng)紀(jì)等領(lǐng)域開疆拓土。無論是從音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)渠道競(jìng)奪還是國(guó)際資本樞紐作用上看，近年來中國(guó)在音樂產(chǎn)業(yè)全球資本市場(chǎng)的參與行為日益活躍，已經(jīng)成為不可忽視的重要力量。

五、 結(jié)論與討論

音樂產(chǎn)業(yè)以其無國(guó)界性（或弱國(guó)界性）在國(guó)際文化傳播交流中處于非常重要而且特殊的地位。音樂產(chǎn)業(yè)的全球兼并收購(gòu)也日益成為各國(guó)建構(gòu)國(guó)際傳播網(wǎng)絡(luò)、提升文化軟實(shí)力的重要戰(zhàn)略之一。

（一）主要結(jié)論

全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)涉及世界諸多國(guó)家（地區(qū)）且目前已經(jīng)形成復(fù)雜的非線性結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這導(dǎo)致傳統(tǒng)的研究方法很難對(duì)其進(jìn)行有效挖掘，因此，本文通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，借助國(guó)際權(quán)威的Zephyr全球并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)采集了2009—2020年的全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)并進(jìn)行深入研究，主要得到如下分析結(jié)論：

第一，從總體來看，全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)既形成以美國(guó)為核心的中心化主體網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)還存在零散的區(qū)域性并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)；美國(guó)在全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的地位先增強(qiáng)后有所減弱，亞洲及新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）從第二階段開始進(jìn)入主體網(wǎng)絡(luò)，并在第三階段成為打破美歐主導(dǎo)格局的結(jié)構(gòu)性力量。

第二，從內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)來看，全球音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模在2009—2020年的三大階段呈現(xiàn)出雖先擴(kuò)大后縮減的趨勢(shì)，但網(wǎng)絡(luò)密度有了顯著提升，反映全球資本在專有性的音樂產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略資源競(jìng)奪向縱深層次演進(jìn)；核心—邊緣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究發(fā)現(xiàn)在美國(guó)長(zhǎng)期居于第一核心的同時(shí)，韓國(guó)、日本與中國(guó)在地理相近和文化同圈等因素驅(qū)動(dòng)下形成較強(qiáng)的鏈?zhǔn)接绊懶?yīng)，并逐步確立在全球音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)并購(gòu)主體網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵性地位。

第三，就版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)而言，其網(wǎng)絡(luò)密度是在全球音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈各主要環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中最高的，雖然在第三階段受到全球化逆流的影響導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大幅縮減，但全球音樂產(chǎn)業(yè)在這一環(huán)節(jié)的并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)深度并未減弱。從國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)格局來看，德國(guó)憑借其成熟的版權(quán)政策體系與管理機(jī)制在第一階段和第二階段處于音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的中心地位，第三階段其地位被美國(guó)取代。

第四，從分發(fā)傳播環(huán)節(jié)來看，全球音樂產(chǎn)業(yè)在這一價(jià)值鏈環(huán)節(jié)發(fā)生了最為頻繁、活躍的兼并收購(gòu)資本運(yùn)作行為，其全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模最大，其網(wǎng)絡(luò)密度在第二階段達(dá)到峰值，第三階段有所減弱。雖然美國(guó)和歐洲強(qiáng)國(guó)在前兩階段以明顯優(yōu)勢(shì)聯(lián)合主導(dǎo)全球音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)，但在第三階段，“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）及新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）地位逐漸上升，非洲國(guó)家（地區(qū)）也開始參與到全球并購(gòu)熱潮，特別是中日韓躋身中心度排名前10強(qiáng)，已經(jīng)成為打破美歐同盟、建構(gòu)全球音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)新格局的關(guān)鍵力量。

（二）討論與啟示

傳統(tǒng)的世界體系理論和文化帝國(guó)主義理論認(rèn)為，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是全球文化的核心，而發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期處于半邊緣以及邊緣地位。【W(wǎng)allerstein I.， The Modern World-System I， University of California Press， 2011， p.23; Boyd-Barrett O.， “Media Imperialism： Towards an International Framework for the Analysis of Media Systems”， Mass Communication and Society， 1977， 116（135）， pp. 297-314.】然而，本研究關(guān)于全球音樂產(chǎn)業(yè)兼并收購(gòu)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果顯示，雖然美國(guó)仍然以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)始終主導(dǎo)全球音樂產(chǎn)業(yè)資本格局，但是以往較為牢固的文化帝國(guó)美歐核心聯(lián)盟圖景在2017年以來的第三階段受到新興市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）的較大力量沖擊，中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)在全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)格局中逐漸占據(jù)越來越重要的地位。國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)IFPI《2021全球音樂報(bào)告》指出，全球音樂產(chǎn)業(yè)2020年總收入達(dá)到216億美元，中國(guó)音樂市場(chǎng)已升至全球第七的位置。【IFPI，“Global Music Industry Report 2020”，https：//www.ifpi.org/，2021-05-26.】面向未來，在全面提升中國(guó)文化國(guó)際傳播能力、建構(gòu)中國(guó)文化國(guó)際影響力的戰(zhàn)略背景下，研究結(jié)論對(duì)中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)“走出去”可以產(chǎn)生如下三個(gè)方面的借鑒與啟示：

首先，從國(guó)際傳播能力建設(shè)戰(zhàn)略高度定位中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)“走出去”的歷史使命。黨的二十大報(bào)告明確提出，要“加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，全面提升國(guó)際傳播效能，形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語權(quán)。深化文明交流互鑒，推動(dòng)中華文化更好走向世界”。音樂產(chǎn)業(yè)是一個(gè)涵蓋各個(gè)年齡段、各個(gè)階層、各類群體且能夠跨越國(guó)界、穿越意識(shí)形態(tài)、具有強(qiáng)大文化傳播能力的特殊產(chǎn)業(yè)，要高度重視音樂產(chǎn)業(yè)在國(guó)際文化傳播、國(guó)家文化軟實(shí)力構(gòu)建中所能發(fā)揮的獨(dú)特作用。如果說電影主要是通過視頻的方式來“講好中國(guó)故事”，那么音樂則是以音頻的方式承擔(dān)著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“走出去”的歷史重任。因此，要從頂層設(shè)計(jì)高度準(zhǔn)確定位中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)“走出去”的使命意義：一方面，著重打造中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容原創(chuàng)能力，同時(shí)在版權(quán)運(yùn)營(yíng)、分發(fā)傳播以及配套設(shè)備生產(chǎn)制造等全價(jià)值鏈環(huán)節(jié)構(gòu)建中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面，需要從文化產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、國(guó)際貿(mào)易政策等各個(gè)層面形成促進(jìn)中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)“走出去”的扶持政策體系，并建立與國(guó)際音樂產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)則相對(duì)接的跨國(guó)并購(gòu)法律法規(guī)，確立中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)“走出去”的系統(tǒng)化制度保障。

其次，以“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）和非洲國(guó)家（地區(qū)）為突破口戰(zhàn)略布局音樂產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈。從前文研判的全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)格局來看，美國(guó)和歐洲之間長(zhǎng)期以來已經(jīng)通過兼并、收購(gòu)、重組等各種資本運(yùn)營(yíng)方式形成了盤根錯(cuò)節(jié)的股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系和根深蒂固的利益同盟鏈條。在這種情況下，中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)在“走出去”過程中，其實(shí)很難從美國(guó)和歐洲獲得根本性突破，即使能夠以參股身份進(jìn)入，但也很難真正擁有話語權(quán)。與此同時(shí)，“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）和非洲國(guó)家（地區(qū)）因其獨(dú)特的歷史文化背景形成了獨(dú)具特色的特色音樂內(nèi)容資源。尤其是近些年來，技術(shù)變革使得音樂制作門檻降低，邊緣區(qū)域音樂產(chǎn)業(yè)也獲得了持續(xù)生長(zhǎng)的基礎(chǔ)。【Florida R.，" Scott J.， “Sonic City： The Evolving Economic Geography of the Music Industry” ， Journal of Planning Education and Research， 2010， 29（3）， pp.310-321.】前文研究還發(fā)現(xiàn)，近些年來上述國(guó)家（地區(qū)）開始以被并購(gòu)者身份進(jìn)入全球音樂產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)，說明美歐音樂巨頭已經(jīng)開啟了對(duì)這些國(guó)家（地區(qū)）音樂資源的“搶奪”。中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)應(yīng)積極深入研究這一動(dòng)態(tài)，積極參與全球音樂產(chǎn)業(yè)特色內(nèi)容資源的競(jìng)爭(zhēng)，為建構(gòu)中國(guó)在全球音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提前做好戰(zhàn)略布局。

再次，以分發(fā)傳播環(huán)節(jié)為著力點(diǎn)建構(gòu)中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)全球傳播新型網(wǎng)絡(luò)體系。相比于文字、圖片和視頻等傳統(tǒng)文化產(chǎn)品在國(guó)際傳播中遇到的巨大障礙和“文化折扣”，音樂產(chǎn)業(yè)以其無國(guó)界性特征為中華優(yōu)秀文化的國(guó)際分發(fā)傳播提供了天然優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，以文化創(chuàng)意為核心、以科技創(chuàng)新為支撐的數(shù)字創(chuàng)意新業(yè)態(tài)已經(jīng)成為全球各國(guó)文化軟實(shí)力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的主要?jiǎng)恿υ础！窘鈱W(xué)芳、李琳：《全球數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的城市圖譜與中國(guó)創(chuàng)新路徑研究》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第5期，第36-51頁。】2021年末，在中國(guó)著名游戲公司米哈游《原神》2.4版本的全球前瞻直播過程中，以中國(guó)京劇為原型設(shè)計(jì)的新角色“云堇”面向各國(guó)游戲玩家演唱了原汁原味的京劇唱段，瞬間震撼了全球受眾，雖然難免也有一些爭(zhēng)議的聲音，但其無疑已經(jīng)引起了國(guó)外青年群體對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的熱切關(guān)注。本文前面關(guān)于三大音樂產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的全球并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在音樂產(chǎn)業(yè)的分發(fā)傳播環(huán)節(jié)已經(jīng)形成一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，結(jié)合米哈游“云堇”的實(shí)踐案例，建議以分發(fā)傳播環(huán)節(jié)為戰(zhàn)略著力點(diǎn)建構(gòu)中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)全球傳播新型網(wǎng)絡(luò)體系：一方面，打通各個(gè)文化產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)間壁壘，整合音樂、電影、游戲、網(wǎng)文、藝術(shù)品等各類文化產(chǎn)業(yè)的對(duì)外分發(fā)傳播渠道，建立全面觸達(dá)國(guó)際受眾的音樂產(chǎn)業(yè)分發(fā)傳播通路；另一方面，搶抓當(dāng)前人工智能、區(qū)塊鏈、元宇宙等新興科技對(duì)全球文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)格局的顛覆性戰(zhàn)略機(jī)遇，發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)積極創(chuàng)建元宇宙時(shí)代的虛擬文化公共基礎(chǔ)設(shè)施體系，為新一輪音樂產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈競(jìng)奪構(gòu)筑戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，從而真正形成與全球GDP第二位相匹配的國(guó)際文化影響力。

Research on Global Music Industry Mamp;A Network

from the Perspective of Value Chain and China’s Innovation Path

ZANG Zhipeng1， ZHANG Xuanyu2

1. School of Humanities， Tongji University， Shanghai 200092， China;

2. Shanghai Branch of China United Network Communications Co.， Ltd.，

Shanghai 200082， China

At present， the strategic position of the music industry mergers and acquisitions in international cultural communication has not been given enough consideration in the academic circle. By analyzing the data of music industry mergers and acquisitions in major countries from 2009 to 2020 using the social network analysis method， it is found that the global music industry merger and acquisition （Mamp;A） network shows the coexistence of centralized structure and scattered structure. From the aspect of content production， although the scale of global Mamp;A network increases at first and then decreases， the network density increases significantly. It reflects that global capital’s competition for strategic resources in the exclusive music industry has further developed. South Korea， Japan and China establish the key position in the network from the second stage， with the United States always occupying the core position. The network density in copyright operation link is the highest. Germany is at the center of the network in the first and second stages， and is replaced by the United States in the third stage. The most frequent mergers and acquisitions are in the distribution and transmission link sector. The status of countries along the Belt and Road Initiative and emerging market countries is gradually rising. Africa also begins to participate in the global Mamp;A boom. China， Japan， and South Korea rank among the top ten in terms of centrality. The chain effect is obvious， and these countries have become a key force in breaking the US-European alliance and establishing a new pattern for international Mamp;A network. To construct a new network system for global communication of Chinese music industry， it is suggested that the top-level design should be carried out from the strategic height of building international communication capacity， the global value chain of the music industry should be strategically arranged with the Belt and Road Initiative and African countries as the breakthrough point， and the distribution and transmission link should be treated as the focal point.

the global; music industry; Mamp;A network; the value chain