紗布繃帶止血與動脈止血器在腦血管介入術后止血中的應用效果比較

摘要：目的 比較紗布繃帶止血與動脈止血器在腦血管介入術后止血中的應用效果。方法 以醫(yī)院2021年1月～2022年5月收治的48例腦血管造影及介入術后患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組24例。對照組使用紗布繃帶進行止血處理，觀察組使用動脈止血器進行止血處理，比較兩組止血效果和不良反應情況。結果 觀察組止血效果明顯優(yōu)于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 腦血管病變患者實施介入術期間使用動脈止血器進行止血效果更佳，有助于提升患者術后舒適感，減少不良反應的發(fā)生。

關鍵詞：腦血管病介入術后；動脈壓迫止血器；紗布繃帶壓迫止血

腦血管病變臨床常見，發(fā)病率高，介入治療效果顯著[1]。在介入治療過程中，患者活動不受限，穿刺損傷小，術后住院時間短，康復速度快，不易發(fā)生不良反應，但需重視穿刺部位的止血情況。股動脈容易成功穿刺，多用于介入檢查或治療腦血管病變，術中使用抗血小板藥物、抗凝藥物后，術后需長時間制動，容易出現不良反應及穿刺部位出血[2～3]。本研究旨在比較紗布繃帶止血與動脈止血器在腦血管介入術后止血中的應用效果。

１資料與方法

1.1 一般資料

以醫(yī)院2021年1月～2022年5月收治的48例腦血管造影及介入術后患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組24例。對照組：男17例，女7例；平均年齡（47.5±0.3）歲。觀察組：男16例，女8例；平均年齡（47.2±0.2）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：知情并同意入組；術前的凝血功能均正常；術前術中均使用相同的抗血小板以及抗凝物。排除標準：患有心源性休克、急性左心衰竭、血液疾病、感染等疾病。

1.2 方法

1.2.1 對照組使用紗布繃帶止血

通過觸診判斷股動脈穿刺點，將表面滲血擦干凈，使用多層紗布覆蓋表皮傷口、股動脈穿刺點，用手壓迫穿刺點，拔除動脈鞘，然后再次進行手工壓迫， 時間為15～20 min，使用繃帶、紗布纏繞股部以及下腹部2～3圈進行止血，下肢制動24 h后，觀察無出血即可去除紗帶。

1.2.2 觀察組使用動脈止血器止血

通過觸診判斷股動脈穿刺點、體表投影，用手壓迫穿刺點，拔除動脈鞘，使用止血器壓板按壓股動脈穿刺點體表投影，固定膠帶纏繞股部，呈“十”字形，用止血器壓板進行加壓，依照順時針旋轉手柄6～8圈，使穿刺點承受壓板壓力，避免再次出血。壓迫4 h后松解1圈，觀察患者體征，每隔2 h松解0.5圈，6～8h后患者可緩慢側身，8～12 h后可解除壓迫器在床上坐起或下床活動。

1.3 觀察指標

比較兩組止血效果，包括壓迫起始時間、制動時間、完全松解壓迫時間；比較兩組不良反應。

1.4 統(tǒng)計學方法

數據處理采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，（P＜0.05）為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組止血效果比較

觀察組制動時間、完全松解時間均短于對照組，止血效果優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組止血效果比較（±s，h）

n 制動時間 完全松解時間

對照組（n=24） 24±1.5 24±2.0

觀察組（n=24） 4±0.5 8±1.0

t 18.453 12.341

P 0.013 0.032

2.2 兩組不良反應比較

觀察組各項不良反應發(fā)生率均明顯低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 不良反應比較[n（%）]

不良反應 對照組（n=24） 觀察組（n=24） χ2 P

排尿困難 5（20.83） 0（0.00） 7.623 0.026

皮膚破潰 6（25.00） 1（4.17） 8.281 0.025

腰痛 5（20.83） 0（0.00） 14.23 0.012

睡眠受影響 7（29.17） 1（4.17） 10.955 0.014

精神緊張 6（25.00） 1（4.17） 9.697 0.016

3討論

腦血管病是臨床中的常見病，多發(fā)于老年患者。近些年的發(fā)病率增高，已經成為對人類健康造成嚴重威脅的主要疾病種類之一。腦血管病不僅會對患者生命健康造成嚴重威脅，還會影響患者日常生活質量，如果不能及時救治，易導致病情持續(xù)進展，縮短患者生存期限。腦血管疾病主要治療方法為腦血管介入治療術，通過對動脈進行穿刺，進入到全腦血管中，隨后通過造影檢查和介入技術實現對患者的治療，臨床應用效果顯著，此方法一經出現便受到了臨床的廣泛認可，當前已在腦動脈瘤等腦部血管疾病的診斷和治療中得到應用[4]。在實際發(fā)展中，介入術主要包括經股動脈途徑和經橈動脈途徑兩種介入入路法。其中橈動脈的管徑較小，部位相對表淺，在經橈動脈途徑進入位置周圍無重要神經和血管的情況下可應用此入路方式，應用時具有創(chuàng)傷性小和不良反應少等特點，而且臨床止血速度快，術后并不需要患者臥床休息，可保證抗凝或是溶栓藥物的正常使用，具有應用安全性較高等特點。但是臨床應用受到限制，在腦血管病患者中并不適用。而股動脈的內徑較大，粗長、筆直、穩(wěn)固，具有較強的搏動功能，在經股動脈穿刺和支架置入時不容易導致患者痙攣，且此入路方式操作簡單，因此是腦動脈介入患者的首選入路方式。但是因為股動脈與股靜脈和股神經并行，導致手術過程中很容易損傷患者的股神經，且術后止血難度大，一旦止血欠妥，易導致患者出現假性動脈瘤、迷走神經反射性心率減慢和深靜脈血栓等不良反應，對患者的健康威脅性較大。因此，臨床需根據實際情況完善手術方法，加強術后止血。

介入手術實施過程中通常需要少量的抗血小板藥物或是抗凝藥物，以便于對患者血管通暢性進行維持，但是這些藥物的應用會導致患者術后出現穿刺部位的出血或是血腫，如果不能對出血情況進行控制，不僅會威脅患者生命健康，而且會進一步影響患者的精神狀態(tài)，影響患者的生活質量。而且臨床認為腦血管疾病多為老年患者，此類人群自身機體功能降低，肢體感覺和運動功能均出現一定障礙，導致患者的凝血功能發(fā)生異常，進而導致患者的術后出血癥狀加重，威脅患者健康[5]。在此基礎上，對患者展開術后止血干預是很有必要的。

在治療止血配合中，常用方法通常為紗布繃帶止血法，是借助紗布對患者穿刺口進行加壓處理，從而實現止血。拔除動脈鞘管后需在穿刺點上方沿著動脈走行方向給予人工壓迫止血，時間為20～30 min，隨后應用紗布繃帶加壓包扎，并配合沙袋壓迫6 h。該方法雖然具有一定的止血效果，但也存在一定的弊端，易導致患者出現各種不良反應。紗布繃帶包扎的壓迫力控制難度較大，容易出現壓力過大的情況，導致患者出現肢體腫脹或麻木，出現壓力性水泡，甚至是肺栓塞，如果壓力過大則起不到止血效果。在長時間的壓迫止血過程中，患者行動受限，生活質量受到影響，容易出現失眠、睡眠質量下降、排尿困難、尿潴留等不良反應，部分患者甚至出現抑郁、焦慮等不良情緒，影響治療效果。

在近些年發(fā)展中，臨床逐漸加強了對動脈穿刺問題的重視程度，國內外逐漸研發(fā)出多種止血裝置，如Angio-seal、Vasoseal等。前者在臨床中的應用較多，主要為穿刺止血封閉器械，是一種具有定位裝置、定位線和輸送裝置的器械，釋放后會促進凝膠作用，實現凝血效果，使附著在血管里的膠原錨和海綿之間產生作用，從而封閉穿刺部位。動脈壓力止血器是一種一次性使用的無菌器具，主要被臨床應用在股動脈穿刺術后的閉合止血工作中，是一種新興的壓迫止血產品。其應用原理為：通過壓板壓緊血管穿刺點，隨后通過膠布固定，實現止血效果。在實際應用過程中，此器械具有一定的功能特點，其中的壓板結構可為股動脈穿刺壓迫止血提供持續(xù)性的壓力，且其受力均勻；螺旋手柄屬于傳動配件，可將壓板上下移動的距離進行改變，方便醫(yī)護人員根據實際情況進行合理調節(jié)；度盤可對壓板的上下移動距離進行指示，方便觀察；基座則可用于對螺旋手柄和膠帶進行連接，從而提供壓力平臺；固定膠帶可對動脈壓迫止血器進行固定，保證為患者提供持續(xù)、均勻的壓力。壓迫止血時間縮短，對患者下肢制動時間短，從而減少不良反應的發(fā)生，促進患者恢復，保證患者治療舒適度。

本研究結果顯示，觀察組止血效果明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組不良反應發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。制動時間和有效止血時經皮股動脈穿刺介入診療術后對患者的生理情況和生理舒適度造成影響的主要因素，也是股動脈作為最佳備選路徑的主要制約因素。以往情況來看，將股動脈應用在介入診療術中，通常是采用常規(guī)壓迫止血方法，需要在退出鞘管后進行15～30 min按壓止血操作，隨后給予加壓包扎，隨后應用沙袋進行4～6 h壓迫。為了避免出現出血情況，穿刺側枝肢體還需要繼續(xù)給予12～24 h制動。很多都會在此情況下出現不適感，尤其就老年患者來說，其容易產生下肢深靜脈血栓和肺栓塞等并發(fā)癥。而經橈動脈或是經股動脈路徑雖然無法解決下肢制動問題，但是穿刺技術要求比采用股動脈的要求高，而且容易出現血管痙攣癥狀，易導致患者發(fā)生骨筋膜綜合征，因此通常采用股動脈作為常規(guī)入路。

本研究使用的“8”字形包扎止血法，其對應的固定性較強，而且壓力大，就有較強的經濟性特點，但是在應用過程中，需要在拔鞘后給予人工按壓止血，而且患者具有明顯的疼痛感和不適感，患者容易出現迷走神經反射，而且疲勞感嚴重。同時，患者需要長時間的臥床，制動時間較長，易出現深靜脈血栓癥狀，導致出現皮膚壓傷等并發(fā)癥。此外，此方法包扎較為復雜，壓力和著力點的掌握難度大。而動脈止血器的應用，其不僅包扎方法相對簡單，而且不需要給予人工加壓處理，可節(jié)省更多的人力。同時，其對應的壓力點相對明顯，方便根據患者情況隨時調節(jié)壓力大小，對減少患者的出血并發(fā)癥發(fā)生率具有積極意義。而且其對應的止血時間短，可縮短患者的制動時間，減少患者的不適感，避免患者出現排尿困難、深靜脈血栓等并發(fā)癥。因此，本研究觀察組患者的恢復制動時間更短，患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低。雖然此方法的應用成本稍高于普通包扎法，但是其對應的性價比較高，更容易被患者所接受，值得臨床推廣宣傳。

綜上所述，腦血管病變患者實施介入術期間使用動脈止血器進行止血效果更佳，有助于提升患者術后舒適感，減少不良反應的發(fā)生。

參考文獻

[1] 楊楠，王偉.等手工壓迫止血與動脈壓迫止血器在腦血管介入術后止血果的比較[J].廣東醫(yī)學，2015（12）：1952-1953.

[2] 張亞芳，謝兵.動脈壓迫止血器在自發(fā)性出血性腦血管介入后患者中的應用[J].齊魯護理雜志，2019，25（14）：49.

[3] 楊文霞，張華英.壓迫止血器在腦血管造影術后穿刺點壓迫止血理中的應用[J].齊魯護理雜志，2021，27（14）：54-56.

[4] 黃政，胡偉.動脈壓迫止血器在肝癌介術后的臨床應用[J].重慶醫(yī)學，2018，47（7）：987-988.

[5] 何婉玲.血管縫合器與動脈壓迫止血器在經股動脈介入術患者中的應用效果比較[J].齊魯護理雜志，2017，23（8）：53-54.