“全球南方”炙手可熱，它有何能量？

中美之間的戰(zhàn)略博弈，估計在未來的歲月里會愈演愈烈。

一個是古老而年輕的東方大國，不愿照搬歐美強國的模式，正在以一種獨特的方式奮力崛起，探索著自己走向現(xiàn)代化的康莊大道。另一個是年輕而傲慢的西方強國，被中國的強勢崛起所震驚，被她的榮耀歸來所困擾，苦苦思索著如何防止被這個東方大國超越，以保持和延續(xù)自己在世界舞臺上的主導(dǎo)地位。

然而，中美的體量再大，實力再雄厚，也不是世界的全部。在中國和美國之間，還有一個比她們的人口和地域大得多的“全球南方”。歷史將證明，無論中美博弈朝哪個方向發(fā)展，出現(xiàn)什么結(jié)局，“全球南方”的態(tài)度和所作所為將起著一個舉足輕重的作用。

“全球南方”就像國際社會里的“群眾”，有一些特殊的功能，如何“爭取群眾、發(fā)動群眾”，在全球戰(zhàn)略博弈中同樣是不可忽視的內(nèi)容。

誰是“全球南方”？

“全球南方”這個概念現(xiàn)在可謂是風(fēng)靡全球。無論是媒體報道、政治家的演講、各國政府的文件，還是人文社會科學(xué)領(lǐng)域里的學(xué)術(shù)論文，全球的各個角落都越來越多地開始使用這個概念，談?wù)撨@個話題。

令人詫異的是，到目前為止，沒有一個人能準確地給出一個定義，究竟什么是“全球南方”的內(nèi)涵和外延，更沒有人能說清楚，哪些國家屬于“全球南方”，那些國家不屬于。

事實上，“全球南方”與其說是一個地理意義上的概念，還不如說是一個政治范疇。聯(lián)合國193個成員國實際上由兩個大的政治板塊組成：77國集團和OECD國家，“全球南方”就由其中一個板塊組成。

OECD國家就是所謂的經(jīng)合組織國家，由歐美先進的工業(yè)國家主導(dǎo)，共有38個成員國。77國集團則是由傳統(tǒng)的發(fā)展中國家或欠發(fā)達國家組成，共有134個成員國，它們當中的許多成員已經(jīng)甩掉了“不發(fā)達國家”的帽子，正在或已經(jīng)成為所謂的“新興國家”。

如果說經(jīng)合組織國家代表“全球北方”，那么77國集團則是“全球南方”。這兩個集團成員國的成分涇渭分明，除了南美洲國家哥倫比亞和哥斯達黎加同時是77國集團和經(jīng)合組織成員國之外，其它170個國家要么是“北方”的一員，要么是“南方”的一份子，再沒有交叉。

“全球北方”是美國主導(dǎo)的世界，主要成員來自歐盟和北約成員國。在這個圈子里是華盛頓說了算。即使是有意追求“戰(zhàn)略自主”的許多歐洲國家，也被俄烏戰(zhàn)爭打回了原形，自己的安全做不了主，也無力保護自己的邊疆和國土，如何實現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”？

然而，華盛頓雖然能號令以西方世界為主的“全球北方”，卻無法左右“全球南方”。美歐的政治家們在俄烏沖突爆發(fā)之后不斷地強調(diào)要爭取“全球南方”站到西方這一邊來，和他們一起“援烏抗俄”，但收效甚微。除了一些敷衍了事的“投票譴責(zé)”或“表決支持”，還真沒有全球南方的國家把武器送往烏克蘭。

在思考如何與中國競爭時，美國也頻頻使用“全球南方”這個概念，勸誘甚至威逼這些國家盡量不要滑向北京。美國總統(tǒng)拜登今天召開“全球民主峰會”，明天邀太平洋國家領(lǐng)導(dǎo)人齊聚美國，盯上的都是“全球南方”國家，唯恐北京在其中坐大。

殊不知，美國以這樣的方式來提及“全球南方”，自覺不自覺地就給“全球南方”畫了個圈。首先，歐美國家不屬于“全球南方”，中國也不是。從美國的角度講，中國的實力已經(jīng)遠遠超出“全球南方”的任何國家，是唯一能全方位挑戰(zhàn)美國“領(lǐng)袖地位”的世界大國。

有意思的是，北京也從不刻意強調(diào)中國是“全球南方”的一員，盡管中國一直堅持認為自己在經(jīng)濟上還是并且在將來相當長時間里都是一個發(fā)展中國家。事實上，中國既不是代表“全球北方”的經(jīng)合組織成員國，也不是代表“全球南方”的77國集團成員。雖然77國集團的官方網(wǎng)站上有時也把中國列為成員之一，但中國政府并不認為中國是成員國。

歐美國家不屬于“全球南方”，中國也不是。從美國的角度講，中國的實力已經(jīng)遠遠超出“全球南方”的任何國家，是唯一能全方位挑戰(zhàn)美國“領(lǐng)袖地位”的世界大國。

這一點，中國外交部今年7月在自己的網(wǎng)站上有一個特別的說明：“中國不是77國集團成員，但一貫支持其正義主張和合理要求，與其保持良好合作關(guān)系。”按照這個定位，中國和擁有134個成員國的“全球南方”77國集團不是隸屬關(guān)系，而是平等的伙伴關(guān)系，這一點在雙方設(shè)計的“77+China”這個表述中清晰而確定。

按照中國外交部的表述，中國同“全球南方”作為一個整體的關(guān)系，可以回溯到1991年。在這一年的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會籌備會上，中國首次以“77國集團和中國”的方式共同提出立場文件。從此，中國同“全球南方”的這一合作模式逐漸擴展到經(jīng)濟、社會、聯(lián)合國財政和預(yù)算等諸多領(lǐng)域。

“全球南方”的共性

擁有134個國家的“全球南方”是一個紛繁復(fù)雜的世界。這里有歷史悠久的印度，也是世界人口最多的國家，聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部人口司的數(shù)字顯示，印度人口今年剛剛超過中國；有年輕的東南亞國家東帝汶，有戰(zhàn)亂紛飛的國家索馬里和繁榮昌盛的新加坡，也有伊斯蘭世界最大的國家印度尼西亞和佛家彈丸小國不丹。非洲群雄之首南非和南美小國巴拿馬都位列其中。

占了聯(lián)合國國家數(shù)量近70%的“全球南方”國家雖然政治體制不同，文化傳統(tǒng)各異，經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，但她們有許多共性：對西方殖民史的共同記憶，對當今世界權(quán)利和財富分配失衡的共同不滿，擺脫大國控制的共同訴求，對一個多極世界的共同向往。

“全球南方”國家不分大小都不喜歡由一個超級大國、一個價值體系、一個經(jīng)濟聯(lián)盟主導(dǎo)的單極世界，這和美國及其歐洲盟友們力圖挽救他們主導(dǎo)了幾十年的“自由世界秩序”的取向形成鮮明對比。很少有來自“全球南方”的國家希望回到美國主導(dǎo)的單極世界。政治學(xué)里面的所謂“霸權(quán)穩(wěn)定”理論在全球南方基本沒有市場，沒有追隨者。

“全球南方”國家一般都不相信西方的“敘事”，這一點在對俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)根源的判斷上顯現(xiàn)得尤其充分。許多南方領(lǐng)袖國家對西方關(guān)于戰(zhàn)爭的原因的說法公開提出質(zhì)疑，巴西總統(tǒng)路易斯·伊納西奧·盧拉·達席爾瓦就是一個典型的例子。

盧拉從國際法的角度并不認同普京發(fā)動的“特別軍事行動”并將這個針對鄰國烏克蘭的行動稱為“入侵”。但他同時也相信俄羅斯受到了“冤屈”。他在不同的場合，甚至在聯(lián)合國的辯論中也堅定地聲稱，“澤連斯基和普京一樣對這場戰(zhàn)爭負有責(zé)任”。

這樣一個立場與美國及其歐洲盟友對俄烏戰(zhàn)爭的敘事相差甚遠，但它是“全球南方”國家的基本共識。這也是為什么它們中的很多政府在聯(lián)合國的表決中呼吁俄羅斯應(yīng)該尊重烏克蘭的領(lǐng)土完整而又同時拒絕西方“軍援”烏克蘭要求的原因。

他們渴求雙方盡快停火，減輕戰(zhàn)爭對世界糧食價格、能源價格和供應(yīng)鏈帶來的負面影響。和美國及其盟友的觀點不一樣，“全球南方”認為世界上除了“俄烏沖突”之外還有許多更重要的事情要做，西方國家不應(yīng)以自己為中心，通過“軍援”烏克蘭人為地延長戰(zhàn)爭，使整個“南方國家”陷入更大困境之中。

印度外長蘇杰生有一句話非常清楚地點明了“全球南方”對美國和歐洲將自己最關(guān)心的事情視為全世界最重要的事情的不滿。在一次新德里的記者招待會上，蘇杰生抱怨地說，歐洲有一個毛病，總是將歐洲的事情認為是世界的事情，而世界的事情與歐洲無關(guān)。

“全球南方”國家還有一個共性，就是認為“有罪不罰”現(xiàn)象一般來說是所有強國的專利，而不僅僅是俄羅斯。在這個問題上，我們可以觀察到一個非常沮喪而又無奈的“全球南方”。他們認為，美國在氣候、人權(quán)、核不擴散和對小國動武等方面都犯過很多錯誤甚至罪行，但華盛頓和它的盟友們從來都沒有用他們要將普京“繩之以法”的熱情來追究美國總統(tǒng)在越南、伊拉克或阿富汗犯下的“戰(zhàn)爭罪行”。

對于許多南方國家來講，這是典型的“雙重道德標準”。他們批評美國動輒拿“全球規(guī)則和標準”來說事太具有選擇性，給人虛偽的感覺。來自全球南方的批評者常常以美國領(lǐng)導(dǎo)的阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭為例，聲稱西方的驅(qū)動力是虛偽而非原則。

許多南方國家領(lǐng)導(dǎo)人甚至毫不留情地指出，美國對沙特領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍在也門發(fā)動的戰(zhàn)爭的支持與他們一貫掛在口頭上的“人道主義說教”背道而馳。這場戰(zhàn)爭在也門引發(fā)的人道主義危機被美國視而不見，這一行為招致了全球南方的極度不滿。

就連英國前外交部長David Miliband也對這種明顯的“雙重標準”感到“難受”并加入了批評者的陣營。不久前他在美國外交學(xué)會的旗艦刊物《外交事務(wù)》上發(fā)表署名文章，公開指責(zé)歐美的傲慢與虛偽。

“全球南方”國家有許多共性：對西方殖民史的共同記憶，對當今世界權(quán)利和財富分配失衡的共同不滿，擺脫大國控制的共同訴求，對一個多極世界的共同向往。

他寫道：“西方對烏克蘭戰(zhàn)爭受害者的同情遠遠多于對其他地方戰(zhàn)爭受害者的同情。聯(lián)合國向烏克蘭發(fā)出的人道主義援助呼吁已獲得80%至90%的資金；但與此同時，聯(lián)合國2022年呼吁對陷入人道主義危機的埃塞俄比亞、敘利亞和也門危機的國家援助資金只有一半得到落實。”

正如巴西學(xué)者馬提亞斯·思貝克特（Matias Spektor）指出的一樣，“‘全球南方’國家的領(lǐng)導(dǎo)人當然都知道俄羅斯對烏克蘭的殘酷和非人道，但從他們的角度來看，美國副總統(tǒng)哈里斯今年2月在德國慕尼黑安全會議上把西方打扮成人道主義的化身的講話只是凸顯了西方的道貌岸然。”

思貝克特引用智利外交官豪爾赫·海涅（Jorge Heine）的話說，“當華盛頓向沙特阿拉伯提供武器以支持其在也門針對伊朗的代理人戰(zhàn)爭并導(dǎo)致非法殺戮時，美國不能指望其他國家會因其在烏克蘭的暴行而制裁俄羅斯。也門數(shù)以千計的平民遭受苦難，豐富的文化遺產(chǎn)遭到破壞，數(shù)百萬人流離失所。道德制高點需要價值觀和行動的一致性。”

這些批評和譴責(zé)都表明，在價值觀和是非曲直的判斷上，“全球南方”和“全球北方”生活在完全不同的世界里。由于“全球南方”在實力上的差距，她們總感覺到無力改變西方500多年來對世界經(jīng)濟、軍事、文化和道德標準的支配，而正是這種無力感又加深了她們對西方的沮喪，表現(xiàn)在行動上就是“不接受你的敘事”。

“全球南方”國家還有一個值得關(guān)注的共性，就是不喜歡結(jié)成軍事同盟。她們之間有數(shù)不清的各種合作關(guān)系，有經(jīng)濟共同體，有自由貿(mào)易區(qū)，有防務(wù)合作，有區(qū)域反恐協(xié)調(diào)機制，有跨國金融合作，但唯獨沒有類似北約或美日同盟條約的軍事組織。

把自己的國防主權(quán)轉(zhuǎn)讓給另外一個大國，允許它在自己的領(lǐng)土上大規(guī)模地駐軍并承諾在對方遭到第三方攻擊時出兵相助，這明顯是“全球南方”國家不愿做的事情。少數(shù)阿拉伯國家出于內(nèi)外安全平衡的考慮雖然允許美國軍事基地的存在，但絕無共同防御的義務(wù)，這一點對他們來講是一個禁區(qū)。

中國與“全球南方”的最大公約數(shù)

“全球南方”的核心利益與訴求說到底，就是不喜歡世界上的事情只能由一家說了算。她們希望有更大的行動自由，有更大的話語權(quán)，有更公正的財富分配結(jié)構(gòu)；不喜歡被人牽著鼻子走，不喜歡被人說教，不喜歡成為大國競爭的犧牲品。

因此，“全球南方”最喜歡的是一個真正的多極世界。在這個世界里，沒有一個絕對的權(quán)威，也沒有一個絕對的價值，更沒有一個絕對的現(xiàn)代化模式；有的只是和平競爭，相互商量，相互尊重。地不分南北，人不分種族，國不分大小，都可以選擇自己想走的路。

這些核心訴求與北京提出的“全球文明倡議”的宗旨如出一轍，是中國與“全球南方”合作的最大公約數(shù)。它同時也是中國在尋求與“全球南方”合作時應(yīng)該極為小心謹慎的地方。“全球南方”國家在過去500年中受盡了西方大國的蹂躪、輕視和怠慢，對域外大國有一種本能的敏感和戒備心。

留意并照顧這一敏感的心理特征，對中國能否在與美國的全球博弈中勝出具有重要的意義。畢竟在“全球南方”這個世界中，還有不少國家對中國抱有偏見，有的國家直到今天還沒有同中國建立正常的外交關(guān)系，甚至還有分量比較重的南方大國與中國有領(lǐng)土爭端，這些都意味著同“全球南方”的合作并不自然而然一帆風(fēng)順。

“全球南方”雖然討厭美國及其西方盟友主導(dǎo)的單極世界，但同時也不喜歡一個被兩個超級大國瓜分的世界。一個真正的多極權(quán)利分布、多邊外交秩序和多元文化體系才是她們覺得舒適的世界秩序。只有在這樣一個世界里，他們才會感到如魚得水，如沐春風(fēng)。

正是出于這個原因，“全球南方”國家在中美的世紀博弈中最不愿意做的事情就是選邊站。正如一位巴西學(xué)者說的那樣，“全球南方”國家不喜歡美國霸權(quán)主義，但并不意味著她們希望失去美國的市場、資金和技術(shù)；她們欣賞中國突飛猛進的發(fā)展，但并不意味著她們希望中國“一統(tǒng)天下”，重復(fù)西方列強稱霸世界的老路。

在這一思想的指導(dǎo)下，“全球南方”國家會根據(jù)不同的具體情況，根據(jù)自身的利益，今天同這個國家在某一領(lǐng)域里結(jié)成伙伴關(guān)系，以謀求最大的利益回報，明天會同另外一些國家在另外一個領(lǐng)域里攜手合作，以追求更大的經(jīng)濟與政治紅利。

更為明顯的是，越來越多的“全球南方”國家正在采取一種“風(fēng)險對沖”的外交政策，以緩解在中國和美國之間做出選擇的壓力。表現(xiàn)在行動上就是謀求同時與中國和美國保持良好的關(guān)系。

他們認為，美國在氣候、人權(quán)、核不擴散和對小國動武等方面都犯過很多錯誤甚至罪行，但華盛頓和它的盟友們從來都沒有用他們要將普京“繩之以法”的熱情來追究美國總統(tǒng)在越南、伊拉克或阿富汗犯下的“戰(zhàn)爭罪行”。

對“全球南方”來講，中美競爭不是壞事，但她們不愿看到這種競爭無限升級，以至于她們毫無回旋的空間。在這個問題上，美國人還沒有完全理解或吃透“全球南方”的心思。華盛頓還在加大力度，誘騙甚至強迫許多南方國家抵制中國的影響力，極大地縮小了這些國家的外交生存空間。

從理論上講，“全球南方”國家在中美博弈中一般有6個選擇：倒向中國，倒向美國，獨立自強，抱團自強，被動中立，主動斡旋。但總體上講，她們擁有中美都非常需要的資源和功能。這一點，如果沒有中美博弈，她們自己是意識不到的。不僅她們意識不到，就是中美兩個大國也未必了解得很清楚。然而，中美博弈的加劇，正在加速激活這些功能，“全球南方”的許多國家包括巴西、印度、尼日利亞和菲律賓似乎越來越清楚地意識到她們所擁有的這些功能。

對中美來講，“全球南方”首先擁有一種“砝碼功能”。這種功能對博弈中的大國有時非常關(guān)鍵。當大國博弈在某一領(lǐng)域?qū)嵙ο喈敾虿幌嗌舷轮畷r，天平倒向何方常常可能會被南方國家左右，她們的選擇往往可以決定大國在這一領(lǐng)域博弈的勝負。這一點不可掉以輕心。

其次，“全球南方”還有一種“粉飾功能”。博弈中的大國心理往往和小國的心理是不一樣的。大國非常看重小國的態(tài)度和傾向，往往渴求觀眾的喝彩和捧場，這就決定了小國往往可以抓住大國的心理，左右他們的決策，推動大國博弈朝著她們希望的方向發(fā)展。認清這一點，有利于前瞻性決策，做到未雨綢繆。

“全球南方”還有一個“正名功能”。21世紀是國際道義理念越來越占分量的時代。大國的重大行動需要出師有名，他們對“正當性”及其與之緊密相聯(lián)的“名聲”有強烈的需求。響應(yīng)的國家越多，行動的正當性越強，這是“全球南方”一百多個國家不動聲色而坐擁的“稀缺資源”。

最后是“測試功能”。在事關(guān)重大的激烈博弈中，大國也不是事事都拿得定主意，實施一項重大的戰(zhàn)略，需要進行測試，沒有“全球南方”廣大國家的配合，一個成熟的戰(zhàn)略無從談起。從這個角度講，“全球南方”是一個廣袤無垠的戰(zhàn)略測試場。聰明的博弈者將會好好利用這個測試場，在制定和推行一項重大戰(zhàn)略時，根據(jù)“全球南方”的反應(yīng)不斷做出調(diào)整，做到可進可退，萬無一失。