數字金融能否促進產業鏈創新？

[摘要]隨著數字技術在金融領域的深入應用，數字金融已成為提升產業鏈創新水平的重要驅動力。基于中國投入產出表測度產業鏈創新指數，利用面板模型與中介效應模型實證檢驗數字金融對產業鏈創新的影響。研究結果顯示，數字金融對產業鏈創新水平具有顯著正向影響，該結論在經過內生性處理和穩健性檢驗后依然成立。異質性分析表明，數字金融對中部、西部地區產業鏈創新的作用大于東部地區；相較于資本密集型、勞動密集型產業鏈，數字金融對技術密集型產業鏈創新的促進作用較大；數字金融三個維度均能促進產業鏈創新，其中“使用深度”作用最大。作用機制分析發現，研發投入是數字金融影響產業鏈創新的重要渠道。據此，提出打造“數實融合”新格局、增強研發投入力度、擴大中西部地區數字金融普及范圍的對策建議，以期充分發揮數字金融對產業鏈創新的促進作用。

[關鍵詞]數字金融；產業鏈創新；研發投入；中介效應

一、 引言

當前，國家間經濟競爭已由產品競爭、企業競爭上升為產業鏈之間的競爭[1]。盡管我國已擁有較為健全的產業體系與供給優勢，但“大而不強”“全而不精”“韌中有脆”的短板使得產業鏈創新發展受阻。與此同時，中美貿易“脫鉤”、核心技術“卡脖子”以及國際政治經濟格局的深度調整，亦阻滯了我國產業鏈創新發展。為此，黨的二十大報告指出，“要著力提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平”①。2022年12月，中央經濟工作會議進一步強調，“產業政策要發展和安全并舉”“著力補強產業鏈薄弱環節”②。值此政策旨向下，如何以產業鏈為依托開展創新活動，提升產業鏈創新水平，增強產業鏈韌性，成為當前助力國家產業高質量發展、保障實體經濟穩定運行的重要策略。

數字金融是數字技術與傳統金融業態結合的新興產物，可憑借“金融+科技”融合優勢，為產業鏈上下游企業活動提供信貸支持[2]，賦能產業鏈主體協同創新。也就是說，數字金融能夠通過降低融資成本與服務門檻，擺脫時空約束，緩解產業鏈上下游企業間信息不對稱問題，滿足產業鏈上下游企業融資需求[3]。此外，數字金融使用深度不斷深入，使得資源配置與集聚形態發生改變，為產業鏈上下游企業協同創新營造良好氛圍[4]。基于此，研究數字金融對產業鏈創新的影響機理，不僅可從產業鏈自主可控角度統籌經濟增長與產業鏈安全間的關系，還有助于揭示數字金融經濟效應與產業鏈現代化間的具體作用邏輯。

二、 文獻綜述

數字金融是數字經濟的重要組成部分，能夠為數字經濟發展提供堅實支撐。基于數字金融不斷演變特性，國內外學者對數字金融的定義進行了大量研究。國際方面，Gomber等[5]認為數字金融是指金融業數字化。Ozili[6]將數字金融定義為通過數字支付系統提供支付、儲蓄、信貸等服務與產品的金融模式。國內方面，黃益平等[7]認為，數字金融是傳統金融機構將數字技術應用在支付結算、資金融通等環節的模式。郭峰等[8]指出，廣義數字金融主要是指傳統金融機構運用數字技術創新業務發展模式；狹義數字金融是指互聯網平臺公司的線上金融模式。綜上，本研究認為數字金融是指金融機構應用移動互聯網、大數據、云計算等數字技術，實現支付結算、風險管理等環節數字化運行的金融模式。

同時，學術界對數字金融的測度方式與創新效應也展開大量研究。測度方式層面，國際社會主要以金融包容聯盟與全球普惠金融合作伙伴組織測度方式為主。金融包容聯盟從金融服務可得性、金融產品使用狀況兩個維度出發，構建包容性數字金融指標體系[9]；全球普惠金融合作伙伴組織從金融服務可獲得性、金融服務使用狀況以及金融產品與服務三個維度，構建數字普惠金融指標體系[10]。于國內而言，數字金融測度方式主要包含以下三類：第一類是傳統金融調查中關于數字金融的測度，如中國家庭金融調查數據[11]、中國農村普惠金融調查數據[12]；第二類為研究機構發布的數字金融指數，主要包括北京大學數字金融研究中心發布的數字普惠金融指數[13]；第三類是數字經濟測度中有關數字金融的測度，如中國數字經濟指數報告[14]、中國城市數字經濟指數[15]。

創新層面主要從宏觀視角和微觀視角對數字金融展開分析。宏觀視角下，周申蓓等[16]研究得出，數字金融及其分指數均能夠促進區域創新，其中數字金融使用深度促進作用最大。武小菲等[17]研究指出，數字金融能夠顯著提升城市創新能力，其中覆蓋廣度的促進作用更明顯。微觀視角下，王霄等[18]研究發現，數字金融有助于提升企業創新水平。申明浩等[19]研究得出，數字金融發展能夠顯著提升企業創新績效。近幾年，學術界已開始關注數字金融與產業鏈的關系。徐偉呈等[20]研究發現，數字金融能通過金融產品創新改善企業創新融資環境，倒逼產業鏈上下游企業主動優化產業鏈條，提升產業鏈自主可控能力。

綜上可知，現有文獻已從宏觀層面與微觀層面探析數字金融對創新的影響效應，為本研究奠定理論基礎。但關于數字金融對產業鏈創新影響的研究較為缺乏。是以，本文擬探究數字金融對產業鏈創新的深層作用機制，并比較數字金融影響效果的異質性。本文可能的創新性貢獻如下：第一，對數字金融與產業鏈創新水平展開研究。從理論分析與實證檢驗入手，探析數字金融與產業鏈創新的關系，意在為發揮數字金融創新作用、實現產業鏈創新水平提升提供全新視角。第二，為以數字金融視角研究產業鏈創新提供全新思路。在作用機制方面，系統分析數字金融是否能夠通過研發投入影響產業鏈創新；在異質性方面，分別從產業鏈異質性、區域異質性以及數字金融細分要素異質性方面，探討數字金融影響產業鏈創新的差異化作用，旨在豐富已有研究。

三、 理論機制與研究假設

1. 數字金融與產業鏈創新

作為數字技術與金融服務融合的產物，數字金融可為創新活動提供資金、技術等方面的支持，提升產業鏈創新水平。具體來說，一是數字金融通過信貸支持影響產業鏈創新。產業鏈上下游企業開展活動創新時，往往需要長久而持續的信貸支持。此過程中，數字金融能夠提供高效信貸資源，繼而賦能產業鏈創新。為在市場獲得一席之地，傳統金融機構致力于減少銀企間信貸中的風險管控成本[21]，以降低企業獲取信貸資源的門檻。此優勢下，產業鏈上下游企業融資難問題得以緩解，能夠獲得更為充足的資金用于開展創新活動。二是數字金融通過提供信息資源影響產業鏈創新。基于大數據、云計算等技術手段的數字金融，可深入剖析與挖掘信息，幫助金融機構全方位評價目標客戶[22]，緩解借貸雙方信息不對稱問題。這有利于降低產業鏈上下游企業獲得信貸支持難度，為產業鏈上下游企業創新活動提供資金支持，提升產業鏈創新水平。基于以上分析，本文提出如下研究假設：

假設1：數字金融對產業鏈創新具有正向影響。

2. 異質性效應

就區域異質性而言，衛彥琦[23]利用省域面板數據研究發現，數字金融對不同地區產業鏈影響存在顯著差異。具體來說，數字金融能夠突破金融服務網點布局限制，直接觸達中西部偏遠地區，助力域內產業鏈上下游企業享受現代化數字金融服務，加速創新活動開展。而且，相較于東部地區，數字金融可為中西部地區提供更高質量的金融服務，以縮小東、中西區域金融獲得性差異。因此，數字金融對中西部地區產業鏈創新作用明顯較大。

就產業鏈異質性而言，在創新驅動作用機制下，不同產業鏈對數字金融的依賴程度有所差異。其中，技術密集型產業鏈更容易借力數字金融開展創新活動。在數字金融賦能下，技術密集型產業鏈致力于深耕技術領域，積極開展科研活動，使得產業鏈各環節不斷向縱深發展，進而提升產業鏈創新水平[24]。對于資本密集型產業鏈而言，在數字金融助力下，產業鏈上下游企業通過將投資市場驅動質量變革轉為資本賦能，實現由低端制造向中高端制造攀升，進而提升產業鏈創新水平。對于勞動密集型產業鏈而言，數字金融可為產業鏈上下游企業提供資金支持，助推產業鏈上下游企業開展創新活動，最終作用于產業鏈創新。

就數字金融細分要素異質性而言，隨著數字金融覆蓋廣度不斷擴展，大量融資平臺進入資本市場，有效擴充資金供給量，緩解產業鏈上下游企業融資約束，為產業鏈上下游企業開展創新活動提供資金支持[25]，賦能產業鏈創新。且隨著使用深度進一步延伸，數字金融拓寬金融服務邊界，使得融資雙方能夠通過數字金融平臺實現自發匹配，增強產業鏈上下游企業資金集聚能力，最終賦能產業鏈創新。此外，從《北京大學數字普惠金融指數》報告來看，2015年后普惠金融數字化程度呈現小幅下降態勢。這使得數字化程度在拓寬金融服務邊界、減少信息不對稱等方面的作用減弱，不利于促進產業鏈創新。基于上述分析，本文提出如下假設：

假設2a：數字金融對不同地區產業鏈創新具有異質性；

假設2b：數字金融對不同類型產業鏈創新具有異質性；

假設2c：數字金融的覆蓋廣度、使用深度與普惠金融數字化對產業鏈創新具有異質性。

3. 研發投入的傳導效應

一般來說，產業鏈上下游企業研發投入越多，越有助于形成技術創新成果，最終提升產業鏈創新水平。此過程中，產業鏈上下游企業若想持續增加研發投入，離不開長期資金支持。但由于創新活動具有周期長、資金需求大、投資不可逆等特征，產業鏈上下游企業僅依靠內部資金難以滿足持續性研發需求，亟須利用外部渠道獲得資金支持。數字金融作為數字技術與金融服務深度融合的產物，可為產業鏈上下游企業提供多元融資渠道。具體來說，數字金融借力金融科技打破空間與時間限制，構建多元化應用場景，支持產業鏈上下游企業拓寬外部融資渠道。在數字金融賦能下，金融機構利用大數據技術的資源整合與風險識別功能，為產業鏈上下游企業搭建風險管理體系，助力產業鏈上下游企業增加研發投入[26]，實現關鍵技術“從無到有”的突破，提升產業鏈創新水平。由此，本文提出如下假設：

假設3：數字金融通過增加研發投入賦能產業鏈創新。

四、 研究設計

1. 產業鏈確定

當前，關于產業鏈的研究主要聚焦于制造業。由此，本文將視野聚焦于制造業產業鏈以展開進一步分析。借鑒洪俊杰等[27]的研究方法，根據《中國地區投入產出表（2007）》各部門分類標準劃分制造業產業鏈。考慮到實證所需數據主要來自國民經濟行業分類統計口徑，與《中國地區投入產出表（2007）》中的分類存在差異，須對制造業產業鏈與國民經濟行業分類進行對應處理，結果見表1。

2. 模型設定

結合以上理論假設，本文設定面板模型實證檢驗數字金融對產業鏈創新的影響，具體公式如下：

[lninnordit=α0+α1difit+α2Xit+φi+?t+εit] （1）

上述公式中，[i]和[t]分別為產業鏈與年份，[innordit]是第[t]年[i]產業鏈創新水平，[difit]為[t]年[i]產業鏈所屬地區對應的數字金融指數；[φi]和[?t]表示產業鏈與年份固定效應，[Xit]為影響產業鏈創新的一系列控制變量；[εit]表示誤差項；[α1]、[α2]表示待估計系數。根據理論分析可知，[α1]是本研究關注的重點對象，預測其符號為正。

為檢驗數字金融影響產業鏈創新的傳導機制，即數字金融是否通過研發投入對產業鏈創新產生影響，本文設定中介效應模型如下所示：

[lninnordit=β0+β1difit+β2Xit+φi+?t+εit] （2）

[rdinvit=γ0+γ1difit+γ2Xit+φi+?t+εit] （3）

[lninnordit=β0+β1difit+β2rdinvit+β3Xit+φi+?t+εit] （4）

上述公式中，[rdinvit]表示[i]產業鏈[t]年的研發投入，采用研發金融與本期主營業務收入之比表征，其他變量符號同模型（2）。

3. 變量選擇與說明

（1）解釋變量：數字金融（[dif]）

當前，學界主要借鑒李春風等[28]研究成果，利用北京大學數字普惠金融指數表征數字金融。這主要是因為，數字普惠金融指數是基于傳統普惠金融指標體系和數字金融服務特點構建而成，具有科學性與合理性。且北京大學數字普惠金融指數包括數字金融覆蓋廣度、數字金融使用深度與普惠金融數字化程度三個大類33個指標，可全面反映數字金融發展情況。是以，本文采用數字普惠金融指數衡量數字金融。

（2）被解釋變量：產業鏈創新（[innord]）

最終產品視角下產業鏈創新測度方法忽視中間投入品產生的作用，難以真實反映經濟實情。為彌補上述缺陷，本文借鑒楊曉霞等[1]的研究方法，利用投入產出模型測算產業鏈創新水平，具體公式如下：

[innordi=p1×b1i+p2×b2i] （5）

上述公式中，[pj×bij]表示產業鏈[i]每1單位最終產品創新利潤中所有包含的來自中間投入行業[j]的創新產出，[innordi]表示[i]產業鏈全部創新成果。

（3）中介變量：研發投入（[rdinv]）

采用研發經費內部支出占地區生產總值的比重表征。該比值越大，說明社會對科研活動的經費支持力度越大，越有利于提升產業鏈創新水平。

（4）控制變量

產業鏈創新水平提升會受到多種因素影響，因此本研究在實證模型中引入省域層面可能對產業鏈創新水平引起變化的其他變量。貿易開放度（[open]）利用出口交貨值占銷售產值的比例表征；生產規模（[scale]）使用主營業務收入的對數表示；研發人員（[rd]）采用研發人員數量的對數值刻畫；資本投資（[capital]）運用資產總額表征；外商直接投資（[fdi]）利用外商直接投資企業的銷售收入衡量。

4. 數據來源

本文以2011—2021年15個制造業產業鏈為研究對象，研究數字金融與產業鏈創新兩者之間的關系。數字金融的數據來自北京大學數字金融研究中心發布的《北京大學數字普惠金融指數》，產業鏈創新利用中國地區投入產出表進行測度。中介變量與控制變量原始數據來自《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》以及《中國工業統計年鑒》。各變量描述性統計結果如表2所示。此外，研究期內《中國科技統計年鑒》中關于企業數據的統計口徑并不一致，本文將大中型工業企業數據統一調整為規模以上工業企業數據開展實證分析。在實際回歸分析前，匹配各省域數字普惠金融指數與各產業鏈創新水平，以確保研結果的精準性。

五、 實證檢驗

1. 基準回歸檢驗

本文利用面板模型開展基準回歸檢驗，結果如表3所示。其中，列（1）、列（3）、列（5）為僅考察數字金融這一核心解釋變量獲得的回歸結果。列（2）、列（4）、列（6）為加入其他控制變量獲得的回歸結果。不同檢驗方式主要區別在于是否控制地區、年份以及地區—年份固定效應。觀察表3可知，數字金融對產業鏈創新具有正向促進作用。不論是否加入控制變量、是否控制產業鏈固定效應和時間固定效應，所有實證結果中數字金融的估計系數為正，且通過顯著性檢驗。上述結果證實假設1成立。

控制變量中，貿易開放度系數均為正，通過1%顯著性檢驗，說明提高貿易開放度對產業鏈創新具有正向影響。生產規模系數為正，符合理論預期。研發人員回歸系數為正，在1%水平上顯著，說明研發人員越多，越有利于提升產業鏈創新水平。資本投資回歸系數為正，通過1%顯著性水平檢驗，說明資本投資對產業鏈創新水平提升具有正向影響。外商直接投資回歸系數為正，亦通過1%顯著性檢驗，說明外商直接投資對產業鏈創新水平提升具有促進作用。

2. 穩健性檢驗

更換被解釋變量衡量方式進行穩健性檢驗。在投入指標方面選取規模以上工業企業研發經費投入占GDP比重、規模以上工業企業研發經費內部支出；在產出指標方面選取PCT國際專利申請量、技術市場成交額以及規模以上工業企業新產品銷售收入占主營業務收入比重。然后利用投入產出模型重新測度產業鏈創新水平，并利用[ICT]表征。將產業鏈創新水平測度結果帶入模型（1）再次進行基準回歸分析，結果見表4。由列（1）可知，數字金融回歸系數為正，說明更換產業鏈創新測度指標后，數字金融依然對產業鏈創新具有促進作用，基準回歸結果依然成立。同樣，利用清科研究中心發布的《中國城市科技金融發展指數》表示數字金融，再次利用面板模型進行檢驗，結果如表4列（2）所示。列（2）結果顯示，數字金融對于產業鏈創新正向促進作用依然成立。

為規避內生性問題對回歸結果的影響，本文借鑒黃群慧等[29]的方法，選取各城市1985年每百萬人固定電話數量和每萬人郵局數量作為地區數字金融發展的工具變量，并利用工具變量法進行檢驗。一方面，每百萬人固定電話數量和每萬人郵局數量是數字金融發展的基礎，可從設施保障、主體參與等方面影響數字金融應用，滿足內生性要求；另一方面，上述變量不會直接影響產業鏈創新水平，滿足外生性要求。從內生檢驗結果來看，不可識別檢驗、弱識別檢驗均在較高水平拒絕“工具變量識別不足”和“工具變量為弱識別”的原假設，表明工具變量選取具有合理性，說明本文選取的工具變量較為合理。進一步利用兩階段最小二乘法估計（2SLS）、廣義矩估計（GMM）進行回歸估計，結果如表4列（3）和列（4）所示。由結果可知，在考慮潛在內生性問題后，數字金融回歸估計系數分別為0.368、0.214，且通過1%顯著性檢驗。為增強結論可信度，將產業鏈創新數據來源變更為WIOD數據集，再次進行回歸分析，結果如表4列（5）所示。其中，獲得的結果與基準回歸結果一致，說明更換數據集后基準回歸結果依然成立。

六、 擴展性分析

1. 區域異質性分析

上述分析結果是否會因為地理區位不同而產生差異，值得進一步探究。因此，根據國家統計局劃分標準，將我國分為東部、中部與西部進行區域異質性檢驗，結果如表5所示。列（1）與列（2）為東部地區與中西部地區的對比檢驗。不論是在東部地區還是中西部地區，數字金融回歸系數均為正，說明數字金融對產業鏈創新正向作用并未發生改變，再次證明假設1成立。相較于東部地區，數字金融對中部與西部地區產業鏈創新的促進作用更大，說明數字金融對產業鏈創新的影響在中西部地區具有后發優勢，該結論符合預期，證明假設2a成立。

2. 產業鏈異質性分析

產業鏈異質性是否會影響數字金融對產業鏈創新的促進作用？為解答這一問題，本文將產業鏈劃分為資本密集型產業鏈、勞動密集型產業鏈和技術密集型產業鏈進行回歸分析，結果見表6。

表6列（1）至列（3）為資本密集型產業鏈、勞動密集型產業鏈、技術密集型產業鏈的對比結果。從中可以看出，數字金融對資本密集型產業鏈、勞動密集型產業鏈、技術密集型產業鏈回歸系數均為正，說明數字金融對三類產業鏈創新均具有顯著正向影響，這符合假設1的預期。進一步對比回歸系數發現，數字金融對技術密集型產業鏈創新的促進作用最大，上述結果證明假設2b成立。

3. 數字金融細分要素異質性分析

根據數字普惠金融指數測度指標體系，將數字金融分為數字金融覆蓋廣度、數字金融使用深度以及數字金融數字化程度，探討數字金融對產業鏈創新的異質性影響，結果如表7所示。

從表7列（1）—列（3）回歸結果可知，數字金融覆蓋廣度、數字金融使用深度以及普惠金融數字化程度計回歸系數均為正，分別為0.126、0.247與0.104，且均通過顯著性檢驗。細致對比各細分要素的回歸結果可知，數字金融使用深度對產業鏈創新的正向作用最大，其次為數字金融覆蓋廣度，數字金融數字化程度影響最小。上述結論使得假設2c得到驗證。由此可知，數字金融覆蓋范圍在為產業鏈上下游企業提供信貸資源支持方面扮演著重要角色。隨著數字金融覆蓋范圍不斷擴大，金融機構通過有效信息分享與傳遞，緩解產業鏈上下游企業在決策中存在的信息不對稱問題，助力企業及時調整決策，實現產業鏈價值增值，提升產業鏈創新水平。同時，數字金融使用范圍不斷延伸會倒逼地方政府改善數字基礎設施，清除數字生成、采集、存儲等環節存在的障礙與壁壘，為產業鏈企業創新活動奠定扎實的基礎設施，助力產業鏈創新水平提升。

4. 傳導機制檢驗

為檢驗數字金融影響產業鏈創新的傳導路徑，運用stata模型對式（2）至式（4）進行檢驗，結果如表8所示。列（1）中結果顯示，數字金融回歸估計系數為正，且通過1%顯著性檢驗，說明數字金融對產業鏈創新具有顯著促進作用。列（2）與列（3）結果中，數字金融回歸系數均為正，且通過1%顯著性檢驗，說明在數字金融賦能下，產業鏈上下游企業研發投入不斷增加。綜合表8中列（1）至列（3）回歸結果可知，研發投入是數字金融影響產業鏈創新重要作用渠道。該實證結果驗證假設3成立，即研發投入在數字金融影響產業鏈創新過程中具有中介作用。

七、 結論與對策建議

以2011—2021年我國30個省域面板數據為研究樣本，實證分析數字金融對產業鏈創新的影響，并得到以下結論：（1）數字金融對產業鏈創新具有顯著促進作用，該結論經過一系列穩健性檢驗依然成立。（2）相較于東部地區，數字金融對中西部地區產業鏈創新的驅動作用更為顯著。（3）數字金融對技術密集型、資本密集型以及勞動密集型產業鏈創新均具有正向影響，并呈依次減弱態勢。（4）數字金融三個維度均能顯著促進產業鏈創新，其中數字金融使用深度的作用最大。（5）研發投入在數字金融影響產業鏈創新過程中發揮著中介作用，即數字金融能夠通過研發投入影響產業鏈創新。

基于上述結論，本文提出如下對策建議：

一是打造“數實融合”新格局。由上述實證結果可知，數字金融對產業鏈創新具有積極作用。因此，為持續長久發揮這一作用，政府部門應與金融機構協同合力，加速推進金融業務數字化發展，以更好地適應并服務于產業鏈創新。地方政府應發揮主導作用，引導并鼓勵金融機構創新組織架構，營造數字化文化，打造與現代經濟體系相適應的金融服務新格局。金融機構應加大在新型基礎設施建設、科技創新、穩鏈固鏈等方面的投入力度，催生新產業新業態新模式，以期更好服務產業鏈上下游企業創新活動。

二是增強研發投入力度。由實證結果可知，研發投入是數字金融影響產業鏈創新的重要作用渠道。因此，金融機構主體應致力于拓寬數字金融覆蓋廣度、使用深度，以及提升普惠金融數字化程度，為企業創新活動提供充足的資金支持，助力其加大研發投入力度，為產業鏈創新水平提升賦能。具言之，金融機構應結合自身戰略導向與資源稟賦優勢，打造差異化、特色化金融服務模式，以在增強數字金融服務供給能力的同時，為中小企業創新活動提供資金支持。具體實施過程中，金融機構可建立包含企業發明專利、科研團隊、技術優勢等維度的“技術流”授信評價體系，充分衡量企業信貸可得性，為企業創新活動提供資金支持，增強其研發力度。

三是擴大中西部地區數字金融普及范圍。由上述實證結果可知，數字金融對中西地區產業創新促進作用更為顯著。因此，中西部地區需要緊握數據這一核心生產要素和算力，以“東數西算”為牽引，適度超前布局數據中心、5G等新一代數據基礎設施，加速推進數字金融發展與產業鏈創新。具言之，中西部地區金融機構應與政府部門合作，為各級政府建立區域專屬授信模式，以提升中小企業貸款可得率，充分發揮數字金融的積極作用。同時，中西部地區地方政府還應在依法合規前提下，探索建立跨區域銀企信息平臺，充分發揮數字金融普惠性，更好支持產業鏈上下游企業開展創新活動，助力產業鏈創新水平提升。

參考文獻：

[1] 楊曉霞，陳曉東.數字經濟能夠促進產業鏈創新嗎？——基于OECD投入產出表的經驗證據[J].改革，2022（11）：54-69.

[2] 孟曉倩，吳傳清.數字金融對區域創新生態影響研究[J].中國軟科學，2022（9）：161-171.

[3] 余得生，張雨.環境規制、數字普惠金融與企業綠色創新[J].金融與經濟，2022（8）：68-76.

[4] 謝衛紅，林培望，李忠順，等.數字化創新：內涵特征、價值創造與展望[J].外國經濟與管理，2020（9）：19-31.

[5] Gomber P， KochJ A， Siering M.Digital Finance and Fintech： Current Research and Future Research Directions[J].Jounal of Business Economics，2017，87（5）：537-580.

[6] Ozili P K.Impact of Digital Finance on Financial Inclusion and Stability[J].Borsa Istanbul Review，2018，18（4）：329-340.

[7] 黃益平，黃卓.中國的數字金融發展：現在與未來[J].經濟學（季刊），2018（4）：1489-1502.

[8] 郭峰，王靖一，王芳，等.測度中國數字普惠金融發展：指數編制與空間特征[J].經濟學（季刊），2020（4）：1401-1418.

[9] 張佳佳.數字金融、技術創新與企業競爭力——來自中國A股上市企業的實證證據[J].南方金融，2023（1）：23-36.

[10] 李建軍，彭俞超，馬思超.普惠金融與中國經濟發展：多維度內涵與實證分析[J].經濟研究，2020（4）：37-52.

[11] 盧亞娟，張菁晶.農村家庭金融資產選擇行為的影響因素研究——基于CHFS微觀數據的分析[J].管理世界，2018（5）：98-106.

[12] 何婧，李慶海.數字金融使用與農戶創業行為[J].中國農村經濟，2019（1）：112-126.

[13] 郭峰，王瑤佩.傳統金融基礎、知識門檻與數字金融下鄉[J].財經研究，2020（1）：19-33.

[14] 汪陽昕，黃漫宇.數字經濟促進了中國統一大市場形成嗎[J].山西財經大學學報，2023（1）：24-39.

[15] 張圓.城市數字經濟對綠色全要素生產率的空間效應研究——理論機理與實證檢驗[J].經濟體制改革，2022（4）：43-50.

[16] 周申蓓，張媛媛，張應允.數字金融發展對區域創新的影響路徑：基于“雙循環”視域[J].科技管理研究，2022（24）：31-37.

[17] 武小菲，岳中剛，周勤.數字金融與城市創新——來自中國城市層面的證據[J].中國科技論壇，2022（4）：128-136.

[18] 王霄，邱星宇，葉濤.數字金融能提升民營企業創新嗎？——基于動態能力理論的實證研究[J].南京財經大學學報，2021（6）：45-55.

[19] 申明浩，譚偉杰.數字金融發展能激勵企業創新嗎？——基于中國上市企業的實證檢驗[J].南京財經大學學報，2022（3）：66-77.

[20] 徐偉呈，范愛軍.數字金融、產業結構調整與經濟高質量發展——基于南北差距視角的研究[J].財經科學，2022（11）：27-42.

[21] 牟曉偉，盛志君，趙天唯.我國數字金融發展對產業結構優化升級的影響[J].經濟問題，2022（5）：10-20.

[22] 王紅建，張麗敏，曹瑜強，等.持股金融機構、資本逐利規律與實體企業競爭力——基于實物期權理論框架的實證研究[J].財經研究，2020（10）：109-122.

[23] 衛彥琦.數字金融對產業鏈韌性的影響[J].中國流通經濟，2023（1）：71-82.

[24] 李曉華.產業鏈韌性的支撐基礎：基于產業根植性的視角[J].甘肅社會科學，2022（6）：180-189.

[25] 胡騁來，屠立峰，喬桂明.長三角數字金融環境對區域科技創新的影響分析[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：41-51.

[26] 張佳佳.數字金融、技術創新與企業競爭力——來自中國A股上市企業的實證證據[J].南方金融，2023（1）：23-36.

[27] 洪俊杰，楊志浩，羋斐斐.外資流動趨向及其對中國產業鏈外移的影響[J].亞太經濟，2020（6）：90-99.

[28] 李春風，徐雅軒，劉建江.數字金融驅動企業創新的優勝劣汰效應研究[J].現代管理科學，2022（6）：128-137.

[29] 黃群慧，余泳澤，張松林.互聯網發展與制造業生產率提升：內在機制與中國經驗[J].中國工業經濟，2019（8）：5-23.

基金項目：廣東省財政廳項目“基于DEA模型的廣東省財政科技投入產出效率研究”（項目編號：Z2020138）；廣東省財政廳項目“廣東省政府投資基金運作與管理研究”（項目編號：20S211）；廣東省哲學社會科學規劃項目“數字經濟提升廣東制造業產業鏈韌性的作用機理與實現路徑研究”（項目編號：GD22XYJ22）。

作者簡介：劉建（1974-）男，碩士，廣東科技學院副教授，研究方向為經濟學、金融學。

（收稿日期：2023-04-11" 責任編輯：蘇子寵）