德國質量治理體系研究

關鍵詞：德國，質量治理，體系研究，啟示

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.05.001

1 引言

全球主要發(fā)達國家的發(fā)展歷程和成功經驗均表明，質量是推動社會轉型發(fā)展和世界強國崛起中不可或缺的普遍要素。隨著中國發(fā)展進入新階段，全球新一輪競爭加劇，發(fā)展質量的重要性愈發(fā)凸顯。以習近平同志為核心的黨中央明確提出“把推動發(fā)展的立足點轉到質量和效益上來”“以提高發(fā)展質量和效益為中心”“強調推進‘三個轉變’，樹立質量第一的強烈意識”。黨的二十大報告中強調“高質量發(fā)展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務”，同時，國務院印發(fā)的《質量強國建設綱要》中對推動高質量發(fā)展作出了相關戰(zhàn)略部署。為著力推動高質量發(fā)展，需要構建高水平的質量治理體系，以推動經濟高質量發(fā)展取得新突破。

德國經歷百年來的質量發(fā)展沿革和質量管理演變，“德國制造”的質量享譽全球，質量治理成效顯著，同時，德國是歐盟最大的經濟體，是歐盟經濟和社會發(fā)展的主導者和推動者，其在質量管理、質量治理等方面經驗豐富，具有重要的學習、參考價值。

通過總結其共性特點和規(guī)律，概括其中成功的質量發(fā)展和質量治理經驗，為我國推進質量治理體系的構建與完善提供啟示，支撐更為有效的市場監(jiān)管工作，提升我國政府的質量治理水平。

2 德國質量治理體系的建立和發(fā)展

近年來，“德國制造”是優(yōu)質的代名詞，德國質量譽滿全球。然而，一百多年前“德國制造”卻是劣質、仿造的代稱。正是這段屈辱的歷史，激發(fā)了德國人的質量意識。德國政府開始系統探索質量治理實踐，推動了德國質量治理體系的逐步形成和不斷完善。

2.1 德國聯邦物理技術研究院奠定了德國質量治理工作的技術基礎

德國聯邦物理技術研究院即德國帝國物理技術研究所，奠定了德國質量治理的技術基礎。為了對電器產品的技術特征進行統一的管理與評定，德國西門子公司認識到建立一個國立機構很有必要。1884年西門子提供了50萬馬克的啟動資金，聚焦電器技術領域的精準測量，建立了帝國物理技術研究所[1]。德國政府不惜斥巨資為其購置全世界最精密的儀器設備，研究所通過制定新標準、測試新產品，幫助德國站在基礎科學和應用科學的前沿，為德國制造的品質提供了技術保障。直到今天，作為德國的國家計量院，研究所仍然是德國最重要的基礎科學研究機構之一。

2.2 完善的職業(yè)教育體系為德國質量治理工作提供了人才保障

從生產管理的角度，質量是掌握在廣大職工手中的，質量的好壞關鍵在于設計水平和制造工藝，也就是說，產品制造本身的質量才是產品質量的根本要素。因此，德國人認為：“人的質量是一切產品質量的基礎”。1884年德國教育部開始投入大量資金，全力發(fā)展職業(yè)教育。1887年建立了新的手工業(yè)協會和新的學徒制度，并確立了標準統一的培訓、職業(yè)資格考核制度，及更合理的法定學徒合同，此舉一改原始學徒制度下工人生活艱難、素質低下、人數不足的現象[2]。到上世紀初，德國的職業(yè)學校從664家增長到2，162家，在校學生數量從5萬余人暴漲到35萬人，為德國積累了大量受過系統教育的優(yōu)秀產業(yè)工人，他們是德國制造品質的人才保障。

2.3 英國《商品法》促使德國開啟質量治理工作

18世紀的德國還是以農業(yè)生產為主，而英國通過工業(yè)革命成為當時的世界強國，其科技、工業(yè)等遠超德國。為快速發(fā)展工業(yè)經濟，一些德國工廠開始剽竊英國產品技術，仿制同類商品。由于德國勞動力和原材料廉價，仿制出的產品價格遠低于英國產品定價，導致英國的同類產品銷量下降。這讓英國工廠主很頭痛，引起英國工廠主的不滿和抗議，英國工廠主不斷把問題反映到政府。最后，1887年8月23日英國議會通過了針對德國的《商品法》，要求所有進入英國及其殖民地的德國產品必須打上“德國制造”的印記，以區(qū)分產品質量優(yōu)劣[3]。德國人把英國針對德國的《商品法》視為奇恥大辱，開始自我反省。許多德國工廠把《商品法》張貼出來，警示員工：只有在產品質量上下功夫，才能徹底洗刷“德國制造”的恥辱。可以說，英國頒布的《商品法》激發(fā)了德國人的質量治理意識，開啟了德國政府的質量治理之路。

2.4 德國人對產品質量的高追求奠定了德國質量的未來

經歷了《商品法》的屈辱后，德國人對產品質量重要性的認識上升到了哲學層面。德國人認為：“沒有質量的數量毫無意義，唯有以質量為基礎的數量才構成真正意義上的數量[4]。”因此，德國人在一切領域中奉行的原則就是：“要么最好，要么沒有”。正是這種不以犧牲產品質量換取發(fā)展空間的質量哲學，確保了德國產品品質在國際上的美譽。

可以看出，在德國質量治理工作的發(fā)展歷程中具有深深的民族文化印記，德國人的質量哲學是德國質量治理工作的內驅力。德國政府在大公司的帶動下，開始不惜斥巨資購置精密儀器設備，通過制定新標準、測試新產品，幫助德國站在了基礎科學和應用科學的技術前沿。同時，在德國教育部的推動下，確立了標準統一的培訓、職業(yè)資格考核制度，全力發(fā)展職業(yè)教育，為德國積累了大量受過系統教育的優(yōu)秀產業(yè)工人。而英國頒布的《商品法》使德國人認識到了產品質量在參與市場競爭過程中的重要性，進一步激發(fā)了德國人的質量治理意識，并將“用質量去競爭”定為首要目標。

以內驅力為指引，在技術和人才的保障下，經過英國《商品法》的刺激作用，德國政府逐步邁向質量治理的新階段。德國質量治理體系建立與發(fā)展的關鍵要素及其邏輯結構如圖1所示。

3 德國質量治理體系的構成

德國的質量治理體系組成大致可劃分為法律、組織機構、制度等，通過明確責任與權利、立法與執(zhí)法分離、監(jiān)管與盈利相斥、內外互動與交融等形式，在德國的質量治理實踐過程中發(fā)揮了重要作用，成效顯著。

3.1 法律體系

完善的法律體系是德國質量治理體系的構成基礎。在德國，與產品質量監(jiān)管相關的法律法規(guī)共有45部，大致可以分為產品類型、權利類型和市場監(jiān)管類型[5]。產品類型法律主要按照食品、藥品、工業(yè)產品、農產品等劃分；權利類型法律主要按照商標、廣告、版權等劃分；市場監(jiān)管類型法律主要按照反不正當競爭、反限制競爭等劃分。德國產品質量監(jiān)管的法律體系以保護消費者的權益為中心，如：1974年德國制定了《食品改革法》，這部法律被稱為保護消費者的權利憲章，1977年聯邦德國頒布了新的《藥品法》，是德國唯一一部對廠商規(guī)定嚴格責任的法律。德國的法律規(guī)定：如果顧客發(fā)現產品質量有問題，可以提起訴訟且無需顧客去找原因。德國產品訴訟費用很高，若企業(yè)因產品質量被提起訴訟，企業(yè)不僅經濟受到損失，更重要的是企業(yè)聲譽受到損失，企業(yè)的社會效益反過來影響企業(yè)的經濟效益，嚴重的可能導致企業(yè)的破產倒閉。這一規(guī)定使得德國企業(yè)的質量治理意識上升到生死存亡的高度。從質量責任追究過程中可以發(fā)現，德國的產品質量監(jiān)管法律體系中，消費者的權益受到了較大的保護，且對有產品質量問題的企業(yè)懲罰較重，法律體系的震懾作用明顯。此外，德國作為歐盟創(chuàng)始成員國之一，遵循歐盟的相關法律法規(guī)如：《歐盟憲法條約》等[6]，從而形成了“內+外”補充型的法律體系組成模式。

3.2 組織體系

德國質量治理的組織體系主要包括監(jiān)管機構、社會組織、檢驗機構和認證機構。在德國質量治理的組織體系中，監(jiān)管機構主要由消費者權益保護組織和產品質量檢驗檢測機構兩大模塊組成，進一步細分為：消費者協會、消費者權益保護協會、消費者研究所，以及商品質量測試基金會、消費信息咨詢服務組織。德國的監(jiān)管機構可以向國家政府、議會表達消費者的普遍愿望和要求，并調解、仲裁和協調矛盾。在發(fā)生某類產品質量事件時，向法院提起集體訴訟，同時，可以為議會、政府制定消費者權益保護法律提供依據，對消費者提供教育培訓，向社會發(fā)布商品和服務質量信息[ 7 ]。德國參與質量治理的社會組織包括德國標準化學會（DIN）、德國電子電氣和信息技術協會（V DE）、德國質量協會（DG Q）、德國質量體系認證協會（DQS）、德國汽車工業(yè)協會（V DA）等。德國政府在產品質量檢驗領域通過認可和政府授權的方式，大力引進第三方檢測認證機構，以提高監(jiān)管效率并加強企業(yè)的服務意識，通過這種模式實現政企分離，獨立監(jiān)管。德國政府/企業(yè)/檢驗機構之間的關系[8]如圖2所示。德國的認證機構主要包括聯邦政府所指定的德國認可委員會（DAKKS）、德國技術監(jiān)督協會（TüV）以及德國聯邦信息安全辦公室（BSI）。德國認可委員會（DAKKS）是德國產品認證制度的協調管理機構，是德國認證資格的管理者，代表歐洲最嚴格標準，大致相當于中國合格評定國家認可委員會（CNAS）。TüV標志是德國專為元器件產品定制的一個安全認證標志，在德國和歐洲得到廣泛的接受。BSI作為信息安全方面的獨立國家認證機構，通過量身定制的技術標準和認證過程為政府法律倡議提供支持，分別在不同的領域開展相關的認證與監(jiān)管工作。

3.3 制度體系

德國質量治理的制度體系具有以消費者利益為出發(fā)點、以歐盟制度為補充、以出口許可來倒逼企業(yè)、以標準化活動為紐帶的特點，不斷完善德國質量治理的制度體系，并不斷提升德國質量治理的國際影響力。

3.3.1 問題產品召回制度

德國的問題產品召回制度呈現在《產品責任法》中，該法并沒有將問題產品召回責任納入到嚴格責任之中，只是在實務中規(guī)定了產品跟蹤觀察缺陷的義務，這就是德國產品召回的獨特之處。除了傳統的制造缺陷、設計缺陷和警示缺陷外，還增加了產品跟蹤觀察缺陷。這種對新產品在觀察期內沒有盡到跟蹤觀察義務的缺陷，就是跟蹤觀察缺陷。沒有采取上述措施而導致新產品的隱蔽缺陷損害了消費者，就應當承擔跟蹤觀察缺陷的侵權責任。德國制定的問題產品召回制度，是對傳統立場的改變，側重于保護消費者的立場，對消費者的利益給予更大的保護空間[9]。

3.3.2 獎懲制度

德國作為歐盟創(chuàng)始國和成員國，實行著并行不悖的兩種產品責任法律機制，即歐盟層面的產品責任法和德國傳統民法層面的侵權產品責任法[10]。根據德國《民法典》第823條，任何人違反法律侵犯他人生命、身體、健康、財產自由或其他權利的，必須承擔損害賠償責任。但該法規(guī)定：主張權利者應對構成其請求權的事實構成要件承擔舉證責任，對應到產品責任領域，就是因瑕疵產品而受損的一方在主張權利時必須承擔舉證責任，包括生產者的過錯。在今日社會化大生產的現代生產模式下，要對單個的瑕疵履行的可歸責性進行舉證是十分困難的。德國聯邦法院通過雞瘟案和汽水瓶案[11]等，對迄今為止的司法實踐做了較大變動，基本確立了由生產者承擔舉證責任，推動產品質量獎懲制度不斷完善與發(fā)展。同時，根據歐盟層面的產品責任法，其中有兩項規(guī)定擴大了產品責任，一是規(guī)定了連帶責任，二是不允許通過免責聲明或其他合同約定減輕或免除生產者的責任。德國作為歐盟成員國同樣需要遵守這些相關的產品責任，這既是對德國已有獎懲制度的有益補充，也促使德國企業(yè)不斷提高自己的產品質量水平。

3.3.3出口許可制度

德國聯邦經濟與技術部下屬的聯邦經濟與出口管制局（BAFA）是德國負責出口管制的職能部門。BAFA負責管理對外貿易、經濟發(fā)展促進和能源等事務，專注于制定聯邦政府出口管制政策，發(fā)放出口許可，進行技術評估，并開展國際交流與合作。出口許可制度及出口許可證的發(fā)放是德國質量治理體系中的一種倒逼機制，促使德國企業(yè)積極開展產品質量提升、產業(yè)規(guī)模升級、檢驗檢測技術研發(fā)等工作，確保德國產品的品質。

3.3.4 標準化活動

歐洲的標準化工作在世界上開展得最早也開展得最好，德國在歐洲標準化發(fā)展中具有很大代表性。如：德國標準化協會（DIN）成立于1917年，是非營利性民間標準化機構，主要工作包括修訂DIN標準，積極參與國際和歐洲標準化活動、承擔國際標準化委員會的秘書處、將歐洲標準和國際標準轉化為國家標準等[12]。為應對經濟全球化和歐洲一體化帶來的機遇與挑戰(zhàn)，DIN于20 05年制定并發(fā)布了德國首部標準化戰(zhàn)略，并于2010年對戰(zhàn)略進行了調整和更新。這兩版標準化戰(zhàn)略對德國的標準化進行了定位，并對德國標準化未來的發(fā)展方向進行了闡述。在全球競爭日益激烈的今天，德國依然能保持世界領先工業(yè)大國的地位，這與標準化戰(zhàn)略的有效制定和積極的標準化活動實踐有密切關系。

3.4 各方在德國質量治理體系中的作用

近年來，“德國制造”作為質量優(yōu)異的代名詞，德國質量譽滿天下。德國質量是德國經濟崛起的一個重要標志，德國質量治理體系在這個過程中發(fā)揮了重要的作用。

在法律體系方面，以保護消費者權益為中心，對廠商規(guī)定嚴格責任，震懾性作用顯著，可以劃分為產品、權利和市場監(jiān)管3個類型，分別對產品質量要求、權利與責任界定、監(jiān)督與管理實踐進行了規(guī)定，促使德國制造企業(yè)積極開展產業(yè)升級、技術創(chuàng)新來提升產品質量，并通過生產規(guī)范化、管理制度化和流程標準化來保證產品質量，提升生產效率，理清生產與管理責任，進一步推動了德國制造企業(yè)的生產方式創(chuàng)新，同時，通過監(jiān)督與管理法律為市場監(jiān)管提供實施依據。法律體系在德國質量治理體系中扮演著最基礎的、也是最重要的角色。

在組織體系方面，德國的監(jiān)管機構可以向國家政府、議會表達消費者的普遍愿望和要求，并調解、仲裁和協調矛盾。德國政府希望與所有的利益相關方合作，德國的公共部門承認標準化的價值，并提供充足的資源和穩(wěn)定的資金機制來支持標準化的發(fā)展。同時，鼓勵消費者和行業(yè)將自愿標準制定組織如：DIN作為合作伙伴來制定解決方案，以支持國家質量治理的目標。德國政府在產品質量檢驗領域通過認可和政府授權的方式，大力引進第三方檢測認證機構，以提高監(jiān)管效率并加強企業(yè)的服務意識。規(guī)定檢測認證機構不得進行上市融資活動、標準機構可以制定標準，但不能成為執(zhí)行者等，通過這種模式實現政企分離，獨立監(jiān)管。正是這種組織體系保證了德國政府在質量治理過程中的公平公正性，使得具有真正意義上生產創(chuàng)新的德國企業(yè)能夠脫穎而出，產業(yè)升級加快，引領德國制造的質量不斷向更高的水平發(fā)展。

在制度體系方面，德國制定的產品跟蹤缺陷制度，是對傳統立場的改變，側重于保護消費者的立場，對消費者的利益給予更大的保護空間。此外，德國作為歐盟創(chuàng)始國和成員國，實行歐盟層面的產品責任法和德國傳統民法層面的侵權產品責任法兩種并行的產品責任法律機制，對德國已有獎懲制度進行了有益補充。同時，德國的標準戰(zhàn)略以及德國在歐盟與國際上的標準化活動，促進了德國企業(yè)積極參與國際競爭，為德國企業(yè)的產品提供了廣闊的市場空間，有利于德國企業(yè)的規(guī)模化生產，使得德國能夠保持世界領先的工業(yè)大國地位。

法律法規(guī)、組織機構、制度體系這些因素之間相互關聯與支撐，構成了德國的質量治理體系。

4 德國質量治理體系的特征

4.1 以人才和技術為重要支撐

德國人認為“人的質量是一切產品質量的基礎”。早在1884年，德國就開始全力發(fā)展職業(yè)教育。到上世紀初，為德國積累了大量受過系統教育的優(yōu)秀產業(yè)工人。同時，德國人也認識到技術在產品質量特征統一管理上的重要性，并于1884年由西門子公司發(fā)起成立了一個國立機構—帝國物理技術研究所，通過制定新標準、測試新產品，幫助德國站在基礎科學和應用科學的前沿，為德國制造的品質提供了技術保障。時至今日，德國的雙元制職業(yè)教育仍然是德國經濟騰飛的秘密武器，為德國企業(yè)培養(yǎng)了大批生產、管理與服務一線的專門人才和職業(yè)人才。與此同時，在經濟全球化和全球信息化背景下，德國積極利用信息化技術進一步提升工業(yè)競爭力及質量發(fā)展水平，將“工業(yè)4.0”項目納入了《高技術戰(zhàn)略2020》的十大未來項目中，通過技術引進、吸收、現創(chuàng)新至自主創(chuàng)新，將規(guī)模數量優(yōu)勢轉化成質量與品質的優(yōu)勢。

在德國質量治理工作實踐以及質量治理體系的建立、發(fā)展歷程中，人才和技術始終貫穿于其中，從亥姆霍茲到帝國物理技術研究所，從雙元制職業(yè)教育到工業(yè)4.0，為提升德國質量治理體系的治理成效發(fā)揮了重要的促進作用。人才、技術與法律體系一起形成了德國質量治理體系的基礎（如圖3所示）。

4.2 以消費者利益為中心

政府的質量治理工作是一項涉及民生的系統工程，以消費者利益為中心是德國質量治理工作的根本目標。德國在產品質量治理方面的法律要求生產者和銷售者嚴格按照法律，提供符合消費者利益的產品，將德國維護消費者利益的工作上升到法律的高度。同時，德國的產品質量監(jiān)管機構主要由消費者權益保護組織和產品質量檢驗檢測機構組成，主要任務是保護消費者的基本權利，同時對一般的居民提供相應的咨詢和法律服務。

通過法律體系明確以消費者權益為中心，是德國質量治理體系的顯著特點，為德國的質量治理工作指明了方向，是德國質量治理工作的基礎與依據。

4.3 通過政府授權實現獨立監(jiān)管

在德國質量治理歷史發(fā)展過程中，像西門子公司一樣的企業(yè)、社會組織等積極開展質量治理相關方式、模式、機制的探索，以及相關方法和技術的研究，為德國質量治理工作奠定了堅實的基礎。在這一過程中，德國政府通過授權的形式將其納入政府的質量治理工作范疇，讓這些企業(yè)、社會組織等充分發(fā)揮其技術、能力特長，為政府的質量治理工作提供支持。

德國政府在質量治理領域采取了循序漸進的授權模式，在充分論證企業(yè)、社會組織等的監(jiān)管職能與角色的基礎上，大力引進這些具有一定資質和技術能力的企業(yè)或社會組織，作為政府質量治理的權威機構，以提高市場監(jiān)管的效率。同時，通過這種模式實現政府與監(jiān)管部門之間分離的獨立模式，確保質量治理過程中監(jiān)管機構執(zhí)法的獨立、公平、公正，從而實現人民對質量和安全的需求目標。

此外，德國政府規(guī)定通過授權的企業(yè)、社會組織等不能上市經營，這進一步斬斷了監(jiān)管組織與被監(jiān)管對象之間的利益輸送，從而確保監(jiān)管組織所出具的監(jiān)管結果與意見是有效的、可信的。

4.4 通過內外雙循環(huán)實施多方協同共治機制

由于質量問題的不確定性、質量監(jiān)管對象的復雜性，以及政府資源的有限性，德國政府在質量治理過程中，通過充分利用其授權的企業(yè)、社會組織等第三方監(jiān)管機構來開展質量治理工作，這些被授權的企業(yè)、社會組織、第三方監(jiān)管機構等與政府機構之間協同工作，共同完成質量治理目標，同時，這些被授權的企業(yè)、社會組織、第三方監(jiān)管機構等還具有獨立制定法律、法規(guī)、技術規(guī)范的權利，所制定的法律、法規(guī)、技術規(guī)范豐富了德國質量治理體系。于是，政府機構、社會組織以及制度規(guī)范之間通過工作協同、制度補充，形成了內部循環(huán)的協同工作機制，共同實施德國質量治理工作實踐。與此同時，德國作為歐盟的創(chuàng)始成員國之一，遵循歐盟的立法及產品標準。在法律、機構、制度等方面具有很多互動與交集，例如：德國實行著并行不悖的兩種產品責任法律機制；德國標準化機構（如：DIN標準組織）積極參與國際和歐洲標準化活動、承擔國際標準化委員會的秘書處、將歐洲標準和國際標準轉化為國家標準等。德國與歐盟國家、機構之間的組織互動、標準制定、結果互認等活動，加強了德國與國際社會特別是在歐盟成員國之間的全面協作。德國與歐盟之間形成了多方位的協作方式，是德國質量治理工作過程中的外循環(huán)協同機制。

德國這種內外結合的雙循環(huán)多方協同共治的方式使得德國政府的質量治理工作更加合理與高效。德國質量治理體系架構如圖3所示：從質量治理工作的出發(fā)點來看，從消費者的利益出發(fā)是德國質量治理工作的目標；從質量治理的工作機制來看，保證質量治理工作的公平、公正是德國質量治理工作的根本；從質量治理體系的組成要素來看，各相關方充分參與形成的“雙循環(huán)多方協同治理”是德國質量治理工作的核心。

總體上來講，德國質量治理體系的形成與發(fā)展歷程中，民族文化和質量意識是根因，技術和人才是重要支撐，政府充分放權、機構獨立執(zhí)法、多方共同協作、充分融入歐盟監(jiān)管體系，形成內外雙循環(huán)協同工作機制，是德國質量治理體系的顯著特點。

5 對我國質量治理體系建設的啟示

“德國制造”作為質量優(yōu)異的代名詞，德國質量譽滿天下。德國質量是德國經濟崛起的一個重要標志，德國質量治理體系在這個過程中發(fā)揮了重要的作用。通過對德國質量治理體系的組織成分和特征的梳理，可以從中總結出對我國質量治理發(fā)展有益的重要啟示和建議。

5.1 文化引領

借鑒德國的質量治理經驗，我國首先要營造“質量就是企業(yè)生命”的文化氛圍，引導各生產主體重視質量、追求質量、崇尚質量。大力推進具有中國特色的先進質量文化建設，以精益求精為核心價值取向，以追求卓越為基本行為準則，全面加強質量誠信體系建設，以提高全民質量意識為目的，努力形成政府重視質量、企業(yè)追求質量、社會崇尚質量、人人關心質量的文明道德風尚和良好社會環(huán)境。

5.2 創(chuàng)新驅動

與此同時，我國需要進一步推動創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，特別是在質量治理領域，為我國高水平的質量治理工作提供技術支撐。要牢固樹立先進科學的質量觀，建立產品質量是設計出來的、是制造出來的，是依靠實驗測試來保障的理念，持續(xù)提升質量管理和質量技術，堅持將質量提升與管理、技術、標準、知識產權等一體化推進，不斷優(yōu)化產業(yè)質量基礎體系。

5.3 人才保障

研究制定大學質量專業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)劃，同步參考國際通用的質量專業(yè)資格評價標準，規(guī)范并完善我國質量人員專業(yè)資格評定規(guī)則和標準。此外，廣泛開展專業(yè)人才培養(yǎng)包括職業(yè)技術人才培養(yǎng)和質量技能人才培養(yǎng)，并深入開展質量素質教育和人才培訓，為我國質量治理工作提供不同層次的、高素質的實踐者，提升質量治理工作的成效。

5.4 通過多方位的共享、并行與互認，實現內外雙循環(huán)質量治理實踐

在此基礎上，結合我國提出的“一帶一路”國家發(fā)展戰(zhàn)略，可以在“一帶一路”沿線國家中共建共享質量基礎設施，充分發(fā)揮各國在特定領域的資源優(yōu)勢和技術優(yōu)勢，既提高資源利用率，又能發(fā)揮各自的技術優(yōu)勢為成員國提供服務，有利于各國之間的國際合作。進一步地，可以推進“一帶一路”沿線國家之間在法律、制度方面相互認可與共存，并通過組織機構之間的開放與協同，實現內外雙循環(huán)的質量治理模式，構建具有中國特色的質量治理體系。

6 結語

為著力推動高質量發(fā)展，需要構建高水平的質量治理體系。通過吸取各國在質量治理路上的經驗教訓，將各國的質量治理優(yōu)勢特性轉化為我國社會主義經濟高質量、高水平發(fā)展的有利條件。本文通過對德國質量治理工作的發(fā)展歷程、關鍵影響因素，以及質量治理體系的組成與結構，進行了系統的梳理、分析、總結與歸納，描述了德國質量治理體系的架構及其邏輯關系，并進一步給出了對我國質量治理體系建設工作的啟示。