唯物史觀視域下當(dāng)代歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)敘事的批判策略及糾治之道

摘 要：歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)試圖以柔性化的手段對(duì)唯物史觀的論證邏輯、階級(jí)主體和研究方法發(fā)起挑戰(zhàn)，然而唯物史觀話語(yǔ)自創(chuàng)立起就直指這類虛無(wú)主義話語(yǔ)內(nèi)在的等級(jí)偏見(jiàn)、抽象邏輯和擴(kuò)張本性的弊病。為了使歷史話語(yǔ)敘事適應(yīng)新的歷史背景和時(shí)代條件，文章以歷史話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)成因的揭橥、論證對(duì)象的糾偏和傳播路徑的阻斷為討論重點(diǎn)，在唯物史觀視域下對(duì)現(xiàn)存的歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)進(jìn)行批判和糾治。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；歷史虛無(wú)主義；話語(yǔ)沖突；話語(yǔ)挑戰(zhàn)；話語(yǔ)批判

中圖分類號(hào)：D092 "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A "文章編號(hào)：1007-4767（2023）02-0106-07

目前學(xué)界對(duì)于歷史虛無(wú)主義的批判性分析，多是憑借唯物史觀的分析方法，探討歷史虛無(wú)主義思想的生成路徑，并剖析其內(nèi)在的沖突和意識(shí)形態(tài)屬性，或是結(jié)合唯物辯證法的相關(guān)原理和社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的現(xiàn)實(shí)背景，指明抵御和對(duì)抗歷史虛無(wú)主義觀念滲透的當(dāng)代實(shí)踐策略。然而，對(duì)歷史虛無(wú)主義批判若僅僅局限于思想的內(nèi)容，而忽視對(duì)于話語(yǔ)的生成緣由、表達(dá)方式、傳播路徑、論證方法等方面的剖析，則無(wú)法合理準(zhǔn)確地運(yùn)用唯物史觀這一“批判的武器”。鑒于此，本文首先闡明歷史虛無(wú)主義造成的話語(yǔ)沖擊，然后揭示歷史虛無(wú)主義背后的話語(yǔ)陷阱，最后針對(duì)當(dāng)代歷史領(lǐng)域的話語(yǔ)現(xiàn)狀，從話語(yǔ)的成因、對(duì)象、傳播路徑三個(gè)方面提出相應(yīng)的糾治之道。

一、當(dāng)代歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)對(duì)唯物史觀的現(xiàn)實(shí)沖擊

隨著歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的現(xiàn)代性嬗變，它對(duì)唯物史觀的論證邏輯、階級(jí)主體和研究方法形成新的沖擊，如以歷史偶然性抨擊人類文明形態(tài)的必然性、以階層話語(yǔ)消解人民的歷史創(chuàng)造主體地位、以實(shí)證主義研究方法替代批判性的歷史分析方法。深入剖析歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)造成的現(xiàn)實(shí)沖擊不僅能夠幫助我們理解和把握其話語(yǔ)的內(nèi)在邏輯和敘事手法，而且有助于我們進(jìn)一步揭示話語(yǔ)敘事的階級(jí)屬性和潛在威脅。

（一）以歷史偶然性抨擊人類文明形態(tài)演變的必然性

歷史偶然性成為當(dāng)代虛無(wú)主義者“擺弄”公眾輿論的話語(yǔ)工具，以其隨機(jī)性、任意性、或然性與爭(zhēng)議性，來(lái)不斷制造話語(yǔ)議題的多發(fā)性熱點(diǎn)，企圖回避和對(duì)抗主流話語(yǔ)體系的規(guī)制。

首先，歷史“情節(jié)論”沉浸于野史中的趣聞?shì)W事、戲說(shuō)雜談，以道聽(tīng)途說(shuō)的方式評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物。在泛娛樂(lè)化的時(shí)代，瀏覽量、點(diǎn)贊量、轉(zhuǎn)發(fā)量逐漸成為衡量話語(yǔ)影響力的主要指標(biāo)，而歷史編纂、剪輯、排版的方法也受其誘導(dǎo)，以?shī)Z人眼球的技術(shù)、荒誕可笑的情節(jié)、低俗媚世的內(nèi)容試圖妖魔化、戲謔化歷史事實(shí)，引導(dǎo)受眾陷入感官刺激、價(jià)值錯(cuò)亂、言語(yǔ)扭曲的境地。

其次，歷史“假設(shè)論”迷失于現(xiàn)代性狀況，以當(dāng)下立場(chǎng)評(píng)判與裁決歷史選擇和歷史趨向。用事后觀念去假設(shè)革命道路的不同選擇、革命領(lǐng)袖的不同策略、革命思想的不同遵循，實(shí)際上是試圖以錯(cuò)誤的邏輯預(yù)設(shè)解構(gòu)我國(guó)革命、建設(shè)與改革的真實(shí)的歷史邏輯，以肆意捏造、無(wú)中生有的話語(yǔ)顛覆、抹殺主流意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性與合理性。

最后，歷史“拆分論”架空話語(yǔ)敘事的歷史語(yǔ)境，隨意裁剪或拼貼歷史情境和歷史事件。通過(guò)任意拼貼與肢解歷史事實(shí)，使歷史話語(yǔ)敘事成為虛無(wú)時(shí)空背景下解構(gòu)歷史真相的工具。常見(jiàn)的手法有：嫁接個(gè)體行為與歷史選擇、勾連成長(zhǎng)背景與行事風(fēng)格、雜糅話語(yǔ)實(shí)踐與目標(biāo)指向等。其后果是，淺表化的敘事方式往往驅(qū)使人們停留于言語(yǔ)表象，無(wú)意識(shí)地接受潛藏其中的錯(cuò)誤觀念及價(jià)值指引。

（二）以階層話語(yǔ)消解人民的歷史創(chuàng)造主體地位

階層話語(yǔ)區(qū)別于階級(jí)話語(yǔ)，歷史虛無(wú)主義者利用二者的諸多表象差異試圖證明歷史話語(yǔ)的超階級(jí)性。

其一，階層話語(yǔ)敘事不斷加劇與階級(jí)話語(yǔ)敘事的對(duì)立。在消費(fèi)社會(huì)，身份符號(hào)的象征形式不再僅僅表明物質(zhì)占有，還表現(xiàn)為消費(fèi)品的選擇、所有物的操弄、時(shí)尚品味的更新等。這些潛在的話語(yǔ)表征形式無(wú)不彰顯著新形式的話語(yǔ)交鋒，它們以階層話語(yǔ)對(duì)抗階級(jí)話語(yǔ)，以階層共識(shí)抵制社會(huì)普遍性的話語(yǔ)認(rèn)同，階級(jí)話語(yǔ)原先的批判性、人民性、歷史性被階層話語(yǔ)神秘性、層級(jí)性、此在性所磨滅。

其二，階層話語(yǔ)泛化了階級(jí)話語(yǔ)的主體范圍。在新的歷史時(shí)期，階級(jí)話語(yǔ)似已被階層話語(yǔ)所取代，社會(huì)成員不再能簡(jiǎn)單地歸為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)立陣營(yíng)，眾多新生的社會(huì)角色及其話語(yǔ)權(quán)利需要在新的價(jià)值體系中得到統(tǒng)籌和規(guī)約。然而，歷史虛無(wú)主義者卻利用話語(yǔ)主體的泛化趨勢(shì)，融入某些偏激性的奇談怪論貶低英雄人物的光輝業(yè)績(jī)、歪曲軍民的團(tuán)結(jié)一心、漠視社會(huì)主義發(fā)展道路上的累累碩果。

其三，個(gè)體性的階層話語(yǔ)模糊了集體性的價(jià)值原則。人的個(gè)體差異性因現(xiàn)代社會(huì)日益階層化得到增強(qiáng)，但也使歷史話語(yǔ)變得“去本體化”“去權(quán)威化”和“去宏大化”。在此背景下，歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)移形變相，以市場(chǎng)邏輯逢迎不同受眾的口味，如以“低級(jí)紅”的噱頭消耗集體同理心，以“高級(jí)黑”的戲謔磨損社會(huì)正能量，集體性的嚴(yán)肅價(jià)值立場(chǎng)在“鬧劇”中被消解，價(jià)值底線在“笑料”中持續(xù)下移，崇敬之情在“褻瀆”中逐漸消散。

（三）以實(shí)證主義研究方法替代批判性的歷史分析方法

一方面，實(shí)證主義方法強(qiáng)調(diào)以話語(yǔ)材料解讀歷史事實(shí)。“于是，歷史可知的整個(gè)領(lǐng)域便被分割成無(wú)數(shù)細(xì)微的事實(shí)，每件事實(shí)都要單獨(dú)予以考慮。”［1］歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)正是憑借這種所謂“科學(xué)”策略，試圖以瑣碎話語(yǔ)沖擊史實(shí)的固有聯(lián)系，同時(shí)，又以任意選擇的話語(yǔ)片段炮制出歷史的整體邏輯。歷史上的政治事變總是錯(cuò)綜復(fù)雜的，若無(wú)視主要矛盾的存在和歷史事件的普遍性聯(lián)系，而任由個(gè)體主觀意志隨意擺置微觀話語(yǔ)因子，這不僅會(huì)使話語(yǔ)受眾陷入細(xì)枝末節(jié)的泥沼之中，而且可能誤導(dǎo)他們以實(shí)用性態(tài)度去主觀看待與評(píng)價(jià)歷史。

另一方面，實(shí)證主義方法拒絕基于歷史事實(shí)預(yù)判社會(huì)發(fā)展趨向。在實(shí)證主義視域下，歷史被看作是一系列彼此外在的事件的集合體，歷史學(xué)家的任務(wù)是歷史材料的收集與考證，而非弄清歷史聯(lián)系和歷史發(fā)展趨勢(shì)。歷史虛無(wú)主義者以此為借口強(qiáng)調(diào)歷史話語(yǔ)的“去政治性”與“去引導(dǎo)性”，并借此否認(rèn)社會(huì)形態(tài)演變的基本規(guī)律。然而，解讀歷史話語(yǔ)的過(guò)程事實(shí)上同樣是書寫歷史話語(yǔ)的過(guò)程，解讀者的邏輯推演過(guò)程包含著價(jià)值選擇的過(guò)程。人們以實(shí)踐創(chuàng)造歷史的規(guī)律雖然會(huì)遭到意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的遮蔽或拒斥，卻不會(huì)減少其話語(yǔ)本身的正確性和合理性。

二、以唯物史觀話語(yǔ)建構(gòu)策略揭示當(dāng)代歷史虛無(wú)主義的話語(yǔ)陷阱

雖然歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)對(duì)唯物史觀造成了一定的沖擊，但不可否認(rèn)的是，唯物史觀的論證邏輯、價(jià)值取向、政治立場(chǎng)是當(dāng)代歷史話語(yǔ)敘事的根本指導(dǎo)原則，也是抵御歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)侵襲的重要理論武器和實(shí)踐指南。應(yīng)當(dāng)從唯物史觀的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法出發(fā)揭露歷史虛無(wú)主義背后的話語(yǔ)弊病和話語(yǔ)偏見(jiàn)，繼而為真實(shí)歷史話語(yǔ)的延續(xù)和發(fā)展掃清障礙。

（一）以唯物史觀話語(yǔ)的實(shí)踐根基與人本指向揭露歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的等級(jí)偏見(jiàn)

當(dāng)代歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)隱蔽的精英主義、個(gè)人英雄主義的傾向，是對(duì)唯物史觀實(shí)踐根基和人本指向的詆毀與背離。

唯物史觀話語(yǔ)的實(shí)踐根基表現(xiàn)為：其一，歷史話語(yǔ)的社會(huì)性。正如馬克思所言：“不僅我的活動(dòng)所需的材料——甚至思想家用來(lái)進(jìn)行活動(dòng)的語(yǔ)言——是作為社會(huì)的產(chǎn)品給予我的，而且我本身的存在就是社會(huì)的活動(dòng)……”［2］188但歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)將社會(huì)性消融于個(gè)體性之中，以期抹掉話語(yǔ)的凝結(jié)力量和集體維度，從而動(dòng)搖人的存在的社會(huì)性根基。其二，歷史話語(yǔ)的實(shí)踐性。詞句之間的聯(lián)系并不是概念的自我生成和邏輯的自行建構(gòu)的結(jié)果，而是對(duì)社會(huì)存在持續(xù)變動(dòng)的反映。歷史虛無(wú)主義的空洞詞句意在架空物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以觀念景觀重建現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。其結(jié)果是，話語(yǔ)主體淪為空談?wù)撸捳Z(yǔ)敘事淪為陳詞濫調(diào)和鑿空立論的“庇護(hù)所”。

至于唯物史觀話語(yǔ)的人本指向則表現(xiàn)為：其一，歷史話語(yǔ)的人本屬性。在馬克思的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，話語(yǔ)是確證“類本質(zhì)”力量的中介物，它為人的對(duì)象化實(shí)踐活動(dòng)增添了感性工具。然而，當(dāng)前的歷史虛無(wú)主義者僅僅將話語(yǔ)當(dāng)作愚弄人、控制人的異化媒介，以慣性思維和娛樂(lè)化思維將揚(yáng)虛避實(shí)的歷史話語(yǔ)灌輸進(jìn)話語(yǔ)受眾的頭腦之中。其二，歷史話語(yǔ)的人民屬性。不管歷史虛無(wú)主義者是否承認(rèn)，社會(huì)歷史始終植根于人民物質(zhì)實(shí)踐及其交往關(guān)系發(fā)展的進(jìn)程。當(dāng)代虛無(wú)主義話語(yǔ)強(qiáng)化個(gè)別英雄人物的主導(dǎo)地位，旨在貶低人民大眾的創(chuàng)造力；它們突出西方精英教育的優(yōu)越性，旨在將等級(jí)意識(shí)強(qiáng)加給人民群眾。

（二）以唯物史觀話語(yǔ)的民族基因與文化傳承批駁歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的實(shí)踐幻景

歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的虛假性體現(xiàn)在：以價(jià)值中立掩蓋意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，以科學(xué)論證遮蔽價(jià)值輸出，以文化交流掩飾話語(yǔ)霸權(quán)。而與其對(duì)立的唯物史觀話語(yǔ)則真正站在各民族差異性、多樣性和融合性的立場(chǎng)上探究史料與史實(shí)，總結(jié)歷史規(guī)律。

首先，將具體問(wèn)題具體分析的歷史方法引入話語(yǔ)體系。馬克思認(rèn)為，一般歷史哲學(xué)是虛假的“萬(wàn)靈藥”，它的超歷史性質(zhì)限制了它的實(shí)踐指導(dǎo)性。基于此，話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)與本國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，使其反映民族的語(yǔ)言特性、文化的知識(shí)底蘊(yùn)、群眾的表達(dá)習(xí)慣。而歷史虛無(wú)主義者通過(guò)不斷套用西方話語(yǔ)體系、理論體系、價(jià)值體系頻繁植入、剪切我國(guó)歷史話語(yǔ)敘事，企圖重組話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)打擊大眾的道路、理論、制度與文化自信。

其次，將歷史必然性與主觀選擇性的統(tǒng)一融入話語(yǔ)敘事。歷史必然性與主觀選擇性二者的結(jié)合為各民族爭(zhēng)取自身的民族解放奠定了理論基礎(chǔ)。歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)正因忘卻了二者的辯證關(guān)系，才使話語(yǔ)敘事缺乏深刻的歷史根基和精神積淀，純粹為了通俗而低俗化，為了趣味而失真化，為了蠱惑而空泛化。

最后，將“知行統(tǒng)一”的思維納入話語(yǔ)敘事。從馬克思恩格斯對(duì)待黑格爾哲學(xué)的態(tài)度中，能夠看到話語(yǔ)的生成不是一蹴而就的，批判性的歷史思維給予它們以充分的開(kāi)放性。“揚(yáng)棄”的過(guò)程植根于實(shí)踐上把握事物之間的本質(zhì)聯(lián)系，理論上將歷史科學(xué)與唯物主義的基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)。歷史虛無(wú)主義者卻將話語(yǔ)的開(kāi)放性與歷史的連續(xù)性、話語(yǔ)的反思性與歷史的實(shí)踐性割裂開(kāi)來(lái)，繼而完全放棄了歷史話語(yǔ)斧正與完善的可能。

（三）以唯物史觀話語(yǔ)的政治屬性與全球視野抨擊歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的狹隘視域

唯物史觀話語(yǔ)自創(chuàng)立之日起，就自覺(jué)地圍繞在人的生存境況的周圍，為國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)聲，為世界底層民眾爭(zhēng)取權(quán)利；而歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)則始終站在人民群眾的對(duì)立面，利用全球化進(jìn)程進(jìn)一步擴(kuò)張西方話語(yǔ)霸權(quán)。

歷史話語(yǔ)無(wú)法回避自身的政治定位。唯物史觀話語(yǔ)的政治屬性是“階級(jí)性”“黨性”“群眾性”“人民性”，因?yàn)椤拔ㄎ镏髁x本身包含有所謂黨性，要求在對(duì)事變做出任何估計(jì)時(shí)都必須直率而公開(kāi)地站到一定社會(huì)集團(tuán)的立場(chǎng)上”［3］。唯物史觀話語(yǔ)的政治屬性非但沒(méi)有弱化歷史話語(yǔ)的客觀性與科學(xué)性，反而因其實(shí)踐性沖破了歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)造成的政治“死胡同”。歷史虛無(wú)主義者宣揚(yáng)的“價(jià)值中立”“順應(yīng)潮流”，實(shí)則旨在躲避我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)媒體的監(jiān)督與管控，以便悄然引入西方資本主義的價(jià)值觀。

唯物史觀話語(yǔ)的全球視野是世界歷史、國(guó)際共產(chǎn)主義與人的自由全面發(fā)展觀的有機(jī)結(jié)合。馬克思創(chuàng)立的唯物史觀話語(yǔ)雖起源于資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)狀況，但它面向的始終是全球語(yǔ)境，因?yàn)樗粌H深刻認(rèn)識(shí)到資本的全球化擴(kuò)張及其伴隨的文化輸出趨勢(shì)，而且意識(shí)到“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣”［2］539。正是因?yàn)槲ㄎ锸酚^話語(yǔ)從未摒棄過(guò)內(nèi)在的超越性和預(yù)見(jiàn)性維度，所以馬克思才得以提出“自由人聯(lián)合體”［4］的構(gòu)想。然而，當(dāng)代歷史虛無(wú)主義者打著“破除崇高，融入生活”的口號(hào)，不但未能真正融入日常生活實(shí)踐當(dāng)中，卻反而使歷史話語(yǔ)庸俗化、惡俗化、媚俗化，也未能保留超越性語(yǔ)境下的批判性可能，使歷史認(rèn)知流于形式、落入窠臼。

三、唯物史觀視域下當(dāng)代歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的糾治策略

當(dāng)代歷史話語(yǔ)認(rèn)同危機(jī)既來(lái)源于差異性話語(yǔ)敘事的出現(xiàn)，也是物質(zhì)基礎(chǔ)的急劇轉(zhuǎn)變、傳播路徑的迭代更新、解讀標(biāo)準(zhǔn)的各執(zhí)己見(jiàn)、話語(yǔ)對(duì)象的莫衷一是等社會(huì)境況造成的結(jié)果。由此，沖破虛無(wú)主義話語(yǔ)壁壘，生成符合社會(huì)主義現(xiàn)代化趨勢(shì)的歷史話語(yǔ)共識(shí)，就成為理論與實(shí)踐探索的重要任務(wù)。

（一）釜底抽薪：歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)成因的揭示

若想實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的徹底批判，必須基于唯物史觀的分析方法，探尋它不斷“抬頭”的內(nèi)在緣由與外部動(dòng)因，只有如此，才能有效扼制其蔓延與擴(kuò)大的趨勢(shì)。

首先，變動(dòng)不居的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的存在基礎(chǔ)。馬克思曾言：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。”［5］歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)作為社會(huì)意識(shí)的表征形式同樣受制于社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)以其快節(jié)奏的生活特征作用于日常文化體驗(yàn)，碎片化的歷史話語(yǔ)滿足了現(xiàn)代人獲取信息的焦慮情緒，迎合了人際交往的浮泛化信息需要。有效抵御歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)入侵，必須以社會(huì)主義現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為根基，協(xié)調(diào)生存與發(fā)展之間的微妙聯(lián)系，使歷史話語(yǔ)真正適應(yīng)于人們的興趣所盼和知識(shí)所需。

其次，后現(xiàn)代主義文化思潮是歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的動(dòng)力來(lái)源。后現(xiàn)代主義文化思潮宣揚(yáng)意義的空虛、歷史的虛無(wú)、理性的缺位等錯(cuò)誤主張。該思潮雖源于西方社會(huì)，但早在19世紀(jì)西方對(duì)外殖民擴(kuò)張時(shí)就悄然以“全盤西化論”滲入我國(guó)知識(shí)分子的文化實(shí)踐中；在20世紀(jì)蘇東劇變之后歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)再次蔓延，提出所謂的“侵略有功論”“告別革命論”；而到了21世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)交往和文化互通的增多，歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)采用了軟性話術(shù)，如“自由主義”“憲政民主”等不斷攻擊并滲透進(jìn)一些人的日常話語(yǔ)生活。為了應(yīng)對(duì)西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)侵襲，有必要在社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系的指導(dǎo)下盡快實(shí)現(xiàn)歷史話語(yǔ)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，使其成為應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的思想根基。

最后，日常性、學(xué)理性與政治性話語(yǔ)之間的斷裂是推動(dòng)歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)再次泛濫的重要因素。歷史話語(yǔ)及其邏輯包含有三重功能，即日常話語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備、學(xué)術(shù)話語(yǔ)的知識(shí)積累、政治話語(yǔ)的境界提升。然而，在現(xiàn)代生活中三者卻時(shí)常呈現(xiàn)為“各自為政”的狀況。為了重新建立起三者之間的穩(wěn)固聯(lián)系，需要使歷史話語(yǔ)通過(guò)批判性的歷史分析方法銜接日常話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)，使歷史話語(yǔ)借助主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值體系串聯(lián)起政治話語(yǔ)與日常話語(yǔ)，使歷史話語(yǔ)憑借集體性、權(quán)威性的歷史共識(shí)縫合學(xué)術(shù)話語(yǔ)與政治話語(yǔ)。

（二）扶正祛邪：歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)論證對(duì)象的糾偏

歷史科學(xué)的研究工作涉及史料積累、史實(shí)確認(rèn)和史識(shí)互通三個(gè)方面，而歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)早已滲透進(jìn)這三個(gè)環(huán)節(jié)之中，使得話語(yǔ)對(duì)象的相關(guān)爭(zhēng)議始終難以消除。

其一，歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)以瑣碎化的史料消解宏觀史學(xué)。歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)在理論選擇方面除了接受實(shí)證科學(xué)的包裝之外，還借用了現(xiàn)代微觀史學(xué)的研究方法。微觀史學(xué)注重史料收集與考證，將歷史研究細(xì)分為具體人物、特定事件、民族志、地方志等專題并進(jìn)行研討，“其特點(diǎn)和長(zhǎng)處在于發(fā)現(xiàn)和闡述具體史實(shí)，提供專門的歷史知識(shí)”［6］。然而，本應(yīng)助力于宏觀史學(xué)的精細(xì)工作卻被歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)所利用，成為攻擊唯物史觀的工具。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，歷史研究者要始終在唯物史觀的宏觀指導(dǎo)下開(kāi)展科研工作，因?yàn)椤叭绻话盐ㄎ镏髁x方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來(lái)剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物”［7］，轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N唯心主義和虛無(wú)主義的話語(yǔ)。

其二，歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)以選擇性的史料沖擊歷史的客觀認(rèn)識(shí)。選擇性內(nèi)在包含傾向性與主觀性，它有助于歷史研究者在現(xiàn)實(shí)和歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上梳理蕪雜的史料，以史實(shí)確證歷史發(fā)展的主線。但與此同時(shí)，這種選擇性不能成為肆意妄為和鑿空立論的借口。“任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的。但是，不管這個(gè)差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的。”［8］不能因?yàn)槿说膶?shí)踐意志的多樣性而否認(rèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然性趨勢(shì)；不能因?yàn)閭€(gè)體實(shí)踐路徑的差異性而忽視歷史最終的合力作用。

其三，歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)以實(shí)用性的邏輯吞噬歷史與邏輯的辯證關(guān)系。由于歷史虛無(wú)主義者認(rèn)識(shí)不到歷史話語(yǔ)背后的精神發(fā)展和實(shí)踐驅(qū)動(dòng)力量，不能領(lǐng)會(huì)歷史話語(yǔ)與觀念體系背后所蘊(yùn)含的深刻的辯證法，因而在他們看來(lái)，歷史話語(yǔ)在現(xiàn)代社會(huì)的用途就只是茶余飯后的談資、個(gè)體知識(shí)儲(chǔ)備的材料、主流價(jià)值體系的說(shuō)教。為了使大眾擺脫這類偏激性的話語(yǔ)，有必要通過(guò)史識(shí)互通的話語(yǔ)敘事說(shuō)明歷史與邏輯的辯證關(guān)系，如在增進(jìn)歷史認(rèn)識(shí)的同時(shí)，借助通俗性讀物、趣味性故事、圖像化情境闡明歷史聯(lián)系。

（三）防微杜漸：歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)傳播路徑的阻斷

歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)之所以能夠傳播，原因在于它不僅善于“偽裝”，而且善于規(guī)避國(guó)內(nèi)法律制度的約束、放大國(guó)際話語(yǔ)傳播的時(shí)效，以及利用新型話語(yǔ)空間的作用。

其一，完善法律制度，為歷史話語(yǔ)傳播設(shè)定責(zé)任邊界。歷史虛無(wú)主義者之所以敢于頻頻觸碰社會(huì)紅線，是因?yàn)槲覈?guó)文化領(lǐng)域的法律法規(guī)曾經(jīng)存在指涉內(nèi)容較為寬泛、責(zé)任主體較為模糊、懲罰措施不夠嚴(yán)厲、警示作用不夠明顯等問(wèn)題。而當(dāng)社會(huì)進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展的階段，文化軟實(shí)力的重要性逐漸被人們所認(rèn)識(shí)，民族歷史文化的深厚底蘊(yùn)、歷史英雄人物的精神傳承、中國(guó)共產(chǎn)黨的價(jià)值引領(lǐng)也就成為全球化背景下應(yīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)安全挑戰(zhàn)的軟性堡壘。鑒于此，我國(guó)在改革開(kāi)放后，尤其是黨的十八大以來(lái)，陸續(xù)修訂了《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》等。這些法律不僅為話語(yǔ)議題設(shè)立了基本規(guī)范，而且明確了話語(yǔ)行為的責(zé)任主體及其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

其二，優(yōu)化國(guó)際話語(yǔ)傳播體系，為我國(guó)話語(yǔ)傳播拓寬發(fā)聲渠道。歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)對(duì)我國(guó)的侵害并不僅僅停留于國(guó)內(nèi)，它們還與國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力相勾結(jié)，質(zhì)疑、詆毀、否認(rèn)我國(guó)發(fā)展的歷史事實(shí)、建設(shè)成就與歷史道路。我國(guó)話語(yǔ)傳播渠道的單一性和西方輿論場(chǎng)的偏見(jiàn)性使我國(guó)歷史話語(yǔ)敘事難以真正觸及西方的普通民眾，使其真正了解中國(guó)共產(chǎn)黨的“能”、中國(guó)特色社會(huì)主義的“好”、馬克思主義的“行”、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐富內(nèi)蘊(yùn)。為了打破話語(yǔ)閉塞的局面，必須拓寬國(guó)際話語(yǔ)傳播渠道，使官方渠道與民間渠道、正式溝通與非正式交往、貿(mào)易往來(lái)與文化互動(dòng)等得到合理協(xié)調(diào)，繼而使話語(yǔ)的時(shí)效性與可靠性、生動(dòng)性與政治性、歷史性與當(dāng)代性實(shí)現(xiàn)有效銜接，使歷史文化話語(yǔ)成為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要橋梁。

其三，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)空間，為歷史話語(yǔ)傳播營(yíng)造開(kāi)放且自持的公共話語(yǔ)平臺(tái)。相較于傳統(tǒng)的紙質(zhì)傳播平臺(tái)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有互動(dòng)性強(qiáng)、更新頻率快、信息容載量高等優(yōu)勢(shì)，亦存在話語(yǔ)內(nèi)容真假難辨、話語(yǔ)主體身份隱蔽、話語(yǔ)議題魚龍混雜等挑戰(zhàn)。歷史虛無(wú)主義者常以社會(huì)公知和公眾意見(jiàn)領(lǐng)袖的身份，以“解密”“揭密”“釋義”為噱頭，以剪輯、拼貼技術(shù)為手段，以言論自由、學(xué)術(shù)探討、文藝創(chuàng)新、語(yǔ)言游戲?yàn)榻杩冢烈饽笤煊⑿廴宋锏乃^“佚聞佚事”、妄評(píng)我黨領(lǐng)袖的革命與建設(shè)決策、兜售歷史反面人物的反動(dòng)言論。為了正本清源，不讓網(wǎng)絡(luò)淪為誹謗英烈的法外之地和謠言匯集的庇護(hù)之所，各地司法機(jī)關(guān)近年來(lái)著重加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與監(jiān)管工作，如三亞市公安局對(duì)羅某平侮辱抗美援朝志愿軍英烈的違法言論予以刑事拘留，北京市東城區(qū)人民法院對(duì)許某侮辱英烈董存瑞的言論判處七個(gè)月的有期徒刑等。話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)要以認(rèn)同為根基，但也要以懲戒為手段，只有如此才能使規(guī)范真正內(nèi)化于心、外化于行。

綜上所述，歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)雖然對(duì)唯物史觀造成了一定的現(xiàn)實(shí)沖擊，如質(zhì)疑社會(huì)歷史演變的必然性、人民群眾的創(chuàng)造性和歷史方法的批判性，但事實(shí)上這種沖擊無(wú)法動(dòng)搖唯物史觀的堅(jiān)實(shí)根基。這是因?yàn)槲ㄎ锸酚^不管是在研究方法和研究視域上，還是在研究對(duì)象和研究目的上都證明了自身的科學(xué)性和革命性。科學(xué)性體現(xiàn)在其理論本身奠基于社會(huì)歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，革命性則表現(xiàn)在它能夠甄別出歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)背后的等級(jí)邏輯、抽象性質(zhì)和民族偏見(jiàn)。鑒于此，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持在唯物史觀的指導(dǎo)下揭示歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)成因，糾偏歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的研究對(duì)象，阻斷歷史虛無(wú)主義話語(yǔ)的傳播路徑，從而為歷史話語(yǔ)的合理解讀和廣泛傳播創(chuàng)造風(fēng)清氣正的社會(huì)條件。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 柯林武德.歷史的觀念［M］.何兆武，張文杰，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：195.

［2］ 馬克思恩格斯文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］ 馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學(xué)［M］.北京：人民出版社，1980：333.

［4］ 馬克思恩格斯文集：第五卷［M］.北京：人民出版社，2009：96.

［5］ 馬克思恩格斯文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，2009：591.

［6］ 徐家林.歷史虛無(wú)主義思潮的生成及其批判［J］.馬克思主義研究，2020（2）：138-147.

［7］ 馬克思恩格斯文集：第十卷［M］.北京：人民出版社，2009：583.

［8］ 馬克思恩格斯文集：第四卷［M］.北京：人民出版社，2009：302.

Critical strategies and Correction Measures of Discourse of Contemporary

Historical Nihilism in the Perspective of Historical Materialism

LIANG Xueyu

（School of Marxism，Anhui University，Hefei 230601，China）

Abstract： Discourse of historical nihilism attempts to launch challenges logic of argument， class subject， research methods of historical materialism by means of flexibility. However， discourse of historical materialism actually has revealed class prejudice， abstract logic， and expansion nature of historical nihilism since its being founded. Thus， correction of historical nihilism discourse in the perspective of historical materialism becomes keys to theoretical exploration for the sake of making historical discourse adapt to new historical background and era conditions. And the points of discussion mainly include revelation of realistic sources， correction of argument object and blocking -up of traveling path.

Key words： materialist conception of history；historical nihilism；discourse conflict；discourse challenge; discourse criticism

［責(zé)任編輯：王 磊］

收稿日期：2022-11-11

基金項(xiàng)目：教育部“一省一策思政課”集體行動(dòng)項(xiàng)目（教社科廳函〔2020〕14號(hào)-12）

作者簡(jiǎn)介：梁雪玉（1995—），女，安徽蚌埠人，博士研究生，研究方向：馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論與價(jià)值觀。