熱牙膠垂直加壓充填根管治療在牙周牙髓聯合病變患者中的應用效果

【摘 要】目的 分析對牙周牙髓聯合病變患者采用熱牙膠垂直加壓充填根管治療的效果及安全性。方法選擇2022年1月-12月北京市昌平區醫院口腔科收治的80例牙周牙髓聯合病變患者為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，每組40例。對照組行冷牙膠側方加壓充填根管治療，觀察組行熱牙膠垂直加壓充填根管治療，比較兩組臨床療效、充填效果、牙周指數及不良反應發生情況。結果 觀察組治療總有效率為95.00%，高于對照組的77.50%（P<0.05）；觀察組充填優良率為97.50%，高于對照組的80.00%（P<0.05）；兩組治療后牙周指數水平低于治療前，且觀察組低于對照組（P<0.05）；觀察組不良反應發生率為5.00%，低于對照組的22.50%（P<0.05）。結論 相比于冷牙膠側方加壓充填根管治療，采用熱牙膠垂直加壓充填根管治療牙周牙髓聯合病變患者的效果更佳，可進一步提高充填效果，有利于改善患者的牙周健康水平，且治療后不良反應發生風險較低，安全性較高。

【關鍵詞】熱牙膠垂直加壓充填根管；牙周牙髓聯合病變；充填效果；牙周指數

中圖分類號：R781.3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4949（2023）22-0086-04

Application effect of Root Canal Therapy Filling with Warm Vertical Compaction Technique in Patients with Combined Periodontal-endodontic Lesions

FU Zhi-lian

（Department of Stomatology， Changping District Hospital， Beijing 102202， China）

【Abstract】Objective To analyze the effect and safety of root canal therapy with warm vertical compaction technique in patients with combined periodontal-endodontic lesions. Methods A total of 80 patients with combined periodontal-endodontic lesions admitted to the Department of Stomatology， Changping District Hospital of Beijing from January to December 2022 were randomly divided into observation group and control group， with 40 patients in each group. The control group was treated with root canaltherapyfillingwithcold lateral gutta-percha compaction， and the observation group was treated with root canaltherapy fillingwithwarm vertical compaction technique. The clinical efficacy， filling effect， periodontal index and adverse reactions were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 95.00%， which was higher than 77.50% in the control group （P<0.05）. The excellent and good rate of filling in the observation group was 97.50%， which was higher than 80.00% in the control group （P<0.05）. The periodontal index level of the two groups after treatment was lower than that before treatment， and that of the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 5.00%， which was lower than 22.50% in the control group （P<0.05）. Conclusion Compared with cold lateral gutta-percha compaction， root canal therapy fillingwith warm vertical compaction technique is more effective in patients with combined periodontal-endodontic lesions， which can further improve the filling effect and the periodontal health level of patients. Meanwhile， the risk of adverse reactions after treatment is low and the safety is high.

【Key words】Root canaltherapy fillingwithwarm vertical compaction technique； Combined periodontal-endodontic lesions； Filling effect； Periodontal index

牙周牙髓聯合病變（combined periodontalendodontic lesions）是一種可見于各個年齡段的口腔科常見病，指的是患者同時患上牙周病變、牙髓炎，不單病情復雜，有著較高的發病率及一定的治療難度[1]。一旦不及時有效治療，牙周病、牙髓炎相互影響、彼此促進，導致更嚴重的聯合病變[2]。臨床治療強調早發現、早治療，快速控制疾病癥狀，避免進一步惡化，預防再次復發[3]。充填根管是最常用的治療方法，其可分為冷牙膠側方加壓、熱牙膠垂直加壓兩種，但在實際應用發現，后者的臨床療效更好，填充優良率更高，可快速改善牙周，且具有更高的安全性[4，5]。本研究結合2022年1月-12月北京市昌平區醫院口腔科收治的80例牙周牙髓聯合病變患者臨床資料，旨在探究熱牙膠垂直加壓充填根管治療在牙周牙髓聯合病變患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2022年1月-12月北京市昌平區醫院口腔科收治的80例牙周牙髓聯合病變患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組40例。對照組男21例，女19例；年齡37～60歲，平均年齡（45.63±8.77）歲；病程3～10個月，平均病程（6.78±1.59）個月。觀察組男22例，女18例；年齡36～60歲，平均年齡（45.44±9.23）歲；病程3～9個月，平均病程（6.34±1.46）個月。兩組性別、年齡及病程比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究可比。

1.2 納入與排除標準 納入標準：經X線片檢查確診；單牙患病；臨床資料完整、準確；自愿簽署知情同意書。排除標準：張口受限者；合并心、肝、腎等重要臟器功能不全者；合并免疫系統疾病者；合并口腔頜面部腫瘤者；合并認知、智力及精神障礙者；合并全身性感染者；妊娠期或哺乳期婦女；無法耐受根管充填術者。

1.3 方法 所有患者先進行X線片檢查明確病情，然后使用Pro PexⅡ型根尖定位儀（登士柏公司）測量和標記工作長度，使用Pro Taper擴機系統進行根管預備，期間采用雙氧水、0.9%氯化鈉溶液進行交替沖洗，待根管充分干燥后使用氫氧化鈣糊劑進行前期封管，7 d后若牙齒無不適感，且根管無明顯滲液、無嚴重異味，則正式行根管充填術。

1.3.1對照組 行冷牙膠側方加壓充填根管治療：①試尖：在制備好的根管中慢慢插入一根與預備根管主尖銼相匹配的牙膠尖，插入1～2 mm，遇到明顯阻力時，停止插入并取出留用；②充填：在根管壁上涂糊劑，在備用的牙膠尖上涂適量封閉劑，然后慢慢插入根管中直至抵達工作長度標記處；接著在根管中順著一側根管壁慢慢插入一個與根管相匹配的側方加壓器，并維持10 s側方加壓，然后再取出加壓器，再插入相應副尖；多次重復上述操作，直至根管被完全充填；將殘留在牙旁的充填物常規清除干凈，經X線片檢查見充填材料與根管壁貼合緊密，且高度低根尖2～3 mm，術畢。

1.3.2觀察組 行熱牙膠垂直加壓充填根管治療：①試尖：使用Pro Taper擴機系統進行根管預備，期間注意根管的解剖形態，然后在根管中慢慢插入一根與預備錐度相匹配的非標準型牙膠尖，直至牙膠尖尾端處于根尖狹窄冠方1～2 mm，感受到明顯阻力后停止并做好標記，然后取出；待根管充分干燥后，在根管內壁、牙膠尖表面涂上封閉劑；將垂直加壓器調試好備用；②充填：將牙膠尖慢慢插入根管，直至目的深度；使用BL型熱加壓系統（Mela公司）加熱溫度至200 ℃，根據牙膠尖規格選擇相匹配的熱壓工作頭；在根管內注入回填熱牙膠，并進行重復垂直加壓，直至牙膠抵達根管口1 mm；將殘留在牙旁的充填物常規清除干凈，術畢。

1.4 觀察指標

1.4.1臨床療效 顯效：無咬合痛、自發痛，根尖處無紅腫，X線片檢查見根尖透射區消失；有效：有輕微的咬合痛、自發痛，根尖有輕微紅腫，根尖透射區明顯縮??；無效：有明顯的咬合痛、自發痛，根尖有明顯紅腫，根尖透射區無明顯縮小。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2充填效果 優：充填在根管的內容物高度距離根尖≤1 mm，根管封閉優良；良：充填在根管的內容物高度距離根尖>1 mm且≤2 mm，根管封閉良好；差：充填在根管的內容物高度超過根尖或根管封閉差。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1.4.3牙周指數 包括出血指數、菌斑指數、牙齦指數。出血指數：視診和探診相結合，使用牙周探針輕探牙齦，不出血計0分；出血計1分。菌斑指數：視診和探診相結合，用探針輕劃牙面，齦緣區無菌斑計0分；探針尖刮牙面可見牙菌斑計1分；在齦緣或鄰面可見中等量菌斑計2分；齦溝內或齦緣區及鄰面有大量軟垢計3分。牙齦指數：視診和探診相結合，使用牙周探針探查，牙齦健康計0分；牙齦輕度炎癥：牙齦色有輕度改變并輕度水腫，探診不出血計1分；牙齦中等炎癥：牙齦色紅，水腫光亮，探診出血計2分；牙齦嚴重炎癥：牙齦明顯紅腫或有潰瘍，并有自動出血傾向計3分。

1.4.4不良反應發生情況 包括牙齒疼痛、牙齦腫痛、咬合不適的發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS 26.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以（x-±s）表示，行t檢驗；P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組充填效果比較 觀察充填優良率高于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組牙周指數比較 兩組治療后出血指數、菌斑指數、牙齦指數均低于治療前，且觀察組低于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組不良反應發生情況比較 觀察組不良反應發生率低于對照組（P<0.05），見表4。

3 討論

牙周牙髓聯合病變在臨床中較為常見，其治療中，冷牙膠側方加壓充填根管術應用歷史更長、更成熟、更經濟，是經典充填根管術，但其局限性也較為顯著，如療效不高、充填不佳、不良反應多等[6，7]。因此，探尋一種更安全、有效的治療方法具有重要意義。

本研究結果顯示，觀察組治療有效率為95.00%，高于對照組的77.50%（P<0.05）；觀察組填充優良率為97.50%，高于對照組的80.00%（P<0.05），提示牙周牙髓聯合病變應用熱牙膠垂直加壓充填根管治療，可進一步提高治療效果及充填效果。分析原因，熱牙膠垂直加壓充填根管術由經典充填根管術發展而來，通過對牙膠進行加熱使其軟化具有一定的流動性，使得牙膠能更好充盈在根管內，同時施加一個垂直方向的機械壓力，使得牙膠的充盈更有力量，充分充填管腔，更好地適應根管形態，從而有效提高管腔封閉的嚴密性[8，9]。與經典充填根管術相比，熱牙膠垂直加壓充填根管治療的最大優勢在于可對牙膠進行加熱，使其處于半流質狀態，在提高適應性的同時，還能提升粘附性和封閉性，填充效果精準，治療效果也更為理想[10，11]。本研究結果還顯示，觀察組不良反應發生率為5.00%，低于對照組的22.50%（P<0.05），提示牙周牙髓聯合病變應用熱牙膠垂直加壓充填根管治療，具有更高的安全性。分析認為，由于治療原理不同，經典充填根管術需人工手動給予側向壓力，一旦力道控制不佳，輕者導致充填效果不佳，影響治療效果，重則增加微滲漏、根管縱向斷裂的風險，從而增加術后牙齒疼痛、牙齦腫痛、咬合不適的風險，而熱牙膠垂直加壓充填根管術有效避免了上述風險[12，13]。此外，兩組治療后出血指數、菌斑指數、牙齦指數均低于治療前，且觀察組低于對照組（P<0.05），提示應用熱牙膠垂直加壓充填根管治療牙周牙髓聯合病變，可進一步提高患者的牙周健康水平。分析認為，熱牙膠垂直加壓充填根管治療可獲取更佳的治療效果和充填效果，且術后不良反應發生風險較低，有效減輕了患者的牙周病變、牙髓炎的臨床癥狀，避免了牙齦出血，減少菌斑等，對于改善牙周指標具有積極意義[14，15]。

綜上所述，相比于冷牙膠側方加壓充填根管治療，采用熱牙膠垂直加壓充填根管治療牙周牙髓聯合病變患者的效果更佳，可進一步提高充填效果，有利于改善患者的牙周健康水平，且治療后不良反應發生風險較低，安全性較高。

參考文獻

[1] 江阿力？帕孜力別克，米熱阿依克孜？馬木提，趙莉，等.牙周源性牙周牙髓聯合病變常見病原菌的分布及其意義[J].口腔疾病防治，2022，30（1）：20-26.

[2] 郭磊，吳韞慧，高瑞.牙周牙髓聯合病變患者牙周袋內病原菌感染狀況檢測結果分析[J].實驗與檢驗醫學，2021，39（2）：370-373.

[3] 韓宇，李思樂.熱牙膠垂直加壓法根管充填治療老年慢性牙髓炎及根尖周炎的療效研究[J].中國現代藥物應用，2021，15（13）：67-70.

[4] 王新.熱牙膠垂直加壓根管充填治療慢性牙髓炎、根尖周炎的效果[J].臨床醫學，2021，41（7）：49-51.

[5] 郭磊.冷牙膠側方加壓法充填根管與熱牙膠垂直加壓法對牙髓病、根尖周病患者的效果對比[J].臨床研究，2020，28（2）：96-97.

[6] 鄭亞南.冷牙膠側方加壓與熱牙膠垂直加壓根管充填治療牙周牙髓聯合病變的效果[J].中國民康醫學，2020，32（1）：79-81.

[7] 鄒帆.熱牙膠垂直加壓對慢性牙髓炎患者牙周相關指標及疼痛的影響[J].中國醫學創新，2022，19（20）：130-133.

[8] 張立俠.分析慢性牙髓炎患者采用不同根管充填治療方案對臨床效果的影響[J].系統醫學，2021，6（1）：150-152.

[9] 陳濱.熱牙膠充填治療牙髓炎的效果及對患者咬合功能的改善分析[J].醫學理論與實踐，2021，34（2）：268-270.

[10] 沈國函，于瀅瀅.冷牙膠側方加壓法與熱牙膠垂直加壓法在老年慢性牙髓炎根管充填治療中的應用效果比較[J].中國民康醫學，2020，32（6）：75-77.

[11] 趙潤成.牙周牙髓聯合病變患者采用冷牙膠側方加壓與熱牙膠垂直加壓根管充填治療的效果對比研究[J].中外醫學研究，2022，20（23）：105-108.

[12] 郭美琳，蔚世富.熱牙膠垂直加壓充填與冷牙膠側方加壓充填根管治療的臨床療效及安全性觀察[J].貴州醫藥，2021，45（6）：944-945.

[13] 陳兆送.熱牙膠垂直加壓和冷側壓充填治療急性牙髓炎合并根尖周炎效果比較[J].中國鄉村醫藥，2018，25（4）：36-37.

[14] 李木子.牙周基礎治療聯合根管治療牙周牙髓聯合病變的療效及對炎性因子的影響研究[J].中國現代藥物應用，2022，16（20）：70-72.

[15] 劉佳柏，張加音.熱牙膠垂直加壓充填療法對牙髓病患者療效指標的影響[J].中國衛生標準管理，2021，12（20）：53-56.

編輯 扶田