從“科技倫理”到“學術倫理”：科研規范話語的本土化轉換

摘 要：作為一種建構科研生活世界的社會實踐手段，科研規范話語具有塑造科研秩序的巨大影響力，它們能通過文字片段、語言互動、情境渲染等方式，產生備受關注的、不斷被強化的議題，從而實現對科研的“軟治理”。在國家科技自立自強戰略背景下，要建構符合需求的科研規范話語，還需要做到以我為主，即實現科研規范話語的本土化建構。在“科技倫理”“科研倫理”已取代“學術道德”“科研誠信”并成為相當凸顯的科研規范話語的當下，有必要將其進一步歸結到“學術倫理”。“學術倫理”這一話語不僅具有中國特色，而且還具有很強的滲透性和規約力，理應作為科研規范體系中一個最具主導性的話語，甚至還有必要設立專門的“學術倫理學”來予以系統研究。

關鍵詞：科研規范；話語體系；科技倫理；學術倫理；學術倫理學

科研規范是開展科學研究、技術開發等科技活動需要遵循的價值理念和行為規范，是促進科技事業有序、健康發展的重要保障。在2022年10月召開的黨的二十大報告中，提出我國要“加快實現高水平科技自立自強”。這是中國共產黨和中國政府在百年未有之大變局和國內高質量發展背景下作出的重大戰略決策和發展目標，體現了我國內外環境倒逼的必然邏輯以及科技發展的演進邏輯，也由此給科研規范體系建設提出了新的、更高、更急迫的要求。從研究者的角度來看，包括科研規范體系建設在內的任何一個主題以及相關概念、理論、操作框架的建立和論證，無不都是從話語的建構作為起始的。我國要實現高水平的科技自立自強，做到科技發展上的以我為主，在科研規范話語的建構上也要做到以我為主，即實現科研規范話語的本土化建構。基于此，本文就從科研規范體系中的話語著手，簡要地談一談新時代背景下科研規范話語的本土化建構問題。

從“學術規范”到“科技倫理”：科研規范話語的流變

作為一種建構科研生活世界的社會實踐手段，科研規范話語具有塑造或建構科研秩序的巨大影響力，它們能通過言語、文字片段、語言互動、情境渲染等方式，產生備受關注的、不斷被強化的議題，從而實現對科研的“軟治理”。但是，與其他類別的話語一樣，學術規范話語也不是一個穩定不變的結構，而是隨著內外部環境的變化以及特定歷史事件的發生，處于動態的流變之中。

在中國，科研規范話語長期都處在學術圈這個相對狹窄且密閉的空間內，只被少數利益相關者關注和使用，所以也難以稱得上真正的“話語”，其在社會層面的浮現和擴展，是從2002年北京某名校兩位教授學術剽竊事件、2006年上海某名校陳某的學術造假和詐騙事件被媒體曝光并引起大眾熱議后開始的。當時，學術規范話語大都以“學術不端”“學術腐敗”等這種負面的、反向的形式出現。后來，隨著國際交流以及國家權力的介入，科研規范話語才在不斷豐富、校正的過程中發生了流變。

第一，移植國外的話語。這也很正常，如參與、問責、多元共治等這些政治學、管理學文獻中頻頻出現的話語幾乎都是西方的“舶來品”。在科研規范話語方面，我國科研界和高教界使用最多、最頻繁的就是“學術誠信”，即從事科研工作的人士要“學術誠信”，如抄襲、剽竊等行為都是不符合學術誠信的，都要予以禁止的并給以懲罰的。“學術誠信”來自國內學界對“Academic Integrity”的翻譯；但由于中西方語境的不同，“Academic Integrity”所指的“學術誠信”與我們所理解的“學術誠信”并不同。例如：“Academic”在西方一般是指大學課程學習及其學分獲得等一系列相關活動，大學生考試作弊就被認為是違背“Academic Integrity”的行為。至于科研活動，則用“Research”一詞。再如：“Integrity”含義是“整體”或“完全”，用于描述人的品質時，則與真理、公正、正直、誠實和真誠相關，并不等同于誠信。

第二，采用體制性的話語。體制性話語具中國特色，一般包括書面的行政詞匯、政策文件等。在科研規范話語方面，起先是2004年教育部發布了中華人民共和國成立以來第一部《高等學校哲學社會科學研究學術規范（試行）》，也由此使“學術規范”成了當時出現頻次最高的科研規范話語，大量以“學術規范”為關鍵詞的專著、讀本、論文也在那個時候紛紛出現。2006年，教育部發布了《關于樹立社會主義榮辱觀，進一步加強學術道德建設的意見》，又使“學術道德”成了隨后十余年頻繁出現的科研規范話語。2018年，中辦、國辦印發《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》以及教育部、科技部、中國科學院等部門隨后頒布的相關政策文件，又使“科研誠信”開始取代“學術道德”，而成了近幾年最常用的科研規范話語。后來，針對新冠肺炎疫情期間出現的“偽科學”“濫科學”等有違科研安全的現象，2019年黨的十九屆四中全會提出“健全科技倫理治理體制”，又使“科技倫理”“科研倫理”成為眼下最常用的科研規范話語。

縱觀近些年來我國科研界、高教界使用的不同稱呼、標識的科研規范話語，前后不下二十多種，雖然豐富了科研規范話語體系，但卻難掩其存在的困惑和問題。就第一種路徑來講，雖能通過簡單移植而迅速與國際接軌，便于國際學術交流和對話，但往往由于使用西方流行的概念、理論和方法來討論中國的現實科研問題，而使中國在科研規范研究領域的理論建構方面失語，也就難以針對現實性問題的解決形成深刻的洞見；至于第二種路徑，雖總能引發一波科研規范領域的研究熱潮，但其中的“歷史起落”卻十分明顯，而且這種熱點追逐式的研究，往往會隨著政策環境的變化而難以深入和延續。

更讓人困惑的是，以上兩種路徑帶來的科研規范話語，往往都是零散的、易變的，缺乏一致性、持續性和統一性，這不僅使科研規范領域始終缺少容易辨識的主導性話語標識，同時還會造成相關研究由于原創性不足、針對性不強而出現研究“離散化”“空心化”問題。對此，筆者主張在建構科研規范話語時，在批判性地吸收西方先進理論和方法的同時，還必須充分挖掘和利用中國的傳統文化資源，深入結合中國科研改革與發展的社會實踐，向本土語境轉移，即走話語的本土化建構之路。

歸結到“學術倫理”：科研規范話語的本土化建構

筆者認為，要講好中國的科研故事，努力將中國科研實踐的圖景真實而生動地勾勒出來，并使其融入世界知識體系，其中必要且基礎的一環，就是將以往出現和使用的“學術不端”“學術規范”“學術道德”“學術誠信”“科研誠信”“科技倫理”“科研倫理”等具有不同意義側重的科研規范話語進行再選擇、再借鑒、再轉換，最終歸結到一個統合性的話語當中。在筆者看來，能擔當這一重任的，就是“學術倫理”。

“學術倫理”并不是一個新的詞匯。早在清代乾嘉時期就有學者將學術上存在“侵占他人科研成果”“攀附權貴”等行為斥為學術“倫理上的缺陷”帶來的惡果[1]。21世紀剛開始的幾年，一些學者（如楊玉圣[2]、楊學功[3]等）針對國內的學術不端問題提到“學術倫理”并試圖對這一概念做出解釋。筆者2010年的博士學位論文也是以“學術倫理”為題的，同時還圍繞“學術倫理”發表了一系列文章。但是，在“學術道德”“科研誠信”等這些強勢的體制性話語和外來話語的面前，“學術倫理”太羸弱了，慢慢地也就無人再提及。不過，讓人興奮的是，自2019年開始尤其是2022年國家印發的《關于加強科技倫理治理的意見》等系列政策文件，都無不在強調“倫理”之于科研的重要性，這不僅會使“科技倫理”“科研倫理”成為時下凸顯的科研規范話語，而且也使其最終歸結到“學術倫理”帶來了難得的歷史性契機。

然而，要將科研規范話語歸結到“學術倫理”，首先需要從中國的傳統文化資源中準確把握“學術”一詞的意涵，而不能受西方解讀的限制。中國近代著名學者梁啟超在論述“何為學術”時，指出：“學也者，觀察事物而發明真理也；術也者，取所發明之真理而致諸用者也。”[4]他把“學術”理解為“科學真理”和“技術應用”兩個層次，表明“學術”既包括理論研究，也包括應用研究，這為后來中國學界所長期遵從。但不知什么時候，在我們的話語習慣中，“學術”變成了僅指理論研究或人文社科研究，自然科學研究及其應用領域的研究則表述為“科研”或“科技”。筆者認為，學術與科研、科技并非兩分或三分，都是可以統一于“學術”的，都可以歸結為“高深知識的生產及其交流、傳播、評價和應用過程”。明確了這一點，接下來就可以對“學術倫理”這一話語做一個初步的解讀：一是從范圍上看，“學術倫理”既是人文社科領域中的倫理，也是自然科學領域的倫理；既是科研的內在倫理，即科研成果在生產過程中需要遵循的倫理（相當于“學術道德”“學術誠信”和“科研誠信”），也是科研的外在倫理，即科研成果在應用過程中需要遵循的倫理（等同于“科技倫理”）。二是從層次上看，學術倫理既可表述為一種崇高的學術志向和追求，也可解讀為科研人員必須力避的學術“雷區”。三是從制度上看，“學術倫理”既可表述為一系列符合學術倫理要求的法律、制度和規范的總合，也是科研人員需要遵守的學術規范。四是從主體上看，學術倫理既是科研共同體的集體規約，也是科研人員個人的一種內在品質，如講“某學者的學術倫理意識強”。

以上表明，“學術倫理”具有很強的解釋力，能統合目前出現的所有科研規范話語。筆者還就此認為，使用“學術倫理”這一話語，而不是“學術道德”“學術規范”“科研誠信”等話語，就在于“倫理”對中國人特有而不能被替代的意涵和效用。那就是，凡事能上升到倫理層面，就會觸發人自我意識中的“羞恥心”和“敬畏心”，從而達到在科研治理實踐中人們所希望的“他律”與“自律”的良性互動[5]。目前，從醫學界力主的“醫學倫理”到“生命倫理”，從產業界關注的“經濟倫理”到“商業倫理”……倫理問題的觸角已經延伸到社會的各個層面。學術倫理作為科研活動中的倫理，必將在人們關注國家科技發展尤其是在科技自立自強的國家戰略背景下引起廣泛關注和重視，也必將成為具有中國本土特色的、主導性的科研規范話語。

呼喚建立“學術倫理學”

在科研活動中，作為科研規范話語，學術倫理具有無處不在的滲透性和規約力，既是“一只看不見的手”，表現為信仰、價值導向、道德規范、文化氛圍等，同時也是“一只看得見的手”，表現為法律、制度、行為規范等。為此，就有必要對學術倫理進行專門且系統的研究，這不僅是構建中國特色哲學社會科學話語體系的需要，而且在實踐上也是關涉中國教育、人才、科技事業可持續發展的一項基礎性工程。筆者還就此認為，圍繞“學術倫理”的研究已經具備了成為一門學科的特點，擁有自己特有的研究對象和范圍，具有不同于行政倫理學、環境倫理學等傳統倫理學的基本原則、范疇和問題。在此，筆者呼吁建立“學術倫理學”，以此為平臺研究學術倫理學，探討學術倫理學的基本概念系統、方法與內容系統、實踐運用系統等，進而建構起有中國特色的學術倫理學，這是時代的要求，也是科研發展的需要。

本文系基金項目：河南省教育科學規劃重大招標課題“科技自立自強背景下河南高校創新體系建設研究”（課題編號：2022JKZB02）研究成果

參考文獻：

[1]吳海蘭.章學誠論學術風氣[J].浙江學刊，2001（2）：150-153.

[2]楊玉圣.貴在自律——做學問應堅守學術倫理[J].學術界，2002（1）：16-17．

[3]楊學功.學術的社會擔當——關于學術倫理的對話[J].社會科學管理與評論，2002（2）：30-36.

[4]湯志鈞.中國近代思想家文庫：梁啟超卷[M].北京：中國人民大學出版社，2014：246.

[5]羅志敏.學術人尤其需要自律意識[N].人民日報，2011-01-20（7）.

[責任編輯：于 洋]