大數據時代我國網絡倫理規制路徑研究

陳巧玲

摘? ?要：隨著大數據時代的來臨，大數據應用越來越廣泛，與此同時網絡倫理問題也日益突顯。大數據時代的網絡倫理與傳統倫理發展一脈相承，但又有別于傳統倫理，并且帶來一種新型的數據倫理問題。關于網絡倫理的研究多圍繞網絡生態環境和網絡技術倫理兩方面，存在數據使用不安全、個人隱私泄露、數字鴻溝深化等問題，可從個人、企業、政府多方面主體著手。通過對國外網絡信息安全建設的借鑒，再根據大數據時代我國在社會實際發展中所遇到的倫理問題，選擇從技術層面、道德層面、政策層面來規制技術發展，可確保數據安全。道德和政策通過自律與他律的統一規范網絡主體行為，從而改善網絡倫理環境。

關鍵詞：大數據時代；網絡倫理；數據倫理；數字鴻溝

中圖分類號：F275；G647? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）08-0152-04

一、大數據時代網絡倫理概述

網絡倫理的研究最早來源于西方國家，主要是基于國外計算機技術的發展。網絡倫理來源于計算機倫理學。20世紀60年代中期，計算機技術帶來一系列負面影響。國外學者逐漸深入對計算機倫理的研究。1976年《計算機能力與人類理性》一書在美國出版，標志計算機倫理學作為一門正式學科成立。此后，隨著對計算機信息技術的研究不斷深入，國際互聯網（Internet）出現在大眾視野，計算機技術在應用中引起的社會倫理問題日漸引起西方哲學界、科技界和全社會重視，成為關注熱點。互聯網的高速發展帶來了新的網絡問題，學者們將之稱為網絡倫理。

網絡倫理發展涉及的內容廣泛，所以網絡倫理的定義比較多樣。網絡倫理學主要是研究網絡道德的學科，多數學者認為網絡倫理是人們在網絡社會中交往的一種系統化的道德規范。隨著大數據時代來臨，大數據在獲取、存儲、管理、分析等方面涵蓋的數據集合遠遠超出了傳統數據庫[1]。所以說，大數據網絡倫理的復雜性比較高，它主要是由人在網絡上形成的活動以及人與網絡生態之間的復雜關系所組成。人作為主體分為有限理性的人和非理性的人，包含網絡技術的研發、管理和使用人群[2]。從以上學者對網絡倫理的理解來看，主要就是從技術和生態環境兩方面出發，注重數據管理、技術研發、普通用戶等方面主體之間的利益關系。

隨著云時代的來臨，大數據影響范圍越來越大，互聯網應用模式也在不斷創新，“人工智能”“5G網絡”“智慧城市”等紛紛涌現。大數據在帶來技術變革的同時也帶來一種新型的倫理關系——數據倫理。它已經超出了傳統倫理的范疇，不能再用舊有眼光去解決這類新型倫理問題。面對新型倫理問題，我們應該立足傳統倫理基礎，緊隨科技發展步伐，注重網絡整體系統中人與人之間的管理。黨的十九大報告提出，要“加強互聯網內容建設，建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空間”。在大數據時代，注重網絡倫理引導，提升網絡內容治理水平，是推進國家治理體系和治理能力現代化的一個重要方面。

二、大數據時代我國網絡倫理問題的現實表征

圍繞網絡生態倫理和網絡技術倫理兩方面，我們可以發現網絡主體包括個人用戶、企業用戶、數據管理者，這些主體的意識對于網絡隱私保護起到重要的作用，尤其是數據管理者處于關鍵地位，他們可以管控網絡用戶的數據。

（一）技術層面：缺乏信息安全

大數據時代網絡管理者可以大量使用自然數據，個人所產生的數據可以刪除、存儲、使用，但其實在很多情況下難以保障數據安全。數據被收集時通常不會告知參與者，甚至在某些情況下也無法在數據創建前獲得參與者同意，從而侵犯了自愿參與、知情同意等倫理規范。網絡管理者具有主觀性，當別人的信息不涉及自身利益時，他們可根據自身喜好隨意管控。

此外，在數據應用方面，數據市場混亂導致數據濫用。大數據時代由大數據衍生的產業很廣泛，數據應用很多，市場競爭激烈，掌握數據的公司為了自身利益而不愿共享，但他們可能會過度濫用數據。此外，大數據具有隱蔽性與脫敏規則，數據交易普遍存在，數據市場混亂，嚴重影響網絡信息安全建設[3]。

最后是數字鴻溝和霸權現象加重。1996年，美國人阿爾戈爾提出，數字鴻溝是指“信息富有者與信息不足者之間的差距”[4]。大數據技術帶來的變革會導致數字鴻溝問題更加突出。在國內，數據鴻溝容易誘發社會矛盾。由于個人與企業、機構和政府之間擁有的數據存在差距，企業、機構和政府可以輕而易舉地獲取個人信息，而個人對企業、機構和政府所知有限，這不利于和諧社會的構建。

（二）道德層面：隱私泄露風險

首先，個人缺乏隱私保護意識。大數據的發展讓網絡高度自由開放，道德自律不強的人容易沉浸在網絡中，從而忘了自己在現實社會中所承擔的社會角色及責任。互聯網是擁有記憶的，大數據可以將用戶的使用信息留存。比如，人們在使用手機購物App時，首頁所推薦的大部分商品可能符合其自身需求或偏好，但大部分人會認為這種推薦為自己提供了便利，忽視了個人隱私信息已經被獲取的現實。這說明大部分用戶缺乏隱私保護和防范意識，個人隱私泄露往往是在其不知情的情況下發生，而且他們不了解隱私泄露帶來的嚴重后果。由此可見，提高個人主體責任意識是必要的[5]。

其次，企業缺乏責任意識。數據信息是一種可以通過共享不斷增加收入的商品，所以企業容易受到商業利益的驅動。在社交網絡運行過程中，用戶與企業之間是信息不對稱的，社交網絡的服務條款雖然規定了用戶的隱私和知識產權保護，但強制用戶同意，未考慮用戶的利益[6]。用戶的數字身份和個人隱私具有巨大的商業價值，企業可以將其變為自己的商業交易產品。企業雖然聲稱會遵守網絡倫理規則，但是在實際操作中，用戶并不會知道自己的信息是何時被泄露的。

（三）政策層面：相關機制欠缺

一是法律法規不完善。首先，我國相關法律法規受眾面比較小，相關體系建設不完善，部門立法比較多而且分散，現有法律只涉及網絡系統、網絡安全等方面，很少涉及網絡所產生的各種法律現實問題。其次，網絡法律法規落后于社會發展，并沒有把握當前社會發展規律和特點，缺乏預見性，不能根據環境的變化而適時動態調整。

二是政府監督不到位。政府是國家權力的執行機構，應該引導和監督數據行業向良性發展。當前我國大數據技術發展還不夠成熟，而且缺乏完善的法律法規約束，容易忽視對個人隱私的保護和對其他主體的監督。而且我國網絡執法人員缺乏專業的培訓，在面對大數據時代尖端技術領域的違法行為時，網絡執法人員難以及時有效開展工作。制度體系不夠健全，信息安全執法力量薄弱，導致隱私倫理問題的發生更加普遍。

三、大數據時代國外網絡治理經驗借鑒

（一）美國

美國是互聯網的起源國家，網絡技術最為先進、發達，其對網絡內容的監管和治理也是比較早的。尤其是911事件發生后，美國對網絡信息安全更加重視。隨著國內國際環境的新變化和網絡技術的發展，美國在網絡信息安全監管和治理方面采取了一些升級措施。

美國關于網絡監管與治理主要有以下幾方面。第一，美國涉及信息安全的法律條文比較全面，在網絡基礎設施保護、個人隱私保護、網絡知識產權、網絡內容治理以及恐怖主義打擊等方面都有相應法律規定。此外，美國在2000年頒布《兒童互聯網保護法》的目的就是避免青少年受到網絡不良信息的誘導。第二，美國有專門管理網絡信息安全的部門和組織機構，上面有直屬委員會，往下則是不同地方的行政機構，共同致力于網絡信息安全工作[7]。第三，美國政府對網絡信息也會進行審核與限制，但隨著網絡信息數量的激增，政府能力有限，隨后采取立法等多種形式對網絡言論標準和流行范圍等進行嚴格規定，以限制不良信息發展。

（二）德國

德國是歐洲網絡信息技術最發達的國家，一直以來都非常重視網絡空間的安全發展。然而一些信息大國已經領先德國出臺了國家網絡安全戰略，在這樣的環境下，2011年2月23日德國政府授權內政部頒布了首份《德國網絡安全戰略》。隨著信息化技術的迅速發展，德國政府又在2016年頒布了新版《德國網絡安全戰略》。

基于《德國網絡安全戰略》，德國為推進國家網絡安全建設，采取了多種措施。一是出臺網絡安全法案。2015年7月開始施行《信息技術安全法》，該法案以保護關鍵基礎設施為重點。為加強社交媒體監管，德國聯

邦議會在2017年6月30日還通過《網絡執行法》。二是建立網絡安全機構。2011年4月成立國家網絡安全委員會和國家網絡防御中心，2017年4月成立信息安全技術中心辦公室，這些機構在協調重要事務和技術支撐中發揮了重要作用。三是組建網絡軍隊。德國在2017年4月成立“網絡與信息空間司令部”，著手組建負責國防軍網絡安全的獨立軍種。這說明德國政府非常重視網絡人才的培育和管理。其組建的“網軍”主要任務是維護國內外網絡安全運作、網絡信息空間發展和網絡基礎設施建設[8]。

四、大數據時代網絡倫理問題規制路徑

規范網絡秩序，營造清朗的網絡空間，保護網絡生態良好需要從三個層面出發，分別是技術層面、道德層面、政策層面。

（一）技術層面：確保數據安全

首先，要研發和創新數據安全技術，提高數據的安全性和機密性。互聯網運營商、局域網各行業技術部門可利用網絡載體制定網絡設備安全準入規則，并加強漏洞掃描和安全基線配置來保護數據安全[9]。其次，建立數據預警系統。數據安全不應一直處于被動狀態，要對尚未出現的數據問題進行預防、分析和判斷，提前做好應對準備。再次，要設置數據安全運行系統。防火墻技術、查殺病毒技術、數據加密和認證技術、入侵檢測技術等的不斷升級和應用，對預防大數據時代的信息不道德行為發揮著重要作用，這是為信息安全筑起的一道屏障。最后，要提高公民數據安全意識。政府應加大隱私安全宣傳，引導用戶樹立隱私保護意識，掌握簡單的數據安全防護技術。

（二）道德層面：樹立正確價值觀

大數據時代網絡倫理建設離不開道德約束。主體責任意識薄弱是導致隱私泄露的主要原因之一。網絡倫理建設，一是需要在網絡建立基本的道德倫理原則，讓主體樹立責任與倫理意識；二是要有規則約束，將倫理意識落實為具體的道德行為[10]，即結合自律與他律對行為主體進行約束。所以，網絡倫理建設首先要注重人的發展以增強網絡主體的自律，其次要優化信息生態以規范網絡主體的行為，最后要滿足人的需求，解放人的創造力。

網絡用戶具有隱匿性，主體責任意識的薄弱造成網絡謠言、虛假信息、肆意攻擊他人等現象發生，所以在數據時代首先要引導網絡用戶的理性，加強個人主體自律。康德說：“道德并不是建基在欲望之上，而是在理性意志之上。”個人需要擁有理性判斷，遵守社會道德，尊重他人[11]。人的責任自覺意識的提升應增強主體的自律和責任導向，這是一個長期過程。同時，應著重加強倫理道德教育，政府、企業、公眾等的責任與安全意識不能少，要提高治理主體責任與義務踐行的主觀能動性。

（三）政策層面：加強頂層設計

1.完善網絡法律法規

為應對大數據時代產生的倫理問題，要將技術發展與倫理制度結合起來，建立符合我國網絡倫理特點的法律機制。首先，要劃定網絡數據的歸屬、權限、范圍的限度以及個體與公共數據的邊界，數據收集與使用也要透明化，防止數據信息被盜用、濫用和誤用。大數據技術具有不確定性，需要設置專門制度規范主體的數據技術運用，在主體使用時要進行及時追蹤與反饋[12]。其次，要及時完善法律法規建設。網絡倫理問題日益嚴重的原因就是缺乏制度約束。在社會發展過程中，法律法規建設有一定的遲滯性，所以在制定法律法規和監督機制時要有預見性，要根據社會經濟發展的趨勢和內在規律完善制度，以跟上時代發展步伐。

2.建立健全監管機制

首先，要加強政府對數據管理者的監督，同時可利用社會組織、企業、公眾等社會力量引入第三方監管，共同參與治理。加快建設相關法律法規，設置數據行業自律機制，同時提高公眾的數據素養[13]。其次，要注重監管方式的創新，根據互聯網各種產品的業務實質，注重應用過程的資金流向與業務功能，加強事中、事后監管，將數據管理和使用的整個流程納入監管機制之下，有效預防倫理風險。

3.加強民主機制建設

加強民主機制建設有兩方面的目的。一是為公眾拓展參與渠道。公民參與渠道增加、公民意識增強，有利于提升公民倫理素養。在國內，公眾與企業、社會組織是平等的，個人倫理意識得到增強能有效面對網絡倫理問題的挑戰。二是為了超越獲取鴻溝。參與和分享是主要的倫理目標，加強民主參與意味著每個人都有平等獲取技術和知識資源的權利，不同背景的人可以自由的交流想法，因此，應根據環境變化調整隱私觀念，適應大數據時代的社會環境，實現隱私保護。構建一個開放和諧的社會，改進以往的程序，從而推動網絡建設的進一步發展。

結語

互聯網是一把雙刃劍。計算機技術的發展帶來一系列倫理問題，從計算機倫理到網絡倫理，再到大數據時代網絡倫理，對倫理問題的研究離不開對技術的探討和網絡環境的改善。面對大數據時代網絡倫理帶來的新狀況，既要立足傳統倫理基礎，也要改變傳統眼光，開拓新視野。本文主要內容是圍繞數據信息保護、數據安全技術、避免數字鴻溝展開的研究，而未來網絡倫理發展還會帶來新問題，需要做到以下幾點。

第一，保持良好隱私防范意識。大數據時代的主要倫理問題是主體責任和防范意識薄弱。隨著大數據時代的發展，用戶在感受技術帶給自身便利時，其防范意識會懈怠。所以，必須持續宣傳防范隱私泄露的方法以及隱私泄露后果的嚴重性，讓網絡用戶時刻保持良好的隱私防范意識。

第二，注重社會整體利益平衡。數字鴻溝的出現就是社會群體擁有信息和知識資源的不平衡。隨著大數據技術的深入發展，已經不能保證現有機制會消除數字鴻溝現象。在未來發展中，要有效加強民主，倡導社會力量共同參與，以保證社會公平正義。

參考文獻：

[1]? ?費方域，閔自信.數字經濟時代數據性質，產權和競爭：大數據經濟學視域下的競爭政策[J].財經問題研究，2018，（2）.

[2]? ?常柱，武杰，張守鳳.大數據時代網絡倫理規制的復雜性研究[J].科學技術哲學研究，2020，（2）：107-113.

[3]? ?王小楊.大數據語境下的網絡倫理治理轉向[J].今傳媒，2015，（6）.

[4]?  曹榮湘.數字鴻溝引論信息不平等與數字機遇[J].馬克思主義與現實，2001，（6）：20-25.

[5]? ?李亞薇.大數據背景下網絡倫理失范行為與對策研究[J].創新創業理論研究與實踐，2019，（7）：143-145.

[6]? ?羅爾夫·韋伯.解讀：互聯網環境中的倫理[J].信息安全與通信保密，2017，（1）.

[7]? ?倪斌.探究美國網絡信息安全治理機制及其對我國之啟示[J].網絡安全技術與應用，2015，（3）.

[8]? ?佚名.德國網絡安全戰略發展及實施情況[J].網信軍民融合，2018，（10）.

[9]? ?康勝，曲彩虹.大數據時代新型倫理研究[J].中國管理信息化，2020，（10）：192-195.

[10]? ?龍紅霞.學術倫理及其規制研究[D].重慶：西南大學，2014：8.

[11]? ?康德.道德形而上學奠基[M].楊云飛，譯.北京：人民出版社，2013.

[12]? ?潘建紅，楊利利.責任倫理與大數據語境下網絡輿情治理[J].自然辯證法研究，2020，（1）：62-67.

[13]? ?趙發珍，黃國彬.信息、數據與倫理的交融——第九屆 “信息資本、產權與倫理國際學術交流研討會”綜述[J].圖書館論壇，2019，（10）：51-59.

Research on the Regulatory Path of Network Ethics in China in the Era of Big Data

Chen Qiaoling

（Wuhan University of Science and Technology， Wuhan 430081， China）

Abstract： Since the advent of the era of big data in 2011， the application of big data has become more and more widespread， while the ethical problems of network have become increasingly prominent. In the era of big data， network ethics develops in the same line with traditional ethics， but it is different from traditional ethics， and brings a new data ethics. Researches on network ethics mainly focus on the two aspects of network ecological environment and network technology ethics， and there are problems such as insecure data use， personal privacy disclosure， and deepening digital divide， etc.， which can be started from individuals， enterprises， and governments. Through the reference of foreign network information security construction， and according to the ethical problems encountered in the social development of China in the era of big data， we choose to regulate from the technical level， moral level and policy level. Technological development can ensure data security problems， and moral and policy are to standardize the behavior of network subjects through the unification of self-discipline and heteronomy， so as to improve the network ethical environment.

Key words： big data era; network ethics; data ethics; digital divide

[責任編輯? ?妤? ?文]