信息技術(shù)變革語文課堂對話模式

邵斌

教育信息化已經(jīng)進入2.0時代，特別提出要“從應(yīng)用融合發(fā)展，向創(chuàng)新融合發(fā)展轉(zhuǎn)變”。其實，我們中的大多數(shù)教師還停留在應(yīng)用信息技術(shù)的層面，離融合還有一定的距離，更不用說創(chuàng)新。而這背后的差距，可能是教育理念的差距，也可能是創(chuàng)新應(yīng)用技術(shù)的差距，當(dāng)然還有可能是教師自身素養(yǎng)的差距。那么，信息技術(shù)能帶給傳統(tǒng)語文課堂什么變革？筆者認(rèn)為應(yīng)該是改變語文課堂的對話模式。

一、課堂互動式對話——從“一對一”轉(zhuǎn)向“一對多”

傳統(tǒng)語文課堂，師生的對話多采用“一對一”的互動式對話模式。教師提問，學(xué)生回答，按部就班。開放型的教師可能會多提問一些學(xué)生，傳統(tǒng)型的教師可能就會少發(fā)問，甚至走向“滿堂灌”。比如莫懷戚的《散步》一課，傳統(tǒng)課上教師邀請學(xué)生回答“你覺得這篇課文的題目改為《一家三代》，好不好？”學(xué)生先亮明觀點，再說明理由。一般情況，正方和反方各請一兩個代表來發(fā)言。這時，能夠被邀請發(fā)言的學(xué)生數(shù)量是極其有限的。所以，當(dāng)課堂以“一對一”的方式展開時，除了被提問的學(xué)生，其他學(xué)生在做什么？教師總期待著內(nèi)心美好的“畫面”：學(xué)生的思維，都跟著教師的問題與同學(xué)的回答舒展開來?？墒聦嵤沁@樣的嗎？事實上，他們中的大多數(shù)要么正沉浸在沒有被叫到的喜悅中，要么可能正游離在自己的世界里，總之，他們的的確確沒有被課堂牢牢吸引。

但是，利用信息技術(shù)之后，教師可以通過反饋器搜集全班學(xué)生的想法。此時，全班每一個學(xué)生都必須對教師拋出的問題做出回應(yīng)，傳統(tǒng)師生“一對一”的課堂對話模式便轉(zhuǎn)向“一對多”的模式。智慧教學(xué)系統(tǒng)能夠迅速統(tǒng)計出全班參與人數(shù)、贊成的人數(shù)和不贊成的人數(shù)，這樣比傳統(tǒng)的全班舉手方式要快捷、準(zhǔn)確得多。課堂統(tǒng)計占用的時間很少，同時每個學(xué)生都必須投入思考，積極參與課堂互動。

基于數(shù)據(jù)背景的對話模式讓語文課不再是“一言談”或“幾人說”，而是將每一位學(xué)生都高度卷入到語文學(xué)習(xí)活動之中，化被動為主動，實現(xiàn)師生高效互動。

二、課堂探究式對話——從“師生對話”轉(zhuǎn)向“小組合作”

課堂的對話，可以是師生之間的，更應(yīng)該引導(dǎo)生生之間對話模式。生生對話，能促使更多的學(xué)生主動參與到課堂的活動中。教師要根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力差異和性格特點，進行科學(xué)合理的分組。分組要考慮把外向性格和內(nèi)向性格的學(xué)生進行搭配組合。通過小組討論，讓每個學(xué)生都能在組內(nèi)發(fā)表自己的看法，最后形成小組的意見在課堂上回答。當(dāng)然小組合作的目的不只是交流探討，更重要的是要碰撞出思想的火花。比如王安石的《傷仲永》一課的“研討與練習(xí)”環(huán)節(jié)，教師首先對學(xué)生的自學(xué)情況進行了課前調(diào)查。將課后練習(xí)一的第2小題“方仲永由天資過人變得‘泯然眾人，原因是什么？”在課上進行探討，教師讓學(xué)生對不同答案進行歸類。學(xué)生的答案大致分為三類：第一類是個人原因，方仲永不思進取，是個“爹寶”，只會服從，沒有個人的想法;第二類是家庭原因，出生于這樣的一個不重學(xué)只重利的家庭，即使有個人的想法，也是無力改變的;第三類是社會原因，“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之”，這樣的社會環(huán)境，只重眼前利益，不重教不重學(xué)，人才當(dāng)然會埋沒。這樣設(shè)計的本意，是希望營造一種相對寬松的學(xué)習(xí)氛圍，利用小組合作讓學(xué)生從不同的知識角度思考問題，也幫助所有學(xué)生將注意力轉(zhuǎn)向課內(nèi)。

然而，僅僅推薦學(xué)生代表回答的方式，課堂對話很可能流于形式，而沒有實際的內(nèi)容，甚至部分學(xué)生還會游離在討論之外。那么，如何才能轉(zhuǎn)向生生之間的互動呢？筆者先將學(xué)生進行分組，先進行3分鐘組內(nèi)討論，然后再進行組內(nèi)匯報，每位同學(xué)需要描述出在剛才的小組討論中“1. 我說了什么;2. 我聽了××說的，我覺得他說了什么;3. 我和他的差別是什么;4. 綜合起來，我覺得應(yīng)該是什么。”這實際上就是語文學(xué)科一直強調(diào)的思維能力的訓(xùn)練，學(xué)生必須既要傾聽，還要與自己的想法做比較，做出綜合判斷。這樣一來，這個環(huán)節(jié)就不再是教師與幾個學(xué)生之間的對話，而是小組合作后得到的答案，小組討論后，通過小組隨機挑人的辦法代表小組發(fā)表觀點。而且，在這個過程中，教師又能夠很好地培養(yǎng)學(xué)生傾聽與表達的能力，達到思維能力訓(xùn)練的目的。最后經(jīng)過“生生對話”，有的小組提出了與前面三類都不同的原因：作者的原因。文中的“我”從仲永“生五年指物作詩立就”，到“十二三矣，不能稱前時之聞”，最后“又七年，泯然眾人”，“我”自始至終都是旁觀者，而沒有試圖去改變這種畸形的社會。這種“看客”的心理，也是造成仲永現(xiàn)象的一個很重要的原因。小組合作對話的方式，可以讓思考進行得更深入，更有利于語文核心素養(yǎng)——思維發(fā)展與提升的進一步生成。

三、課堂智慧式對話——從“盲目隨機”轉(zhuǎn)向“沖突交鋒”

在傳統(tǒng)課堂中，教師常常會設(shè)計一個任務(wù)或問題，請小組里的同學(xué)進行合作探討，但這個小組成員的構(gòu)成一般是按照班級座位來分組，也就是前后桌的同學(xué)構(gòu)成一個課堂討論小組。因此，課堂對話展開時，可能帶有一定的隨機性。在楊絳《老王》一課的課堂探討環(huán)節(jié)，學(xué)生先對觀點進行了判斷。“在這篇課文中，作者的善良表現(xiàn)在哪里？老王的善良又表現(xiàn)在哪里？”對于這個問題的第一小題大家沒有產(chǎn)生分歧。但是第二小題老王在臨終之前給“我”送雞蛋和香油的善良，很多同學(xué)不贊同。此時，作為教師的我，利用反饋器獲得了班級學(xué)生對這個問題的數(shù)據(jù)，贊同和不贊同的同學(xué)各占一半。

利用課堂信息技術(shù)處理的數(shù)據(jù)，筆者重點與不贊同的同學(xué)進行了交流，引導(dǎo)他們表達觀點，進行思維的碰撞。為什么他們會認(rèn)為老王的這種行為不是“善良”的表現(xiàn)？原因在于對“善良”這個詞的理解有不同的界定，不贊同的同學(xué)所認(rèn)為的“善良”是在自己有能力的條件下幫助他們，可是文中的“老王”自己在臨終前，還想著要去幫助他們，這不是“善良”而是“愚蠢”。這種思維模式，也讓一部分“贊同”的同學(xué)倒向“不贊同”。如何能夠更快地達成一致，更好地匯總與表達他們觀點的理由。語文課的本質(zhì)，應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力、批判性思維。既然小組任務(wù)是啟發(fā)彼此的觀點和建議，所以兩種不同的觀點最能產(chǎn)生沖突和碰撞，也就容易產(chǎn)生批判性思維。如何讓原本單一觀點的小組產(chǎn)生多元思維，碰撞出各種可能性？筆者當(dāng)場決定，讓學(xué)生從相反的角度來考慮問題，然后發(fā)起二次作答，了解學(xué)生從對立的角度來考慮的時候，此時的觀點是否發(fā)生了改變。而這樣的改變，很可能正是這節(jié)課最精彩、最有效的部分。結(jié)果原先不贊同的同學(xué)紛紛“倒戈”，因為他們發(fā)現(xiàn)“贊同”的理由很多，也很容易找到。他們可以從中華文化傳承與理解的角度進行分析，老王的行為是中國人常說的——知恩圖報。他或許知道自己活不久矣，但之前“我”沒有看不起他，也沒有欺負(fù)他，他把這些看得很重。最后的送雞蛋和香油就是知恩圖報的美德。中華文化中的“滴水之恩，涌泉相報”就是善良的表現(xiàn)形式。通過沖突的“錯位”交鋒，讓學(xué)生領(lǐng)悟了中華傳統(tǒng)文化的精華。

四、課堂活動式對話——從“傳統(tǒng)課堂”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新課堂”

信息技術(shù)變革語文課堂對話模式，教師可以綜合利用多媒體教學(xué)手段，創(chuàng)新課堂的對話模式，讓語文課堂對話“活躍”起來，讓學(xué)生參與到課堂的討論中去。經(jīng)過一段時期的訓(xùn)練，學(xué)生的語言表達能力、思維能力，以及綜合素質(zhì)能夠得到不同程度的提升。我們可以采取分組、合作、探究等方式進行語文課程學(xué)習(xí)。筆者認(rèn)為可以嘗試在以下幾個方面進行語文課堂活動。

1. 課堂角色互換。語文課堂可以變換師生角色，讓學(xué)生有機會充當(dāng)教師的角色，可以安排一些簡單的課文讓他們來當(dāng)“老師”，可以提前布置上課任務(wù)，安排好課文講解的大綱，讓學(xué)生動手去學(xué)寫教案，讓學(xué)生動手制作PPT課件。學(xué)生以小組為單位，組長安排每位同學(xué)都有教學(xué)任務(wù)，在規(guī)定的時間內(nèi)完成預(yù)習(xí)任務(wù)，然后每個同學(xué)都要參與備課，集體討論，最后教師抽取部分學(xué)生上臺講課。如果時間允許，可以讓每個學(xué)生都上臺講;如果時間不夠，抽取部分學(xué)生參與。但盡可能每個學(xué)生都有上臺講課的機會。教師這時可以在課堂中充當(dāng)“學(xué)生”的角色，還可以引導(dǎo)學(xué)生向課堂上的“老師”提問，讓課堂活躍起來。這種模式很受學(xué)生的歡迎。

2. 課堂遭遇“劇本殺”。“劇本殺”是起源于西方宴會角色扮演，體驗推理性質(zhì)的項目。語文課堂可以引入這種活動項目。筆者利用“劇本殺”這種方式帶領(lǐng)同學(xué)們讀懂劉禹錫的《秋詞》。讓四位同學(xué)來扮演劉禹錫，讓同學(xué)們以劉禹錫的視角來解讀《秋詞》，最后根據(jù)同學(xué)們的表演推斷出“誰才是真正的劉禹錫”。扮演的同學(xué)課前要進行精心準(zhǔn)備，了解劉禹錫的生平及《秋詞》的含義，還要避免出現(xiàn)破綻。臺下的同學(xué)們要認(rèn)真聽，發(fā)現(xiàn)他們的破綻，推斷出“誰才是真正的劉禹錫”。最后，同學(xué)們選出心目中的劉禹錫。這種活動參與度極高，學(xué)生很喜歡玩，老師教得快樂，學(xué)生學(xué)得開心，何樂而不為呢？

3. 課堂相聲小品大賽。將課文進行改編，比如將《皇帝的新裝》改編成小品，讓同學(xué)們進行表演。可以讓同學(xué)們自己帶一些家中不常用的物品當(dāng)?shù)谰?，可以分小組進行改編，利用課余時間進行排練，最后在課堂上表演。當(dāng)然不一定要將整篇課文進行改編，可以選擇其中部分章節(jié)以節(jié)省課堂時間。最后還可以進行評價，推選出“最佳小組”“最佳編劇”“最佳導(dǎo)演”“最佳演員”，還可以邀請科任老師參加，擔(dān)任評委給他們頒發(fā)獎狀。師生玩得不亦樂乎！

我們認(rèn)為，信息技術(shù)是一種手段。借助現(xiàn)代化手段，能更快地幫助教師去思考互聯(lián)網(wǎng)時代的新課堂該如何生成，更有效地變革課堂的對話模式，更快地實現(xiàn)以學(xué)生為中心的課堂。在大數(shù)據(jù)的背景下，高效的課堂是要時時掌握學(xué)生的思想狀態(tài)，以直觀數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)在課堂上，讓教師“看到”學(xué)生的想法，“看到”課堂的狀態(tài)，“看到”教學(xué)的效果，這就是我們的教育改革所要突破的重點和難點，“生本課堂”才不會成為一句空話。

*本文系福州市教育科學(xué)研究“十三五”規(guī)劃2020年度課題論文研究成果之一FZ2020X041《數(shù)據(jù)背景下鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)課堂小組合作學(xué)習(xí)模式的探究》。