中國(guó)上市公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)投入實(shí)證研究

易雅萱 彭科翔

【摘? 要】論文以上市公司ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)投入的影響作為研究問題，選取2015-2019年華證公司公布ESG評(píng)級(jí)的上市公司為研究樣本，采用實(shí)證分析的方法檢驗(yàn)我國(guó)上市公司的ESG表現(xiàn)是否對(duì)審計(jì)投入產(chǎn)生顯著性影響。研究表明，一是上市公司ESG表現(xiàn)越好，審計(jì)投入越少；二是公司聲譽(yù)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在ESG表現(xiàn)和審計(jì)投入的關(guān)系中具有部分中介效應(yīng)；三是公司內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)顯著影響ESG對(duì)審計(jì)投入的作用，該作用具體表現(xiàn)為當(dāng)上市公司為內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司時(shí)，公司的ESG表現(xiàn)越好，審計(jì)師的審計(jì)投入越小。

【關(guān)鍵詞】ESG表現(xiàn)；審計(jì)投入；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】F239.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2023）05-0064-03

1 引言

我國(guó)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要高度重視綠色發(fā)展理念，在國(guó)家綠色發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，上市公司的ESG相關(guān)信息披露及ESG表現(xiàn)逐步受到企業(yè)、投資者以及審計(jì)機(jī)構(gòu)的重視。在以往關(guān)于審計(jì)的研究中，關(guān)于審計(jì)投入方面的研究較少。上市公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)投入之間的相關(guān)性研究成果較少，所以本文對(duì)二者之間的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證研究。本文的邊際貢獻(xiàn)可能在于將上市公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)行為中的審計(jì)投入聯(lián)系起來，確認(rèn)了二者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，豐富了ESG表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域的研究，也對(duì)上市公司提升自身ESG表現(xiàn)提供了一定的必要性依據(jù)。同時(shí)，對(duì)于外部審計(jì)師，其可以依據(jù)企業(yè)的ESG表現(xiàn)來判斷審計(jì)投入，這對(duì)審計(jì)師的審計(jì)資源合理配置具有重要的積極意義。

2 研究假設(shè)

2.1 上市公司ESG評(píng)級(jí)與審計(jì)投入

上市公司的ESG表現(xiàn)體現(xiàn)了企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理方面的相關(guān)情況。外部審計(jì)師可以根據(jù)上市公司ESG表現(xiàn)的優(yōu)劣來判斷上市公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的高低，進(jìn)一步評(píng)估可承受的檢查風(fēng)險(xiǎn)范圍。一般來說，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)工作量呈正相關(guān)關(guān)系。上市公司的ESG表現(xiàn)讓外部審計(jì)師更加全面地了解該企業(yè)，此后審計(jì)師可以根據(jù)ESG表現(xiàn)來判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：上市公司的ESG表現(xiàn)越好，審計(jì)師的審計(jì)投入越少。

2.2 基于作用機(jī)制提出假設(shè)

2.2.1 基于公司聲譽(yù)視角的作用機(jī)制

上市公司的ESG表現(xiàn)會(huì)影響企業(yè)的聲譽(yù)。上市公司較為良好的ESG表現(xiàn)，是企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)以及公司治理這3方面較好表現(xiàn)的綜合體現(xiàn)。ESG表現(xiàn)較好的信息會(huì)在利益相關(guān)者之間傳播和擴(kuò)散，最終形成良好的公司聲譽(yù)。當(dāng)上市公司聲譽(yù)提升時(shí)，外部審計(jì)師會(huì)認(rèn)為聲譽(yù)好的上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：上市公司的企業(yè)聲譽(yù)在上市公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)投入的關(guān)系中存在中介效應(yīng)。

2.2.2 基于信號(hào)傳遞視角的作用機(jī)制

上市公司的ESG表現(xiàn)釋放出不同的信號(hào)。當(dāng)ESG表現(xiàn)提高時(shí)，會(huì)向外界釋放公司的業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)狀態(tài)良好的信號(hào)。這種良好的信號(hào)會(huì)讓供應(yīng)商、客戶、政府等增加對(duì)企業(yè)的信賴度。當(dāng)信賴度提升后，他們?cè)敢饨o予企業(yè)更多的便利，如供應(yīng)商愿意延長(zhǎng)賒銷時(shí)間、客戶愿意多次回購(gòu)等，從而降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，外部審計(jì)師也會(huì)得到這種良好的信號(hào)，從而更加信賴該公司，審計(jì)師有效地控制了審計(jì)工作范圍和審計(jì)投入。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：上市公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在上市公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)投入的關(guān)系中存在中介效應(yīng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

本文選取了2015-2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，探討了ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)師的審計(jì)投入的影響。數(shù)據(jù)來自萬德（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)、迪博（DIB）數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，Wind數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，華證公司的ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)較為全面，所以本文選擇了華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。

具體數(shù)據(jù)處理過程為：第一，剔除金融類的A股上市公司；第二，剔除ST、*ST公司；第三，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。最終得到9 660個(gè)樣本值，同時(shí)，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理。

3.2 變量定義

借鑒王仲兵等[1]的研究，被解釋變量（下文也稱“因變量”）為審計(jì)投入（ALAG），采用會(huì)計(jì)報(bào)告截止日（12月31日）至審計(jì)報(bào)告日之間絕對(duì)天數(shù)的自然對(duì)數(shù)來衡量。本文的解釋變量（下文也稱“自變量”）為上市公司ESG表現(xiàn)。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的借鑒，本文決定采用上市公司的ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來衡量ESG綜合表現(xiàn)，該數(shù)據(jù)包括滬深上市公司2015-2019年的ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。在華證ESG評(píng)級(jí)中，從優(yōu)到劣共分為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。參考標(biāo)普以及穆迪的評(píng)級(jí)方法，本文將AAA、AA、A賦值為3，將BBB、BB、B賦值為2，將CCC、CC、C賦值為1。

本文選取公司聲譽(yù)（Reputation）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Orisk）作為模型的中介變量。2006年，《財(cái)富》中文網(wǎng)進(jìn)行了“最受贊賞中國(guó)公司”的評(píng)選。根據(jù)Fombrun和Shanley[2]的研究，本文將2015-2019年上榜企業(yè)的公司聲譽(yù)（Reputation）賦值為1，未上榜企業(yè)賦值為0。

經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Orisk）使用當(dāng)年、前后一年這3年的盈余波動(dòng)程度衡量，即資產(chǎn)回報(bào)率變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差。在王竹泉等[3]的研究中，利用盈利波動(dòng)程度衡量經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本文的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以3年的資產(chǎn)回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算，公式如下：

式中，T=3；δi，t是第i家公司第t年的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；EBITi，t是第i家公司第t年的息稅折舊攤銷前利潤(rùn)；Ai，t是第i家公司第t年的總資產(chǎn)。在本文中，公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)采取第t-1年到第t+1年（3年）的息稅折舊攤銷前利潤(rùn)率滾動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量。

本文參考審計(jì)投入相關(guān)文獻(xiàn)，選取公司規(guī)模、資產(chǎn)回報(bào)率、股權(quán)集中程度等因素作為控制變量，同時(shí)，本文控制了行業(yè)（Industry），也對(duì)年份（Year）進(jìn)行了控制。具體變量見表1。

3.3 模型設(shè)定

本文逐步進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，分別構(gòu)建了5組回歸模型。為更好地探討ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)投入的影響，本文針對(duì)因變量（ALAG）采用t+1年的數(shù)據(jù)，模型如下：

式（3）主要檢驗(yàn)了ESG表現(xiàn)（ESG）與審計(jì)投入（ALAG）之間的相關(guān)關(guān)系。其中，總效應(yīng)的解釋變量的系數(shù)為α1，如果α1顯著為負(fù)數(shù)，說明上市公司ESG表現(xiàn)越好，審計(jì)師會(huì)減少上市公司的審計(jì)投入，反之則說明差的ESG表現(xiàn)會(huì)加大審計(jì)投入。

式（4）主要檢驗(yàn)了解釋變量ESG表現(xiàn)（ESG）與中介變量公司聲譽(yù)（Reputation）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Orisk）之間的相關(guān)關(guān)系，本文采用MVi，t來統(tǒng)一表示兩個(gè)中介變量。在回歸檢驗(yàn)中，如果系數(shù)β1顯著，那么可以繼續(xù)進(jìn)行下一輪對(duì)系數(shù)γ1和γ2的檢驗(yàn)。

式（5）主要對(duì)回歸模型中的系數(shù)γ1和γ2的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，總效應(yīng)的解釋變量系數(shù)為γ1，總效應(yīng)的中介效應(yīng)系數(shù)為γ2。其中，如果系數(shù)γ1和γ2均顯著，且γ1的回歸系數(shù)的絕對(duì)值小于式（3）中的系數(shù)α1，說明ESG表現(xiàn)（ESG）對(duì)上市公司審計(jì)投入（ALAG）的影響有一部分是通過中介變量來實(shí)現(xiàn)的，即部分中介效應(yīng)；當(dāng)系數(shù)γ1不顯著，但系數(shù)γ2顯著，說明解釋變量ESG表現(xiàn)（ESG）對(duì)上市公司審計(jì)投入（ALAG）的影響完全是由中介變量來實(shí)現(xiàn)的，此時(shí)被稱為完全中介效應(yīng)。所以，本文基于回歸模型中系數(shù)γ1和γ2的顯著性來判斷本文中的兩個(gè)中介變量，即公司聲譽(yù)（Reputation）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Orisk）對(duì)主效應(yīng)是否具有中介效應(yīng)。

3.4 描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。由表2可知，上市公司的審計(jì)投入（ALAG）取對(duì)數(shù)后最大值為4.787，取對(duì)數(shù)之前的天數(shù)為199.9天，這個(gè)天數(shù)與中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求的最晚披露時(shí)間是大致相符的；天數(shù)取對(duì)數(shù)之后的最小值為3.784，取對(duì)數(shù)之前的最小值為44天，即審計(jì)時(shí)長(zhǎng)超過了一個(gè)月；天數(shù)取對(duì)數(shù)之后的平均值為4.572，取對(duì)數(shù)之前為96.7天，即平均數(shù)大致為3個(gè)月時(shí)間；審計(jì)投入時(shí)長(zhǎng)取對(duì)數(shù)后的標(biāo)準(zhǔn)差為0.198，取對(duì)數(shù)之前為1.2天，表明各上市公司的審計(jì)投入的分布是比較均勻的。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 上市公司ESG表現(xiàn)和審計(jì)投入關(guān)系的回歸結(jié)果分析

表3的模型（1）列示了本文假設(shè)H1的回歸結(jié)果。為了使研究更加穩(wěn)健，本文中主效應(yīng)的被解釋變量審計(jì)投入（ALAG）滯后了一期。從表3可以看出，本文因變量ALAG的系數(shù)為-0.169，而且在1%水平上顯著。這表明本文的假設(shè)H1成立，即中國(guó)上市公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)投入呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

4.2 中介效應(yīng)的回歸結(jié)果分析

在表3中，模型（2）～（5）列示了本文的假設(shè)H2和假設(shè)H3的回歸結(jié)果。其中，模型（2）、模型（4）分別以中介變量公司聲譽(yù)（Reputation）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Orisk）與自變量上市公司ESG表現(xiàn)（ESG）進(jìn)行回歸。由表3可知，模型（4）中自變量ESG的系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，模型（2）中自變量ESG的系數(shù)顯著為正，這表明ESG表現(xiàn)提升時(shí)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了下降，提高了公司聲譽(yù)。模型（3）、模型（5）展現(xiàn)的是中介變量加入模型后的結(jié)果。如表3所示，自變量（ESG）的系數(shù)在1%水平上顯著，分別為-0.163、-0.162，其絕對(duì)值均小于本文主效應(yīng)模型（1）的自變量（ESG）與審計(jì)投入（ALAG）的相關(guān)系數(shù)-0.169。同時(shí)，公司聲譽(yù)（Reputation）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Orisk）的系數(shù)均顯著。以上結(jié)果表明，公司聲譽(yù)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)變量是上市公司ESG表現(xiàn)影響審計(jì)投入的中介變量，而且具有部分中介效應(yīng)。這一結(jié)果說明本文的假設(shè)H2、假設(shè)H3均成立。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由上文可知，在Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中，華證ESG評(píng)級(jí)將上市公司的ESG從優(yōu)到劣分為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C共9個(gè)等級(jí)。本文在主效應(yīng)以及中介檢驗(yàn)中將AAA、AA、A賦值為3，將BBB、BB、B賦值為2，將CCC、CC、C賦值為1。為了確定穩(wěn)健性，本文將AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C分9個(gè)等級(jí)，即從優(yōu)到劣賦值為9～1共9個(gè)等級(jí)。

表4結(jié)果顯示，模型（1）中自變量ESG的系數(shù)為-0.084，且在1%水平上顯著，說明假設(shè)H1具有穩(wěn)健性。

在表4的模型（2）、模型（4）中，中介變量公司聲譽(yù)（Reputation）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Orisk）和自變量ESG的系數(shù)均顯著，而且與前文回歸結(jié)果的系數(shù)的正負(fù)是一致的。在模型（3）、模型（5）中，ESG的系數(shù)在1%水平上顯著，分別為-0.080、-0.080，而且其絕對(duì)值均小于模型（1）中的系數(shù)-0.084，說明中介變量具有部分中介效應(yīng)，這一結(jié)果也完全支持假設(shè)H2、假設(shè)H3。

6 相關(guān)建議

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下建議：第一，隨著我國(guó)環(huán)境政策的趨緊和環(huán)境監(jiān)管的加強(qiáng)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)更加重視環(huán)境保護(hù)意識(shí)的強(qiáng)化以及加大對(duì)環(huán)境保護(hù)方面的投入，以確保企業(yè)在環(huán)境方面ESG表現(xiàn)良好。第二，在社會(huì)治理方面。我國(guó)上市公司應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，在企業(yè)社會(huì)慈善、分擔(dān)社會(huì)就業(yè)壓力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定性方面盡責(zé)，維護(hù)好企業(yè)的社會(huì)形象。第三，應(yīng)當(dāng)建立和完善ESG監(jiān)督機(jī)制，盡快制定完善和統(tǒng)一的ESG披露標(biāo)準(zhǔn)，積極引導(dǎo)上市公司的ESG行為。對(duì)于ESG披露方面，政府可以建立健全ESG披露機(jī)制。一方面，政府應(yīng)當(dāng)盡快制定強(qiáng)制性披露標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，政府和相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一ESG表現(xiàn)與評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。

【參考文獻(xiàn)】

【1】王仲兵，張?jiān)拢跖誓?企業(yè)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾與審計(jì)投入[J].審計(jì)研究，2021（1）：50-58.

【2】Charles Fombrun，Mark Shanley.What's in a Name？ Reputation Building and Corporate Strategy[J].Academy of Management Journal，1990，33（2）：233-258.

【3】王竹泉，王貞潔，李靜.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與營(yíng)運(yùn)資金融資決策[J].會(huì)計(jì)研究，2017（5）：60-67+97.