改良骨劈開技術聯合引導骨再生術在牙槽骨骨缺損種植修復中的應用療效評估

李蔚 黃秀棟 單雅萍

[摘要]?目的?淺析改良骨劈開技術與引導骨再生術（guided?bone?regeneration，GBR）聯用治療牙槽骨骨缺損患者對其美學效果與骨吸收情況的影響。方法?選取2018年8月至2019年6月在寧波市婦女兒童醫院口腔科就診的120例牙槽骨骨缺損患者，依據牙骨缺損情況和牙周探診目測法分成觀察組（n=68）與對照組（n=52），對照組予以GBR治療，觀察組在對照組的基礎上聯用改良骨劈開技術治療；依據紅色美學指數（red?aesthetic?index，PES）與白色美學指數（white?aesthetic?index，WES）評估兩組在修復術結束當天與負重隨訪6個月時的美學效果，以及負重隨訪6個月骨吸收的情況，比較手術前、負重6個月后種植處牙槽骨的骨壁厚度的變化，以及負重隨訪6個月的滿意度。結果?負重隨訪6個月，觀察組PES與WES評分皆顯著高于對照組（P<0.05），觀察組遠中與近中邊緣的骨吸收量皆顯著少于對照組（P<0.05），觀察組10mm、7mm與1mm點位牙槽骨的骨壁厚度皆顯著高于對照組（P<0.05），觀察組滿意度顯著優于對照組（P<0.05）。結論?牙槽骨缺損患者予以改良骨劈開技術聯合GBR治療的美學效果顯著，可有效改善骨吸收情況，且滿意度更高，值得應用與推廣。

[關鍵詞]?改良骨劈開技術；引導骨再生術；骨缺損；美學效果；骨吸收

[中圖分類號]?R782.13??????[文獻標識碼]?A??????[DOI]?10.3969/j.issn.1673-9701.2023.08.017

Evaluation?of?the?application?effect?of?modified?bone?splitting?technique?combined?with?guided?bone?regeneration?in?implant?repair?of?alveolar?bone?defect

LI?Wei1，?HUANG?Xiudong2，?SHAN?Yaping1

1.Department?of?Stomatology，?Ningbo?Women?and?Children?Hospital，?Ningbo?315010，?Zhejiang，?China;?2.Department?of?Stomatology，?Shengzhou?People?s?Hospital，?Shengzhou?312499，?Zhejiang，?China

[Abstract]?Objective?To?analyze?the?effect?of?modified?bone?splitting?technique?combined?with?guided?bone?regeneration?（GBR）?on?aesthetic?effect?and?bone?resorption?in?patients?with?alveolar?bone?defect.?Methods?A?total?of?120?patients?with?bone?defects?in?the?alveolar?bone?who?attended?in?the?Ningbo?Women?and?Children's?Hospital?from?August?2018?to?June?2019?were?selected?and?divided?into?an?observation?group?（n=68）?and?a?control?group?（n=52）?based?on?visual?inspection?of?the?bone?defects?and?periodontal?probing.?The?aesthetic?results?of?the?two?groups?were?assessed?on?the?day?of?the?restoration?and?at?6?months?of?weight-bearing?follow-up?according?to?the?red?aesthetic?index?（PES）?and?the?white?aesthetic?index?（WES），?as?well?as?the?bone?resorption?at?6?months?of?weight-bearing?follow-up.?The?results?were?compared?with?the?changes?in?bone?wall?thickness?at?the?implant?site?before?surgery?and?after?6?months?of?weight-bearing，?as?well?as?with?satisfaction?at?6?months?of?weight-bearing.?Results?After?6?months?of?weight-bearing?follow-up，?the?PES?and?WES?scores?were?significantly?higher?in?the?observation?group?than?those?in?the?control?group?（P<0.05），?the?amount?of?bone?resorption?was?significantly?less?in?the?observation?group?than?that?in?the?control?group?（P<0.05）?at?both?the?distal?and?proximal?mesial?margins，?the?bone?wall?thickness?was?significantly?higher?in?the?observation?group?than?that?in?the?control?group?at?the?10mm，?7mm?and?1mm?points?（P<0.05），?and?the?satisfaction?level?was?significantly?better?in?the?observation?group?than?that?in?the?control?group?（P<0.05）.?Conclusion?The?aesthetic?effect?of?modified?bone?splitting?technique?combined?with?GBR?in?patients?with?alveolar?bone?defect?is?significant，?which?can?effectively?improve?bone?resorption?and?has?higher?satisfaction.?It?is?worthy?of?application?and?promotion.

[Key?words]?Improved?bone?splitting?technique;?Guided?bone?regeneration;?Bone?defect;?Aesthetic?effects;?Bone?resorption

牙槽骨缺損是根尖周炎、外傷以及牙周炎等因素所致，牙槽骨和牙齒相互影響，導致患者常出現牙齒修復困難的狀況[1]。當前，牙列缺損主要是予以種植牙技術加以修復，為口腔提供機械支持的同時，還可達到患者對美觀的需求[2]。由于大量患者皆具有不同程度牙槽骨受損及吸收現象，故使該技術實施難度大幅增加，也易對修復后美學效果構成影響，甚至產生種植體掉落等現象[3-4]。因此，如何增強患者療效，改善美學效果，是口腔醫師關注的熱點。引導骨再生術（guided?bone?regeneration，GBR）為臨床使用較多的增加骨量方法，是把屏障膜置放在軟組織與骨缺損部位創造出生物屏障，繼而阻擋上皮細胞與結締組織進入其骨缺損的部位，獲得受損處骨修復的再生功效，但GBR療程較久且因無鈦網等堅固性支架進行支撐，不能有效的增厚其牙槽嵴頂處寬度[5-6]。研究顯示，改良骨劈開術相較傳統的骨劈開術手術風險更低，治療對所需血供要求更少，可顯著提高牙槽嵴頂部的骨寬度[7]。因此，本研究對骨缺損患者予以改良骨劈開技術聯合GBR治療進行探討，并觀察其對患者美學效果以及骨吸收相關情況的影響，旨在為后期治療牙槽骨骨缺損患者選擇治療方法時提供有力借鑒。

1??資料與方法

1.1??一般資料

選取2018年8月至2019年6月在寧波市婦女兒童醫院收治的120例牙槽骨骨缺損患者，依照牙骨缺損情況及牙周探診目測法分成觀察組（n=68）與對照組（n=52）。納入標準：①符合牙槽骨骨缺損診斷標準[8]；②無種植術或拔牙相關禁忌證；③種植體的植入期距拔牙時間超過6個月；④全部患者皆為單顆牙損失；⑤口腔衛生較好且牙齦未見顯著炎癥；⑥所有患者皆對研究知情且簽署同意書。排除標準：①凝血功能障礙；②局部急性感染以及全身性系統病癥；③咬合功能嚴重紊亂；④未有效控制其鄰牙的根尖周病癥以及進行性的牙周炎；⑤每天吸煙>10支；⑥臨床資料不完整等。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲寧波市婦女兒童醫院醫學倫理委員會批準（倫理審批號：EC2023-037）。

1.2??方法

術前進行根尖片、錐形束CT（cone?beam?compute-dtomography，CBCT）的拍攝，實施常規抗生素，口腔消毒鋪巾，缺牙區采取阿替卡因（生產廠商：Produits?Dentaires?Pierre?Rolland，注冊證號：H20110264，規格：1.7ml）進行局部麻醉，ANKYLOS??C/X種植系統（德國登士柏）下實施操作。對照組予以GBR治療，切開患者牙槽嵴頂，并在缺牙部位的兩側切開一道角型口，接著把粘骨的膜瓣翻開，選用小球鉆其頂點以行常規擴孔，制作出種植窩，然后放置種植體，長度為14mm或11mm、直徑皆是3.5mm，裝入螺絲后閉合創口。植入天博骨粉（國械注準：20153461084，生產廠家：北京市意華健科貿有限責任公司），并覆蓋海奧口腔修復膜（國械注準：20153460386，生產廠家：煙臺正海生物科技股份有限公司），黏膜處無張力縫合以關閉創口。觀察組在對照組基礎上聯用改良骨劈開技術：切口進行梯形切開，翻瓣后徹底暴露出牙槽骨，通過超聲切開缺牙部位的兩端骨，在牙槽嵴頂處的下方約2mm處實施骨切開至腭側的黏膜處；切口為U型，通過骨鑿把骨塊翹起后，緩緩推向患者唇側，其骨塊維持“青枝骨折”，在骨塊的唇舌側皆放入合適量的天博骨粉，接著將海奧口腔修復膜充分覆蓋，最后進行無張力法縫合以閉合創口。兩組術后皆給予一周抗生素治療，兩周后拆線；術后6個月進行CBCT拍攝，確認種植體與牙槽骨牢固結合，再實施種植體的二期植入術，將一期手術包埋的種植體上部暴露，安裝愈合基臺，待牙齦愈合后常規為患者制取印模，安裝修復牙冠；術后4～6個月后徹底完成修復。

1.3??觀察指標

1.3.1??美學效果??使用紅色美學指數（red?aesthetic?index，PES）與白色美學指數（white?aesthetic?index，WES）[9]評估患者修復術結束當天與負重隨訪6個月時的美學效果。其中PES表示牙槽突的喪失、外形、質地、軟組織和顏色水平以及近中齦與遠中齦的牙乳頭等變量，WES表示表面質地、色澤、性質、透明度和大小；每個變量依據0、1、2分加以評價，分別表示差、中、好。

1.3.2??骨吸收的情況??術后即刻、負重隨訪6個月時拍攝根尖片，檢測進行種植體頸部的遠中與近中邊緣的骨吸收量測量，先進行種植體的影像學長度檢測，設為L，接著設種植體與基臺的平面延長線設參考的平面，由種植體的長軸處，分別測量此平面和其種植體遠中、近中骨距離，記為H1、H2，多次測量并取平均值H3；選擇Image?Pro?Plus?6.0圖像處理軟件加以測量，所有患者均由同一位醫師進行檢查，并進行3次測量后取平均值，檢測數值需精確至0.01mm；實際邊緣骨的水平量（h）=種植體的實際長度÷L（mm）×H（mm），遠中與近中邊緣的骨吸收量取兩時間點差值。

1.3.3??手術前、負重6個月后對種植處牙槽骨的骨壁厚度進行比較??選擇口腔CBCT機實施掃描，種植體的頸部根方10mm、7mm與1mm點位與種植體的長軸所垂直的厚度。

1.3.4??滿意度??負重隨訪6個月后依照1～10分，對種植體的咀嚼功能、色澤、周圍軟組織的附著高度、整體美觀以及牙槽骨豐滿度等進行主觀性滿意度的評估，分值越高，滿意度越高。

1.3.5??種植體的留存率依據等[10]標準??通過X線對種植體進行檢測，其周圍未見連續性透射影，種植體實施檢測未見動度，種植體的周圍炎未復發，無疼痛或任何其他主觀感覺。

1.4??統計學方法

采用SPSS?24.0統計學軟件對數據進行處理分析，計量資料以均數±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用例數（百分比）[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2??結果

2.1??基線資料比較

兩組患者基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2??美學效果比較

修復術結束當天，兩組PES與WES評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。負重隨訪6個月，兩組PES與WES評分皆增高，且觀察組較對照組增加更顯著，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3??骨吸收量比較

負重隨訪6個月，觀察組遠中與近中邊緣的骨吸收量皆少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4??種植處牙槽骨的骨壁厚度比較

兩組術前種植處牙槽骨的骨壁厚度比較，差異無統計學意義（P>0.05）；負重6個月，兩組10mm、7mm與1mm點位牙槽骨的骨壁厚度皆增加，且觀察組較對照組增加更明顯，差異均有統計學意義（P<0.05），見表4。

2.5??滿意度評分比較

負重隨訪6個月觀察組咀嚼功能、色澤、周圍軟組織的附著高度、整體美觀、牙槽骨豐滿度明顯優于對照組（P<0.05），見表5。

2.6??種植體留存率與術后并發癥比較

隨訪6個月后，兩組種植體的留存率皆是100%，皆未產生排異癥狀與過敏、感染、松動等并發癥。

3??討論

骨缺損患者易出現鄰牙移位與骨吸收等情況，繼而導致其牙齦軟組織萎縮，甚至由于牙齒失去有力支撐而產生塌陷，易增加牙周炎等疾病發生率，且嚴重影響美觀[11-12]。GBR術后具有較高骨粉暴露性感染的風險，生物膜位移或支撐其成骨的空間能力欠缺時，可導致骨再次吸收的風險[13-14]。周震等[15]研究證實，嚴重骨缺損患者實施改良骨劈開聯合GBR修復的骨增量效果顯著。本研究實施改良骨劈開技術聯合GBR治療上頜前牙區骨缺損患者，結果顯示其對患者美學效果以及骨吸收相關情況的影響較佳。

有報道表明，骨缺損患者十分重視其治療美學效果，但當前美學相關評價尚無統一標準[16]。PES與WES是近年來對種植體附近牙齦的紅色與白色美學評估較為可靠的指標，具備操作簡捷且指標能重復使用等優點[17]。本研究結果顯示，修復全部完成后負重隨訪6個月，觀察組PES與WES評分皆顯著高于對照組，說明改良骨劈開技術聯合GBR治療患者紅白美學的效果更具優勢，可一定限度規避患者牙齦退縮導致的美學相關風險。另外，本研究結果顯示，負重隨訪6個月時，觀察組遠中與近中邊緣的骨吸收量皆低于對照組，說明改良骨劈開技術對骨吸收相關情況影響較優。本研究結果顯示，負重隨訪6個月時，觀察組遠中與近中邊緣的骨吸收量明顯低于對照組，10mm、7mm與1mm點位牙槽骨的骨壁厚度觀察組顯著高于對照組，說明聯用兩法對骨吸收的情況改善顯著。分析原因，可能由于改良術式非分層而是全層式骨劈開，可有效保留患者骨高度。改良骨劈開技術原理是建立于皮質骨彈性特點之上，易形成具有代表性的青枝骨折，一方面能確保骨細胞環境較佳，對血凝塊產生保護作用，且臨近骨端可產生骨再生能力的細胞到達此骨缺損部位形成新骨不受影響，有利于患者骨愈合；另一方面能增加唇側骨板厚度并降低骨板吸收，術中骨切口形狀使開放的骨髓腔在提供實施植入時有更加充沛的血供，張力縫合可保持機體膠原膜處于穩定環境，繼而提高GBR成骨潛力[18]。本研究結果顯示，隨訪6個月時，觀察組咀嚼功能、色澤、周圍軟組織的附著高度以及整體美觀顯著高于對照組，兩組種植體的留存率皆是100%，提示改良骨劈開技術聯合GBR治療骨缺損患者滿意度與留存率較佳。

綜上，牙槽骨骨缺損患者予以改良骨劈開技術聯合GBR治療，可有效提高患者美學效果，改善骨吸收相關情況，但因本研究所納入的樣本量局限，且進行觀測的時間較短，仍需進一步加大樣本量證實研究結果。

[參考文獻]

• 馬蕊，?周立波，?李鈞.?個性化鈦網聯合引導骨再生術修復牙槽骨缺損的作用及美學效果觀察[J].?中國美容醫學，?2021，?30（7）：?119-122.?
• 姚崢杰，?楊迪誠，?李偉，?等.?人工種植牙材料及表面處理的研究進展[J].?中國材料進展，?2021，?40（2）：?139-?146.?
• 高寧，?付坤，?張瑞璞，?等.?數字化及3D打印技術結合非血管化髂骨修復外傷性上頜骨前牙區骨缺損的療效[J].?中華創傷雜志，?2021，?37（2）：?136-140.?
• 周翔，?彭莎莎，?劉正彤.?GBR術聯合種植對美學區前牙缺損患者牙槽骨吸收量的影響[J].?現代口腔醫學雜志，?2021，?35（4）：?230-233.?
• RAIMONDO?D，?SANZ-ESPORR?N?J，?PL??R，?et?al.?Alveolar?crest?contour?changes?after?guided?bone?regeneration?using?different?biomaterials：?an?experimental?in?vivo?investigation.[J].?Clin?Oral?Investig，?2020，?24（7）：?2351-2361.?