文本層次和翻譯補(bǔ)償方法的分類及應(yīng)用
——以《石壕吏》三種英譯本為例

（陜西師范大學(xué) 陜西 西安 710062）

每一種語言都存在著區(qū)別于其他語言的語言特征和文化特征，而每一個文本也由于其特殊的語境而負(fù)載著不同的意義。這些因素都會導(dǎo)致源語和目標(biāo)語無法完全轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致目標(biāo)語讀者無法和源語讀者體會到完全一致的文本含義。要盡可能地避免這種現(xiàn)象，就需要譯者專門進(jìn)行翻譯補(bǔ)償。

一、翻譯補(bǔ)償理論現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代初，沃爾弗拉姆?威爾斯在他的著作中提及翻譯中的“補(bǔ)償”，他認(rèn)為，“解釋性翻譯”是翻譯中唯一補(bǔ)償手段。為了更好地滿足翻譯的交際功能，奈達(dá)提出了功能對等理論，這一理論在很大程度上說明了翻譯中補(bǔ)償?shù)闹匾浴Ｓg家紐馬克認(rèn)為，翻譯補(bǔ)償?shù)哪康木褪菑浹a(bǔ)翻譯中可能丟失的語義、語音、語用等效果，并在與原文不同的地方重現(xiàn)該效果。他還根據(jù)語言的不同功能和具體的文本題材，將文本分為“表達(dá)型文本”“信息型文本”和“呼喚型文本”三大類型。紐馬克的這一分類方法無疑對之后學(xué)者的翻譯補(bǔ)償研究提供了明確的分類視角。之后，赫維和希金斯則從語用學(xué)的角度出發(fā)，提出了補(bǔ)償?shù)乃姆N形式。

就國內(nèi)學(xué)者而言，進(jìn)行翻譯補(bǔ)償方法探討的學(xué)者觀點較多，尚未形成統(tǒng)一的理論。1988年，王恩冕在其論文《翻譯補(bǔ)償法初探》中明確提出了翻譯補(bǔ)償?shù)牧N方法：增詞法、引申法、拆譯法、溶合法、替代法和轉(zhuǎn)移法，但是其翻譯補(bǔ)償理論建立在通用文本的基礎(chǔ)上，主要篇幅用于探討翻譯中有關(guān)語言結(jié)構(gòu)特色和慣用語的翻譯補(bǔ)償方法，并未分類探討此類補(bǔ)償方法的適用性[1]。1991年起，柯平開始發(fā)表討論變通和補(bǔ)償手法的相關(guān)論文，具體敘述了有關(guān)增譯、釋義和歸化的補(bǔ)償方法，文中提及了大量源語文本存在的語言結(jié)構(gòu)特點、習(xí)慣用語和文化背景相關(guān)表達(dá)等，進(jìn)一步拓寬了研究翻譯補(bǔ)償?shù)囊曇癧2-3]。而馬紅軍則從翻譯補(bǔ)償?shù)慕缍ㄩ_始，把與特定問題和修辭無關(guān)的變通手段（語法轉(zhuǎn)換等手段）排除在翻譯補(bǔ)償?shù)姆秶猓瑢⒎g補(bǔ)償手段分為顯性補(bǔ)償和隱形補(bǔ)償兩類，將包含明確注釋的偏向異化策略的補(bǔ)償稱為顯性補(bǔ)償；將增譯、釋義、具體化等歸化策略的補(bǔ)償稱為隱性翻譯[4]。夏廷德在其《翻譯補(bǔ)償研究》一書中對赫維和希金斯的四種補(bǔ)償形式進(jìn)行了發(fā)展和完善，提出了翻譯補(bǔ)償?shù)陌舜蠓诸悺⒘椩瓌t和兩個層面[5]。2011年，基于紐馬克文本類型的分類，以李玉英為首的學(xué)者融合之前學(xué)者的研究成果，總結(jié)了與翻譯補(bǔ)償相關(guān)的二十多種補(bǔ)償方法，并提出了適應(yīng)不同文本類型的翻譯補(bǔ)償策略，在呼喚型文本中強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)換法、強(qiáng)化法、歸化法、替代法等策略[6]；在信息型文本中強(qiáng)調(diào)文化補(bǔ)償、語法補(bǔ)償、語用補(bǔ)償、審美補(bǔ)償?shù)炔呗訹7]。2014年，譚利軍從語言層面和文化層面兩個角度入手，探討了不同的補(bǔ)償方法，其《試論翻譯補(bǔ)償法的界定與分類》一文將語音補(bǔ)償、語形補(bǔ)償、語義補(bǔ)償和句法篇章補(bǔ)償歸為語言層面的補(bǔ)償；將注釋補(bǔ)償和替換補(bǔ)償歸為文化層面的補(bǔ)償，并將語音補(bǔ)償和語形補(bǔ)償也整理匯總在內(nèi)[8]。

二、文本層次及補(bǔ)償方法的結(jié)合

總體來看，多數(shù)學(xué)者要么致力于探討在一定層面上的補(bǔ)償（如文化層面的補(bǔ)償和語言層面的補(bǔ)償?shù)龋粗铝τ谔接懢唧w的補(bǔ)償方法和技巧（如歸化法和釋義法等），而同時針對文本層面和補(bǔ)償方法技巧的分類探討還未有定論。但是，對于翻譯實踐來說，翻譯補(bǔ)償這一概念必須將“文本中突出的語言特點”和“可行的補(bǔ)償策略及方法”這兩者結(jié)合起來共同討論，以期在翻譯實踐中得到識別、驗證并進(jìn)一步指導(dǎo)實踐。

要進(jìn)行翻譯補(bǔ)償?shù)目尚行匝芯浚韵聝蓚€步驟缺一不可：首先，要識別出源語文本中突出的語言特點。一般情況下，一種語言文化區(qū)別于另一種語言文化的部分往往會導(dǎo)致兩者之間溝通交流的不充分，從而產(chǎn)生信息流失和不完全翻譯現(xiàn)象。既然翻譯補(bǔ)償旨在彌補(bǔ)此類“信息流失”和“不完全翻譯”現(xiàn)象，那么首先就是要識別出這些語言特點，并且對于不同的譯者來說，即使是面對同一個文本，他們也會識別出不同的語言特點，再著重補(bǔ)償自己認(rèn)為重要的部分。而這種對于語言特點的把握和側(cè)重與該譯者選擇何種補(bǔ)償方法具有必然的聯(lián)系。因此，我們需要在分類討論不同語言特點的基礎(chǔ)上，提出各自對應(yīng)的可行的翻譯補(bǔ)償策略、方法。

筆者在研究和梳理了以上學(xué)者研究成果之后，按照這兩個步驟進(jìn)行了分類和總結(jié)，首先按照譚利軍在《試論翻譯補(bǔ)償法的界定與分類》一文中提到的補(bǔ)償層次分類方法，將文本“層次”分為語言層面的補(bǔ)償和文化層面的補(bǔ)償，再按照具體文本的“類型”和“具體表現(xiàn)形式”細(xì)化分類，同時針對不同語言特點，按照“補(bǔ)償策略”和“補(bǔ)償方法”提出了可行的操作建議，如表1。

三、翻譯補(bǔ)償方法在《石壕吏》三個英譯本中的體現(xiàn)和應(yīng)用

對于文本的不同語言特點和可行的補(bǔ)償方法，已有眾多學(xué)者進(jìn)行過深入的討論，因此，筆者僅以《石壕吏》的三個不同譯本為例，探討林語堂、許淵沖和路易·艾黎三名譯者對于同一文本的不同理解側(cè)重點，以及三種譯本中所體現(xiàn)出來的不同補(bǔ)償策略及方法。

《石壕吏》一詩描述了石壕吏深夜捉人的情景，反映了“安史之亂”時期百姓生活的艱辛和凄慘以及作者對勞苦大眾的悲憫和同情。

例如原文：“暮投石壕村，有吏夜捉人。”寫明了作者投宿在石壕村，見證官吏捉人去前線打仗的情景。

路易譯本為：“Sunset and I came to Shihao Village,then at night stamped in an official with pressgang.”從譯文可以看出，路易從源文本中識別出來的語言特點是“情感類”，譯者旨在翻譯的過程中傳達(dá)夜間捉人這一感情色彩和中心思想，在翻譯補(bǔ)償中使用了強(qiáng)化法，通過增加“stamped in”這一形象動作，向讀者傳達(dá)了夜征兵的殘暴。

許淵沖譯本為：“I seek for shelter at nightfall.What is the pressgang coming for?”從譯文可看出，許淵沖對該句的理解側(cè)重點放在“句法篇章結(jié)構(gòu)類”，他識別出了中文原文中隱含的邏輯并強(qiáng)化為顯化邏輯，將陳述句譯為反問句，以便引出下文的解釋。

例如原文：“老翁逾墻走，老婦出門看。”

路易譯本為：“Over the courtyard wall anold man vanished,his wife going to the door to meet demands as best she could.”從譯本可看出，譯者將理解重點放在“語義類”和“情感類”。使用引申法將“逾墻”這一具體動作轉(zhuǎn)化為“vanished”這一抽象概念；并且將“老婦出門看”和上文的“捉人”結(jié)合起來，通過強(qiáng)化法增加了“to meet demands as best she could”這一原文隱含的感情色彩，強(qiáng)調(diào)老婦在應(yīng)對官吏征兵時的無可奈何和逆來順受。

許淵沖譯本為：“My old host climbs over the wall;My old hostess answers the door.”可以看出，許淵沖側(cè)重于強(qiáng)調(diào)原文的“語形類”特點，因為原文該句可以突出體現(xiàn)中文的駢文形式這一特點，“老翁逾墻走，老婦出門看。”前后兩句字?jǐn)?shù)相等、詞性一一對應(yīng)，有較強(qiáng)的沖擊力。因此許淵沖通過替代法，將其形式完全轉(zhuǎn)化成類似的英語，并且用“my old host”和“my old hostess”來強(qiáng)調(diào)這種前后對應(yīng)的形式美。

林語堂譯本為：“the old man,hearing this,climbed over the wall,and the old woman saw the bailiff at the door.”譯文體現(xiàn)出譯者識別到的“句法篇章結(jié)構(gòu)類”特點，其重點在于補(bǔ)償原文隱含的邏輯。通過“hearing this”這一插入語和連詞“and”將故事的順序和因果關(guān)系強(qiáng)化出來，方便讀者理解情節(jié)。

例如原文：“存者且偷生，死者長已矣！”這句充分體現(xiàn)了中文中特有的對偶特點，通過對存者和死者的對比，表達(dá)了說話者的悲慟之感。

路易的譯本并未強(qiáng)調(diào)原文的以上特點，而是將說話人的這一評論性語言轉(zhuǎn)換成了轉(zhuǎn)述語言，并將偏抽象的語言進(jìn)行引申，譯為寫信人的具體話述“He knew not on which day he himself would die”。使目標(biāo)語讀者能夠快速理解作者想要表達(dá)的哀傷之情。

林語堂譯本“Let those who live on as best they can,for those who've died are dead for evermore”則識別到原文的“語形類”特點，用“those who live”和“those who’ve died”來進(jìn)行前后對比，使得上下文結(jié)構(gòu)整齊，讀起來節(jié)奏鏗鏘。

例如原文：“老嫗力雖衰，請從吏夜歸。急應(yīng)河陽役，猶得備晨炊。”從中國古典文化氛圍和心態(tài)習(xí)慣來看，老婦人此時流露出一種無可奈何，同時為了家人犧牲自己的情感和態(tài)度，以一種愁苦悲壯的方式引起了讀者的共鳴。

路易譯本為：“I am an old woman，without much strength but I can go with you to the battle,At Heyang，there I can cook;take me,spare them!”首先，其譯本突出的特點就是強(qiáng)化和轉(zhuǎn)化原文的情感色彩。由于中西文化的差異，相比較為低沉內(nèi)斂的感情，高昂的犧牲精神和英雄主義更能獲得讀者共鳴。所以譯者通過強(qiáng)化法，自行增加了“take me，spare them！”這樣帶有強(qiáng)烈感情色彩的話述。其次，譯者認(rèn)為原文“老嫗力雖衰”中的“力”是一個具體描述，所以將其直譯為“without much strength”。

許淵沖譯本為：“Though I'm a woman weak and old,I beg to go tonight with you,That I may serve in the stronghold And cook morning meals as my due.”首先，從譯文可以看出，譯者并未轉(zhuǎn)換或強(qiáng)化原文的情感意向，而是更傾向于體現(xiàn)原文的音韻特色，同樣適用了替代的方式將押尾韻轉(zhuǎn)化成了英文。其次，譯者認(rèn)為原文“老嫗力雖衰”中的“力”是一個范疇詞，只是表示一種抽象概念，所以使用“引申法”將其翻譯為“weak and old”，保持行文的流暢。

四、結(jié)語

從上文看出，對于不同的文本題材，針對不同的語言特點，我們可以分別采取補(bǔ)償策略和補(bǔ)償方法，同時，三個不同譯者對于同樣的詩句的不同譯本，也體現(xiàn)出譯者在識別文本語言特點時的不同側(cè)重點。從翻譯實踐中可以看出，上文提到的與文本突出特點相對應(yīng)的補(bǔ)償策略和補(bǔ)償方式在一定程度上能夠提供實踐指導(dǎo)，但是由于文本的語言特色和文化背景息息相關(guān)，互相交織，因此針對翻譯補(bǔ)償?shù)膶嵺`活動仍需豐富和深化。