媒介哲學(xué)視域下具身傳播的認(rèn)識論審思

熊錚錚 王悅

【摘要】人工智能的發(fā)展已使“后人類”時代的隱喻從科幻走向現(xiàn)實，數(shù)字媒介逐漸成為人類意識和生存經(jīng)驗中不可取代的部分。在當(dāng)前工具理性長足發(fā)展而價值理性空場的情形下，具身傳播中的“休謨問題”尤為凸顯，針對技術(shù)內(nèi)化于身體所帶來的信息傳播格局的改觀以及人機“雙重異化”問題，我們需要從價值理性、關(guān)系思維出發(fā)對智能發(fā)展進行契合“絕對命令”的倫理設(shè)計，深刻剖析人、技術(shù)及其共生關(guān)系問題。

【關(guān)鍵詞】具身傳播；現(xiàn)象哲學(xué)；價值理性；關(guān)系本體論；共生

人類在智能媒介的加持下，開始了更深層次的人生體驗，媒介技術(shù)極大解放了人類的勞動，開拓著人類的生存維度，正在以新的具身方式重構(gòu)實體與虛擬空間。未來已來，正如凱瑟琳·海勒描繪的那樣，處在萬物互聯(lián)空間的我們，終將成為擁有“在線身體”的“賽博人”，我們應(yīng)在這樣的未來圖景下做怎樣的價值考量，才能真正適應(yīng)數(shù)字化生存？又當(dāng)如何看待媒介所引發(fā)的身體主體性危機？在具身認(rèn)知哲學(xué)與知覺現(xiàn)象學(xué)的視域下，具身（embodiment）的概念明晰于智能傳播范疇。因而，本文將“身體—媒介技術(shù)”關(guān)系作為邏輯起點，以具身認(rèn)知與知覺現(xiàn)象學(xué)作為研究路徑，對后人類思想的媒介本體論及人—媒介交互共在的關(guān)系本體論作批判性反思，探討智能傳播語境下技術(shù)對身體、知覺、意識維度的重構(gòu)，試圖重新思考具身新文化環(huán)境下的人機共生問題。

一、具身傳播中的身體—技術(shù)—世界

“具身”一詞初見于凱瑟琳·海勒《我們何以成為后人類》一書，表現(xiàn)為認(rèn)知對身體的依賴性，[1]強調(diào)身體是知覺與環(huán)境互動的中介。知覺現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人梅洛·龐蒂認(rèn)為，具身同時包含著人類身體與周圍世界相互聯(lián)系、轉(zhuǎn)化的動態(tài)過程。在對具身關(guān)系的理解上，唐·伊德認(rèn)為其是指技術(shù)具化為我們的自然身體，擴展并改變了人類經(jīng)驗世界的認(rèn)知與能力。2019年Neu-ralink公司展示了實現(xiàn)意念之間信息傳輸?shù)募夹g(shù)可能，傳播實踐亦愈加凸顯出虛實交織、人機互嵌的特征，身體這一觀念逐漸被重新認(rèn)識。然而身體在傳統(tǒng)西方哲學(xué)中，多數(shù)時候較為邊緣化，僅僅被當(dāng)作一種物質(zhì)客體。我們應(yīng)當(dāng)意識到，把日漸成為強勢媒介的身體作為理解、研究人類傳播之重要概念的意義與價值。

梅洛·龐蒂最早系統(tǒng)論述了具身這一觀念，他把“身體”和“知覺”概念延展至存在本體論層面。他認(rèn)為，身體既是存在著、被經(jīng)驗著的客體現(xiàn)象，又是經(jīng)驗著、意識著的主體，身體對世界真實的知覺，經(jīng)過意識的反思和改造，便形成了“知覺世界”。唐·伊德在《技術(shù)中的身體》中將身體劃分為肉體和意識結(jié)合的“實在身體”、文化所建構(gòu)的“社會身體”和“技術(shù)身體”三類。技術(shù)具身于“實在身體”，又作用于“社會身體”。除此之外，20世紀(jì)60至80年代，認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域經(jīng)歷了后認(rèn)知主義變革，具身認(rèn)知理論作為新視角逐漸發(fā)展成型，主張知覺的主體是身體。20世紀(jì)90年代，具身動力論強調(diào)身體與環(huán)境交互影響的動力過程，能夠涌現(xiàn)并非僅局限于大腦之中的認(rèn)知，當(dāng)人們習(xí)慣將身體與技術(shù)作為一個整體系統(tǒng)感知并認(rèn)識世界時，我們便獲得了具身意識，創(chuàng)造了社會的“共在感”。在厘清具身觀念發(fā)展的理路后，我們應(yīng)該進一步轉(zhuǎn)向?qū)θ伺c技術(shù)的關(guān)系審理，具身傳播中的人機關(guān)聯(lián)暗含著不可忽略的傳播主體性虛置現(xiàn)象，而主體性與自由密不可分，反思主體性關(guān)系人的發(fā)展與未來。

二、具身下的傳播主體性虛置表征

在寬泛的麥克盧漢主義視野下，科技就是人類心智的延伸。[2]在當(dāng)前萬物皆媒、人機融合的趨勢下，算法載體正日漸具備主體或類主體的地位，使我們不禁想起福柯在《詞與物》中的警言“人將被抹去，如同大海邊沙灘上的一張臉”。[3]身體數(shù)字化、求真意識淡化、社會數(shù)據(jù)鴻溝等社會媒介化表征均表現(xiàn)出了人類在具身傳播過程中的主體性虛置現(xiàn)象。

（一）數(shù)據(jù)身體重塑認(rèn)知實踐

“機器體系所實現(xiàn)的最深刻意義并不是設(shè)備本身或其生產(chǎn)的產(chǎn)品，因為他們會隨著時間而消逝；最具深遠的意義在于通過機器體系所締造的全新的生活方式”。[4]隨著技術(shù)對物質(zhì)世界和社會環(huán)境的重構(gòu)，智能媒介開創(chuàng)了全天候互聯(lián)的生活方式，構(gòu)筑了人類生活的第三空間。在媒介形態(tài)隱性化、具身傳播情境化的智能發(fā)展態(tài)勢下，算法與人類的認(rèn)知系統(tǒng)相拼合，媒介能夠全方位“理解”身體。媒介技術(shù)依托其泛在感知和強黏性將自身邏輯隱秘地作用于人——目前，以算法技術(shù)為代表的智能載體，主要依托“降維算法”的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，只有被降維處理（簡化）后的“人”才能被機器所“理解”。算法通過與用戶的信息交互，無論這種交互是簡單重復(fù)或是看似布朗運動般的無序變化，事實上都會成為算法對用戶“正解”或“曲解”的依據(jù)。看似人類的實踐空間被無限拓展，但其實人類受制且局限于媒介物提供的體驗框架中，已與自己的主體選擇相去甚遠，人類面臨受困于“技術(shù)繭殼”的處境，并有可能導(dǎo)致知覺器官的退化。

然而令我們關(guān)切的何止被“退化”的可能，還有當(dāng)下的人—媒介互動關(guān)系建構(gòu)中，隱含著這樣一種潛規(guī)則：優(yōu)質(zhì)的生活服務(wù)和便捷的社會交往建立在舍棄個人隱私的基礎(chǔ)之上；個體如果拒絕讓渡一定個人信息所有權(quán)、“反抗”算法的數(shù)據(jù)霸權(quán)，便無法融入數(shù)字化生活，甚至?xí)徽J(rèn)為與社會格格不入。在佩德羅·多明戈斯看來，“服務(wù)”和“操縱”是同時進行的。[5]當(dāng)社會體系棄守主體隱私，人類需在監(jiān)控、透明下才能得到基本的生活保障時，人們將喪失開放性的信息和多元文化的自決權(quán)，將加劇人類生存的“馬太效應(yīng)”。

（二）永久連接催生人機“異化”

互聯(lián)網(wǎng)用“連接一切”的方式使得人與媒介的互構(gòu)現(xiàn)象越來越顯著，以至出現(xiàn)了雙向“異化”現(xiàn)象：人的機器化與機器的人化。馬克思論證了主體價值體現(xiàn)為“人的內(nèi)在尺度”，[6]它區(qū)別于動物的“種的尺度”，人在意識的指導(dǎo)下既能改造客觀世界，又能豐富生命活動。在強人工智能時代即將到來之時，算法正在體現(xiàn)并逐漸強化它的尺度，成為管理人們生活的“代理人”，它直接“對身體空間和世界空間都進行了實質(zhì)性的修改”[7]，圈定了人類的“可視”范圍。同時，“一切數(shù)據(jù)又都是人為的產(chǎn)物”[8]，數(shù)據(jù)天然地包含了標(biāo)準(zhǔn)、立場和偏見。人在讓渡獨立思考能力為代價獲取定制化服務(wù)的同時，逐漸陷入“群體極化”、決策行為受控的局面，自覺或不自覺地被算法所囚禁。

機器的異化是人異化的表征，人的異化終將以機器的異化形式呈現(xiàn)，碳基的人雖與硅基的機器有著質(zhì)的區(qū)別，但機器正在通過生物技術(shù)、物理技術(shù)及信息技術(shù)攜手來測量世界，試圖模仿人對世界的感知。雷·庫茲韋爾認(rèn)為，意識是思考自己的思想的能力。[9]然而具身于人的智能技術(shù)，替代我們“說出”在場感受和“感知”經(jīng)驗，而我們相信那是我們自己所想時，我們?nèi)绾螀^(qū)別是機器延展了我們的認(rèn)知，還是機器自身擁有了意識呢？

（三）技術(shù)具身更動人類智能

約翰·麥卡錫在1956年創(chuàng)造性提出了“人工智能”這一概念。基于人類現(xiàn)階段認(rèn)知，人工智能可分為三個層次，當(dāng)發(fā)展至“超人工智能”階段，人工智能將全方位大幅超越人類，廣泛應(yīng)用虛擬分身，智能機器創(chuàng)造機器成為可能。[10]基于當(dāng)前的技術(shù)實踐，我們可以展望智能技術(shù)形塑未來社會的圖景，它會全面改造社交、醫(yī)療、教育、交通、娛樂等，建造人類和人工智能等類主體的行動者網(wǎng)絡(luò)。雷·庫茲韋爾預(yù)言，未來的人機文明“能融合傳統(tǒng)的生物智能與機器智能的雙重優(yōu)勢……在反饋循環(huán)中不斷提高自己的能力，并將遠遠超出無機器輔助的人類智能”[11]。如今，虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實、混合現(xiàn)實、仿生技術(shù)等新技術(shù)蓬勃發(fā)展，在改動和拓展人類身體的過程中，表現(xiàn)出使認(rèn)知過程及情緒外顯化、可視化的趨勢。由于智能媒介的社會臨場感指標(biāo)普遍較高，人類更加習(xí)慣虛擬環(huán)境下的身體，媒介技術(shù)在逐漸調(diào)整和擴展人類的文化身體，重置人與世界的關(guān)系。在這樣的“進化”過程中人類到底是擁有了“上帝視角”，還是成為草芥般的無用階級？人類的主體能動性被漸漸抹去，人的身體和經(jīng)驗是否會成為媒介所剝削的生產(chǎn)工具？“自由”和“平等”兩大概念是否會被破壞？我們接受人的生命呈現(xiàn)所包含的生物演化與文化塑造被科技設(shè)計取而代之么？

三、具身環(huán)境下人機關(guān)系的解與構(gòu)

（一）博弈關(guān)系的肇因探析

1.傾斜“工具理性”導(dǎo)致理性失衡

笛卡爾發(fā)動了理性主義的啟蒙運動，后繼的學(xué)者將哲學(xué)認(rèn)識論中理性的概念拓展到社會學(xué)范疇，“認(rèn)為凡是合乎自然、合乎人性的就是理性”。[12]理性作為重要的價值準(zhǔn)則，要對社會秩序和制度進行審視。然而人類對技術(shù)理性的把握，多來自“合乎人性”的思考角度，往往會忽視“合乎自然”這一重要的價值尺度。數(shù)據(jù)具身下的人類選擇往往看似更加明智周到，人類的認(rèn)知及行動選擇形成了這樣一種慣性：我們在數(shù)據(jù)量身打造的擬態(tài)環(huán)境中認(rèn)識萬物，“工具理性”發(fā)威，并導(dǎo)致價值理性空場，進而不易辨析人類的理性與非理性。技術(shù)的發(fā)展帶來技術(shù)崇拜，在工具理性與價值理性的失衡下，科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)更加暴露出來。

2.私欲裹挾人類的意向選擇

審視用戶主體，我們發(fā)現(xiàn)作為“全媒體”的人們，由于對個人權(quán)利的無意識或利益實現(xiàn)等因素，會主動在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中披露個人的隱私信息，用戶在隱私方面表現(xiàn)出行為與言論自相矛盾。不僅如此，直播和短視頻等新媒體逐漸與社交生活密不可分，身體已從內(nèi)容的受體轉(zhuǎn)換為UGC（用戶生成內(nèi)容）的主體。而對于機器操縱者，他們只懂得利用機器去無限制地剝奪人機關(guān)系營利的剩余價值，他們隱匿了技術(shù)背后潛藏的風(fēng)險，讓個體卷入數(shù)字檔案、數(shù)字勞工、數(shù)字同溫層的漩渦之中。無論是“無能為力”還是“自我放縱”，無論是被私欲裹挾的受害者還是盈利者，我們最終都將身體捆綁于機器工具之上而被奴隸。

3.具身新文化與傳統(tǒng)文化的對抗

在經(jīng)歷了兩次工業(yè)革命之后，人類逐漸認(rèn)識到了機器對人之強大形塑力，為技術(shù)具身下的自己正在偏離主體地位而擔(dān)憂。于是人們開始積極反思、找尋、自證自身的主體地位，努力感受“我”的存在與意義。我們真的在做有效思考嗎？我們是在用傳統(tǒng)文化度量具身新文化。凱文·凱利在《必然》一書中闡釋：當(dāng)始終浸淫于現(xiàn)有文化環(huán)境，人們會“傾向于在舊事物的框架中觀察新事物，我們當(dāng)下對未來的展望，實際上會曲解新的事物，好讓它適應(yīng)我們已知的事物”[13]。也就是說，人類難以跨越已知局限、理性認(rèn)識新文化的“饋贈”。在參與和接受具身新文化的實踐中，人類與原有文化脫節(jié)，陷入傳統(tǒng)文化走向邊緣的恐慌。

（二）具身傳播的認(rèn)識論反思

一些學(xué)者更多將技術(shù)具身于人作為具身傳播研究的重點，這其實是一種工具理性主導(dǎo)的思維方式；應(yīng)從更為廣義的維度，以價值理性判斷為目標(biāo)，研究技術(shù)與人的交互作用。在當(dāng)前工具理性長足發(fā)展而價值理性空場的情形下，具身傳播中的“休謨問題”尤為凸顯：如何從生物人進化到“賽博人”的“存在”中，推導(dǎo)出有利于人類社會發(fā)展的價值判斷“應(yīng)該”。康德曾在《實踐理性批判》中對“休謨問題”作出了回應(yīng)，他認(rèn)為“自由意志”是道德存在的本質(zhì)根據(jù)，并提出了三條“絕對命令”使理性得以規(guī)范人類的社會行為：一要“只按照你認(rèn)為同時也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動”，二要“不論是誰，在任何時候，都不能把自己和他人僅僅視為工具，而應(yīng)該永遠把自身看作目的”，三要“全部準(zhǔn)則通過立法而和可能的目的王國相一致”。[14]將前文所探討的傳播主體虛置現(xiàn)象與上述“絕對命令”進行對照反思，我們可以認(rèn)為，當(dāng)下的具身傳播實踐已經(jīng)使得“絕對命令”面臨“相對性”的挑戰(zhàn)：

人機互嵌使得千人千面從隱性漸為顯性，技術(shù)一方面激發(fā)了個體個性化發(fā)展的深層欲望，另一方面?zhèn)€體充分展示個性并為群體所關(guān)注成為可能。因而從個體維度來看，人們很難通過理性來判斷行動是否具備普遍規(guī)律性：要求生活在“信息繭房”中的個體對經(jīng)驗中的思考做再思，在浩如煙海的“實然”中找出“應(yīng)然”，就如同以管窺豹。由于生活情境更加復(fù)雜多變，個體所認(rèn)同的準(zhǔn)則將更難呼應(yīng)普遍準(zhǔn)則，因而即便個體可以對行為作出判斷，但仍難以滿足道德的普遍化要求。

身體和精神的技術(shù)化趨勢，已將人與媒介的關(guān)系從主體與客體的主從地位推至作用與反作用的交互地位：媒介因人的使用，方能被稱之為現(xiàn)代意義上的“媒介”，人因廣泛使用媒介而成為新的“人”。身體和精神的技術(shù)化，使得把人看作“工具”成為客觀存在，馬克思多次強調(diào)自由意識是人的生命活動的核心特征，痛心于把意識的自由活動貶低為維持肉體生存的基本保障：“我們的一切發(fā)明和進步的成果，似乎僅僅賦予精神的生命以物質(zhì)的力量，而抽掉了人的生存，使之貶低成一種物質(zhì)的力量。”[15]若要實現(xiàn)人是目的而不是工具、保障絕對的自由意志，面臨精神層面和物質(zhì)層面的雙重挑戰(zhàn)，是否意味著身體和精神的逆技術(shù)化？然而自由意志不會也不應(yīng)當(dāng)成為技術(shù)進步和社會發(fā)展的桎梏。

“和可能的目的王國相一致”要求人的意志服從于理性，人通過道德的力量中斷在人身上起作用的生物學(xué)規(guī)律。若未來革命性的生物技術(shù)和信息技術(shù)融合，激素釋放、神經(jīng)元活動等生物學(xué)信號在欲望還未形成時卻已經(jīng)轉(zhuǎn)換為電信號作用于算法，人是否仍能堅信自己擁有自由意志；即使人擁有自由意志，但能否順利服從于理性、真正服從于理性，并及時超越自然規(guī)律之上，亦值得深入反思。面對數(shù)字化先驗構(gòu)架已經(jīng)造成了人類意識活動的深層次轉(zhuǎn)變，人類精神達到自覺更為艱難，如何使得媒介技術(shù)的生存適應(yīng)康德“絕對命令”，還需繼續(xù)在具身的人媒關(guān)系中對“自由意志”與技術(shù)力量的互構(gòu)關(guān)系進行哲學(xué)辨析。

四、結(jié)語

智能傳播時代，媒介技術(shù)已經(jīng)成為人類身體不可或缺的一部分。技術(shù)媒介背后的智能算法帶來技術(shù)為王的認(rèn)識，忽視了人的主體能動、抑或是抹去了人的自由意志，甚至認(rèn)為AI是人類最后一項發(fā)明，不免令人掛腸懸膽：人類極易不自知地落入數(shù)字陷阱，逐漸迷失在虛擬世界之中，卻把他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)，意在為人類社會帶來理性規(guī)范的康德三條“絕對命令”帶來“相對性”的挑戰(zhàn)。

具身傳播中人機博弈形成沖突、對抗的本質(zhì)原因，是人類自覺或不自覺地摒棄了價值理性而偏愛工具理性，進而使技術(shù)主導(dǎo)了價值尺度。技術(shù)與非技術(shù)因素的交織決定了我們必須重視具身傳播時代的“休謨問題”，改變我思主體下非此即彼的技術(shù)具身觀，從價值理性出發(fā)對智能發(fā)展進行新的倫理設(shè)計。我們要豐富“價值理性嵌入設(shè)計”的路徑，充分考慮人類道德情境的多樣性、機器技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性及多智能系統(tǒng)應(yīng)用領(lǐng)域的廣泛性，以期對人機關(guān)系能以更為宏觀、長遠、理性的視角進行認(rèn)識論思考，逐步從精神和哲學(xué)層面形成可持續(xù)的人機和諧的方法論。

［本文為國家社科基金一般項目“海外社交媒體上的中國城市形象研究”（22BXW033）；河南省社會科學(xué)規(guī)劃項目“品牌視覺符號傳播中的‘文化自信建構(gòu)研究”（2021BXW025）階段性成果］

參考文獻：

［1］凱瑟琳·海勒.我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體[M].劉宇清，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017：263-264.

［2］凱文·凱利.科技想要什么[M].嚴(yán)麗娟，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016：54.

［3］米歇爾·福柯.詞與物：人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2001：506.

［4］劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明[M].陳允明，王克仁，李華山，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009：283.

［5］佩德羅·多明戈斯.終極算法：機器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界[M].黃芳萍，譯.北京：中信出版集團，2020：201.

［6］李德順.價值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：77-79.

［7］唐·伊德.技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世[M].韓連慶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：5.

［8］涂子沛.數(shù)據(jù)之巔：大數(shù)據(jù)革命，歷史、現(xiàn)實與未來[M].北京：中信出版社，2014.

［9］雷·庫茲韋爾.人工智能的未來：揭示人類思維的奧秘[M].盛楊燕，譯.杭州：浙江人民出版社，2016：195.

［10］韓德爾·瓊斯.人工智能+：AI與IA如何重塑未來[M].張臣雄，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2018：3.

［11］雷·庫茲韋爾.奇點臨近[M].李慶誠，董振華，田源，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2011：13-14.

［12］張雄.哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟學(xué)理性概念辨析[J].江海學(xué)刊，1999（6）.

［13］凱文·凱利.必然[M].周峰，董理，金陽，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016：10-11.

［14］康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003：39-57.

［15］施密特.馬克思的自然概念[M].北京：商務(wù)印書館，1988：1.

（熊錚錚為中原工學(xué)院新聞與傳播學(xué)院副教授、網(wǎng)絡(luò)與新媒體系主任，博士；王悅為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士）

編校：董方曉