數字經濟的節能減排效應

王群勇 李海燕

基金項目：貴州省哲學社會科學重大專項課題“新時代貴州綠水青山變金山銀山的重點任務和實現路徑研究”（21GZZB14）；安徽省社會科學創新發展研究課題攻關項目“產業協同集聚對安徽綠色經濟效率的影響機制研究”（2021CX026）。

作者簡介：王群勇（1976—），男，山東德州人，博士，教授，研究方向為理論與應用計量經濟學；李海燕（1992—），女，河南汝州人，博士研究生，研究方向為理論與應用計量經濟學。

摘要：隨著互聯網等數字技術和電子商務等數字產業的發展，數字經濟已成為中國經濟轉型升級的新力量，為環境治理、節能減排帶來了新的視角。基于2004～2019年中國30個省份的數據，分別從數字產業化和產業數字化兩個維度構建數字經濟指數，探討了數字經濟對中國能源消費強度和碳排放強度的影響和傳導機制。研究結論顯示：數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間均存在典型的“倒U”型關系，換言之，數字經濟發展達到一定閾值后才能實現節能與減排的雙重紅利，并且這一效應也存在于高碳排放區、低碳排放區和東中部地區。此外，數字經濟的兩個不同維度也呈現一定的差異性，數字產業化的節能減排紅利效應要先于產業數字化實現。進一步地，數字經濟能夠通過技術進步、人力資本積累、勞動生產率和金融發展水平等途徑間接影響能源消費強度和碳排放強度。

關鍵詞：數字經濟；能源消費；碳排放;“倒U”型曲線

文章編號：2095-5960（2023）03-0081-10；中圖分類號：F49；文獻標識碼：A

一、 引言及文獻綜述

改革開放以來，中國依靠大規模要素投資迅速實現了工業化和城市化，也使中國經濟實現了快速增長。然而，這種長期粗放的經濟發展模式帶來了巨大的能源和環境成本。中國的能源消費總量已經從1978年的571億噸標準煤增加到2019年的486億噸標準煤，尤其是傳統化石能源的大量消費，導致二氧化碳（CO2）排放總量不斷上升，同時也造成了嚴重的能源性環境問題，如空氣污染、煙霧污染和溫室效應等。能源消耗造成的環境問題不僅嚴重阻礙了中國經濟的綠色轉型發展，同時也給中國帶來了巨大的經濟損失。為解決能源和環境危機，中國政府采取了一系列切實可行的環境監管措施，嚴格控制企業環境污染行為，提高環境監管和治理效率。近期，在聯合國大會上中國政府又向世界作出莊嚴承諾，將實施更加有效的碳減排措施，努力在2030年和2060年分別實現碳達峰和碳中和的“雙碳”目標。這也意味著中國迫切需要通過創新加快推進生產方式和經濟結構的低碳轉型。

隨著大數據、云計算、5G以及其他數字技術的快速發展和應用以及低成本、高效率的數字產業不斷發展，預計數字經濟將在環境治理中發揮重要作用。“中國制造2025”提出要充分發揮新一代信息技術在節能減排中的作用，將其作為中國經濟轉型升級的重要動力。信息技術不僅可以加速企業的技術創新，還可以合理優化能源和資源的使用，更好地解決能源消耗問題。此外，以信息技術為依托的數字化平臺還實現了跨行業、跨地區、跨部門的環境信息鏈接和資源共享，從而提高了政府監管的效率，降低了監管成本。因此，在中國政府尋求經濟結構調整和環境效率內涵式轉變的背景下，數字經濟和節能減排無疑成為中國經濟可持續發展的兩大“主旋律”，探討兩者之間的關系，對于中國未來環境政策制定和環境治理創新具有重要的理論和現實意義。

現有的文獻大多集中于經濟增長［1，2］、產業結構 ［3］、貿易開放 ［4］以及建設用地 ［5］等與能源消費、碳排放之間的關系研究，對于數字經濟與能源消費、碳排放之間的研究卻鮮有關注。與本研究相關的文獻主要體現在信息通信技術（ICT）與能源消費以及碳排放之間的研究，鑒于此，本文著重梳理和分析了ICT與能源消費以及碳排放有關的文獻，以便為本文的研究提供理論基礎和創新思路。

（一）信息通信技術與能源消費的相關研究

從現有文獻的研究結論來看， ICT對能源消費的影響通常具有雙重效應。一方面，隨著ICT的發展，相應的配套新基建的建設和應用將會造成大量的能耗。這類研究強調了ICT對能源消費的正外部性。［6，7］另一方面，從微觀角度來看，ICT對能源消費也可能具有明顯的抑制作用。隨著經濟的發展，技術改進和產業結構優化是降低工業部門能耗水平的有效路徑，ICT的應用不僅能夠提高生產中投入要素的效率和非物質化，而且有助于消除生產過程中的冗余和浪費，從而提高能源利用效率。［8-11］顯然，ICT對能源消費的影響取決于上述兩種效應的綜合效果，有研究者認為兩者之間的關系是不確定或非線性的。 ［12］

（二）信息通信技術與二氧化碳排放的相關研究

ICT與CO2排放之間的關系是復雜和多方面的，ICT可能以不同方式影響CO2排放。理論上，以一階效應、二階效應和三階效應（即反彈效應）這三個重要關系來概括ICT與CO2排放的關系。一階效應是指與ICT產品生命周期相關的所有環境影響，其影響對應于與ICT設備的生產、使用、回收和電子廢物排放相關的整個過程。 ［13，14］基于這些一階效應，隨著ICT產品生命周期內能源使用的增加，環境質量將繼續惡化。此外，ICT產品產生的廢物的增加也將導致CO2排放量的增加。 ［15，16］二階效應對應于信息技術對環境質量的間接影響。［17，18］這種效應來源于信息技術通過提高能源效率和節約能源減少了CO2排放和其他類型的污染物，從而對環境質量作出了積極貢獻。［19，20］ICT對環境質量的第三種影響是反彈效應。［21，22］根據研究，當使用ICT帶來的能源效率收益低于需求增長帶來的損失時，就會出現這些反彈效應。這意味著ICT對環境的最初積極影響會被抵消，甚至被消極影響所超越。［23］

綜上可知，目前學術界對能源消費和碳排放的影響因素進行了大量研究，但對數字經濟與能源消費和碳排放之間的關系缺乏研究。鑒于此，本文基于數字經濟的節能減排效應進行理論分析并提出研究假設，然后基于測算的2004～2019年的數字經濟指數，來探討數字經濟與能源消費和碳排放之間的關系。

二、 理論分析與研究假設

（一）數字經濟影響節能減排的直接效應

數字經濟是新一輪科技革命大規模商業應用孕育而生的一種經濟形態，主要通過數字技術這一網絡載體，形成以數據為主要生產要素的新產業、新業態和新商業模式。［24］毫無疑問，在數字化和低碳化的背景下，數字化轉型將對中國環境治理產生深遠影響。

從數字經濟對能源消費的直接作用機理來看，一是數字化產業本身屬于能源密集型產業，相關產品的生產、使用與回收伴隨著稀有金屬的大量開采與利用，勢必會產生嚴重的能源消耗和環境問題。二是以大數據、互聯網以及云計算等為主的信息技術設施建設和使用需要消耗大量的電力，由于我國目前煤電消費比例仍然比較高，因此，電力消費的增加意味著相當大比例的煤炭消費。不過數字技術的廣泛應用能夠為能源領域提供比傳統工具更多的技術優勢，進而提高能源質量和利用效率。從生產角度來看，數字技術的使用可以優化生產過程來降低能耗。從工作的角度來看，數字經濟的發展促進了在家辦公，通勤和工作設施的減少也降低了能耗。顯然，數字經濟對能源消費的影響并非是單一方面的作用效果，而是兩方作用逐漸融合、不斷調整的一個過程。這意味著數字經濟對能源消費的影響是非線性的。

數字經濟的開放性、交互性和實時性通過信息傳播和共享彌補了以往環境管理的不足，這也使得數字經濟成為促進環境治理和經濟轉型的重要手段。隨著數字技術的廣泛應用，環境治理的技術模式和創新模式發生了重大變化。一方面，數字經濟對環境污染的直接影響體現在可以利用數字化平臺收集相關環境信息，提高環境治理決策、環境管理效率和網絡參與。另一方面，數字技術使信息擺脫了物質載體，它不僅以低能耗傳輸和處理信息，還通過電子信息載體實現無紙傳輸和互聯網辦公，在一定程度上可以減少甚至不會產生碳排放。最后，數字經濟可以優化資源利用效率，通過共享信息實現資源的有效利用，從而降低能源消耗和碳排放。然而，在數字經濟發展初期，各項數字基礎設施處于建設階段以及各種要素的配置可能并不完美，必然會產生大量的能源消費和碳排放。隨著數字經濟的發展，數字經濟將促進資源配置和能源利用效率，從而抑制碳排放。因此，數字經濟對碳排放的影響可能存在一個拐點，這意味著數字經濟與碳排放之間的關系也是非線性的。據此，本文提出以下假設。

假設H1：數字經濟與能源消費以及碳排放之間存在“倒U”型曲線關系。

（二）數字經濟的間接作用機制

數字經濟對能源消費和碳排放的作用機制可能表現為如下幾個方面。其一，數字經濟能夠突破時間和空間的限制，降低信息搜索和獲取的成本，提高信息傳播效率，加強各地區創新主體之間的信息交流，從而有助于促進區域技術進步，提高企業能源利用效率，減少能源消耗，降低碳排放。當然，數字技術進步可能不是綠色偏向的，而是以提高生產效率為主，從而引發大規模的生產擴張，增加生產過程中的能源消耗和碳排放。因此，二者的偏向不同可能會引致技術進步對能源消耗和碳排放產生相反的作用效果。其二，數字經濟的核心是信息技術的變革，其基礎性技術涵蓋了各學科的背景知識，需要參與者不斷學習新技術，積累技術使用經驗，提高勞動者自身的知識和技術水平，促進人力資本的積累。另外，高級人力資本對于社會技術進步具有引領作用，可以通過技術溢出效應在地區之間形成技術追趕，進而促進企業技術創新，實現節能環保技術的使用與推廣，為提高能源利用效率和降低碳排放提供必要的支撐。其三，數字技術的廣泛使用能夠降低勞動者搜尋工作的成本，拓寬勞動者的就業渠道和擇業范圍，提高勞動要素的配置效率。［25］此外，數字技術能夠促進各經濟部門開展大規模的改造重組，推動企業組織發生變革，促進勞動力素質提升，提高全社會勞動生產率，從而降低產品的生產成本，減少原材料消耗，使得企業有更多的資金用于提高節能環保技術，降低碳排放。其四，數字技術與金融行業的融合能夠精準匹配產業鏈的各個需求端，提高資本要素的配置效率和融資速度，為能源行業提供更多的信貸來源，拓寬能源生產和消費公司的融資渠道，擴大經濟活動規模，在一定程度上會增加能源消費和碳排放。同時，足夠的資金支持可以提高整個市場的技術水平和創新能力，助推企業實現綠色技術創新，從而提升能效。因此，金融發展對環境的影響效果可能來源于兩者相互作用的結果。據此，本文提出以下假設。

假設H2：數字經濟可以通過技術創新、人力資本積累、勞動生產率以及金融發展水平等途徑影響能源消費與碳排放。

三、 模型設定和變量選取

（一） 模型設定

為檢驗數字經濟對能源消費強度和碳排放強度的影響，構建如下面板模型進行實證分析：

其中，eiit和ciit分別為地區i在t時期的能源消費強度和碳排放強度，digit為地區i在t時期的數字經濟發展水平，sdigit為相應的數字經濟發展水平的二次項，向量Xit表示一系列控制變量，μi和νt分別表示個體和時間固定效應，εit表示隨機擾動項。

（二） 變量說明

1被解釋變量。能源消費強度（ei）：采用能源消費總量與GDP的比值來表示。碳排放強度（ci）估算：由于中國官方的各項統計資料并沒有公布碳排放量的相關數據，本文采用IPCC（2006）提供的參考方法并結合中國官方給出的能源消費數據以及相關參數，選取煤炭、原油、天然氣等8種主要化石能源來估算CO2排放量，相應的估算表達式如下所示：

其中，Ei 表示第i種能源消費量，NCVi表示第i種能源的平均低位發熱量，CEFi表示第i種能源的CO2排放系數。相應參數見表1。碳排放強度采用估算出來的CO2排放量與GDP的比值來表示。

2核心解釋變量。數字經濟發展水平（dig）：基于國家統計局對于數字經濟的界定和分類［26］，結合楊慧梅和江璐 ［27］以及徐憲春和張美慧 ［28］等關于數字經濟的測算，根據數據的可得性，對數字經濟的相關指標進行提煉和聚焦，從數字產業化（dig1）和產業數字化（dig2）兩個方面，采用熵權法系統地刻畫了中國省域層面上的數字經濟發展水平。數字產業化主要包括數字產品制造業、數字技術應用業和數字驅動產業，產業數字化主要包括工業、農業和第三產業。

（三）數據來源及變量描述性統計

基于數字經濟發展特征及數據的可得性，本文選取2004～2019年中國大陸30個省份的面板數據進行研究。其中，數字經濟發展水平的相關指標主要來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國科技統計年鑒》以及《中國電子信息產業統計年鑒》，其他變量數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國教育統計年鑒》和《中國環境統計年鑒》并通過相關計算得到。各變量的描述性統計結果見表2。

四、 實證結果

（一）基準回歸結果分析

本文使用固定效應模型分別對基準方程（1）和（2）進行了回歸，表3列（5）和（1）分別只考察了數字經濟發展水平與能源消費強度和碳排放強度之間的非線性關系。根據表中的報告結果可以看到，數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間均存在典型的“倒U”型曲線關系，并且在逐步加入控制變量之后，結果仍然保持不變，即當數字經濟發展到一定水平時才能表現出節能與減排的雙重紅利效應。可能的原因是，在數字經濟發展初期，數字基礎設施的大規模建設和以大數據、數字孿生等為代表的數字技術的快速發展導致了巨大的電力消耗和能源消耗，進而導致區域碳排放強度的增加。因此，數字經濟的初期發展很難在抑制能源強度和碳排放強度快速增長方面發揮有效作用。然而，隨著數字基礎設施和技術的改進，數字技術的應用將更加廣泛。數字技術的快速發展不僅促進了企業生產技術的創新和各行業的運營效率，也為企業發展清潔生產方式、實現綠色轉型發展帶來了機遇，在一定程度上促進了企業資源利用效率提升和節能減排。因此，研究假設H1成立。

（二）穩健性檢驗

在上述研究結果的基礎上，本文進一步采用相關的穩健性檢驗方法，以保證研究結果的可靠性。首先，考慮到經濟變量影響的滯后性，本文對核心解釋變量和所有控制變量的數據進行滯后一期處理。相關的估計結果展示在表4列（1）和（2）中，從報告結果中可以看到，數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間的“倒U”關系仍然存在，其他控制變量的符號和顯著性基本保持不變。其次，進一步采用更換變量的方法進行穩健性檢驗。前文選取的能源消費強度和碳排放強度指標主要是從生產活動的角度進行衡量的，但是考慮到生產活動的主要服務對象是消費者，其消費活動在一定程度上也會對相應地區的生產活動產生很大的影響，進而影響地區的能源消費和碳排放。因此，本文進一步從消費活動的視角，分別用人均能源消費量和人均碳排放量來代替上述指標進行穩健性檢驗，相關的估計結果分別展示在表4列（3）和（4）中，從表中的報告結果可知，數字經濟對人均能源消費量和人均碳排放量也呈現出典型的“倒U”型曲線關系。進一步通過計算拐點可以發現，前者拐點對應的數字經濟發展水平要高于后者拐點對應的數字經濟發展水平，與基準回歸結果的研究結論保持一致，其他控制變量的符號和顯著性也基本保持不變。

（三）異質性檢驗

上述實證結果表明，數字經濟發展與節能減排之間存在著密切聯系。進一步地，本文分別從區位優勢異質性、碳排放強度異質性和分維度異質性三個層面分析數字經濟與節能減排之間的關系。

1分區域的異質性分析

參考一般文獻的劃分，本文分別探討了數字經濟對東部地區、中部地區以及西部地區能源消費強度和碳排放強度的影響。從表5中分區域檢驗的結果可以看出，數字經濟對能源和碳排放的影響具有明顯的區域異質性。對于東中部地區而言，數字經濟對能源消費強度和碳排放強度呈現出典型的“倒U”型曲線關系，并且東部地區節能的拐點值要小于中部地區。不難理解的是，東部地區通過改革開放率先實現經濟發展，與此同時，也帶來了巨大的環境成本，其地方政府對經濟績效評估也有巨大壓力，因此在經濟發展的同時往往對資源利用和環境污染也會進行一定的規劃和治理，應用數字技術提高能源利用效率，降低能源消耗的主動性比較強。而在西部地區，數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間不存在典型的“倒U”型曲線關系。一直以來，西部地區本身的化石能源就比較匱乏，經濟活動對資源的開發能力也比較受限，更多的是依靠東部地區進行資源輸送，因此，通過發揮數字經濟的技術效應，對風能、光伏等無碳可再生能源的開發利用，能夠在很大程度上發揮數字經濟的節能減排效應。

2分碳排放強度的異質性分析

為進一步深入分析不同碳排放強度地區數字經濟對節能減排的異質性影響，本文借助于平均數進行劃分，具體的做法是對樣本期間內各個地區的平均碳排放強度進行計算，然后計算得出全國地區的平均碳排放強度。若地區平均碳排放強度大于全國平均值，則為高碳排放地區，否則為低碳排放區。從表6中的估計結果可知，數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間的“倒U”型曲線關系在高碳排放區和低碳排放區均成立，并且前者對應數字經濟的減排拐點值也要大于后者對應的數字經濟的減排拐點值。主要原因在于高碳排放區往往是一些重化工產業的聚集地，導致了其長期以來高耗能、高排放的發展特點，因此，需要從能源消耗和碳排放源頭上進行遏制。

3分維度的異質性分析

本文分別從數字產業化和產業數字化這兩個不同維度來探討其對能源消費強度和碳排放強度的影響效應。表7列（2）和（1）分別為數字產業化對能源消費強度和碳排放強度的回歸結果，表明數字產業化與能源消費強度和碳排放強度之間分別呈現典型的“倒U”型曲線關系，即數字產業化水平在達到一定的發展水平之后具有節能減排的紅利效應。列（4）和（3）分別為產業數字化對能源消費強度和碳排放強度的回歸結果，結果表明產業數字化與能源消費強度和碳排放強度之間也呈現出典型的“倒U”型曲線關系，即產業數字化水平在達到一定的發展水平之后也呈現出節能減排的紅利效應。進一步地分別計算其相應的拐點值，可以發現數字產業化水平對應的拐點值均小于產業數字化水平對應的拐點值，也即數字產業化的節能減排紅利效應要先于產業數字化實現。

五、 進一步討論：傳導機制分析

通過上述一系列分析結果，可知數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間存在著典型的“倒U”型曲線關系。那么數字經濟產生效應的具體傳導路徑是什么？以往的文獻主要從規模效應和技術效應等角度進行定性分析，缺乏從數字經濟發展的具體中介路徑進行量化分析。為此，本文基于中介效應模型，從要素角度深入研究數字經濟能否通過技術創新、人力資本積累、勞動生產率以及金融發展水平等效應來作用于能源消費強度和碳排放強度，以及作用效應如何？

1變量說明

技術創新（te）：選用地區每萬人專利授權數量來進行衡量。人力資本積累（hr）：采用勞動力平均受教育年限來表示。勞動生產率（lp）：由于數字技術的滲透能夠拉動全社會勞動生產率，因此選用各地區生產總值/當地總就業人員數來進行計算。金融發展水平（fine）：采用各地區金融機構人民幣貸款總額與金融機構人民幣存款總額的比值來表示。

2模型設定及回歸結果分析

除了式（1）和（2）所體現的直接效應，為討論數字經濟對于能源消費強度和碳排放強度可能存在的間接作用機制，參考溫忠麟等 ［29］的做法，通過構建中介效應模型，研究解釋變量（Z）通過中介變量（M）對被解釋變量（Y）的間接影響，具體形式設定如下；

根據理論假說2，本文分別將能源消費強度和碳排放強度作為被解釋變量，數字經濟作為解釋變量，同時納入數字經濟的非線性效應，進一步檢驗本文選取的中介變量的中介效應，具體模型設定如下：

顯然，（7）式和（8）式可對應于中介效應模型的（4）式，（9）式對應于中介效應模型的（5）式，而（10）式和（11）式對應于中介效應模型的（6）式，相關的檢驗步驟與上述中介效應模型一一對應。

根據表8中列（1）和（4）的回歸結果可以看到，數字經濟能夠顯著推動技術創新和人力資本積累。其中，在引入技術創新作為解釋變量后，數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間的“倒U”型關系仍然成立，并且與能源消費強度之間的顯著性檢驗也通過。值得注意的是，從當前階段來看，技術進步的節能減排效應并未顯現。另外，在引入人力資本作為解釋變量后，數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間的“倒U”型關系也依然成立，并且顯著性檢驗也均通過。人力資本積累能夠在數字經濟的中介傳導過程中發揮節能減排的間接作用。根據表8中的列（7）和（10）的回歸結果可知，數字經濟能夠顯著提高勞動生產率和金融發展水平。其中，在引入勞動生產率作為解釋變量后，數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間的“倒U”型關系顯著成立，并且勞動生產率的提高能夠顯著降低能源消費強度和碳排放強度，表明勞動生產率能夠在數字經濟影響能源消費和碳排放的過程中發揮節能減排的間接效應。在引入金融發展作為解釋變量后，雖然數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間的“倒U”型關系依然顯著成立，然而，金融發展水平的提高不僅沒有發揮節能減排的積極效果，反而增加了能源消費和碳排放。

六、結論和政策啟示

數字經濟已經成為中國經濟發展過程中實現節能減排的重要手段。本文基于中國30個省份2004～2019年的面板數據，利用熵權法從數字產業化和產業數字化兩個維度來構造地區數字經濟發展水平，探討了數字經濟對能源消費強度和碳排放強度的影響效應和作用機制。研究結果如下：第一，數字經濟與能源消費強度和碳排放強度之間均存在典型的“倒U”型關系曲線，即當數字經濟發展到一定水平時，才能出現節能與減排的雙重紅利效應，并且減排目標要先于節能目標實現。第二，這種典型特征也存在于高碳排放區、低碳排放區和東中部地區，相比于高碳排放區和中部地區，數字經濟的減排效應和節能效應分別在低碳排放區和東部地區率先發揮積極的效應。此外，數字經濟的兩個分維度也呈現出一定的差異性，即數字產業化的節能減排效應要先于產業數字化實現。第三，數字經濟能夠通過技術進步、人力資本積累、勞動生產率以及金融發展水平等途徑間接作用于能源消費強度和碳排放強度。

基于上述結論，本文提出以下政策建議：第一，數字經濟正逐漸成為中國經濟轉型發展的重要機遇之窗。因此，地方政府應加快推進數字經濟的發展，完善數字經濟發展的市場運營機制，加強數字化轉型的頂層設計，充分發揮數字經濟的規模效應和技術效應。第二，政策制定者應注意數字經濟在技術擴散、人力資本積累、勞動生產率提高以及金融發展中的重要作用。一方面，地方政府可以積極發展數字技術交易市場，加強創新成果轉化和創新環境建設，積極構建“互聯網+”產學研合作機制，提高信息技術產業的原始創新能力和協同創新水平。與此同時，要加強數字技術與傳統金融業的融合深度，推動金融資源的合理高效配置，引導高耗能產業的低碳轉型。另一方面，積極培育高技術數字化復合型人才，構建完善的數字化人才培養體系，創新激勵機制，為人才發展提供良好的外部環境，加快人才的創新產出，進而提高全社會的勞動生產率，充分釋放其節能減排的紅利效應。第三，因地制宜制定數字經濟發展戰略，縮小地區之間的數字經濟水平差距。東部地區要充分發揮示范作用，降低數字產業發展和環境保護成本，強化大型互聯網企業的社會責任，推動企業為落后地區發展提供相應的資金資助和技術支持，充分發揮數字經濟的節能減排效應，真正實現區域環境保護與經濟增長的雙贏局面。

參考文獻：

［1］魯萬波， 仇婷婷， 杜磊. 中國不同經濟增長階段碳排放影響因素研究［J］. 經濟研究， 2013 （4）： 106～118.

［2］朱歡， 鄭潔， 趙秋運，等. 經濟增長、能源消費結構轉型與二氧化碳排放——基于面板數據的經驗分析［J］. 經濟與管理研究， 2020（11）：19～34.

［3］熊娜， 宋洪玲， 崔海濤. 產業協同融合與碳排放結構變化——東盟一體化經驗證據［J］. 中國軟科學， 2021 （6）： 175～182.

［4］李鍇， 齊紹洲. 貿易開放、自選擇與中國區域碳排放績效差距——基于傾向得分匹配模型的“反事實”分析［J］. 財貿研究， 2018（1）： 50～65；110.

［5］鐘成林， 柯艷梅， 肖文靜. 環鄱陽湖生態城市群城市建設用地碳排放生態效率研究［J］. 金融教育研究， 2021（3）： 42～55.

［6］Uaman， A.， Ozturk， I.， Hassan， A. et al. The Effect of ICT on Energy Consumption and Economic Growth in South Asian Economies： An Empirical Analysis ［J］. Telematics and Informatics， 2021， 58：101537.

［7］陸建明， 王娟.“綠色悖論”內涵、產生機制與對策：一個文獻綜述［J］. 貴州大學學報（社會科學版）， 2022 （3）： 23～32.

［8］史丹. 綠色發展與全球工業化的新階段——中國的進展與比較［J］. 中國工業經濟， 2018 （10）： 5～18.

［9］Berkhout， F.， and Hertin， J. De-Materialising and Re-materialising： Digital Technologies and the Environment［J］. Futures， 2004 （8）： 903～920.

［10］Moyer， J. D.， and Hughes， B.B. ICTs： Do they Contribute to Increased Carbon Emissions ［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2012 （5）： 919～931.

［11］Hilty， L.M.， and Aebischer， B. ICT for Sustainability： An Emerging Research Field ［A］. Hilty L.， and Aebischer， B. ICT Innovations for Sustainability［C］. Berlin： Springer， 2015.

［12］Han， B.， Wang， D.， Ding， W. et al. Effect of Information and Communication Technology on Energy Consumption in China[J]. Natural Hazards， 2016， 84： 297～315.

［13］Asongu， S.A.， Le Roux， S.， and Biekpe， N. Enhancing ICT for Environmental Sustainability in Sub-Saharan Africa ［J］. Technological Forecasting and Socical Change， 2018， 127： 209～216.

［14］Danish， N.， Khan， M.A.， Baloch， S.， et al. The Effect of ICT on CO2 Emissions in Emerging Economies： Does the Level of Income Matters ［J］. Environmental Science and Pollution Research， 2018， 25： 22850～22860.

［15］Avom， D.， Nkengfack， H.， Fotio， H. K.， et al. ICT and Environmental Quality in Sub-Saharan Africa： Effects and Transmission Channels ［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2020，155：120028.

［16］Raheem， I. D.， Tiwari， A.K.， and Balsalobre-Lorente， D. The role of ICT and Financial Development in CO2 Emissions and Economic Growth ［J］. Environmental Science and Pollution Research， 2020， 27：1912～1922.

［17］Lu ，W.C. The Impacts of Information and Communication Technology， Energy Consumption， Financial Development， and Economic Growth on Carbon Dioxide Emissions in 12 Asian Countries ［J］. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change. 2018， 23 ：1351～1365.

［18］Asongu， S.A.， Le Roux， S.， and Biekpe， N. Enhancing ICT for Environmental Sustainability in Sub-Saharan Africa ［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 127： 209～216.

［19］Asongu， S. A. ICT， Openness and CO2 Emissions in Africa ［J］. Environmental Science Pollution Research， 2018， 25：9351～9359.

［20］Hadeeb， A.， Xia， E.， Saud， S.， et al. Does Information and Communication Technologies Improve Environmental Quality in the Era Of Globalization？ An Empirical Analysis ［J］. Environmental Science Pollution Research， 2019（9）：8594～8608.

［21］Turner， K. “Rebound” Effects from Increased Energy Efficiency： A Time to Pause and Reflect ［J］. Energy Journal， 2013， 34： 25～42.

［22］Hakansson， C.， and Finnveden， G. Indirect Rebound and Reverse Rebound Effects in the ICT-sector and Emissions of CO2[J]. Proceedings of Enviroinfo and lct for Sustainability， 2015，22：66～73.

［23］Hilty， L.M.， and Aebischer， B. ICT for Sustainability： an Emerging Research field[J]. Advances in Intelligent Systems and Computing， 2015， 310： 3～36.

［24］曹明星. 數字經濟下的數據要素治理與數字稅收改革——基于“信用價值集聚生產”創新經濟理論的初步探討［J］. 稅務研究， 2022（11）： 36～42.

［25］安強身， 劉俊杰. 數字經濟發展與地區全要素生產率提升——基于中國省際面板數據的實證檢驗［J］. 長安大學學報（社會科學版）， 2022（2）： 32～44.

［26］吳翌琳， 王天琪. 數字經濟的統計界定和產業分類研究［J］. 統計研究， 2021（6）： 18～29.

［27］楊慧梅， 江璐. 數字經濟、空間效應與全要素生產率［J］. 統計研究， 2021（4）：3～15.

［28］許憲春， 張美慧.中國數字經濟規模測算研究——基于國際比較的視角［J］. 中國工業經濟， 2020（5）： 23～41.

［29］溫忠麟， 張雷， 侯杰泰，等. 中介效應檢驗程序及其應用［J］. 心理學報， 2004 （5）： 614～620.

Abstract：With the development of digital technologies such as the Internet and digital industries such as e-commerce， the digital economy has become a new force in China's economic transformation and upgrading， which has brought forth a new perspective for environmental governance， energy conservation， and emission reduction. Based on the data of 30 provinces in China from 2004 to 2019， this paper constructs the digital economy index from the two dimensions of digital industrialization and industrial digitization， and discusses the impact and transmission mechanism of digital economy on China's energy consumption intensity and carbon emission intensity. The results show that digital economy present a typical inverted U-shaped relationship with energy intensity and carbon intensity respectively. In other words， when the digital economy reaches a certain threshold， the double dividend of energy saving and emission reduction can be achieved， and this effect also exists in high-carbon emission areas， low-carbon emission areas and eastern and central regions. In addition， the two different dimensions of the development level of digital economy also show some differences. The dividend effect of energy conservation and emission reduction of digital industrialization should be realized before industrial digitization. Further， the development of digital economy affects energy consumption and carbon emissions through technological innovation， human capital accumulation， labor productivity， and financial development.

Key words：digital economy;energy consumption;carbon emissions;"inverted U" curve

責任編輯：張建偉 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張領