稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的多重激勵(lì)效應(yīng)

甘行瓊 余倩

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)財(cái)稅政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有效性研究”（18BJY206）；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2022年基本科研項(xiàng)目“推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色化轉(zhuǎn)型的財(cái)政制度研究”（2722022AK004）。

作者簡(jiǎn)介：甘行瓊（1966—），女，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授，博導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向是財(cái)稅基礎(chǔ)理論和中西方財(cái)稅制度；余倩（1994—），女，四川廣安人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院博士研究生，主要研究方向是財(cái)政政策評(píng)估、稅制設(shè)計(jì)。

摘要：激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力、提高企業(yè)創(chuàng)新能力以破解關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)難題，是新時(shí)期建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的內(nèi)在需求。基于2014和2015年固定資產(chǎn)加速折舊這一外生政策沖擊，使用漸進(jìn)式雙重差分模型，研究了稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠能緩解企業(yè)現(xiàn)金流和融資約束、改變管理者預(yù)期和抑制企業(yè)金融化等多重路徑正向激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新；該政策不僅顯著增加了企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出，也有效改善了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量；但該激勵(lì)效應(yīng)在資本密集型企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)表現(xiàn)得更明顯。上述結(jié)論不僅從微觀角度闡釋了稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，為企業(yè)創(chuàng)新行為的決定機(jī)理提供了理論解釋和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為現(xiàn)代財(cái)稅體制建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，提供了政策啟示。

關(guān)鍵詞：稅收激勵(lì)；固定資產(chǎn)加速折舊；企業(yè)創(chuàng)新；創(chuàng)新質(zhì)量

文章編號(hào)：2095-5960（2023）03-0071-10；中圖分類號(hào)：F812.42;F273.1；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2020年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）》報(bào)告顯示，2020年中國(guó)在131個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第14名，與2019年持平，較2017和2018年分別上升8位和3位。中國(guó)創(chuàng)新能力雖不斷增強(qiáng)（圖1），但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍有一定差距。黨的二十大報(bào)告把實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列，定為到二○三五年我國(guó)發(fā)展的總體目標(biāo)之一。同時(shí)，我國(guó)創(chuàng)新能力也存在區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，江蘇、廣東、浙江等等東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)新能力較強(qiáng)，而寧夏、青海、西藏等經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)創(chuàng)新能力相對(duì)較弱（圖2）。平衡區(qū)域間創(chuàng)新能力差異，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高我國(guó)創(chuàng)新國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和全球排名，是新時(shí)期我國(guó)需要解決的重要問題。而創(chuàng)新活動(dòng)本身具有的投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高和正外部性強(qiáng)等特征，導(dǎo)致市場(chǎng)在創(chuàng)新領(lǐng)域的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在明顯不足，需要政府通過財(cái)稅、金融等多種手段進(jìn)行扶持。稅收優(yōu)惠政策作為國(guó)家扶持創(chuàng)新的重要手段之一，其效應(yīng)和作用機(jī)制并未形成統(tǒng)一論斷。理論上，稅收優(yōu)惠政策增加了企業(yè)賴以生存的現(xiàn)金流，為研發(fā)提供了資金保障，能有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但是囿于客觀環(huán)境的復(fù)雜性和信息不對(duì)稱等問題，稅收優(yōu)惠最終能否有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，需要進(jìn)一步科學(xué)論證。回答稅收優(yōu)惠能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，以及通過怎樣的機(jī)制作用于企業(yè)創(chuàng)新，不僅為進(jìn)一步完善減稅降費(fèi)政策提供了微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為創(chuàng)新政策的制定、實(shí)施和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供了借鑒意義。

一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)界關(guān)于減稅、固定資產(chǎn)加速折舊和創(chuàng)新的研究可分為兩支。一是減稅對(duì)創(chuàng)新的影響研究，此方面的研究十分豐富，但并未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。大多學(xué)者認(rèn)為減稅能促進(jìn)創(chuàng)新。國(guó)外學(xué)者研究了歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家減稅政策與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)減稅不僅能增加企業(yè)研發(fā)投入和專利產(chǎn)出，還能促進(jìn)新產(chǎn)品的產(chǎn)生。[1，2]國(guó)內(nèi)學(xué)者從“營(yíng)改增”、所得稅分享改革、企業(yè)稅負(fù)等角度研究了減稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)減稅能緩解融資約束，增加創(chuàng)新投入與產(chǎn)出，促進(jìn)制造業(yè)智能化升級(jí)。[3-11]。也有少部分學(xué)者認(rèn)為減稅對(duì)創(chuàng)新有抑制作用。Gonzalez從民營(yíng)小微企業(yè)入手，認(rèn)為稅收優(yōu)惠存在擠出效應(yīng)，一定程度上抑制了民營(yíng)小微企業(yè)的創(chuàng)新能力。[12]Guan et al指出不僅是稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有擠出效應(yīng)，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新也有負(fù)面效應(yīng)。[13]還有部分學(xué)者認(rèn)為減稅對(duì)創(chuàng)新的影響是不明確的。Singh et al研究了美國(guó)醫(yī)改消費(fèi)稅和醫(yī)療器械行業(yè)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府稅收政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響不大。黎文靖指出減稅帶來的創(chuàng)新更多是策略性創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新較少。[14]楊國(guó)超等認(rèn)為企業(yè)可能存在研發(fā)操縱，其研發(fā)投入與專利產(chǎn)出的相關(guān)性較弱。[15]由此可見，減稅和創(chuàng)新的關(guān)系仍需進(jìn)一步科學(xué)論證。

二是關(guān)于固定資產(chǎn)加速折舊的研究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)固定資產(chǎn)的研究主要集中在固定資產(chǎn)加速折舊與企業(yè)勞資比、就業(yè)效應(yīng)、企業(yè)融資約束、人力資本升級(jí)等方面。[16-19]關(guān)于固定資產(chǎn)加速折舊和創(chuàng)新的研究較少，僅有少量文獻(xiàn)研究了二者的關(guān)系。這些研究普遍認(rèn)為固定資產(chǎn)加速折舊能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。[20-22]但這些研究要么沒有機(jī)制分析，要么僅分析融資約束這一單一機(jī)制的影響。鑒于企業(yè)內(nèi)外部客觀環(huán)境的復(fù)雜性，固定資產(chǎn)加速折舊對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響可能并非單一機(jī)制，存在多種復(fù)合路徑。

綜上所述，目前學(xué)界關(guān)于減稅對(duì)創(chuàng)新的影響沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論，有促進(jìn)說、抑制說和不明確說三種觀點(diǎn)。關(guān)于固定資產(chǎn)加速折舊的研究主要集中在企業(yè)勞資比、就業(yè)效應(yīng)、融資約束、人力資本升級(jí)等，已有少量關(guān)于固定資產(chǎn)加速折舊和企業(yè)創(chuàng)新的研究對(duì)其作用機(jī)制并未進(jìn)行深入探析。

因此，本文可能的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在如下方面：一是度量指標(biāo)上，本文從投入端和產(chǎn)出端同時(shí)度量了企業(yè)創(chuàng)新情況，并進(jìn)一步分析了固定資產(chǎn)加速折舊對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，投入和產(chǎn)出相結(jié)合、數(shù)量和質(zhì)量相結(jié)合，全面刻畫了稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。不僅豐富了固定資產(chǎn)加速折舊和企業(yè)創(chuàng)新的研究，也從財(cái)稅角度為激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力和創(chuàng)新提質(zhì)增效，提供了微觀證據(jù)。二是機(jī)制分析上，與以往單一、簡(jiǎn)單的機(jī)制分析不同，本文試圖挖掘固定資產(chǎn)加速折舊可能影響企業(yè)創(chuàng)新的所有有效機(jī)制，并對(duì)這些機(jī)制理論結(jié)合實(shí)證進(jìn)行了深入分析。本文發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)加速折舊不僅會(huì)通過融資約束影響企業(yè)創(chuàng)新，還會(huì)通過管理者預(yù)期和企業(yè)金融化程度影響企業(yè)創(chuàng)新。為固定資產(chǎn)加速折舊作用企業(yè)創(chuàng)新提供了新的解釋機(jī)制，一定程度上彌補(bǔ)了已有研究不足。三是實(shí)證方法上，本文基于固定資產(chǎn)加速折舊政策，使用雙重差分模型，試圖探索稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。由于固定資產(chǎn)加速折舊政策不是針對(duì)企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新的激勵(lì)舉措，企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新狀態(tài)對(duì)是否享受固定資產(chǎn)加速折舊政策并沒有直接影響，選擇固定資產(chǎn)加速折舊作為政策沖擊進(jìn)行雙重差分，比使用實(shí)際稅率或者其他直接針對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的激勵(lì)措施，具有更好的外生性，能避免選擇偏誤和企業(yè)層面策略性的干擾，使得結(jié)果更加科學(xué)可信。

二、理論分析與研究假說

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要，過高的稅負(fù)可能使企業(yè)在納稅、融資、投資、創(chuàng)新等方面做出一系列策略性行為，“死亡稅率”甚至可能使企業(yè)直接退出市場(chǎng)。而我國(guó)稅收收入90%來源于企業(yè)。[23]理論上，稅收優(yōu)惠有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增加了企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新的可能性。

首先，稅收優(yōu)惠降低了企業(yè)稅負(fù)，增加了企業(yè)現(xiàn)金流，增加了企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的可能性。創(chuàng)新作為一項(xiàng)多投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的活動(dòng)，其產(chǎn)出具有很大的不確定性。在有限的預(yù)算約束下，企業(yè)往往傾向把資本投在周期短、見效快的生產(chǎn)性活動(dòng)中，而非創(chuàng)新項(xiàng)目上。固定資產(chǎn)作為企業(yè)資本性支出的重要部分，其折舊的年限和方法不僅會(huì)影響到投資，也會(huì)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流產(chǎn)生重要影響。通過加速折舊或者縮短年限的方法計(jì)提折舊，能把企業(yè)本期應(yīng)繳的所得稅款遞延至未來，相當(dāng)于給企業(yè)發(fā)放了“無息貸款”，緩解了企業(yè)現(xiàn)金流的約束，增加了企業(yè)創(chuàng)新投入的空間，提高了企業(yè)創(chuàng)新中應(yīng)對(duì)不確定性的能力。

其次，稅收優(yōu)惠本身就是政策環(huán)境放松的“信號(hào)”，這會(huì)影響到企業(yè)管理者的創(chuàng)新預(yù)期，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新行為。預(yù)期是影響經(jīng)濟(jì)行為的重要因素，企業(yè)管理者的預(yù)期不僅源于自身經(jīng)營(yíng)狀況，也受政策環(huán)境的影響。稅收優(yōu)惠降低了創(chuàng)新行為的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，給企業(yè)管理者釋放了積極信號(hào)，改善了創(chuàng)新的預(yù)期收益，增強(qiáng)了企業(yè)管理者的信心，使得企業(yè)管理者更愿意進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。賈俊雪指出，降低企業(yè)所得稅率能降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)收益的預(yù)期稅負(fù)，即企業(yè)所得稅降低可視為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼。[24]固定資產(chǎn)加速折舊作為積極的財(cái)政政策，釋放了政策環(huán)境放松的“信號(hào)”，能一定程度上增強(qiáng)企業(yè)管理者信心，為企業(yè)增加研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出提供了可能性。

再次，稅收優(yōu)惠釋放的積極信號(hào)，還改善了企業(yè)融資環(huán)境，提高了企業(yè)創(chuàng)新的外部資金支持力度。當(dāng)企業(yè)面臨較高的稅率時(shí)，企業(yè)更有可能進(jìn)行債務(wù)融資，債務(wù)融資的風(fēng)險(xiǎn)容忍度相比股權(quán)融資低，融資相對(duì)困難。降低稅負(fù)后，企業(yè)的現(xiàn)金流和稅后利潤(rùn)隨之增加，承諾的投資報(bào)酬更有可能得到兌現(xiàn)，增加了企業(yè)通過股權(quán)融資的可能性。此外，稅收優(yōu)惠給金融機(jī)構(gòu)傳遞出一種企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力上升，利潤(rùn)增加的信息，相比而言，金融機(jī)構(gòu)更愿意把錢貸給享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)。

最后，稅收優(yōu)惠有利于企業(yè)“脫虛向?qū)崱保嵘髽I(yè)創(chuàng)新能力。當(dāng)企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)下行和較高宏觀稅負(fù)的雙重壓力時(shí)，企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)依靠金融資產(chǎn)投資（金融化）在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活下來。[25]但企業(yè)金融化會(huì)擠出創(chuàng)新產(chǎn)出[26]，不利于企業(yè)創(chuàng)新。稅收優(yōu)惠能一定程度上化解企業(yè)“生存壓力”，抑制企業(yè)金融化，進(jìn)而增加企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。

綜上，本文提出如下假說：稅收優(yōu)惠能通過增加企業(yè)現(xiàn)金流、緩解企業(yè)融資約束、增強(qiáng)管理者信心和抑制企業(yè)金融化等多重途徑促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

針對(duì)我國(guó)的大量研究表明，由于我國(guó)特殊的制度背景和資本市場(chǎng)環(huán)境的影響，大部分金融資源主要流向國(guó)有企業(yè)，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)面臨的融資約束更強(qiáng)。[27]當(dāng)企業(yè)面臨較強(qiáng)融資約束時(shí)，企業(yè)有更強(qiáng)的尋租動(dòng)機(jī)，以期通過政治關(guān)聯(lián)緩融資約束。尋租會(huì)增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，擠占企業(yè)現(xiàn)金流，一旦尋租行為“常態(tài)化”，企業(yè)便傾向用“尋租”替代“創(chuàng)新”，不利于企業(yè)創(chuàng)新。故固定資產(chǎn)加速折舊緩解民營(yíng)企業(yè)融資約束和激勵(lì)創(chuàng)新的效應(yīng)更大。同時(shí)，由于高新技術(shù)企業(yè)有嚴(yán)格的認(rèn)證和考核標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家也長(zhǎng)期通過稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等多種途徑扶持高新技術(shù)，其創(chuàng)新能力大多強(qiáng)于非高新技術(shù)企業(yè)。固定資產(chǎn)加速折舊政策作為一項(xiàng)作用于企業(yè)所得稅稅基的優(yōu)惠政策，可能會(huì)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)生“好上加好”的效應(yīng)，使得其創(chuàng)新投入和產(chǎn)出高于非高新技術(shù)企業(yè)。此外，由于固定資產(chǎn)加速折舊主要是針對(duì)購(gòu)買固定資產(chǎn)的企業(yè)，相比于勞動(dòng)密集型企業(yè)，資本密集型企業(yè)購(gòu)置固定資產(chǎn)的可能性更大，故固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)資本密集型企業(yè)的影響更大。

基于此，本文提出如下假說：由于企業(yè)的異質(zhì)性，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)、資本密集型企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更大。

三、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

1.模型設(shè)定

本文基于2014年和2015年固定資產(chǎn)加速折舊政策在時(shí)間和行業(yè)上的差異，構(gòu)建雙重差分模型分析稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，模型設(shè)定如下：

其中，被解釋變量Innovation表示企業(yè)創(chuàng)新行為，用專利申請(qǐng)量、專利授權(quán)量度量。Policy為本文的核心解釋變量，是政策虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交乘項(xiàng)。具體而言，《關(guān)于完善固定資產(chǎn)加速折舊所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2014〕75號(hào)）規(guī)定生物藥品制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)六大行業(yè)享受固定資產(chǎn)加速折舊。把上述六大行業(yè)自2014年起賦值為1，把除六大行業(yè)外的其余行業(yè)所有年度以及六大行業(yè)2014年前均賦值為0；《關(guān)于進(jìn)一步完善固定資產(chǎn)加速折舊企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2015〕106）規(guī)定在財(cái)稅〔2014〕75號(hào)文六大行業(yè)的基礎(chǔ)上增加了輕工、紡織、機(jī)械、汽車四大行業(yè)，把上述十大行業(yè)自2015年起賦值為1，把除上述十大行業(yè)外的其他行業(yè)所有年度以及十大行業(yè)2015年前均賦值為0。μi、λj、ωt、γct和εjit分別表示企業(yè)固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)、城市和時(shí)間雙重固定效應(yīng)以及隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.變量定義

（1）企業(yè)創(chuàng)新。學(xué)術(shù)界度量創(chuàng)新主要有投入法和產(chǎn)出法兩種。投入法多使用研發(fā)資金投入測(cè)度；產(chǎn)出法多使用專利數(shù)據(jù)度量，包括專利申請(qǐng)量、專利授權(quán)量和專利被引用次數(shù)等。上述指標(biāo)各有優(yōu)缺點(diǎn)，投入法測(cè)度的創(chuàng)新一定程度上能反映企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的重視情況，但是投入并不等于產(chǎn)出。專利產(chǎn)出是研發(fā)投入和創(chuàng)新資源整合效率的集中體現(xiàn)，能有效度量企業(yè)創(chuàng)新水平。但相比于專利申請(qǐng)量，專利獲得量需要經(jīng)過檢驗(yàn)和審核，更有可能受到創(chuàng)新投入和效率之外其他人為因素的影響。專利被引用次數(shù)是專利質(zhì)量的集中的體現(xiàn)，往往用于測(cè)度創(chuàng)新質(zhì)量，而非企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。此外，也有學(xué)者使用殘值度量創(chuàng)新，雖然殘值具有一定的理論依據(jù)，但殘值是不能用投入要素解釋的增長(zhǎng)部分，它不僅包括創(chuàng)新，還包括制度、人力資本等。本文結(jié)合已有研究，在基準(zhǔn)回歸中，同時(shí)使用專利申請(qǐng)量和研發(fā)資金投入度量企業(yè)創(chuàng)新。這既能從投入端考察企業(yè)創(chuàng)新情況，也能從產(chǎn)出端度量企業(yè)創(chuàng)新，同時(shí)，還能避免專利授權(quán)量可能受到的其他人為因素的干擾，使得結(jié)果更具可信性。

（2）實(shí)驗(yàn)組和控制組劃分。本文將2014年和2015年享受固定資產(chǎn)加速折舊行業(yè)的企業(yè)劃分為實(shí)驗(yàn)組，其他行業(yè)企業(yè)則劃分為對(duì)照組。其中，2014年享受固定資產(chǎn)加速折舊的行業(yè)包括生物藥品，專用設(shè)備，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備，儀器儀表，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)六大行業(yè)；2015年享受固定資產(chǎn)加速折舊的行業(yè)在2014年六大行業(yè)的基礎(chǔ)上，增加了輕工、紡織、機(jī)械和汽車四大行業(yè)。由于國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加速折舊政策的行業(yè)劃分是參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼（GB/T4754-2011）》，通過對(duì)比上市公司2012年版行業(yè)分類可以直接識(shí)別出除生物藥品和輕工外的其他行業(yè)。生物藥品制造業(yè)的識(shí)別主要根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍識(shí)別，穩(wěn)健性檢驗(yàn)同時(shí)根據(jù)經(jīng)營(yíng)范圍和主營(yíng)產(chǎn)品識(shí)別；輕工業(yè)的識(shí)別主要根據(jù)中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)的《輕工行業(yè)分類目錄》。中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)信息統(tǒng)計(jì)部根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB-T4754-2017）標(biāo)準(zhǔn)，把輕工業(yè)分為18大類行業(yè)。本文根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類新舊類目對(duì)照表》將行業(yè)代碼調(diào)整為《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB-T4754-2011）標(biāo)準(zhǔn)。處理后的輕工業(yè)包括18大類行業(yè)，涵蓋195個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)四位代碼行業(yè)。

（3）控制變量。本文控制了一系列可能影響企業(yè)創(chuàng)新的公司基本特征變量和治理結(jié)構(gòu)變量。其中，公司基本特征變量包括企業(yè)規(guī)模（scale）、固定資產(chǎn)密度（density）、盈利狀況（profit）、企業(yè)年齡（age）、財(cái)務(wù)杠桿率（leverage）、流動(dòng)比率（current）、凈利潤(rùn)（net）、政府補(bǔ)助（subsidies）；治理結(jié)構(gòu)變量包括管理層持股比例（share）、企業(yè)性質(zhì)（property）、獨(dú)董比例（independent）、兩職合一情況（duality）。變量的具體含義和描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

3.數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和雙重差分模型識(shí)別條件，本文選取中國(guó)A股上市公司2011～2018年的數(shù)據(jù)為研究樣本。之所以選取上述時(shí)間跨度為樣本期，主要出于如下考慮：（1）本文的政策時(shí)間是2014和2015年；（2）2008年受金融危機(jī)和企業(yè)所得稅合并等事件的影響，考慮到金融危機(jī)和企業(yè)所得稅合并可能存在滯后性，把樣本起始年定為2011年；（3）2018年5月7日出臺(tái)了財(cái)稅〔2018〕54號(hào)文件，進(jìn)一步擴(kuò)大了固定資產(chǎn)加速折舊政策的優(yōu)惠范圍，考慮到政策可能存在滯后性，本文把2018年作為截止年。數(shù)據(jù)主要來自國(guó)泰安。本文還對(duì)數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）剔除了金融保險(xiǎn)類、ST、*ST、PT類上市公司；（2）剔除了關(guān)鍵變量缺失的樣本；（3）對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

4.基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

此部分將用雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)固定資產(chǎn)加速折舊這一減稅政策與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，回歸結(jié)果見表2。其中，列（1）至列（5）是使用專利申請(qǐng)量取對(duì)數(shù)度量的企業(yè)創(chuàng)新，列（6）至列（10）是使用研發(fā)資金投入占營(yíng)業(yè)收入的比測(cè)度的企業(yè)創(chuàng)新。結(jié)果顯示，2014和2015年的固定資產(chǎn)加速政策促進(jìn)了企業(yè)專利申請(qǐng)量和研發(fā)資金投入增加。說明無論是投入端，還是產(chǎn)出端，固定資產(chǎn)加速折舊的稅收優(yōu)惠政策均顯著促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。本文認(rèn)為這是因?yàn)椋环矫婀潭ㄙY產(chǎn)加速折舊通過縮短折舊年限和改變折舊方法，把企業(yè)本期應(yīng)繳的所得稅款遞延至未來，相當(dāng)于給企業(yè)進(jìn)行了“無息貸款”，增加了企業(yè)現(xiàn)金流、緩解了企業(yè)融資約束，為企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)提供了資金支持；另一方面，固定資產(chǎn)加速折舊是國(guó)家政策放松的信號(hào)，獲得該政策扶持的企業(yè)，得到了國(guó)家的肯定和支持，能增強(qiáng)企業(yè)管理者信心，降低創(chuàng)新的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，使得管理者更愿意進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了排除基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是由測(cè)量誤差和其他政策或者不可觀測(cè)因素導(dǎo)致的，本文進(jìn)行了系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體如下：（1）更換估計(jì)策略，把固定資產(chǎn)加速折舊作為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的工具變量，使用兩階段最小二乘法估計(jì)固定資產(chǎn)加速折舊對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的彈性；（2）更換核心解釋變量和被解釋變量度量方式，同時(shí)使用企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍和主營(yíng)產(chǎn)品識(shí)別生物藥品制造業(yè)，并使用專利授權(quán)量取對(duì)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；（3）排除營(yíng)改增、直轄市和省會(huì)城市的影響；（4）把政策時(shí)間提前或延后，進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)；（5）隨機(jī)生成實(shí)驗(yàn)組，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)等。在系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，核心解釋變量的符號(hào)與顯著性依舊與基準(zhǔn)回歸一致，基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（三）進(jìn)一步分析

1.稅收優(yōu)惠是否促進(jìn)了實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新

專利分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三類。發(fā)明專利是對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)提出的新的技術(shù)方案，屬于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，而實(shí)用新型專利和外觀專利的技術(shù)含量較低，不能視為實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。為了驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸促進(jìn)的創(chuàng)新是否是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，本文選取發(fā)明專利申請(qǐng)量（invea）和授權(quán)量（inveg）度量實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，使用實(shí)用新型專利申請(qǐng)量（utila）和授權(quán)量（utilg）、外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量（desia）和授權(quán)量（desig）衡量策略性創(chuàng)新，所有專利申請(qǐng)和授權(quán)量均取對(duì)數(shù)，再進(jìn)行雙重差分。表3的回歸結(jié)果顯示，發(fā)明專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量以及實(shí)用新型專利申請(qǐng)量的系數(shù)均顯著為正，實(shí)用新型專利授權(quán)量以及外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量和授權(quán)量的回歸系數(shù)基本都不顯著。這說明固定資產(chǎn)加速政策顯著促進(jìn)了發(fā)明專利的增加，對(duì)實(shí)用新型專利和外觀專利的促進(jìn)效應(yīng)有限。綜上，固定資產(chǎn)加速折舊能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，且主要是促進(jìn)了發(fā)明專利的增加，屬于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

2.稅收優(yōu)惠是否促進(jìn)了創(chuàng)新質(zhì)量提升

創(chuàng)新的變化不僅意味著專利數(shù)量的變動(dòng)，還意味著創(chuàng)新質(zhì)量的變化。在創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的背景下，提高創(chuàng)新質(zhì)量至關(guān)重要。為了進(jìn)一步驗(yàn)證固定資產(chǎn)加速折舊政策是否顯著改善了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，本文將進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其中，使用專利被引用次數(shù)作為創(chuàng)新質(zhì)量的代理變量，包括專利申請(qǐng)被引用次數(shù)取對(duì)數(shù)（citpa）和專利授權(quán)被引用次數(shù)取對(duì)數(shù)（citpg）。表3的回歸結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)驗(yàn)組的專利申請(qǐng)被引用次數(shù)和專利授權(quán)被引用次數(shù)比對(duì)照組分別增加了178%和274%，說明固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著改善企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

此外，本文也進(jìn)一步分析了固定資產(chǎn)加速折舊這一稅收優(yōu)惠政策對(duì)不同要素密集程度和企業(yè)類型創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，固定資產(chǎn)加速折舊對(duì)資本密集企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)效應(yīng)更大。這主要是因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)加速折舊政策主要是針對(duì)固定資產(chǎn)，資本密集型企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠力度更大。相比于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)獲得信貸資金和財(cái)政補(bǔ)貼等資源更難，即民營(yíng)企業(yè)面臨的融資約束更強(qiáng)。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著振興經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定就業(yè)和提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品等社會(huì)責(zé)任，使得國(guó)有企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠后可能會(huì)將更多的資金用于履行社會(huì)責(zé)任，民營(yíng)企業(yè)則更有可能進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。而非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)與創(chuàng)新的關(guān)系不如高新技術(shù)企業(yè)密切，其更有可能把資金購(gòu)買非創(chuàng)新類的固定資產(chǎn)。

四、稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的多重作用機(jī)制

固定資產(chǎn)加速折舊通過何種機(jī)制影響企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出？回答好上述問題，不僅能揭示稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制，也為我國(guó)增強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。由于企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的復(fù)雜性，稅收優(yōu)惠可能通過多種路徑作用于企業(yè)創(chuàng)新。

（一）稅收優(yōu)惠、現(xiàn)金流約束與企業(yè)創(chuàng)新

理論分析部分認(rèn)為，固定資產(chǎn)加速折舊相當(dāng)于給企業(yè)進(jìn)行了“無息貸款”，增加了企業(yè)現(xiàn)金流。而必要的現(xiàn)金流是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的必要前提[28]，故固定資產(chǎn)加速折舊政策可能通過緩解企業(yè)現(xiàn)金約束，為企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出提供可能性。為了驗(yàn)證上述觀點(diǎn)，本文使用中介效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其中，現(xiàn)金流（flow）用現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額除以期末總資產(chǎn)表示，回歸結(jié)果見表4列（1）至列（3）。回歸結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策能顯著增加實(shí)驗(yàn)組現(xiàn)金流。把現(xiàn)金流和固定資產(chǎn)加速折舊同時(shí)引入回歸發(fā)現(xiàn)，二者的系數(shù)均顯著為正，說明現(xiàn)金流是固定資產(chǎn)加速折舊政策促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的有效機(jī)制。本文認(rèn)為，這是因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)加速折舊把本期應(yīng)繳的所得稅款遞延至未來，增加了企業(yè)現(xiàn)金流，從而為企業(yè)進(jìn)行研發(fā)提供了必要的資金支持。

（二）稅收優(yōu)惠、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新

融資約束是固定資產(chǎn)加速折舊促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。大量針對(duì)我國(guó)的研究表明，稅收優(yōu)惠能有效緩解企業(yè)融資約束，尤其是中小微企業(yè)融資約束[29，30]。一方面，稅收優(yōu)惠能直接增加企業(yè)現(xiàn)金流，從財(cái)政支出端緩解融資約束；另一方面，獲得稅收優(yōu)惠的企業(yè)仿佛獲得了國(guó)家“認(rèn)可”，改變投資者預(yù)期，使得投資者更愿意把錢借給獲得“認(rèn)證”的企業(yè)，從而緩解企業(yè)融資約束。融資環(huán)境改善，為企業(yè)創(chuàng)新提供了必要的資金支持，使得企業(yè)創(chuàng)新變得更為可能。故本文認(rèn)為融資約束是固定資產(chǎn)加速折舊促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。為了驗(yàn)證上述觀點(diǎn)，本文將進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。融資約束參考孫雪嬌等（2019）的研究，使用SA指數(shù)法測(cè)度（SA），該指標(biāo)能較為綜合全面地反映企業(yè)融資約束程度，且不包含內(nèi)生性變量。該指標(biāo)是一個(gè)負(fù)向指標(biāo)，值的絕對(duì)值越大，企業(yè)面臨的融資約束越強(qiáng)。表4列（4）至列（6）的回歸結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊顯著緩解了企業(yè)融資約束，融資約束是固定資產(chǎn)加速折舊促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出增加的有效機(jī)制。本文也使用KZ指數(shù)回歸，得出的結(jié)果與SA一致。

（三）稅收優(yōu)惠、管理者預(yù)期與企業(yè)創(chuàng)新

管理者是企業(yè)的重要組成部分，其預(yù)期不僅影響著企業(yè)當(dāng)前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，也決定著企業(yè)未來生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的方向。固定資產(chǎn)加速折舊作為一項(xiàng)積極的財(cái)政政策，增加了企業(yè)現(xiàn)金流，緩解了企業(yè)融資約束，給企業(yè)管理者釋放了積極信號(hào)，降低了創(chuàng)新行為的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了管理者對(duì)創(chuàng)新的預(yù)期產(chǎn)出，進(jìn)而為管理者增加研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出提供了可能性。即管理者預(yù)期可能是固定資產(chǎn)加速折舊政策影響企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制。為了驗(yàn)證上述觀點(diǎn)，本文進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表4列（7）至列（9）。其中，管理者預(yù)期借鑒了Malmendier等（2005）和文芳、湯四新（2012）的研究，使用管理者持股狀況度量管理者預(yù)期，當(dāng)管理者對(duì)企業(yè)的預(yù)期產(chǎn)出越高，管理者自信程度越高，其持股量越多。具體計(jì)算公式為：管理者信心程度（confi）=1+（年末管理者持股數(shù)-上年末持股數(shù)-公司本年分紅送股數(shù)）/上年末持股數(shù)，并取對(duì)數(shù)。該指標(biāo)剔除了管理者持股增加中的股改因素和股權(quán)激勵(lì)因素，能更科學(xué)地反映管理者自信程度。回歸結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊實(shí)驗(yàn)組管理者信心程度比對(duì)照組增加了6%，說明固定資產(chǎn)加速折舊能顯著增加企業(yè)管理者信心程度，改變管理者預(yù)期。把管理信心程度和固定資產(chǎn)加速折舊政策時(shí)間虛擬變量同時(shí)引入回歸后發(fā)現(xiàn)，二者的系數(shù)均顯著為正，說明管理者預(yù)期是固定資產(chǎn)加速折舊促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的有效機(jī)制。

（四）稅收優(yōu)惠、企業(yè)金融化與企業(yè)創(chuàng)新

當(dāng)企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)下行和較高宏觀稅負(fù)的雙重壓力時(shí)，企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)依靠金融資產(chǎn)投資（金融化）在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活下來。但企業(yè)金融化會(huì)擠出創(chuàng)新活動(dòng)，不利于企業(yè)創(chuàng)新。稅收優(yōu)惠能一定程度上化解企業(yè)“生存壓力”，抑制企業(yè)金融化，提升企業(yè)創(chuàng)新能力。為了驗(yàn)證上述觀點(diǎn)，本文將使用中介效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。企業(yè)金融化（fina）參考杜勇等（2019）的研究，使用（交易性金融資產(chǎn)+衍生金融資產(chǎn)+發(fā)放貸款及墊款凈額+可供出售金融資產(chǎn)凈額+持有至到期投資凈額+投資性房地產(chǎn)凈額 ）/資產(chǎn)總計(jì)表示。表4列（10）至列（12）的回歸結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著抑制了企業(yè)金融化，企業(yè)金融化是固定資產(chǎn)加速折舊促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。本文認(rèn)為這是因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)加速折舊降低了企業(yè)稅負(fù)，降低了企業(yè)“脫實(shí)向虛”的激勵(lì)，增加了創(chuàng)新的可能。

五、結(jié)論與政策建議

在錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新“提質(zhì)增效”以破解關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域難題，是新時(shí)期建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的重要內(nèi)容。現(xiàn)階段學(xué)界關(guān)于稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新的影響并沒有統(tǒng)一定論，有待進(jìn)一步論證。本文基于2014和2015年固定資產(chǎn)加速折舊政策，使用漸進(jìn)式雙重差分模型，分析了稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，并得出如下結(jié)論：固定資產(chǎn)加速折舊政策通過緩解企業(yè)現(xiàn)金約束和融資約束、改善管理者預(yù)期、抑制企業(yè)金融化等多重路徑顯著增加了企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，具體而言，不僅表現(xiàn)在專利申量和授權(quán)數(shù)量的增加，也表現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，且該創(chuàng)新屬于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。但該激勵(lì)效應(yīng)在資本密集型企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)表現(xiàn)得更明顯。上述研究不僅有利于激發(fā)企業(yè)活力和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，也是減稅降費(fèi)階段性成果的總結(jié)，有利于現(xiàn)代財(cái)稅體制建設(shè)。基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。

一是政府應(yīng)該順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和形勢(shì)需要，靈活使用財(cái)政政策和稅收政策，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。目前我國(guó)仍以間接稅為主，我國(guó)稅收收入的90%來源于企業(yè)，過高的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)給企業(yè)生存和發(fā)展帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。進(jìn)一步降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)仍是我國(guó)需要解決的重要問題。以增值稅為例，雖然營(yíng)改增后，我國(guó)多次降低增值稅稅率。但是縱觀國(guó)際，我國(guó)的增值稅率仍然較高，減稅之后仍在13%。而我國(guó)周邊新加坡和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的增值稅率在7%左右，臺(tái)灣增值稅率則只有5%。此外，減稅帶來的規(guī)費(fèi)上升是需要關(guān)注的另一個(gè)重要問題，相比于稅收的法定性，地方政府在費(fèi)方面擁有較大的“自由裁量權(quán)”，更容易產(chǎn)生一系列非預(yù)期后果。

二是應(yīng)當(dāng)對(duì)中小微民營(yíng)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)加大扶持力度。固定資產(chǎn)加速折舊對(duì)民營(yíng)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)更加明顯。這是因?yàn)橹行∥⒚駹I(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè)面臨著更嚴(yán)峻的融資約束，在融資難、融資貴和過高稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的雙重壓力下，中小微企業(yè)生存和發(fā)展舉步維艱，創(chuàng)新的預(yù)期成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，導(dǎo)致其創(chuàng)新活動(dòng)受限。故針對(duì)中小微企業(yè)的困境，應(yīng)當(dāng)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為切入點(diǎn)，持續(xù)加大減稅降費(fèi)力度。同時(shí)，高新技術(shù)企業(yè)作為我國(guó)創(chuàng)新的主力軍之一，其研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出往往大于非高新技術(shù)企業(yè)，非高新技術(shù)企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠后，尤其是非研發(fā)類優(yōu)惠，往往會(huì)增加固定資產(chǎn)投資，其創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和可能性普遍小于高新技術(shù)企業(yè)。對(duì)高新技術(shù)企業(yè)加大扶持力度，是提升我國(guó)創(chuàng)新能力和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的有力手段。

三是政府在給予創(chuàng)新政策支持時(shí)，應(yīng)該多種策略相結(jié)合，靈活使用財(cái)政政策，并配合其他創(chuàng)新激勵(lì)政策。財(cái)政政策方面，政府不僅可以通過降低企業(yè)稅負(fù)和給予資金補(bǔ)貼進(jìn)行事前激勵(lì)，也可以根據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)出情況和效率給予事后專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。此外，健全法治環(huán)境、優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)、健全融資市場(chǎng)、人才政策等配套措施也十分重要。只有把財(cái)政政策和其他創(chuàng)新激勵(lì)政策相互配合，才能有效降低研發(fā)成本，提高創(chuàng)新的預(yù)期收益，更大限度地激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Moll B.Productivity Losses from Financial Frictions：Can Self-financing Undo Capital Misallocation？[J].American Economic Review，2014，104（10）：3186～3221.

[2]Yigitcanlar T，Sabatini-Marques J，da-Costa E M.Stimulating Technological Innovation through Incentives：Perceptions of Australian and Brazilian firms[J].Technological Forecasting & Social Change，2019（146）：403～412.

[3]張璇，張計(jì)寶，閆續(xù)文，等.“營(yíng)改增”與企業(yè)創(chuàng)新——基于企業(yè)稅負(fù)的視角[J].財(cái)政研究，2019（3）：63～78.

[4]高正斌，張開志，倪志良.減稅能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎——基于所得稅分享改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2020（8）：86～100.

[5]范蕊，余明桂，陳冬.降低企業(yè)稅率是否能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新？[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：74～84.

[6]陳明藝，龐保慶，王璐璐.減稅效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)——來自長(zhǎng)三角上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：78～89；128.

[7]曾皓.稅收激勵(lì)促進(jìn)了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型嗎——基于前瞻性有效稅率的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2022（10）：38～55.

[8]楊志安，張英慧，景文治.柔性生產(chǎn)背景下“減稅降費(fèi)”能否促進(jìn)制造業(yè)智能化升級(jí)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2021（8）：78～95.

[9]袁勝超，呂翠翠.企業(yè)生產(chǎn)率追趕中的稅收調(diào)節(jié)效應(yīng)研究——來自1998—2015年中國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].西部論壇，2021（6）：18～33.

[10]姚維保.減稅降費(fèi)、民營(yíng)企業(yè)異質(zhì)性與創(chuàng)新發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)論叢，2021（1）：24～32.

[11]薛菁.新一輪減稅降費(fèi)、創(chuàng)新促進(jìn)與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)論叢，2022（6）：15～28.

[12]González X，Pazó C.Do Public Subsidies Stimulate Private R&D Spending？ [J]. Research Policy， 2008，37（3）.

[13]Singh M D，Russ J，Terzedis O.2015.The impact of the Obama Care Excise Tax on Innovation and entrepreneurship early empirical findings [J].International Journal of Innovation Science，7（2）：75～90.

[14]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60～73.

[15]楊國(guó)超，劉靜，廉鵬，等.減稅激勵(lì)、研發(fā)操縱與研發(fā)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：110～124.

[16]李建強(qiáng)，趙西亮.固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)資本勞動(dòng)比[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，42（4）：67～82.

[17]謝申祥，王暉.固定資產(chǎn)加速折舊政策的就業(yè)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（10）：100～115.

[18]童錦治，冷志鵬，黃浚銘，等.固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)融資約束的影響[J].財(cái)政研究，2020（6）：48～61；76.

[19]劉啟仁，趙燦.稅收政策激勵(lì)與企業(yè)人力資本升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（4）：70～85.

[20]林志帆，劉詩(shī)源.稅收激勵(lì)如何影響企業(yè)創(chuàng)新——來自固定資產(chǎn)加速折舊政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].統(tǒng)計(jì)研究：1～15.

[21]徐曄，蔡奇翰，宗赟.加速折舊政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資的影響分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，63（6）：181～188.

[22]王宗軍，周文斌，后青松.固定資產(chǎn)加速折舊所得稅政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2019（11）：41～46.

[23]高培勇.論完善稅收制度的新階段[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（2）：4～15.

[24]賈俊雪.稅收激勵(lì)、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進(jìn)入[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（7）：94～109.

[25]彭俞超，劉代民，顧雷雷.減稅能緩解經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”嗎——來自上市公司的證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2017（8）：93～97.

[26]王紅建，曹瑜強(qiáng)，楊慶，等.實(shí)體企業(yè)金融化促進(jìn)還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開管理評(píng)論，2017，20（1）：155～166.

[27]張璇，李子健，李春濤.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——中國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2019（10）：98～116.

[28]毛捷，曹婧，楊晨曦.營(yíng)改增對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響——機(jī)制分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].稅務(wù)研究，2020（7）：12～19.

[29]顧夏銘，陳勇民，潘士遠(yuǎn).經(jīng)濟(jì)政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（2）：109～123.

[30]亞琨，羅福凱，李啟佳.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、金融資產(chǎn)配置與創(chuàng)新投資[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（12）：95～110.

Abstract：To stimulate the impetus of enterprises' innovation and improve their innovation ability to solve technical problems in key areas are the internal needs of building an innovative country and promoting high-quality economic growth in the new era.Based on the exogenous policy impact of accelerated depreciation of fixed assets in 2014 and 2015， this paper studied the impact of tax incentives on enterprise innovation by using a progressive dual difference model.The study found that tax incentives can alleviate enterprise cash flow and financing constraints， change management expectations and restrain enterprise financialization to positively stimulate enterprise innovation; and the policy not only significantly increases the substantial innovation output， but also effectively improves the quality of enterprise innovation; meanwhile the incentive effect is more obvious in capital-intensive enterprises， private enterprises and high-tech enterprises.The above conclusions not only explain the impact of tax incentives on enterprise innovation from the micro perspective， and provide theoretical explanation and empirical evidence for the decision mechanism of enterprise innovation behavior， but also provide policy inspiration for the construction of modern fiscal & tax system and the high-quality economic development.

Key words：tax incentives;accelerated depreciation of fixed assets;enterprise innovation;innovation quality

責(zé)任編輯：吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張領(lǐng)