論土司史料的發掘

成臻銘　張琴　陳偉瓊

摘? 要：以元明清時期唐崖覃氏土司為例證，從土司及其史料發掘、土司史料發掘存在的問題、土司史料發掘的對策等3個方面，對土司史料的發掘進行了討論。認為雖然對元明清時期唐崖覃氏土司史料發掘取得了一些成績，但問題依然存在。建議在發掘史料目的性、發掘史料真實性、發掘史料完備性、培養史料共享意識等方面做出努力，期望能為土司學界在相關領域進一步發展提供到助力。

關鍵詞：土司；元明清時期；唐崖覃氏

中圖分類號：C952 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2023）03 - 0071 - 12

史料是歷史研究的基礎，離開了史料的發掘、整理與研究，歷史研究不僅無法深入而且寸步難行。由于唐崖覃氏土司在鄂西十八土司之中并不能算是大土司，因而相關史料發掘具有較大難度。到目前為止，唐崖覃氏土司研究缺的就是對史料的發掘、整理與研究，相關研究目前沒有發現專門文章，僅黃天一、周揚兩文涉及覃氏土司史料問題。黃天一一文，提及唐崖土司世系史料，認為關于唐崖土司的世系，主要依據民國唐崖《覃氏族譜》、民國《咸豐縣志》卷九和卷十、施南《覃氏家譜》《利川覃氏族譜》等文獻1。周揚一文，除對土司學中發展規律概念進行駁論外，還對唐崖土司資料進行歷史人類學解讀，認為迄今發掘整理出來的唐崖土司的資料較為有限，如何從有限的資料中讀出歷史的精彩，似乎還有較大的空間。在這一工作上，有必要引入歷史人類學的視野，即以文化所有者的內部眼界（from the native' s point of view），回到歷史的現場，在社會結構的內在脈絡中來解讀我們所面對的資料文本。用美國人類學家卡羅林·布萊特爾的方法，就是在資料中做田野。據對唐崖土司的史料搜集和整理，唐崖土司的主要史料可分為如下幾類：其一，官方文獻，如《明實錄》《明史》《清史稿》等官方實錄正史以及《湖北通志》《四川總志》《來鳳縣志》《施南府志》《咸豐縣志》《黔江縣志》等官修地方志；其二，土司宗族譜牒，如民國唐崖《覃氏族譜》、宣恩《覃氏族譜》、湖南添平《覃氏族譜》、施南土司《覃氏族譜》、忠路土司《覃氏族譜》、利川《覃氏族譜》以及忠孝土司《田氏族譜》；其三，民間傳說，主要的民間傳說，如土家神馬、唐崖土司招駙馬、女兒寨、金銀塘等1。顯而易見，以上兩文主要從民族學乃至社會學視角對唐崖覃氏土司史料問題分別進行自觀和他觀研究。有鑒于此，本文擬以元明清時期唐崖覃氏土司為例，從土司及其史料發掘、土司史料發掘內容與存在問題、土司史料發掘的對策等3個方面，對土司史料的發掘進行史料學探討，以求教于相關專家學者。

一、唐崖覃氏土司及其史料發掘

土司史料發掘的原點，應為處于存續狀態的土司及其所處時代的線索和信息。唐崖覃氏土司史料的發掘自不能例外。

（一）唐崖覃氏土司

盡管唐崖覃氏土司主體上存在于元明清時期，但唐崖覃氏史跡可以追溯到公元1世紀的兩漢之交。北宋時期，覃氏勢力在唐崖已顯強大。進入元朝末年，唐崖設立的土司處于覃氏土司控制之下，這一格局在經歷明朝的恢復發展以及清初的“改土歸流”之后，方告結束。

土司在元末的建立。元朝末年，唐崖覃氏因時局動蕩乘勢發展，開始于至正六年（1346年）筑造唐崖城。據（乾隆）《唐崖覃氏族譜》記載：“一世祖覃啟處送，隨出軍門，納印為順命，鎮夜蘭有功，蒙題奉允準，仍給安撫司印篆授唐崖，賜宣慰使司之職。”2在軍事委任基礎上，元朝中央政府于至正十五年（1355年）設置唐崖長官司。

土司在明朝的恢復與發展。明朝早期，唐崖覃氏土司由于仍歸附于重慶明玉珍大夏政府，境內平靜。洪武四年（1371年），他們建成二代土司陵園。洪武七年（1374年）五月，“四川散毛宣慰使司都元帥覃野旺、湖廣永順宣慰使順德汪備堂、堂厓安撫使月直什用，遣人來朝貢方物，上其所授偽夏印，詔賜文綺襲衣……置四川散毛沿邊宣慰使司、堂厓長官司”3。上繳偽夏印之后，唐崖覃氏土司一直參與湖廣土司叛亂，直至洪武三十一年（1398年）治所被毀，叛亂被平定。永樂四年（1406年），恢復唐崖覃氏土司設置，勢力得以復蘇。“設湖廣木冊、唐崖二長官司，以田谷佐為木冊長官，崖仲良、譚汝朱副之；覃忠孝為唐崖長官，黃晟糳、秦俊副之”4。進入明中期，唐崖覃氏土司轄地覆蓋今咸豐縣尖山鄉、活龍坪鄉的全部和鄰近地區，面積約600平方公里。萬歷三十九年（1611年），唐崖覃氏土司城之中的石人石馬，已然刻成。進入明晚期，唐崖覃氏土司因為征剿播州楊應龍、水西安邦彥和永寧奢氏等叛亂之機，勢力逐步達到鼎盛。天啟年間（1621 - 1627年），唐崖覃氏土司大興土木，擴建土司城達1 500余畝。天啟四年（1624年），建成由嘉靖帝賜書的“荊南雄鎮楚蜀屏翰”牌坊；至天啟七年（1627年），建成帥府、官言堂、書院、存錢庫、左右營房、跑馬場、花園、萬獸園等三街十八巷三十六院的主體工程，還建成張王廟等寺廟5。崇禎年間（1628—1644年），唐崖覃氏土司由于多次應調從征明末農民起義軍，富有戰功，因而，唐崖城主要格局三街十八巷三十六院的大衙門建筑群、大寺堂等完全竣工建成。這期間，還于崇禎三年（1630年）建成了田氏夫人墓及牌坊。

土司在清初自請“改土歸流”。唐崖覃氏土司歸附清朝后，在康熙年間（1662—1722年）因先后參與吳三桂與譚宏的叛亂而受到軍事打擊，勢力走向衰落。清朝大規模“改土歸流”開始以后，雍正十三年（1735年），唐崖覃氏土司被迫自請“改土歸流”，雖然領地并入新設的咸豐縣，唐崖土司城逐漸廢棄，但土司及其后裔得以保全。

（二）唐崖覃氏土司史料發掘的進展

土司史料的發掘，得以土司存續期為基礎進行展開。在唐崖，覃氏土司史料的發掘過程以土司遺產申報為世界文化遺產契機，具體呈現為三個階段。

第一階段，申遺前。此時，唐崖覃氏土司史料的發掘表現為論文論著的自發引用。從1996年到2012年底，有21篇研究唐崖土司的論文涉及唐崖覃氏土司史料的發掘，所轉引的史料有正史、實錄等基本史料以及方志、族譜、學者的史學著作等其他史料。其中，正史引用以《明史》“地理志”“湖廣土司傳”為主，《宋史》“列傳”為輔；實錄集中于《明太祖實錄》，方志聚焦于（萬歷）《湖廣總志》《施南府志》、（同治）《咸豐縣志》（1983年重印本）等，族譜集中于（民國抄本）《唐崖覃氏族譜》和《丁寨萬家壩覃氏族譜》，史學著作集中于劉文政、吳畏的《唐崖土司概觀》（國際文化出版公司2001年版）一書1。

第二階段，申遺中。2012年11月中旬，唐崖土司城遺址成功入圍《中國世界文化遺產預備名單》。在此背景下，湖北省文物局委托三峽大學民族學院承擔唐崖覃氏土司歷史文獻搜集、編撰和整理工作。2013年6月，三峽大學民族學院課題組完成一部49 100余字的《唐崖土司資料匯編》。透過《唐崖土司資料匯編》，可以認知唐崖覃氏土司史料發掘的深度和廣度。其直接摘錄的歷史文獻，是歷史文獻資料和金石考古材料。在歷史文獻資料之中，基本史料完全來自《明史》《清史稿》有關湖北的“地理志”。其他史料，其中方志主要由《施南府志》（卷2、卷3、卷6、卷16、卷18、卷21）、（同治）《咸豐縣志》（卷1、卷14、卷19、卷20）、（民國）《咸豐縣志》（卷1、卷2、卷8、卷9、卷10、卷11）的相關內容構成，以及顧祖禹《讀史方輿紀要·湖廣八》《湖北通志·兵制》《湖北輿地記》卷17、（嘉靖）《四川總志》卷16、（光緒）《黔江縣志》《彭水縣志》卷4、《來鳳縣志·土司志》等部分內容構成；族譜主要由《唐崖覃氏族譜》、利川《覃氏族譜》、（民國）利川忠路《覃氏族譜》、利川忠孝《田氏族譜》以及宣恩《覃氏族譜總序》、湖南添平《覃氏族譜》、施南土司《覃氏家譜》等內容構成；奏折摘錄于《容美土司史料匯編》（第一部分奏章、文告）。金石考古材料一部分摘自（同治）《咸豐縣志》（卷2、卷17）、（民國）《咸豐縣志》（卷1）和《湖北通志》，另一部分主要摘錄于王曉寧編著的《恩施自治州碑刻大觀》（新華出版社2004年版）一書。這些，均反映《唐崖土司資料匯編》注重地方志和族譜資料的傾向。2

第三階段，申遺后。2015年夏，唐崖土司城遺址申遺成功，學界對唐崖覃氏土司史料的發掘與使用達到了一個新高度。不過，此時對唐崖土司史料的發掘以及論文論著的引用是自發的1。自此到2021年，涉及唐崖土司史料發掘的論文共有92篇，所使用的史料除正史、實錄等基本史料外，還包括地方志、族譜以及金石碑刻史料等其他史料，此外采用大量口述史個案作為補充2。

基本史料中，正史主要使用《宋史》《元史》（卷11地理志）、《明史》（卷20地理志五，卷198湖廣土司）以及《清史稿》（卷42地理志十四、卷299土司列傳一），實錄主要使用《明實錄》中的《明太宗實錄》（卷52、卷55）、《明世宗實錄》（卷106）、《明英宗實錄》（卷296）、《明宣宗實錄》（卷45、卷46、卷97）、《明孝宗實錄》（卷25）以及《清實錄》。

其他史料中，地方志主要使用（天順）《大明一統志》、（嘉靖）《湖廣圖經志書》（卷20）、（同治）《增修酉陽直隸州總志》（卷1）、（萬歷）《湖北通志》（卷21風俗）、（萬歷）《湖廣總志》、（同治）《施南府志》（卷2地輿志·沿革）、（道光丁酉）《施南府志》（卷2疆域志·沿革、卷13）、（同治）《咸豐縣志》（疆域志、建置志、土司志、氏族志、武備志、官師志）、（民國）《咸豐縣志》（卷1輿地志·沿革、卷9人物志、卷10土司志·元明以來土司紀略）、（嘉靖）《四川總志》（卷16）、（雍正） 《四川通志》（卷3、卷18）、（萬歷）《重慶府志》、（光緒）《黔江縣志》（卷1）、（同治）《黔江縣志》（卷1疆域）、（嘉慶）《恩施縣志》、（同治）《來鳳縣志》（土司志、武備志）、（同治）《恩施縣志》《蜀中廣記》（卷39）、《圣武記》（卷7雍正西南夷改流記上）等，族譜主要使用（民國抄本）《唐崖覃氏族譜》、宣恩《覃氏族譜》、湖南添平《覃氏族譜》、施南土司《覃氏族譜》、忠路土司《覃氏族譜》、利川《覃氏族譜》以及忠孝土司《田氏族譜》《焦氏族譜》《張氏族譜》等3。

由上可見，唐崖覃氏土司建立于元朝末年，在至正六年（1346年）筑造了唐崖城，在明朝時期得以恢復發展，在清朝雍正十三年（1735年）自請“改土歸流”，其地被并入新設的咸豐縣，土司及其后裔得以保全。對唐崖覃氏土司史料的發掘主要經歷了三個階段：申遺前的發掘主要是論文論著的自發引用，發掘出了（民國抄本）《唐崖覃氏族譜》和《丁寨萬家壩覃氏族譜》等核心史料，出版了劉文政、吳畏的《唐崖土司概觀》（國際文化出版公司2001年版）一書；申遺中的發掘主要是有組織的發掘，這就是湖北省文物局委托三峽大學民族學院課題組于2013年6月完成的《唐崖土司資料匯編》（49 100余字），代表了唐崖覃氏土司史料發掘在申遺中的最全史料成果。2015年申遺后的史料發掘，又轉入自發發掘階段。到2021年，涉及唐崖土司史料發掘除正史、實錄等基本史料外，還包括地方志、族譜以及相關金石碑刻史料等其他史料，此外還有大量口述史料作為補充。

二、唐崖覃氏土司史料發掘中存在的問題

土司史料其實是一個“七元結構”，從內而外由核心史料、檔案史料、基本史料、其他史料、圖像史料、國外史料和文物考古資料構成。土司史料發掘作為一個整體出現問題，基本上就是這個“七元結構”自身出現了問題。唐崖覃氏土司史料發掘，同樣或多或少地存在類似問題。

（一）缺乏土司時期的核心史料和檔案史料

土司史料作為一個整體，核心史料和檔案史料之間既有區別又有聯系。其區別與聯系是：核心史料是土司時期自成規模和自成建制的檔案史料，而檔案史料本身雖然是土司時期留下的記錄，但不一定自成規模和自成建制。

核心史料屬于來自土司衙署或者貼近土官群體的自成規模自成建制的專題性的檔案史料，是研究土司所依據的土司時期形成并得以流傳下來的原始記錄，是土司時期由當事人留下來的文字記錄。研究之中，如果缺乏自成規模自成建制的核心史料，那么，對研究對象的觀察則往往陷入零散、模糊的境地。本來，歷史線索和信息豐富的宦譜是研究土司最好的核心史料。然而，目前尚沒有發掘出與唐崖土司有關的明清時期收存于中央六部、地方流官衙署以及土司衙署類似于《歷代稽勛錄》那樣的宦譜，僅僅只有土司“改土歸流”后唐崖覃氏后人所修的族譜。這些族譜標注為（民國）唐崖《覃氏族譜》、唐崖鎮老鷹巖《覃氏譜牒》、唐崖鎮芭蕉溪《覃氏譜牒》、唐崖鎮南河《覃氏譜牒》（覃憲章藏）、唐崖鎮南河《覃氏枝譜》（覃志安藏）、唐崖鎮唐崖司村《覃氏族譜》、唐崖鎮楊家營村茅草坪《覃氏譜牒》、唐崖鎮石院子《覃氏譜牒》、唐崖覃氏土司《覃氏族譜》、唐崖司《覃氏族譜》、唐崖《覃氏族譜》、唐崖《覃氏族譜》（覃國安印）、唐崖司村《張氏族譜》、咸豐朝陽雞鳴壩《覃氏譜牒》、重慶黔江水田壩《覃氏譜牒》、利川《覃氏族譜》、忠孝土司《田氏族譜》、焦羽平《焦氏族譜》等1。由于這些來自不同地區的覃氏族譜分存于不同人員手中，缺乏古本、抄本、新修本等版本鑒別，因而，難以根據序跋內容和族譜正文進行時間上的集中斷代，無法確認史料的來源。不僅如此，這些土司族譜與其他史料對接也存在問題，如田敏認為，《唐崖覃氏族譜》所載的一世祖覃啟元末時授唐崖宣慰使不實，應以《讀史方輿紀要》卷八十二所載“元置長官司，尋更為軍民千戶所”為是2。

由于唐崖覃氏土司早在清初就自請“改土歸流”，因而，目前尚未發現土司時期當事人制作的自成規模自成建制的紙質檔案史料。從文字記錄上看，一個土司大遺址可以說既是土司博物館又是土司檔案館，從他這里呈現或流出的土司時期任何文字資料和圖形資料，均可視為檔案史料。這種檔案史料更多時候是指歷代土司時期遺留下來的田野考古資料。

（二）基本史料因缺乏對接而存在碎片化現象

在土司研究中，基本史料屬于來自國內中央方面的可靠史料，該史料包括正史、實錄、典章史料等3類。透過核心史料提供的歷史線索和信息，把核心史料與其他檔案史料、基本史料有機地連接起來，可以說既是土司史料發掘的工作目標又是驗證核心史料歷史價值的依據。

具體到唐崖覃氏土司，正史摘錄出自《明史》和《清史稿》，實錄摘錄出自《明實錄》，這里沒有典章史料的摘錄。正史摘錄中，引自《明史》卷198《土司》《列傳·土司》《湖廣土司傳》《地理志》，和《清史稿》卷299《土司》、卷512《土司一· 湖廣》；實錄摘錄中，《明實錄》引自《明太祖實錄》卷之八十九、《明太宗實錄》卷五十二、《明太宗實錄》《明世宗實錄》卷一百六、《明憲宗實錄》卷四十、《明宣宗實錄》卷四十三、《明英宗實錄》《明穆宗實錄》，對《清實錄》沒有引用1。放在申遺三階段來看基本史料發掘：申遺前，聚焦于《明史》和《洪武實錄》；申遺中，主要集中于正史之中的《明史》和《清史稿》；申遺后，發掘范圍明顯拓寬，正史使用《宋史》、《元史》（卷11《地理志》）、《明史》（卷20《地理志五》、卷198《湖廣土司》），以及《清史稿》（卷42《地理志十四》、卷299《土司列傳一》），實錄使用《明實錄》中的《明太宗實錄》（卷52、卷55）、《明世宗實錄》（卷106）、《明英宗實錄》（卷296）、《明宣宗實錄》（卷45、卷46、卷97）、《明孝宗實錄》（卷25）以及《清實錄》。這種發掘范圍拓展，反映了唐崖覃氏土司研究正在無形的核心史料的感覺導引下走向深入。只不過這種感覺有限，因為這里沒有真正發現自成規模自成建制的唐崖覃氏土司研究核心史料。更沒有其他檔案史料、基本史料與該核心史料的對接。這樣，用感覺中的歷史線索和信息，對接唐崖覃氏土司研究基本史料中有用的歷史線索和信息，就存在相當大的難度。

（三）缺乏土司時期的其他史料和圖像史料

其他史料屬于來自國內地方乃至于民間的補充史料，分為紀傳體史書、編年體史書、紀事本末體史書、專題性史料、方志、文人文集、族譜、年譜、日記、筆記、學者的史學著作等11類。圖像史料主要包括地圖、拓片、圖畫、攝影照片、紀實電影片等。2然而，對于唐崖覃氏土司史料的發掘，這方面僅在方志、族譜、學者的史學著作方面有所體現，他們屬于其他史料。由于圖像史料技術完整出現時，唐崖覃氏土司早已被“改土歸流”，因而，土司時期圖像史料沒有條件被獲取和儲存。目前這些圖像史料，多與族譜的拍攝和文物考古等有關系。他們是在申遺過程中和申遺以后留下的，并非唐崖覃氏土司存世時留下的，只能說是唐崖覃氏土司文物考古資料的一種補充和延伸。

就方志而言，目前發掘出來的唐崖覃氏土司方志史料，從時間上看以“改土歸流”后的居多，從內容上看沒有土司存續期的專志。唐崖覃氏土司存續期的方志，有明代的（天順）《大明一統志》、（嘉靖）《湖廣圖經志書》、（嘉靖）《四川總志》、（萬歷）《湖北通志》、（萬歷）《重慶府志》、王士性（萬歷）《廣志繹》、曹學全（萬歷）《蜀中廣記》（含《經略志》）、（萬歷）《雷思霈方輿書》（又名《荊州方輿書》），以及清代的顧祖禹（康熙）《讀史方輿紀要》、毛奇齡（康熙）《蠻司合志·序》、（康熙）《彭水縣志》、（雍正）《四川通志》、黃廷桂監修、張晉生等編纂（雍正）《四川通志》（卷 3 上）。唐崖覃氏土司不復存在時期的方志，有清雍正大規模“改土歸流”后的（嘉慶）《恩施縣志》、（道光）《施南府志》（含《藝文志》）、張紹齡（咸豐）《黔江縣志》（卷一《疆域》）、張梓修、張光杰纂（同治）《咸豐縣志》（含卷 19以及明代童昶的《擬奏制夷四款》）、（同治）《來鳳縣志》（含《武備志》）、（同治）《黔江縣志》、（同治）《增修酉陽直隸州總志》（卷 1）、（同治）《施南府志》（含卷十七）、（同治）《恩施縣志》、（光緒）《黃州府志》、（光緒）《黔江縣志》（含卷一《疆域》）、（光緒）《湖北輿地記》（含《施南府》）、《利川縣志》等，有民國時期的《咸豐縣志》（含《輿地志·沿革》）1。

族譜前面已論，此處不再贅述。目前發現的學者史學著作全為新中國時期的作品，有咸豐縣委統戰部、縣民族事務委員會、黨史縣志辦公室編《唐崖土司概略》（1987 年鉛印本）、劉文政、吳畏著《唐崖土司概觀》（國際文化出版公司2001年4月版）等，顯然不是土司存續時期的典籍。

（四）缺乏國外史料和完整的土司時期文物考古資料

國外史料既包括國外史籍中的中國史料，又包含中國史籍中的國外史料，是一個二元結構，屬于補充史料。然而，由于唐崖覃氏土司在我國土司中屬于職銜低、影響小的土司，因而，目前沒有發現有關唐崖覃氏土司的國外史料。

土司時期文物考古資料是指土司時期歷史發展進程中遺留下來的遺跡和遺物，既包括遺址、城址、窯址、地道、墓葬、建筑、石窟寺、金石碑刻、摩崖石刻等史跡，又包括器物、書畫和文獻等遺物。目前發現的能稱得上文物考古資料的唐崖覃氏土司資料，全部書寫和鑄刻在石質和金屬構件上，包含土司印信、墓碑、牌坊、張王廟石刻等。具體包括：明朝洪武五年（1372年）永寧衛千戶所百戶印、天啟三年武略將軍覃公諱鼎之墓墓碑、天啟四年（1624年）正月”明熹宗授書以及“欽差總督四川兼湖廣荊岳鄖襄陜漢中等府軍務策授總糧餉巡撫四川等處四方兵部左侍郎兼都察院乃僉郡御使朱燮元為湖廣唐崖司征西蜀升都司僉事兼宣撫司宣撫使覃鼎立”的“荊南雄鎮”牌坊、“萬歷辛亥歲季夏月”的張王廟（桓侯廟）石人石馬石刻、崇禎三年（1630年）的“誥封武略將軍覃太夫人田氏之墓”墓碑、清朝“周元年十二月唐崖長官司印”、雍正十三年（1735年）正月的“皇清世授忠勇將軍、唐巖宣撫使司覃公諱梓椿”墓碑2。他們在土司檔案史料極度缺乏的情況下，可視為金石檔案史料。這些土司時期的金石檔案史料，除官印以及仿制的官印如“唐崖長官司印”之外，還有類似于“唐崖長官司秦關克”的私印。另外，還有“改土歸流”后與唐崖覃氏土司相關的金石史料和收錄于方志之中的文字史料，有申遺前發掘出的乾隆四年（1739年）覃杰墓碑，乾隆十七年（1752年）覃光烈墓碑，申遺中發現的光緒四年（1878年）桓侯廟“萬古不朽”碑，光緒六年（1880年）“名垂萬古”碑（即《重修張王廟碑記》），“□□□□年庚午”岑映奎墓碑，“丁卯年”唐崖汛龔宏基墓碑1，以及申遺后發現的嘉慶年間知縣唐方耀《飲唐崖黃香府通守署中》，道光年間拔貢馮永旭《唐崖司》，貢生熊飛《過唐崖謁張桓侯廟》等詩作2。這些金石檔案史料固然能透視唐崖覃氏土司的歷史，但其內含的歷史線索和信息由于是零散的粗線條的，沒有自成規模自成建制，因而與核心史料的要求還存在一定距離。

綜上可見，以唐崖覃氏土司史料發掘為例進行觀察，發現存在問題比較明顯。核心史料和檔案史料方面，目前尚未發現土司時期當事人制作紙質檔案史料，更無從找到當時自成規模自成建制的核心史料；基本史料方面，正史出自《明史》和《清史稿》，實錄則出自《明實錄》，沒有摘自典章史料，沒有形成基本史料與核心史料對接的格局，史料碎片化現象嚴重；其他史料方面，方志史料沒有發現覃氏土司存續時期的專志，多為“改土歸流”以后的方志，族譜沒有發掘出土司時期類似于收存中央六部、地方流官衙署以及土司衙署的《歷代稽勛錄》之類的宦譜，學者史學著作均為新中國時期的成果；圖像史料方面，只有唐崖覃氏土司文物考古資料的另一種表現形式，沒有土司時期的圖像史料；國外史料方面，目前沒有發現有關唐崖覃氏土司的國外史料。文物考古資料方面，目前能夠找到的史料均全部鑄刻在石質和金屬構件上，雖然可以視為金石檔案史料，但與自成規模自成建制的核心史料相比尚有一定的距離。

三、土司史料發掘的對策

在土司史料“七元結構”不健全的情況下，發掘土司史料，需要特別講究對策。筆者認為，具有發掘史料目的性，強調發掘史料真實性，注重發掘史料完備性，具備史料共享意識，對于土司史料發掘至關重要。

（一）具有發掘史料目的性

土司歷史文化研究其實是一個從“史料（證）”到“史實”（史）再到“史論”（論）的過程，這三個環節中，發掘“史料”進行“史料實證（證史）”的目的，是為了獲得“史實”3，而對“史實”進行“歷史解釋（論史）”則旨在形成“史論”4。這就是說，“證”“史”“論”三環節存在“證史”和“論史”兩個節點。兩個節點互為依存，前者是基礎后者是目的，離開了一方，另一方無法存在。可見，土司研究中的史料發掘就是直接為“證史論史”服務的5，終極目的是“經世致用”。之所以如此，是因為歷史有自身的存在方式：一是以自己的方式客觀存在，不以人們意志為轉移，順其自然地呈現自然界和人類社會過去的事實、事件、經歷等：二是在人們心中以主觀方式存在，以人們意志為轉移，被記憶、被記載和被闡釋6。兩種存在中，為人們所感覺的是后一種存在，受到人們介入和敘事的影響。其影響程度似乎又有不同：一種是，人們進入歷史現場參與歷史進程，具有“歷史體驗”并現場敘述、記載發生在身邊歷史，表達“立在心里的感受”；另一種是，發掘和研究這種“歷史體驗”成果，旁觀歷史進程半借助史料實證、合理構想、邏輯構成進行“史料敘述”，形成記事本末式的“史料長編”1。固然，兩種介入和敘事都是在“講故事”，都是在追求“歷史結構”的井然無序和“歷史語言”的妙趣橫生，尋找有經世作用的證據，但其依據一個是現場而另一個則是史料。從這個意義上說，說從史料出發的歷史學為推理之學就一點都不為過。由于歷史敘事差異，因而，三個環節中的兩節點就各有價值追求，其中，“史料實證”追求科學性，“歷史解釋”則追求藝術性2。

“史料實證”的科學性源自于他對“史實”（史）尋根究底。他是在史料搜集、史料辨析、史料選材、史料切入、史料解讀中完成的，經歷了史料內容的一個認知、整理、解讀、獲取信息、推理想象等過程，最終在證據面前還原歷史現場3。在這里，找到自成規模自成建制的核心史料至關重要，借助他走進那個時代和人物內心以后，以之中的線索、信息或者關鍵詞等為視點，逐一與檔案史料、基本史料、其他史料、圖像史料、國外史料、文物考古資料的相關內容形成對接，使歷史圖景清晰起來，發現敘事的信息源頭、傾向性和背后目的。這樣一來，人們會具備明確的論從史出、史論結合的證據意識和發現、積累、探究、提出、分析、解決問題的“問題意識”，注意到史料選材的篇幅與難度，講究史料切入和歷史解釋忠實于研究選題的藝術性，那種在讀者認知和目標達成之間形成的史料選材過度化現象、史料切入碎片化現象，以及史料解讀隨意化現象，才能免于發生。具體做法是在歷史敘述中，區分史實與解釋，面對問題，發揚“經世致用”傳統，提出自己的解釋，形成“史論”（論）4。

可見，證史與論史的結果不同。證史主要以歷史“記事本末”形式，通過“史料實證”得到“史實”（史），而論史，則以“歷史理論”面目出現，通過“歷史解釋”得來“史論”（論）。回歸到土司歷史文化研究乃至土司學研究，如果歷史解釋不重視“史料實證”，不講證據意識和問題意識，那么，就無法控制解釋的正誤和深淺，必然陷入主觀推論和藝術性描述的泥潭。

（二）強調發掘史料真實性

無論是通過“史料實證”得到“史實”還是通過“歷史解釋”得來“史論”，均要還原歷史現場，回歸歷史本真。所以說，回歸歷史本真并形成相應判斷力是歷史研究的終點5。欲達到這一理想狀態，最關鍵的是史料要真，即在史料來源、核心史料選擇、史料對接等方面講求真實可靠。也就是說，史料在人們日常書寫、使用和記憶中，以特有的文字史料、實物史料和口述史料等形式存在的時候6，所表達的內容是真實的。

其一，是史料來源的真實性。考問史料的價值主要在史料來源上得以體現，即從真實性、史料原始性上體現。史料的原始性，在第一手、第二手、第三手甚至是N次轉手的材料之間，呈現遞減趨勢。所以說，找不到可靠版本收存與流傳線索和信息的史料，即使信息量再大也無采信的價值。史料的真實性和原始性在檔案材料上面，整體體現得最好。對于土司學者而言，檔案材料是研究各個歷史時期土司歷史文化最重要、最可靠的史料1。他們分布于羈縻時期、土司時期和“改土歸流”時期，有三種具體的表現形式：一是從形成上看，有皇帝檔案、中央檔案、地方檔案、基層（政權）檔案、家族村社檔案、名人檔案等；二是從材質或載體形式看，有石刻檔案、泥板檔案、金文檔案、紙質檔案、紙草檔案、羊皮檔案、蠟板檔案、棕櫚葉檔案、膠片檔案、磁帶檔案等：三是從記錄信息的方式看，有文字檔案、圖形檔案、聲像檔案（含照片、錄音、錄像、影片）。這些檔案分屬于不同時代和人群，有古代檔案、近代檔案和現代檔案之分，以及國家所有檔案、集體所有檔案和個人所有檔案之分。2可以說，通過土司衙署、土司個人、土司家族及其后裔形成和保存下來的檔案，當為研究土司歷史文化極其重要的史料3。其實，找出這些檔案并不難：在追尋史料源頭的時候，最先進入眼簾的是一些論文論著的引文對歷史典籍的注釋，順著引文注釋“滾雪球”式地層層追查原始史料的線索和信息，不僅可以找到原著元典，而且可以找到更新更好的原著元典。

其二，是核心史料選擇與史料對接的真實性。核心史料的選擇以檔案為基礎，他是自成規模自成建制的檔案史料，是土司歷史文化研究的起點，關乎土司研究質量與品位的高低。確保核心史料真實可靠的關鍵，就是知道其來源，即如何形成與流傳的。土司時期的土司衙署既有承襲檔案又有其他文書檔案，在“改土歸流”過程中，被一些土司后裔作為“傳家寶”進行珍藏和完善，極少落入民間被外姓人“拾漏”。能發掘到這樣形成與流傳脈絡清晰的檔案，土司歷史文化研究的核心史料可就有了基本保障。之所以如此，是因為他們是土司時代的產物，其記事或敘事與土司政府機構運行乃至中央和地方政府機構運行狀態是息息相通的。從核心史料的歷史線索和信息出發，逐一對接收存于中央和地方政府機構中的檔案史料、基本史料、其他史料、圖像史料、國外史料、文物考古資料，既可以打通各類史料內部和相互之間的線索和信息又能夠證實核心史料的真實性，追求歷史本真由此變得順理成章。核心史料對接系列之下的史料整體是一個“七元結構”，從檔案史料中選擇核心史料，再借助核心史料逐一對接其他各元史料，均有自己的特色和對接傳統。其中，核心史料是史料整體的核心，固然來自檔案史料，但歷史線索和信息的豐富程度又遠遠超過了普通檔案史料；檔案史料位于史料整體的第二元，是一個“四元結構”，依次以家族村社檔案史料、基層政權檔案史料、地方檔案史料和土司衙署檔案史料、皇帝與中央檔案史料為序列；基本史料位于第三元，記錄和反映國家的整體動態，以正史、實錄、典章史料等“三元結構”的形式存在，是研究各朝土司的可靠史料；其他史料位于第四元，屬于非國家層次的補充史料，內部以紀傳體史書、編年體史書、紀事本末體史書、各種專題性史料、方志（全國性方志、區域性方志、專志）、文人的文集、族譜、年譜、日記、筆記、學者的史學著作等“十一元結構”的形式存在；圖像史料位于第五元，包括地圖、拓片、圖畫、攝影照片、紀實電影片等；國外史料位于第六元，是一個由國外史籍中的中國史料、中國史籍中的國外史料等“二元結構”組成。文物考古資料位于史料整體的表層，他是土司時期遺留下來的遺跡和遺物，既包括遺址、城址、窯址、地道、墓葬、建筑、石窟寺、金石碑刻、摩崖石刻等史跡，又包括器物、書畫和文獻等遺物1。核心史料在與其他各元史料對接的過程中，互相印證，回歸歷史的本真。

（三）注重發掘史料完備性

發掘史料注重完備性，是指發掘史料時注重文字史料內容和信息的完整性以及史料形成的系統性。那個“七元結構”的史料整體，打破了從隋朝到清朝之間形成的圖書“四部分類法”傳統，在模糊經部史料、史部史料、子部史料、集部史料之間邊界的同時，也模糊了史部史料之正史、別史、雜史史料和史料雜著的區分，強調史料的歸屬感，關注史料對于完備性的價值。在進行史料對接的過程中，研究者透過唐崖覃氏土司研究論文論著的引文注釋，發現元典等檔案史料，借助檔案史料篩選出核心史料，并通過核心史料逐一與檔案史料、基本史料、其他史料、圖像史料、國外史料、文物考古資料形成對接，進而構建出一個前所未有的完整史料整體。與此同時，在進行史料的多元對接時，尊重前人成果，避免史料的重復發掘和利用，又能發現問題，實現新的史料發掘和利用。具體辦法是：

一是“滾動查詢”檔案史料，從檔案史料中篩選出自成規模自成建制的核心史料。在從引文注釋開始查找檔案史料的過程中，要能排除非檔案史料，確定檔案史料即“當時人編訂”的最接近歷史真實的材料，以及“后世人轉抄”的材料。之所以如此，因為這種材料的信息完整性，遠高于第二、第三手材料2。盡管核心史料仍屬于檔案史料，但卻是歷史線索最多和信息量最大的檔案史料，是自成規模自成建制的檔案史料。在篩選過程中，對備選的核心史料執行“治史八要領”3操作，減少由其他多學科出身帶來的局限性。

二是透過核心史料的歷史線索和信息，逐一與檔案史料、基本史料、其他史料、圖像史料、國外史料、文物考古資料中的各種史料形成對接，形成一個完備的專門史料匯集，以此走進那個時代和人物內心。

（四）具備史料共享意識

在共享意識下共享所發掘的史料，對于擴大史料影響力和深入研究問題具有重要意義。其實，做到這一點并不難，只要在出版論文集、叢書、文庫的同時出版史料集、影印件就可以了。這樣，滿足了“史料實證”和“歷史解釋”的雙重需要，便于多學科交流。在這里，史料集是學者選取的核心史料及其對接，而影印件則是對核心史料的影印出版，來自原件，多為無意史料，可以滿足“史料實證”和“歷史解釋”追求歷史真實性的需求。與核心史料及其對接不同，論文集、叢書、文庫是核心史料及其對接的一種延伸，更多地屬于有意史料。透過這種有意史料或學術延伸的引文注釋，讀者也可以采用“滾雪球”的辦法發現原著和元典。

總之，由于歷史既是自然界和人類社會過去的存在又是人們對這些存在的記憶、記載與闡釋，因而，針對土司史料發掘問題，可在史料發掘的目的性、真實性、完備性以及共享意識等方面作出努力。土司研究中的史料發掘是為“證史論史”服務的，具體就是通過“史料實證”得到“史實”和通過“歷史解釋”得來“史論”。強調發掘史料真實性，一是要保證史料來源的真實性，二是要保證核心史料選擇和史料對接的真實性。注重發掘史料完備性，講究在“滾動查詢”檔案史料基礎上，從中篩選出自成規模自成建制的核心史料，然后透過核心史料的歷史線索和信息，逐一與檔案史料、基本史料、其他史料、圖像史料、國外史料、文物考古資料中的各種史料形成對接，形成一個完備的專門史料匯集，以此走進那個時代和人物內心。具備史料共享意識，就是要在出版論文集、叢書、文庫的同時出版史料集、影印件。如此操作，似乎可以解決包括唐崖覃氏土司在內的土司史料發掘中存在的一些疑難問題。

四、結語

唐崖覃氏土司建立于元朝末年，在至正六年（1346年）筑造了唐崖城，在明朝時期得以恢復發展，清雍正十三年（1735年）自請“改土歸流”，其地并入新設的咸豐縣，使土司及其后裔得以保全。對唐崖覃氏土司史料的發掘經歷了3個階段：申遺前主要發掘出了（民國）《唐崖覃氏族譜》和《丁寨萬家壩覃氏族譜》等；申遺中，三峽大學民族學院課題組于2013年6月完成了一部49 100余字的《唐崖土司資料匯編》；申遺后，唐崖土司史料發掘除正史、實錄等基本史料外，還包括大量的地方志、族譜以及相關金石碑刻史料，此外還采用了大量口述史個案作為補充印證。目前，唐崖覃氏土司史料發掘中存在的問題比較明顯。主要就是尚未發現土司時期當事人制作紙質檔案史料，無從找到當時自成規模自成建制的核心史料；基本史料忽略了典章史料，沒有基本史料與核心史料的對接，史料碎片化現象嚴重；其他史料方面，沒有發現覃氏土司存續時期的專志，沒有發掘出類似于《歷代稽勛錄》之類的宦譜；這里沒有土司時期的圖像史料和國外史料。好在全部鑄刻在石質和金屬構件上的文物考古資料，可以作為金石檔案史料，但與核心史料的標準比較尚有一段距離。有鑒于此，針對土司史料發掘問題，尤其是世界遺產地土司史料發掘問題，可在史料發掘的目的性、真實性、完備性以及共享意識等方面作出努力。具體就是：土司研究中的史料發掘，就是要具有“證史論史”的目的性。在具體發掘過程中，既要保證史料來源的真實性，又要保證核心史料選擇和史料對接的真實性。在“滾動查詢”檔案史料基礎上，從中篩選出自成規模自成建制的核心史料，然后透過核心史料的歷史線索和信息，逐一與檔案史料、基本史料、其他史料、圖像史料、國外史料、文物考古資料中的各種史料形成對接，形成一個完備的專門史料匯集，以此走進那個時代和人物內心。與此同時，史發掘的成果，要能做到及時共享。

（說明：本文在2021年10月下旬第四屆唐崖論壇原主旨論文基礎上進行充實）。

[責任編輯：龍澤江]