北宋對(duì)“風(fēng)聞言事”的限制及其影響

【摘要】 宋代完善的臺(tái)諫制度對(duì)宋代的政治格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，甚有“宋成也臺(tái)諫，敗也臺(tái)諫”的說(shuō)法。而“風(fēng)聞言事”，作為北宋臺(tái)諫的一項(xiàng)重要特權(quán)，在北宋的政治格局變化中，又發(fā)揮著不容忽視的作用。在北宋“風(fēng)聞”環(huán)境寬松的情況下，言官也不能毫無(wú)顧忌地進(jìn)言，統(tǒng)治者對(duì)其做出了一些限制。由于中國(guó)古代社會(huì)“人治”的特點(diǎn)，“風(fēng)聞言事”所發(fā)揮的作用雖不如預(yù)期，但亦產(chǎn)生了一定的積極影響。

【關(guān)鍵詞】 宋代；風(fēng)聞言事；監(jiān)察；士大夫

【中圖分類(lèi)號(hào)】K244 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）03-0060-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.03.019

“風(fēng)聞”，原意指?jìng)髀劇！帮L(fēng)聞言事”指監(jiān)察人員可在無(wú)真憑實(shí)據(jù)的情形之下，僅依據(jù)傳聞便可立案糾劾，且該過(guò)程中不記揭發(fā)人姓名，不必探究傳聞之出處，言官對(duì)言事后果不負(fù)責(zé)任。“風(fēng)聞言事”作為古代監(jiān)察官僚、下情上傳的重要方式之一。學(xué)界目前對(duì)這一制度的研究認(rèn)為，其在兩晉之前已有“風(fēng)聞”的端倪，但未成制度，及至兩晉之時(shí)，才作為制度被確立下來(lái)。其后在隋唐逐漸發(fā)展，而宋、明、清走向興盛。而宋，則普遍被認(rèn)為是監(jiān)察制度轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要時(shí)期。究其原因，主要是隨著宋時(shí)臺(tái)諫合一的趨勢(shì)，監(jiān)察范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，學(xué)界一般認(rèn)為將“風(fēng)聞言事”作為特權(quán)給予臺(tái)諫官是以天禧元年（1017年）所頒布的天禧詔書(shū)為標(biāo)志。“風(fēng)聞言事”作為一種監(jiān)察制度的補(bǔ)充，其在監(jiān)察內(nèi)容和主體上的拓展，使得臺(tái)諫發(fā)揮出了更大的作用。此外，這一時(shí)期統(tǒng)治者為與士大夫共治天下，廣開(kāi)言路，太宗曰：“朕不欲塞人言路，至若愚夫之言，賢者擇之，亦古典也。”真宗亦曾說(shuō)：“開(kāi)廣言路，理國(guó)所先。”在歷經(jīng)幾代統(tǒng)治者的改革后，臺(tái)諫官員依靠著“風(fēng)聞言事”這一特權(quán)，在宋代呈現(xiàn)出秩卑權(quán)重的局面來(lái)。

一、“風(fēng)聞言事”的特點(diǎn)

“中外事皆得風(fēng)聞，蓋補(bǔ)益聰明，以防壅蔽”，此乃北宋設(shè)“風(fēng)聞言事”的目的。而為了使其能夠正常運(yùn)行，使得這一項(xiàng)賦予臺(tái)諫的特權(quán)能夠真正為皇權(quán)的“鷹犬”，北宋亦形成了這一制度區(qū)別于其他朝代的不同特點(diǎn)。即，不追究“風(fēng)聞”的出處，不責(zé)罰言之不實(shí)的言官。

（一）不問(wèn)出處

宋人洪邁有言：“御史許風(fēng)聞?wù)撌拢喑杏写搜远痪科渌鶑膩?lái)，以予考之，蓋自晉、宋以下如此。”可見(jiàn)“風(fēng)聞”在誕生之初，就有著不問(wèn)出處的特點(diǎn)，而到了宋代，這一制度成為定制。雖是制度規(guī)定，但統(tǒng)治者有時(shí)為了判斷上奏來(lái)的“風(fēng)聞”是否屬實(shí)，難免會(huì)問(wèn)言事者的信息由何而來(lái)。

神宗時(shí)，御史翟思以“風(fēng)聞言事”上疏彈劾他人，神宗卻“有旨詰所自來(lái)”。皇帝的詰問(wèn)卻遭到了御史中丞黃履、楊察等的反對(duì)。反對(duì)者認(rèn)為統(tǒng)治者對(duì)諫官的詰問(wèn)，會(huì)打擊諫官的積極性，“恐失開(kāi)言路之意”。而言事者自己也以風(fēng)聞不應(yīng)追究由來(lái)而拒絕回答這一問(wèn)題，御史翟思就認(rèn)為，“風(fēng)聞言事”倘若追究其源來(lái)，“則自今人人相戒，無(wú)敢復(fù)言”，這樣一來(lái)就會(huì)失去廣開(kāi)言路的初衷，“臣恐言路壅塞，無(wú)以稱(chēng)耳目之任”。另一個(gè)事例，御史彭汝礪彈劾官員俞充諂媚宦官，不應(yīng)得到升遷，神宗“所言充事得于何人”，彭汝礪答道：“臣寧自劾，不敢奉明詔。”最后雖無(wú)法查明消息來(lái)源，但神宗依然照此彈劾，罷去了俞充的官職。英宗時(shí)殿中侍御史彭思永也認(rèn)為，倘若追究風(fēng)聞之由來(lái)，“則后不得聞矣。寧從重謫，不忍塞天子之言路”。

諫官們極力保證“風(fēng)聞”不被追究來(lái)源，從而使得“風(fēng)聞言事”得以正常運(yùn)行。統(tǒng)治者面對(duì)這樣的情況，亦只能故作大方地略過(guò)對(duì)來(lái)源的追究。這樣的情況，一方面，為宋代言官敢于言事提供了保證，更好地促成了宋代下情上達(dá)。但另一方面，這種類(lèi)似無(wú)記名舉報(bào)的形式，在政治斗爭(zhēng)之中，成為黨同伐異的一種武器，雖在最初確實(shí)曾起到過(guò)積極的作用，但沒(méi)有真正達(dá)到廣開(kāi)言路的作用，且使得“御史府為朝廷綱紀(jì)之職，故大臣由公相以下皆屏氣切息”，影響了朝廷其他事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)，造成大臣皆畏手畏腳。

（二）不罪言官

蘇軾在《上神宗皇帝書(shū)》中說(shuō)，自宋立國(guó)以來(lái)，“未嘗罪一言者，縱有薄責(zé)，旋即超升”，“臺(tái)諫固未必皆賢，所言亦未必皆是。然須養(yǎng)其銳氣，而借之重權(quán)者，豈徒然哉？”“風(fēng)聞”中的事，必有虛實(shí)之分，在無(wú)法追究傳聞來(lái)源的情況下，政府必然要對(duì)上奏的事情進(jìn)行調(diào)查，查驗(yàn)真?zhèn)危傩刑幹谩Ｋ握畼O力鼓勵(lì)大臣進(jìn)言，仁宗時(shí)期甚至“凡御史上事，一百日不言，罷為外官”。對(duì)于應(yīng)當(dāng)言彈而未言彈者和盡責(zé)言彈卻有失者采取不同的處置態(tài)度。對(duì)前者嚴(yán)懲，對(duì)后者往往卻能以“不責(zé)言之必實(shí)”的理由而免去責(zé)罰。神宗時(shí)，李常知諫院，曾上疏皇帝修建宮室“費(fèi)百余萬(wàn)”，宴游玩樂(lè)“費(fèi)十余萬(wàn)”，他的疏奏雖言不符實(shí)，但宋神宗卻并未追究，而是一笑了之：“近聞人謗如此，乃是常疏中之語(yǔ)。”仁宗時(shí)期，鹽鐵副使郭申錫與御史張伯玉共參河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使李參與宰相文彥博結(jié)黨營(yíng)私，事關(guān)宰執(zhí)，仁宗命人推劾，發(fā)現(xiàn)這件事并不屬實(shí)，張伯玉身為御史，“伯玉以風(fēng)聞免劾”，免去了責(zé)罰。而郭申錫被貶謫，知滁州。

二、統(tǒng)治者對(duì)“風(fēng)聞言事”的限制

宋代的臺(tái)諫在當(dāng)時(shí)擁有著超然的地位，甚而有“御史府尊則天子尊”的說(shuō)法。擁有眾多特殊權(quán)力的宋代諫官，風(fēng)聞更加大膽、自由，但他們并非毫無(wú)限制。

（一）“風(fēng)聞”的內(nèi)容

北宋統(tǒng)治者雖允許臺(tái)諫“風(fēng)聞言事”以通言路，但并不是言事者可以無(wú)所不言，其言事范圍很多時(shí)候受到一定限制。

仁宗一朝，臺(tái)諫風(fēng)聞的疏奏章滿(mǎn)公車(chē)，“風(fēng)聞”的泛濫帶來(lái)的問(wèn)題已經(jīng)不容忽視。仁宗寵信陳執(zhí)中，因此有御史以“風(fēng)聞”奏事，說(shuō)陳與家中婢女私通，私德有損，仁宗與范鎮(zhèn)論及此事，說(shuō)：“臺(tái)諫官不識(shí)體，好言人家私事。”范鎮(zhèn)亦不認(rèn)同御史的這一彈劾。因此事，御史又將矛頭指向范鎮(zhèn)“風(fēng)聞同知諫院范鎮(zhèn)妄行陳奏，營(yíng)救執(zhí)中”。慶歷三年（1043年），御史中丞王拱辰彈劾滕宗諒挪用公款，此次彈劾同樣是以“風(fēng)聞言事”的方式上奏，滕宗諒隨后被貶。事后，范仲淹談及此事說(shuō)道：“臺(tái)諫官風(fēng)聞未實(shí)，朝廷即便施行。”御史劉摯也認(rèn)為當(dāng)時(shí)的臺(tái)諫“其所彈擊，又不過(guò)一二小事，或發(fā)其陰私隱昧之故，然章疏入，即日施行。”可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的風(fēng)聞，眼見(jiàn)得已成為朝臣們黨同伐異的工具。為遏制這樣的風(fēng)氣，緩和矛盾，仁宗皇祐元年（1049年）詔曰：“自今臺(tái)諫官，非朝廷得失，民間利病，更不許風(fēng)聞彈奏，違者坐之。”仁宗嘉祐年間，再次下詔，希望言官們能將所言之事規(guī)范在國(guó)家大事之中，而不是以細(xì)碎私事傷和氣。

（二）“風(fēng)聞”的主體

宋初，雖設(shè)諫官，但由于官職與差遣分離，導(dǎo)致了諫官淪為虛官。真宗天禧元年，頒“天禧詔書(shū)”始，設(shè)專(zhuān)職諫官。到仁宗時(shí)，陳執(zhí)中為諫官，始設(shè)諫院，諫官開(kāi)始從百官之中獨(dú)立出來(lái)，成為單獨(dú)的機(jī)構(gòu)。臺(tái)諫合流的趨勢(shì)也在這之中顯現(xiàn)出來(lái)。而“風(fēng)聞言事”的特權(quán)也歸于臺(tái)諫官，其余官員倘若借此言事，則屬越職言事，或被處以重罰。

仁宗時(shí)，歐陽(yáng)修將要去地方赴任之際，仁宗面諭道：“勿為久居計(jì)，有事第言之。”歐陽(yáng)修卻回答道：“諫官乃得風(fēng)聞，今在外，使事有指，越職罪也。”仁宗景祐三年（1034年），范仲淹出任開(kāi)封的州府官，已罷言事，仍頻繁進(jìn)言，又上《百官圖》及《帝王好尚論》等，暗指呂夷簡(jiǎn)賣(mài)官鬻爵，擅用職權(quán)。兩人在幾度爭(zhēng)鋒后，呂將范冠以“越職言事，薦引朋黨，離間君臣”的罪名，范仲淹貶知饒州。次日，御史韓瀆向仁宗建議，將范仲淹朋黨張榜公示，頒丁亥詔書(shū)，戒越職言事。此后又有“自范仲淹貶，禁中外越職言事”的說(shuō)法。呂誨任官時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)“時(shí)廷臣多上章訐人罪”，群臣之間爭(zhēng)相上書(shū)揭人過(guò)失，呂誨認(rèn)為這本應(yīng)該是臺(tái)諫官的職責(zé)，言官之外的人“茍非職分，是為侵官”。

三、“風(fēng)聞言事”對(duì)北宋政治的影響

（一）皇權(quán)的進(jìn)一步加強(qiáng)

臺(tái)諫在北宋之前，二者各司其職。臺(tái)指御史臺(tái)，其職責(zé)在監(jiān)察百官，諫，最初于秦漢時(shí)期，設(shè)諫議大夫，此后這一職位雖名字更改，但職責(zé)大致相同，都是為了諫督皇帝。而北宋臺(tái)諫合流之后，臺(tái)諫就成為皇帝監(jiān)察百官的御用工具，而皇權(quán)則少了一份制約。看起來(lái)地位卓然的臺(tái)諫官，其“風(fēng)聞言事”的特權(quán)究竟能否在一次次大膽的風(fēng)聞中保全自己，也取決于統(tǒng)治者。

風(fēng)聞失實(shí)的言官，在皇權(quán)獨(dú)裁之下，并不是完全能夠免于責(zé)罰。須知，在人治社會(huì)中，臣子的獎(jiǎng)與罰更多取決于當(dāng)權(quán)者的個(gè)人意見(jiàn)。君王作為封建統(tǒng)治的最高統(tǒng)治者，其所有擁有至高無(wú)上的權(quán)力，可以直接決定對(duì)于言官的罰與免。當(dāng)言官的“風(fēng)聞”直接傷害到最高統(tǒng)治者的權(quán)力時(shí)，這項(xiàng)原則也就蕩然無(wú)存。例如，哲宗時(shí)，監(jiān)察御史張舜民與宰相文彥博在對(duì)西夏問(wèn)題上政見(jiàn)不一，隨即上疏言文彥博遣劉奉世出使西夏，是有私心。事后經(jīng)查，派劉出使并未文彥博提議。由于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者亦主張棄地求和，張因而被罷職。這引起朝中臺(tái)諫官的極大不滿(mǎn)，梁燾質(zhì)問(wèn)給事中：“朝廷近以大臣罷御史，當(dāng)乎？”御史中丞傅堯俞更是前后多次上疏，認(rèn)為宋初為了不使“下情壅塞”，“故許風(fēng)聞言事，所謂言之者無(wú)罪”，并就此事認(rèn)為“今舜民一言不當(dāng)，便奪官改差遣，于舜民何損？而無(wú)益陛下，亦非彥博所敢安者”。這次事件歷經(jīng)兩月，以朝廷內(nèi)部大規(guī)模的人事調(diào)動(dòng)結(jié)束。從這之間可見(jiàn)，臺(tái)諫、宰執(zhí)、皇權(quán)，三者雖然看似互有牽制，但究竟是否對(duì)“言之不實(shí)”的言官進(jìn)行懲罰，還是由最高統(tǒng)治者所決定的。

仁宗時(shí)期，盛寵張貴妃，而元祐年間，御史唐介彈文彥博“在蜀日以奇錦結(jié)宮掖，因之登用”，認(rèn)為文彥博勾結(jié)宦官，賄賂張貴妃而擢升。文彥博確贈(zèng)蜀錦予張貴妃，但是否擢升文彥博為相的決定，自也是要皇帝欽定的。這樣的論奏自然使得圣心不悅，于是這次上疏的結(jié)果便是“介既貶，彥博亦罷為觀文殿大學(xué)士、知許州，改忠武軍節(jié)度使、知永興軍”。次年，文復(fù)為宰相。仁宗欲召回唐介，而詢(xún)問(wèn)文的意思，文答曰：“介頃為御史，言臣事多中臣病，其間雖有風(fēng)聞之誤，然當(dāng)時(shí)責(zé)之太深，請(qǐng)如中復(fù)奏。”在這次的事件中，對(duì)兩方大臣的貶降與敘復(fù)，完全是皇帝為平衡朝內(nèi)勢(shì)力而做出的決定。針對(duì)這件事，沈松勤在《北宋的臺(tái)諫制度與黨爭(zhēng)》一文中提到這是“仁宗以臺(tái)諫監(jiān)察近臣、扼制相權(quán)，正遵循了‘異論相攪的家法。”“異論相攪”意即“讓政見(jiàn)相左、各不相能的大臣共處一朝，使之相互糾訐牽制，以達(dá)到控制大臣的目的。”

神宗朝時(shí)，王安石本人雖然對(duì)“風(fēng)聞言事”大力支持，也強(qiáng)調(diào)不應(yīng)對(duì)風(fēng)聞失實(shí)的言官進(jìn)行處罰，在其變法期間，卻有不少言官，因在“風(fēng)聞”之中反對(duì)新法而遭到貶黜。呂誨、劉琦、張戩、張商英等人都因之被貶。林旦、張琥則因?yàn)閺椲劳醢彩]舉的擁護(hù)新法的官員李定而被貶黜。而元豐三年，李定由于言開(kāi)封府界養(yǎng)馬事失實(shí)而罷知河陽(yáng)，其被貶的原因，除言失實(shí)外，更多是由于對(duì)新法的維護(hù)不夠忠誠(chéng)。

（二）臺(tái)諫勢(shì)力的膨脹

統(tǒng)治者為了使自己的“耳目”能夠暢所欲言，又賦予了臺(tái)諫特殊的權(quán)力，就如“風(fēng)聞言事”。“風(fēng)聞言事”擴(kuò)大了臺(tái)諫進(jìn)言的范圍，使得這時(shí)期的臺(tái)諫官擁有了特殊的地位。皇帝授意之下發(fā)展起來(lái)的臺(tái)諫勢(shì)力，成為皇帝在政治斗爭(zhēng)之中周旋各方的一種政治力量。而這種超然的進(jìn)言權(quán)力，使得臺(tái)諫和其他官員之間形成了地位與權(quán)力并不對(duì)等的狀況。而被置于臺(tái)諫監(jiān)控之下的宰相，在此時(shí)與臺(tái)諫之間漸成水火之勢(shì)。

王世農(nóng)據(jù)史料統(tǒng)計(jì)，北宋自仁宗以后，絕大多數(shù)宰執(zhí)大臣的罷免原因都來(lái)自臺(tái)諫的彈劾，其中仁宗朝57% ，哲宗朝80%。鑒于此，對(duì)于臺(tái)諫“風(fēng)聞言事”的評(píng)價(jià)則貶大于褒。王世農(nóng)就在文中指出“北宋臺(tái)諫勢(shì)力膨脹所帶來(lái)的消極影響很大 ”“清談?wù)`國(guó)，北宋就是這樣，在喋喋不休的議論中走向了滅亡。”沈松勤也認(rèn)為：“其負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了正面作用”，從而加速了北宋政治的衰敗，消耗了趙宋元?dú)猓矒p害了文學(xué)和學(xué)術(shù)等文化發(fā)展。

（三）失控的臺(tái)諫

臺(tái)諫在向皇帝進(jìn)言一事上所擁有的超然權(quán)力，確實(shí)在一定程度上破壞了北宋的政治環(huán)境。大臣在這樣動(dòng)不動(dòng)即遭遇彈劾的情況下，自保都難，更難有為國(guó)為民的大抱負(fù)，以至于后期攻訐之風(fēng)盛行，北宋統(tǒng)治者最初廣開(kāi)言路的初衷也難以達(dá)成。北宋后期，臺(tái)諫因其性質(zhì)的特殊，這一把利刃也會(huì)被權(quán)臣所利用。如神宗時(shí)期，任用王安石進(jìn)行變法，御史臺(tái)制度因之被破壞，為了清除新政的阻力，著力打擊言官，其當(dāng)政時(shí)期，言官的在位時(shí)間都不長(zhǎng)。其本人甚至擁有擢升言官的權(quán)力，他對(duì)傅堯俞說(shuō)：“方今紛紛，遲君來(lái)久矣，將以寶文閣待制、同知諫院還君。”但傅本人并不支持新政，隨后又被王安石外調(diào)。即便如此，后世依然有“熙寧四年之后，為臺(tái)諫者皆大臣之私人也”的評(píng)價(jià)，甚至認(rèn)為“臺(tái)諫之衰，起于熙寧”。

總的來(lái)說(shuō)權(quán)臣對(duì)諫官的掌控，主要有兩種方式，其一是控制臺(tái)諫官的選拔，在用人上，選擇自己的親信、心腹或易于掌控的見(jiàn)風(fēng)使舵之人；其二對(duì)不肯依附強(qiáng)權(quán)的諫官，施行打壓政策，將其貶謫。這種情形自北宋蔡京始，到南宋愈演愈烈。

（四）言路暢通，敢于進(jìn)言

誠(chéng)然，過(guò)當(dāng)?shù)摹帮L(fēng)聞言事”確實(shí)有諸多弊端，但其在施行過(guò)程中，依然為北宋帶來(lái)了一些好的影響。

由于北宋臺(tái)諫官風(fēng)聞言事原則的保護(hù)，其公然倡導(dǎo)“風(fēng)聞言事”，在社會(huì)上營(yíng)造了言者無(wú)罪的寬松輿論氛圍，形成了以言事為榮的大好局面，涌現(xiàn)了一批敢言、善言的優(yōu)秀諫官。且不論是朝中做官的抑或是普通知識(shí)分子，都敢于議論政治，談?wù)撜危瑢?duì)古今故事針砭時(shí)褒，留下了大量?jī)?yōu)秀的文章。

統(tǒng)治者施行“風(fēng)聞言事”的目的主要在于廣開(kāi)言路，澄清吏治，提高統(tǒng)治效率。對(duì)諫官在進(jìn)言權(quán)力上的保護(hù)，使得監(jiān)察體系內(nèi)的官員，享有了一定的自主權(quán)，敢于進(jìn)言。以此對(duì)其他的官員形成威懾，使得其余官吏在行使權(quán)力有所顧忌，從而在一定程度上避免了權(quán)力的濫用。因而“風(fēng)聞”所起的積極作用也應(yīng)予以充分肯定。

所謂“宋之立國(guó)，元?dú)庠谂_(tái)諫”之言，雖有夸大，但亦可見(jiàn)臺(tái)諫之重要性。從文官集團(tuán)之中獨(dú)立出來(lái)的臺(tái)諫系統(tǒng)，貫穿于北宋黨爭(zhēng)過(guò)程的始終。從最初的廣開(kāi)言路，到后來(lái)以道德為名黨同伐異，這之中，臺(tái)諫系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與否，與北宋政治的清明密切相關(guān)。當(dāng)臺(tái)諫正常運(yùn)作，發(fā)揮其最初開(kāi)言路的作用時(shí)，就能有效地維持政治的平衡與穩(wěn)定，當(dāng)臺(tái)諫膨脹，打破這番平衡時(shí)，北宋政治的混亂也相繼而來(lái)。臺(tái)諫被賦予的特權(quán)“風(fēng)聞言事”，其利弊都很明顯，利是能通過(guò)提升諫官的積極性以達(dá)到警戒百官，肅清吏治的作用；弊在政治斗爭(zhēng)中容易成為不同政見(jiàn)的官員之間誅除異己的工具。問(wèn)題在于統(tǒng)治者如何正確運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）李燾撰，上海師范大學(xué)古籍整理研究所，華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[2]歐陽(yáng)修.李逸安點(diǎn)校歐陽(yáng)修全集[M].北京：中華書(shū)局，2001.

[3]趙汝愚.宋朝諸臣奏議[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[4]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[5]洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[6]沈松勤.北宋臺(tái)諫制度與黨爭(zhēng)[J].歷史研究，1998，

（04）：26-43.

[7]王世農(nóng).臺(tái)諫、輿論與北宋改革的命運(yùn)[J].文史哲，

2004，（03）：108-112.

[8]肖建新.宋朝的風(fēng)聞監(jiān)察述論[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998，（02）：41-45.

[9]王吉.北宋“風(fēng)聞言事”研究[D].遼寧大學(xué)，2016.

作者簡(jiǎn)介：

任菾菾，重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院2020級(jí)碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代史。