高校領導干部經濟責任審計框架及評價指標體系構建研究

宋鑫鑫 岳慶如

（作者單位：金陵科技學院）

隨著我國高等教育體制改革深入，高校發展的經費來源呈現出多元化趨勢。為保障高校教育事業各項工作的開展，各個高校陸續設置了內審機構并配備審計人員對學校資金及使用用途和效益等經濟責任進行審計。2015 年12 月9 日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及《關于實行審計全覆蓋的實施意見》，提出對領導干部履行經濟責任情況實行審計全覆蓋[1]。黨的十九大報告也明確提出要健全黨和國家監督體系，改革審計管理體制[2]。2019 年7 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了新的《黨政主要領導干部和國有企事業單位主要領導人員經濟責任審計規定》，啟動了領導干部經濟責任審計的新篇章。高校領導干部經濟責任審計是高校內部審計工作的重要組成部分，經濟責任審計工作有助于高校管理部門根據審計結果對領導干部的政績作出客觀評價。探討高校領導干部經濟責任審計實施框架及評價指標體系，對加強高校內部控制和管理，防范高校經濟運營風險，提高高校管理效率與效益具有重要的現實意義。

一、文獻回顧和問題提出

高校領導干部經濟責任審計是指高校內部審計機構通過對學校內部領導干部一系列經濟活動的審計來評價其經濟責任履行情況的行為。高校領導干部經濟責任審計過程中會因審計人員獲得的信息不全面和不真實、審計評價體系有缺陷[3]等因素帶來審計風險[4]。在高校領導干部經濟責任審計工作中可以運用態勢（SWOT）分析法進行系統的總結與歸納，有助于摸索應對問題的具體策略選擇[5]。

關于高校領導干部經濟責任審計存在問題的研究，學者們通過總結分析發現存在以下問題，重視程度不夠[6]、審計內容和依據不充分[7]、審計評價體系不健全[8]、內審機制和體制有待完善[9]、審計力量薄弱[10]等。針對以上問題，學者們提出完善經濟責任審計評價指標體系[11]、加強審計結果反饋與運用[12-13]、合理界定經濟責任[14]、重視審計隊伍建設[15]等一系列建議。

評價指標體系的設置是否科學合理，將直接影響審計結果的準確與否。有學者通過設置一系列定性、定量相結合的評價指標、選定科學的評價方法和流程，嘗試構建一套相對完備的評價體系[16]。還有學者提出包括財務收支、預算管理、資產管理、廉政建設等十二個方面的評價指標框架[17]。更多學者嘗試基于層次分析法構建高校領導干部經濟責任審計評價指標體系[18-22]，對高校領導干部經濟責任審計進行科學評價和判斷。

有學者針對領導干部經濟責任審計中存在的問題，分析了層次分析法在經濟責任審計評價中應用的必要性[23]，并基于層次分析法，嘗試構建企業領導干部經濟責任審計評價指標體系，對相關責任履行情況進行評價[24]。應用層次分析法構建評價指標體系還可以應用在醫院[25]、銀行[26]等領域。還有學者基于層次分析法初探低碳審計評價指標體系的構建[27]。有學者結合某大學審計實務，采用層次分析法從幾個方面構建了高校二級領導干部經濟責任審計評價指標體系[28]，為本文提供了堅實的研究基礎。

縱觀已有研究，層次分析法的應用以及相關評價指標體系的構建為本文的研究奠定了良好基礎。在已有研究基礎上，本文嘗試設計高校領導干部經濟責任審計實施框架，基于層次分析法構建審計評價指標體系，進一步完善評價指標體系，以期為高校領導干部經濟責任審計工作提供更科學的依據和更完善的標準。

二、高校領導干部經濟責任審計實施框架

本文對高校領導干部經濟責任審計的機理進行深入分析，并運用系統分析、系統評價及系統綜合的方法構建了實施框架。首先，運用系統分析的方法，將高校不同部門領導干部的崗位職責逐一梳理，并按不同的崗位和性質對領導干部進行分類，明確各種類型領導干部的崗位職責和要求，從而確定各種類型領導干部經濟責任審計的內容。其次，運用系統評價的方法，先設定高校領導干部經濟責任審計的目標體系，通過實地調研、問卷調查以及座談會等方法，分類制定對性強的定性、定量相結合多層次指標體系，形成初步的評價指標體系。然后通過德爾菲法、專家咨詢法等，對指標體系進行改進，從而得到最終的評價指標體系。有了最終的評價指標體系后，確定評價方法，根據當前審計對象的審計內容搜集和整理數據，對數據進行一系列處理后，確定底層指標的內涵和定量指標的計算公式，計算各層指標的權重，從而得出評價結果。依據審計目標和評價標準，對評價結果進行分析和判斷，從而得出當前審計對象的評價結論。最后運用系統綜合的方法對經濟責任審計結果的運用進行研究，提出對當前審計對象的晉升或留任有指導性意義的建議。

三、高校領導干部經濟責任審計評價指標體系構建及運用

（一）層次分析法的應用及評價指標體系構建

美國運籌學家薩蒂于20 世紀70 年代初提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），是一種定性與定量分析相結合的多準則決策方法。因高校領導干部經濟責任審計內容多且復雜，故本文采用層次分析法來構建其評價指標體系。首先，可以將多且繁雜的評價指標劃分為幾個有序的層次，從而使指標更加全面和簡潔。其次，高校領導干部經濟責任審計評價指標體系中的定性指標與定量指標相結合，應用層次分析法可以將定性指標定量化，從而對所有指標量化評分，審計結果更加明確、清晰，增加了審計結果的可讀性。

本文以江蘇某高校二級學院院長為例。首先，運用系統分析的方法將其崗位職責逐一梳理，從而確定其經濟責任審計的內容。其次，運用系統評價的方法設定其經濟責任審計的目標體系，并通過實地調研、問卷調查以及座談會等方法，制定出多層次且定性與定量相結合的初步評價指標體系。然后，通過專家咨詢法等對指標體系進行改進和修正，從而得到最終的評價指標體系。層次結構分目標層、準則層、指標層、審計對象層。各層之間有著密切的依存關系，前一層是后一層的目標，后一層是前一層的保證。目標層是高校領導干部經濟責任審計綜合評價。準則層包括財務管理狀況、經營管理績效情況、內部控制狀況、遵紀守法情況、重大經濟決策情況。指標層的資產購置合法性、收入合法合規性、支出預算完成率、招待費支出率反映準則層的財務管理狀況。固定資產利用率、固定資產完整率、資產保值增值率、科研經費收入年增長率反映準則層的經營管理績效情況。內部控制制度健全情況、內部控制執行情況反映準則層的內部控制狀況。個人廉潔自律情況、遵紀守法情況、制度遵守紀律情況反映準則層的遵紀守法情況。重大經濟決策制度建立、民主決策情況、決策執行情況、決策有無造成重大損失或浪費反映準則層的重大經濟決策情況。

（二）評價指標體系的運用分析

構建了經濟責任審計評價指標體系后，采用層次分析法的1～9 標度法，逐層構建判別矩陣，對相關專家反饋意見進行歸納和整理后，整理相關數據并賦值，確定底層指標的內涵和定量指標的計算公式，計算出單層權重，以及各判斷矩陣的最大特征根、一致性指標、一致性比率和平均隨機一致性指標。為了判斷權重計算結果是否科學，還必須進行一致性檢驗。由一致性檢驗結果可知，所有判斷矩陣的CR＜0.1，各準則層的判定通過一致性檢驗，計算結果科學有效，最后利用單層權重計算綜合權重W（見表1），從而得出評價結果。依據審計目標和評價標準，對評價結果進行分析和判斷，從而得出當前審計對象的評價結論。

表1 綜合權重計算結果

由表1 可知，在案例中，經營管理績效情況（B2）的權重為0.302 8，說明專家小組認為，評價時首先要注重審計對象的經營管理績效情況，其次是財務管理狀況（B1)、遵守財經法情況（B4）、重大經濟決策管理（B5）和內部控制狀況（B3）。而在經營管理績效情況評價的各要素中，固定資產利用率（C5）的權重最大為0.118 1，說明專家小組認為對二級學院院長經營管理績效情況評價時應更多考慮其固定資產利用率情況。

四、結論

高校教育事業的高質量發展不僅體現在教書育人中，還體現在學校管理質量方面。高校管理質量高低，決定了各項教育工作能否有序有效的開展，繼而為高校的整體發展保駕護航。在眾多影響因素中，高校領導干部的履職情況對高校管理質量高低起到非常重要的作用。高校領導干部經濟責任審計是高校內部審計工作中重要組成部分，通過相關工作開展，有助于加強高校內部控制和管理，防范高校經濟運營風險，提高高校管理效率與效益，進而為高校教育事業的高質量發展奠定堅實的經濟基礎，公平公正的評價保障了經濟責任審計工作的現實意義。高校領導干部經濟責任審計工作應依據工作實施框架展開，首先，將高校領導按不同的崗位和性質進行分類；其次，選擇一些方法制定初步評價指標體系，并不斷進行改進和修正，得到最終的評價指標體系；最后，運用層次分析法得出評價結果，并將經濟責任審計結果進行反饋運用。在評價工作中，著重加大審計對象的經營管理績效情況權重，然后依次是財務管理狀況、遵守財經法情況、重大經濟決策管理和內部控制狀況。在經營管理績效情況評價的各要素中，應加大固定資產利用率情況審計權重，然后依次是固定資產完整率、資產負債率、科研經費收入年增長率。本文的研究，旨在為高校經濟責任審計工作提供科學的實施框架和評價方法，達到科學配置審計資源，控制審計風險，提高審計效益的目的。