高校辯論活動對大學生學術能力的影響研究

趙俐　馬淑彬

摘要：高校辯論活動是一項標準的學術實踐活動，在深化創新人才培養范式改革視角下，本文基于跟蹤7年間4屆本科生的課程成績、學術成績、開展辯論活動的數據情況，運用對比分析法及Pearson相關分析，詳細剖析高校辯論活動對學術能力提升的影響機理。研究證明課程及學術成績與高校辯論活動之間是正相關關系，并發現高校辯論活動對大學生學術能力具有積極的正向影響作用。

關鍵詞：辯論；大學生；學術能力

中圖分類號：G642.0? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1008-4657（2023）02-0089-08

0? ? ? ? 引言

黨的二十大報告指出，“必須堅持科技是第一生產力、人才是第一資源、創新是第一動力，深入實施科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略”。創新驅動實質是人才驅動，支撐引領首先是人才引領，高等學校肩負著培養創新人才的重要使命，提高大學生的學術能力則是培養其創新精神和創新能力的立足點和突破口。在分析高校辯論活動對大學生學術能力影響機理的基礎上，本文通過運用對比分析法及Pearson相關分析法，對2014～2017級法科生在校課程成績、學術成績及開展辯論活動進行了實證分析，全面系統地了解辯論活動對大學生學術能力提升的影響效果，為高校在培養大學生學術能力方面提供建設性意見。

1? ? ? ? 高校辯論活動的研究現狀

“辯論”是一種持對立立場的各方，通過論證、反駁等方式爭取決策方認同的活動。在社會實踐中，辯論是“有效的合理決策方法”［ 1 ］。作為一種源于古希臘的教育實踐，辯論在提出觀點和激發洞見方面起到了重要的作用，因此被認為是“以社會化和合作化的方式解決問題必要流程”［ 2 ］。辯論可以提高學生在課堂上的參與程度［ 3 ］，提升學生的技能以及知識獲取效果［ 4 ］?！赌印酚性疲骸胺蜣q者，以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察明實之故，處利害，決嫌疑。”意即辯論是人們在日常生活中為了道理、事件等各種目的而進行爭論，這是廣義的辯論。劉星等［ 5 ］認為辯論與講座能夠降低非全日制研究生的消極情緒。張年豐［ 6 ］認為辯論活動是學生綜合運用所學知識思考、分析、解決現實問題的過程。況姍蕓等［ 7 ］人認為辯論應用于教學能促進學習者的知識建構。肖本山［ 8 ］在教學實踐中發現“辯論式”教學法能夠極大地激發學生的實踐欲望，有利于培養學生的思辨能力。高策等［ 9 ］認為辯論式教學法有助于對學生批判性思維、讀者意識等說理寫作思維的綜合培養。

本文所述的辯論，是狹義上的專指與辯論賽相關的辯論。由于辯論常常是一個批駁躓誤，探求真理的過程，因此本質上辯論就是一項標準的學術實踐活動。涉及的大學生學術能力主要包括：問題的發現和提出、文獻的收集、整理與分析、邏輯思維和分析綜合、作出學術命題、設計研究過程、對學術前沿的敏感、創新以及語言表達等過程中的能力［ 10 ］。

2? ? ? ? 高校辯論活動對大學生學術能力提升的機理分析

舉辦辯論活動就是對學術能力鍛煉檢驗的過程。辯題的破題分析、資料整理及收集和辯題論證過程等因素，都對大學生的學術能力的提升有著積極的正向作用，如圖1所示。

2.1? ? 提升發現和提出問題的能力

辯論活動主要從正反兩個持方對辯題進行分析實際就是從邏輯層面、理論層面、事實層面發現和提出問題，而這一過程貫穿辯論活動的始終。辯手對形式邏輯與辯證邏輯的學習與練習，特別是邏輯謬誤的學習，比如雙重標準、稻草人謬誤、循環論證、滑坡論證、錯誤歸因、偷換概念、幸存者偏差等，也為發現與提出問題打下了堅實的基礎。

2.2? ? 提升文獻收集整理和學術前沿敏感能力

辯論活動是以辯題為起點的活動，收集與辯題相關的各類文獻是準備辯題的第一步，掌握該領域內最新的學術觀點更是重中之重。在浩如煙海的文獻資料中做好收集與整理是每一位辯手的基礎工作，同時嚴謹的論證要求也會促使辯手必須學習并掌握與辯題相關的理論依據、學界觀點、前沿理論。這無疑是從實踐方面鍛煉了辯手的文獻收集與整理能力，提升了辯手的學術前沿敏感能力。

2.3? ? 提升概念的生成與厘定能力

辯論活動中關鍵詞的定義對辯論過程至關重要，這就要求辯手必須具有厘定概念的能力。例如：“山寨是否阻礙了創新”一題中，“創新”存在二種解釋，即一是指以現有的思維模式提出有別于常規或常人思路的見解為導向，利用現有的知識和物質，在特定的環境中，本著理想化需要或為滿足社會需求，而改進或創造新的事物、方法、元素、路徑、環境，并能獲得一定有益效果的行為。二是指以新思維、新發明和新描述為特征的一種概念化過程。包含疑問、設想、設計、實現。故此厘定了創新是從無到有的創造和人無我有的新；其中新必須同時包括疑問、設想、設計、實現四個過程這一概念。

2.4? ? 提升學術命題的能力

在辯論活動中，辯手的基本能力之一便是生產命題的能力，能生產命題意味著擁有進行有效思考、做出決策的能力；能評估命題的價值意味著有對他人的言論做出分析和判斷的能力；能找到新命題意味著面對問題時有思維的創造性。辯論通過系統性的訓練，能夠讓學生具有產生命題的能力，更好地運用語言，更精確的表達出自己的想法。

2.5? ? 提升設計研究過程的能力

辯論活動研究過程的設計是基于所要研究的問題以及對于問題的假設來設計研究的過程，其關鍵就在于設計研究的基本步驟以及所采用的研究方法。辯論通過對學生進行系統的培訓，養成建立在形式邏輯和辯證邏輯基礎上的思維模式，即使對于同一結論也有不同的論證方法和論證邏輯。在系統的辯論類培訓中，包含著明確對立面論證、因果關系論證、關于詞語的論證、貢獻和影響論證、對比論證、背景論證等等論證類型。這些論證方法的訓練能夠顯著提升論證能力、證明能力，與學術研究中所需論證能力高度重合。

3? ? 高校辯論活動對大學生學術能力影響的實證分析

3.1? ? 模型的設定和數據來源

3.1.1? ? 模型的設定

選定2014、2015、2016、2017級法科學生作為主要研究對象，按是否接受過系統性辯論培訓分為實驗組和對照組，實驗組為接受過系統性辯論類培訓的學生，對照組為未接觸過系統性辯論類培訓的學生。選取課程成績、學術成績作為學術能力的評價因子，通過對比分析得出兩組學生的學術實踐能力的差別。

3.1.2? ? 變量設定

采用控制變量法，一是比較實驗組與對照組的課程成績情況，二是比較實驗組與對照組的學術成績情況。

選取辯論主要活動：辯論通識課、院級辯論賽、早晚訓練練、隊內模擬、觀看比賽視頻、賽評為自變量；法科學生的民法學成績、法理學成績、行政法與行政訴訟法學成績、馬克思基本原理成績、科研訓練成績、專業實習成績、畢業論文成績作為因變量，用Pearson相關分析方法探尋高校辯論活動與課程成績、學術成績之間的關系情況及關系緊密程度。

3.1.3? ? 數據的來源

本題數據來源于對新疆財經大學2014～2017級法科學生辯手與非辯手的課程成績、學術成績的跟蹤調查，以及新疆財經大學2014～2020年開展的辯論通識培訓、院級辯論賽、早晚訓練、隊內模擬賽、觀看比賽視頻、賽評分析等辯論活動的數據統計。

辯論通識課是面向所有新生辯手開設的培訓課程，以辯論的本質及信息的傳遞、觀點、邏輯、立論入門、攻防入門、結辯入門等。辯論訓練活動以早晚訓練活動為主，內容涵蓋普通話練習、演講練習、邏輯訓練、辯題分析、設置問題、辯論賽準備、比賽復盤、賽評等。辯論比賽通常包含省級辯論比賽、校際間辯論交流賽、校級辯論聯賽以及各學院辯論隊之間的院級比賽。

新疆財經大學2014～2020學年辯論活動開展總次數，如表1所示。分別是2014～15學年1616次，2015～16學年1413次，2016～17學年1362次，2017～18學年1113次，2018～19學年675次，2019～20學年406次，呈現逐年遞減的現象。從整體上看，2014級辯手的辯論水平高于2015級辯手，2015級辯手的辯論水平高于2016級辯手，2016級辯手的辯論水平高于2017級辯手。

辯手本科期間參加的辯論活動越多，辯論能力應該越強，相應的學術能力也應該越強?；诖祟A測：2014～2017級各年級辯手的辯論能力將依次減弱，相應的學術能力也將依次減弱。同時2014級、2015級辯手參加辯論訓練活動的次數遠高于2016級、2017級辯手參加辯論訓練活動的次數，可能會出現2014級、2015級辯手學術能力高于2016級、2017級辯手學術能力的現象。

3.2? ? 2014～2017級辯手與非辯手課程成績的對比分析

法理學、民法學總論、行政法與行政訴訟法是法學生本科期間的專業必修課程，這三門課程往往在大一、大二、大三三個學年分步學習，對于法科學生的課程成績具有一定的代表性。馬克思主義基本原理作為一門原理性課程，為法科學生認識世界看待世界提供了指引，同時其中涉及的知識和基本原理，也是辯論活動中需要重點學習的內容，故選取這四門課程對比2014～2017級辯手與非辯手的課程成績及格率與優秀率，如圖2所示。

對比2014～2017級辯手與非辯手民法學總論成績，發現2014～2017級辯手的及格率均高于非辯手的及格率。

對比2014～2017級辯手與非辯手法理學成績，發現2014～2017級辯手的及格率高于非辯手，2014、2016級辯手的優秀率高于非辯手。

對比2014～2017級辯手與非辯手行政法與行政訴訟法成績，發現2014～2017級辯手的優秀率高于非辯手。

對比2014～2017級辯手與非辯手馬克思主義基本原理成績，發現2014～16級辯手的優秀率高于非辯手，2014～2017級辯手的及格率高于非辯手。

通過對比2014～2017級辯手與非辯手的法理學、民法學總論、行政法與行政訴訟法、馬克思主義原理四門課程的成績，從及格率、優秀率兩個比率，能夠看出辯手比非辯手在課程成績方面更具有優勢，接受過系統性辯論培訓的學生（辯手）比沒有接受過系統性辯論培訓的學生（非辯手）更容易在課程成績方面取得較好的成績，高校辯論活動對學術能力的影響，在課程成績的及格率、優秀率方面具有明顯的正向作用。

3.3? ? 2014～2017級辯手與非辯手學術成績的對比分析

選取科研訓練成績、專業實習成績、畢業論文成績作為法科學生學術成績的評價因子，對比2014～2017級辯手與非辯手的學術成績情況，如圖3所示。發現2014、2015、2017級辯手的科研訓練平均成績高于非辯手的科研訓練平均成績，2016級辯手的科研訓練平均成績略低于非辯手的科研訓練平均成績，其中2014、2015級辯手的科研訓練平均成績比非辯手的科研訓練平均成績高出10分以上。

2014～2017級辯手的專業實習平均成績均高于非辯手的專業實習平均成績。2014～2016級辯手的畢業論文平均成績均明顯高于非辯手的畢業論文平均成績。

通過對比2014～2017級辯手與非辯手的科研訓練、專業實習、畢業論文的成績，2014～2017級辯手學術平均成績往往高于2014～2017級非辯手學術平均成績，2014級辯手與非辯手學術平均成績的差距遠大于2015級、2016級、2017級辯手與非辯手學術平均成績的差距。證明接受過系統性辯論培訓的學生（辯手）比沒有接受過系統性辯論培訓的學生（非辯手）在學術成績方面表現更好。驗證前期預測：辯手參加辯論活動的總次數越低，辯論能力越弱，學術成績越低。高校辯論活動對學術能力的影響，在科研訓練成績、專業實習成績、畢業論文成績方面具有正向作用。

3.4? ? 基于對比分析的Pearson相關分析

選取2014級、2015級、2016級、2017級辯手與非辯手在校期間（4年）參加辯論活動的次數作為辯論活動開展強度，追蹤4級辯手和非辯手的課程平均成績分差、學術平均成績分差，通過觀測辯論活動開展強度與平均成績分差示意圖，如圖4所示。我們可以大致看出，數據基本符合線性相關關系，結合2014～2017級辯手在課程成績、學術成績方面的數據表現，可以發現2014級、2015級辯手與非辯手的平均成績差距高于2016級、2017級辯手與非辯手的平均成績差距。說明辯論活動開展的次數與辯手的辯論能力呈正相關，與學術能力也具有正相關性。

采用SPSSAU統計學軟件進行分析，Pearson相關分析用于研究定量數據之間的關系情況，是否有關系，關系緊密程度情況。利用相關分析去研究民法學總論成績，法理學成績，行政法與行政訴訟法成績，馬克思基本原理成績，科研訓練成績，專業實習成績，畢業論文成績分別和辯論通識課，院級辯論賽，早晚訓練，隊內模擬賽，觀看比賽視頻，賽評共6項之間的相關關系，使用Pearson相關系數去表示相關關系的強弱情況，如表2所示。P < 0.05表示差異具有統計學意義。

從上表可知，民法學成績、法理學成績、行政法與行政訴訟法成績、馬克思基本原理成績、科研訓練成績5項分別與辯論通識培訓、院級辯論賽、早晚訓練、隊內模擬賽、觀看比賽視頻、賽評分析共6項之間全部呈現出顯著性，意味著均有著正相關關系；專業實習成績與早晚訓練，隊內模擬賽，觀看比賽視頻，賽評分析共4項之間全部呈現出顯著性，意味著有著正相關關系；畢業論文成績與辯論通識培訓，院級辯論賽，早晚訓練，隊內模擬賽共4項之間全部呈現出顯著性，意味著有著正相關關系。

根據4級辯手和非辯手在校期間參加辯論活動的總次數，結合4級辯手和非辯手的課程平均成績分差、學術平均成績分差以及Pearson相關分析，得出辯論活動開展次數對辯手的辯論能力具有正向作用，對學生的課程成績、學術能力具有積極的促進作用。辯論活動開展的次數越多，辯手的辯論能力越強，相對應的學術能力越強。

4? ? 結論與建議

培養學術能力是高校培養創新人才的重要教育目的，以邏輯思維為基礎的辯論活動在學生的問題發現與提出能力、文獻的收集與整理分析能力、作出學術命題的能力、設計研究過程的能力、對學術前沿的敏感、創新等學術能力提升方面發揮著積極的正向作用，高校辯論活動對學生學術能力影響呈正相關關系。結合實證調研結果以及高校辯論活動開展現狀，當前高校辯論活動的發展應當建立科學系統的培訓體系，將辯論活動納入學生綜合考量評價體系，使高校辯論活動更有效地助力大學生學術能力的提升。

4.1? ? 大力開展普及性高校辯論活動

堅持以整體視野謀劃和推動高校辯論活動，明確高校辯論活動與大學生學術能力的促進關系，以問題為導向，以需求為牽引，開展高質量普及性高校辯論活動、系統性高校辯論活動，提升高校辯論活動體系整體效能。優化高校辯論活動的頂層設計，明確辯論活動的功能定位，發揮好高校辯論活動的組織優勢，鼓勵學生發起和組織辯論活動，積極參與各大辯論類活動與賽事，全面提升辯論活動在高校的位勢，提高辯論活動在高校的影響力。

4.2? ? 構建高校辯論活動評價體系

高標準建設高校辯論社團，推動辯論活動、辯論活動評價體系、學生學術能力培養的統籌布局和優化。加快建立高校辯論活動評價體系，注重發揮引導作用，提高學生學術能力，完善高校辯論活動管理體系、運行體系、制度體系、評價體系。營造良好的辯論活動環境，構建完備的辯手梯次結構，培養出一大批具有學術興趣、學術能力的大學生。逐步加強辯論活動投入，優化辯論活動制度，營造有利于學生成長成才的環境，構建有效的培養機制，形成學習歸于興趣，學術歸于探索的創新局面。

4.3? ? 探索高校辯論活動融入學生綜合能力評價體系機制

辯論要與教學有機結合，推動高校辯論活動融入學生綜合能力評價體系機制建設［ 11 ］。以提高大學生的綜合能力為中心，以支撐大學生的學術能力為主線，把提高辯論活動質量作為主攻方向，通過多種方式推動高校辯論活動的提升，滿足大學生對于學術能力提升的需求，實現高校辯論活動與大學生學術能力的良性互動。

參考文獻：

［1］ 奧斯丁.辯論與論辯［M］.李建強，譯.保定：河北大學出版社，1996.

［2］ Duschl R A， Osborne J. Supporting and promoting argumentation discourse in science education［J］. Studies in Science Education，2002，38（1）：39-72.

［3］ Combs H W，Bourne S C. The impact of marketing debates on oral communication skills［J］. Bulletin of the Association for Business Communication，1989，52（2）：21-25.

［4］ Keller T E， Whittaker J K， Burke T K. Student debates in policy courses： Promoting policy practice skills and knowledge through active learning［J］. Journal of Social Work Education，2001，37（2）：343-355.

［5］ 劉星，楊斌.辯論與講座對非全日制研究生情緒影響的研究［J］.研究生教育研究，2022，（1）：24-29.

［6］ 張年豐.從辯論活動透視學科核心素養［J］.中學政治教學參考，2019，（25）：22-23.

［7］ 況姍蕓，蔡佳，肖衛紅，等.知識建構的有效途徑：基于知識可視化的辯論［J］.中國電化教育，2014，（10）：106-111.

［8］ 肖本山.“辯論式”教學法在刑法教學中的運用［J］.教育探索，2009，（3）：50-52.

［9］ 高策，毛清蕓，譚勝藍.辯論式教學法的情境創設優勢與設計原則——以高校說理寫作課程為例［J］.教育理論與實踐，2022，42（36）：52-56.

［10］ 肖川.何謂“學術能力”［J］.基礎教育參考，2008（7）：95-96.

［11］ 馮軍旗，陳弱霄.辯論式教學的實踐與規則研究［J］.教育科學研究，2022，（8）：53-57.

［責任編輯：鄭筆耕］

Research on the Influence of College Debate Activities

on the Academic Ability of College Students

ZHAO Li ， MA Shubin

（Faculty of Law， Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi? 830012， China）

Abstract：University debate is a standard academic practice.From the perspective of deepening the reform of the talent development system and mechanism， this topic is analyzed in detail the role of university debates in cultivating college students' academic ability.Based on the data of course scores， academic scores and debate activities of four undergraduate graduates in seven years， Pearson and stepwise regression analysis are used to prove that there is a positive correlation between course and academic scores and debate club activities， and it is found that debate activities in colleges and universities have a positive effect on the academic ability of college students.Meanwhile，It attempts to provide constructive suggestions for the existing problems of college debates on the cultivation of college students' academic ability.That is to improve the mechanism and evaluation system of the debate activity system in colleges and universities，explore countermeasures and suggestions of integrating debate activities into the evaluation system of students' comprehensive ability.

Key words：debate；college students；academic ability

收稿日期：2023-02-18

基金項目：新疆財經大學研究生科研創新項目成果（XJUFE2021D014）：高校辯論社團活動對提升法科學生學術能力的有效性調研———以新疆財經大學為例

作者簡介：趙俐（1963-），女，新疆烏魯木齊人，新疆財經大學法學院教授，博士，主要研究方向：經濟法學；

馬淑彬（1997-），女，新疆沙灣人，新疆財經大學在讀研究生，碩士，主要研究方向：經濟法學。