大遺址保護下的村落街巷空間評價
——以西安市講武殿村為例

張 丹，馮 艷，張 凌，王冬夢，孔德政

（河南農業大學風景園林與藝術學院，鄭州 450002）

大遺址內的村落具有獨特性，其承載著歷史記憶、文化精神和情感認同，面對城市化進程加速，如何兼顧產業振興和文化遺產資源保護是當前亟待解決的問題。本研究以西安市講武殿村為研究對象，其位于西安市漢長安城大遺址保護特區，地理位置特殊，區域經濟發展與大遺址管理保護矛盾尤為突出，文化財產的保護和村落發展之間存在著劇烈博弈［1］。國內針對大遺址保護特區村落的研究，大多集中在對其自然空間特征的分析上［1-3］，而忽視了對街道空間的研究。因此，本研究通過空間句法原理，采用軸線模型方法，對講武殿村的街道空間進行了量化評價，以期為該村落未來的規劃和發展提供切實可行的優化提升建議。

1 大遺址的概念

大遺址是指面積大、文化內涵豐富、學術價值高，具有明確地理范圍、一定規模、連續分布的綜合性景觀遺址［2］，截至2020 年3 月，中國共有10 處大遺址被列入世界文化遺產［3］，西安市漢長安城未央宮遺址于2014 年6 月被列入此世界遺產名錄中。

2 大遺址保護與講武殿村

2.1 漢長安城國家大遺址保護特區保護現狀相關規劃

漢長安城遺址包括西城建章宮與昆明池在內的面積為65 km2，城墻范圍內面積為36 km2［4］。1961年3 月4 日，漢長安城遺址被正式列為第一批全國省級重點歷史文物保護活動單位（圖1）［5］。

2021 年4 月1 日，政府提出以構建綜合體系公園為目標，解決基礎的承載問題，強化對漢長安城遺址保護區的建設任務，目前遺址區以“城市包圍鄉村”的格局完整保留至今，其中共涉及33 個行政村，村莊常住人口為9 萬余人，暫住人口為8 萬［6］。

2.2 漢長安城空間形成的歷史沿革

漢長安城形成的歷史沿革具體如圖2 所示。漢長安城遺址包括北宮、長樂宮、未央宮、武庫等［7］，在西漢早期修建了未央宮、武庫及太倉；漢惠帝元年修建城墻；漢武帝時期依次建造了明光宮、桂宮、上林苑皇家宮殿，并在同期又修建了昆明池與建章宮；西漢末年王莽建辟雍、太廟、明堂，擴建皇家書院［8］。

圖2 漢長安城形成的歷史沿革

漢長安城遺址有“斗城”之稱，城域整體平面呈小長方形，周圍的城墻由青磚夯土構建，因城北的渭水河道走向及城內原有的兩座宮殿（未央宮、長樂宮）布局，使北墻和南墻曲折，故有北墻對著北斗七星、南墻對著南斗六星的傳說。漢長安城的住宅區位于中部和南部，約等于全部古城占地面積的2/3，工商業區集中在西北角，普通的住宅區位于東北角［9］。

2.3 西安講武殿村概況

講武殿村地處108°53′34″E、34°19′1″N，位于漢長安城中部（圖3）。隋唐時講武殿為上林苑，北宋建隆元年始允百姓墾田，據《長安圖志》記載，在元代已稱講武殿村，隨著歷史變遷，講武殿村的隸屬關系亦多次更迭（表1）。據《長安縣志》記錄講武殿曾有三村，而時至今日演變為南、北2 個村，2013 年南村總人口為780 人，國土面積為61.3 hm2；北村總人口為710 人，國土面積為60.7 hm2。

3 空間句法理論與軸線法分析

空間句法以構建分析為主，通過尋找人類社會環境屬性與空間環境屬性間的關系來指導物質環境設計，實現人類空間結構的定量分析［10］。Turner A提出的軸線法更符合交通流，其可以考慮空間拓撲關系對人車出行的影響及路網偏轉角度與實際距離的關系，利用城市GIS 數據中的道路中心線構建模型單元，達到控制性與統一性的優化，被認為更貼近城市空間導航［11］。軸線模型是用來表達空間關系形成的網絡軸線模型，其結構簡單，含義明確，對于把握道路軸線在網絡中的地位有很好的表現，將道路空間轉化為句法軸線是構建軸線模型的基礎［12］，在構建道路軸線網絡模型時，不用設置道路等級和服務水平等附加信息，只需從拓撲空間的角度來分析網絡中處于關鍵位置的節點及可能承受更大交通壓力的路段。

4 講武殿村街巷空間的分析

4.1 軸線圖的繪制

本研究采用軸線法，通過參數變量來描述軸線的特征和相關性，準確反映村莊街道的空間形態與特征，將矢量地圖進行投影校正后應用AutoCAD 繪制軸線圖，輔以實地勘探和數據收集，進行軸線校正（圖4），把軸線圖導入Depthmap-x 軟件，獲取村莊街巷的連接值、整合度、選擇度、可理解度，最終利用數據分析村莊特征（圖5）。

圖4 講武殿軸線及主要地標元素

圖5 軸線繪制過程示意

4.2 空間句法的參數解讀

4.2.1 連接值分析 連接值（Connectivity value）是指與初始空間直接連接的其他空間數量，其可以確定業務中心與周圍空間的連通性，道路連接值越高，業務中心與其他空間之間的連接性越高［13］。連接值為系統空間中與第i個單元相交的空間數［14］，空間滲透性越大，連接值也就越高。連接值公式如下。

式中，Ci為連接值；Rij為第i個單元空間與第j個單元空間相連接數值。

對連接值的解析如圖6、表2 所示，講武殿村整體連接值不高，空間滲透性較差。其中，數值較高的一些街道集中于將西路和豐景路段，其余街道的連接值則低于10。將西路和豐景路是連接值最高的街道，其屬于村內的村級道路，將西路路寬為7 m，豐景路路寬為10 m。

表2 講武殿村連接值道路明細

圖6 講武殿村連接值

從連接值分析可以看出，講武殿注重整體生活和交通，民居建筑集中且空間滲透性較弱，但也保護了村莊的原真性，例如村里的古樹、寺廟和城樓都位于民居中心，所以保護性相對較好。

4.2.2 整合度分析 整合度（Integration）是指互相影響互相關聯的某些要素與其他要素之間的聯系緊密程度性，可達性越強整合度越高。全局整合度，指某個空間與另一個空間節點之間的難易程度；局部整合度則是指某個局部空間與另一個空間節點之間的難易程度［15］。

整合度公式如下。

式中，Ii為街巷整合度；m為某一空間到達其他空間的連接值；Dˉ為所有單位空間深度平均值。

對全局整合度的解析如圖7 所示，以R=n為分析指標，平均值為1.216 48，表明該村具有較強的空間集聚性。豐景路是整合度最高的街道，為1.727 46，因其是村內的主干道（漢長安城直城門大街），東西貫穿講武殿村境，容易聚集人流，為線性空間系統的核心。對局部整合度的分析如圖8 所示，以R=3 為分析指標（該指標更接近人類的空間活動），村莊空間的局部整合度平均值為1.878 91，豐景路也是局部整合度最高的街道，為2.500 11。

圖7 講武殿村全局整合度

圖8 講武殿村局部整合度（R=3）

由表3 得知，講武殿村各要素的全局整合度有一定的耦合度，表明這些道路經常用于村民的日常生活中。與全局整合度不同，講武殿豐景路東段的局部整合度較高，經過實地調查發現，這里是村莊的學校以及商業街，平時會有商販、果蔬農等在此售賣一些蔬菜水果、當地特色小吃，由于文物保護規模較大，于2014 年8 月停運便民中巴車，給周邊村莊的日常出行帶來不便。

表3 講武殿村全局整合度與局部整合度道路明細

4.2.3 選擇度分析 選擇度（Choice）表示空間出現在最短拓撲值（R）路徑上的數量，是元素吸引力和容量的指標，可用于衡量空間的交通承載力，體現了某個整體空間被穿行的可能性大小，數值越高交通量越大［16］。局部選擇度是指在一定半徑內選擇節點的概率，一般會利用3 個單位作為半徑（R=3）。選擇度公式如下所示。

式中，r為拓撲半徑；ACHr為半徑r下的角度選擇；ATDr為半徑r下的角度平均值。

對全局選擇度的分析如表4、圖9 所示，村莊的整體全局選擇度偏低，會影響村莊對外接待的潛力。其中，數值最高的是豐景路東段，因其連接北村村民委員會、西安市第七十六中學、講武殿小學以及當地的村民住宅，承載著村民日常生活的主要交通，是村內的主干道，也是外地人前往村內各個景點的必經之路，而豐景路西段則數值相對較少，因為與未央宮和武庫遺址距離較近，農田荒地多、村屋少，故而選擇度低。

表4 講武殿村全局選擇度與局部選擇度道路明細

通過表4 了解到局部選擇度（圖10）基本上與全局選擇度有較高的耦合性，因此，豐景路西段區域的環境優化應優先于其他部分。

圖10 講武殿村局部選擇度（R=3）

4.2.4 可理解度分析 可理解度（Intelligibility）一般用來衡量從一個空間所看到的局部空間結構，有助于建立起整個空間系統的圖景，即能作為看不到的整個空間結構的引導［17］。全局可理解度（R2），如果0.5＜R2≤1.0，得知該空間易于理解。可理解度計算公式如下。

式中，為所有單位空間連接值平均值為所有單位空間全局整合度平均值。

對全局可理解度的解析如圖11 所示，X軸為全局整合度，Y軸為連接值，回歸方程為y=4.231 92x+1.677 71，決定系數（R2）=0.409 238＜0.5，X軸與Y軸不相關。因而可知，講武殿村的可理解度較低，即外來人員不易對村落的整體布局進行理解。在軸線中豐景路東段和將西路可理解度大幅高于回歸線，空間分級明顯，這是因為豐景路東段和將西路基本以中心軸線向外擴散連接城市與外來人員，可以比較容易地對村落主干道空間進行認知，而大部分村內街巷容易出現斷頭路，且連接形式沒有規律，因此，這些街道空間可理解度低。

圖11 講武殿村全局可理解度

5 小結

本研究運用軸線法，在Depthmap x 軟件中得出連接值、整合度、選擇度、可理解度，并對講武殿村街巷空間進行研究，得出如下結論。

1）因為漢長安城大遺址保護特區還在持續開發，旅游需求不斷增加，所以該村落可轉為以旅游為發展模式的服務型村莊，借助大遺址的特殊地理優勢，建立與漢代文化有關的遺跡特色旅游產業鏈。

2）修設村莊空間功能節點，強化村莊公共服務設施（如活動場地、自動售賣機、綠色環保垃圾桶等）和公共交通設施（如綠色座椅、道路護欄、自行車及私家車停放點），提高村莊的可達性及交通保障性，為村莊的未來發展提供舒適和安全的空間環境。

3）全局整合度較高的區域主要位于豐景路和將西路，這兩條路建有商店、寺廟、廣場和學校，是反映交通發展和居民社會活動需求的公共聚集區。目前，村莊街巷空間結構單一、選擇度低，有些區域不能滿足發展的需要，在街道系統的恢復和調整過程中，既要保護原有街道的肌理和風格布局，又要保護內部空間的特征和土地功能布局，適當拓展綠地空間，增加街道兩側綠化面積，為村民營造舒適的綠地空間，促進當地村民身心健康，最終形成良好的環境，提高村莊的全局整合度。