基于臨床實踐能力的規范化培訓護士崗位準入考核評價指標體系的構建

張紅梅 趙麗婷

基金項目 呂梁市重點研發計劃（社會發展領域）項目，編號：2021SHFZ?2?50

摘要? 目的：構建基于臨床實踐能力的規范化培訓護士崗位準入考核評價指標體系。方法：采用Delphi專家函詢法，對課題組初步擬定的草案條目進行篩選，依據專家咨詢修改意見對指標進一步修訂，形成規范化培訓護士崗位準入考核評價指標體系。結果：共進行了2輪專家函詢，專家積極系數分別為95.00%、100.00%，專家權威系數為0.91。第1輪專家函詢重要性得分均數為4.05～4.95分，變異系數為0.04～0.33；第2輪專家函詢重要性得分均數為4.02～5.00分，變異系數為0.00～0.13。最后確定的基于臨床實踐能力的規范化培訓護士崗位準入考核評價指標包括4個一級指標、16個二級指標、64個三級指標。結論：形成了基于臨床實踐能力的規范化培訓護士崗位準入考核評價指標，下一步可進行理論和實證研究，確定信效度。

關鍵詞? 臨床實踐能力；規范化培訓護士；崗位準入；考核

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.07.032

護理工作質量的高低直接影響到病人的醫療安全和康復效果。為切實推進護理工作，加強護士隊伍建設，促進護理學科高質量發展，國家衛生健康委在《關于進一步加強醫療機構護理工作的通知》[1]中明確要求，各衛生機構要健全以工作勝任力為導向的護士培訓制度，實現護士從身份管理轉變為崗位管理。然而在《新入職護士培訓大綱（試行）》[2]中只提及了新入職護士培訓的內容及考核辦法，并未說明規范化培訓護士崗位準入的具體考核標準，且已有的研究多為培訓模式的探索，形成的考核標準側重于專業理論知識，缺乏系統性。臨床實踐能力作為分析、評估人力資源的新指標[3]，具有可操作性，通過理論聯系實踐的無縫對接，可使護理管理逐步趨于精細化、精準化。因此，以臨床實踐能力為根本，探討規范化培訓護士崗位準入評價標準，不僅是對護理管理體系的一個必要補充，也可為護理管理者考核規范化培訓護士提供參考依據，并滿足《全國護理事業發展規劃（2021—2025年）》[4]中科學創新、精準管理的基本要求。因此，本研究對基于臨床實踐能力的規范化培訓護士崗位準入考核評價指標進行了篩選，以便對下一步的理論和實證研究提供參考。

1? 研究方法

采用專家函詢法，于2021年7月—2022年5月對經文獻研究、基于臨床實踐能力培養需求初步擬定的草案條目進行篩選，依據專家咨詢意見對指標進一步修訂，形成規范化培訓護士獨立上崗考核量表。

1.1 專家納入標準 遴選了來自護理科研、護理管理、臨床護理、護理教育、護理信息5個專業領域的山西省呂梁市、陽泉市、太原市、長治市等地區20名專家進行函詢。專家的納入標準：①具有高級技術職稱;②從事護理工作10年及以上;③本科及以上學歷;④專家同意參與項目研究。

1.2 專家函詢 德爾菲法遴選的專家人數應控制在15～20人[5]，超過此范圍后，隨著專家人數的增加，其判斷的精度不會隨之增加[6]。本研究遴選專家20人，一般信息資料詳見表1。向納入的專家說明課題研究的相關問題及要求，提供有關該課題的支撐材料，同時詢問專家是否需要補充材料，然后由專家以電子郵件的形式回復。各專家根據判斷依據，對問卷條目提出意見，提取專家修改意見，若意見不統一，則重復進行函詢，直到專家意見趨于一致。

1.3? 統計學方法? 對專家最終確定的意見應用Excel數據庫進行綜合統計分析。專家積極系數的衡量指標是調查問卷回收率，問卷回收率=（有效問卷份數/實際發放問卷份數）×100%，以70%為判斷標準[7]。專家的權威系數（Cr）由2個因素決定[8]，即判斷系數（Ca）與熟悉程度系數（Cs），計算公式：Cr=（Ca+Cs）/2，權威系數越大，說明專家的權威程度越高，專家判斷依據量化標準見表2，熟悉程度量化標準見表3。專家意見的集中程度用重要性得分均數、標準差表示，均數與標準差成反比，均數越大，指標越重要[9]，重要性得分均數和標準差分別以3.50分和0.70分作為衡量標準。專家意見協調程度的評價指標是變異系數（CV），CV與協調程度成反比，通常認為CV應<0.25[10]。

2? 結果

2.1 專家的積極系數 本研究共進行了2輪專家函詢，第1輪專家函詢問卷回收率為95.00%（19/20），第2輪專家函詢問卷回收率為100.00%（19/19），說明專家的積極性較高。

2.2 專家的權威系數 專家判斷系數為0.96，熟悉程度系數為0.85，權威系數為0.91。

2.3 專家意見的集中程度 第1輪專家函詢重要性得分均數為4.05～4.95分，標準差為0.20～1.40分；第2輪專家函詢重要性得分均數為4.02～5.00分，標準差為0.00～0.53分。說明隨著函詢次數的增加，專家意見的集中程度也在提高。

2.4 專家意見的協調程度 第1輪專家函詢CV為0.04～0.33，說明專家對某些條目合理性存在歧義，需進一步修訂。第2輪專家函詢CV為0.00～0.13，協調程度提高。

2.5 專家函詢結果

2.5.1 一級指標函詢結果 第1輪專家函詢一級指標（基本知識、臨床實踐能力、個性特質、個人發展）重要性得分均>3.50分，標準差均<0.70分，全部予以保留。個別專家建議將一級指標中的“個性特質”改為“職業素養”，“個人發展”改為“自我提高的態度及能力”，但經過小組討論后因“個性特質”包含“職業素養”，“自我提高的態度及能力”也體現在現在“個人發展”中，所以未更改。具體見表4。

2.5.2 二級指標函詢結果 第1輪專家函詢14個二級指標未刪減條目，重要性得分為4.30～4.95分。根據專家建議：將“基礎理論”改成“基礎知識”；“基本知識”改成“相關知識”；“護理評估”改成“準確護理評估”；“護理問題”改成“提出護理診斷”；“護理計劃”改成“制訂護理計劃”；“護理措施”改成“落實護理措施”；“護理評價”改成“精準護理評價”。個別專家建議在“個人發展方面”增加“管理能力”，經討論與“自我管理”有重復之意，未予采納其建議，但另外增加了1個二級指標“評判性思維能力”；同時將“科研教學能力”分為“科研能力”和“教學能力”2個指標。經匯總，最后16個二級指標予以保留進入下一輪函詢。第2輪專家函詢16個考核條目重要性得分為4.06～5.00分，見表4。

2.5.3 三級指標函詢結果 第1輪專家函詢三級指標重要性得分為4.25～4.95分，標準差為0.22～1.41分；說明54個條目都比較重要，未予刪減。但根據標準差可知，專家之間的修改意見呈離散趨勢，因此，在首輪函詢中，經過修訂匯總在原來54個條目的基礎上新增了11個條目；同時為了指標描述更為精確，在原指標中共修改17個條目，其中條目“學習工作考核態度端正”，因與二級指標“工作態度”內容重復，將條目刪除。第2輪專家調查后，問卷中64個條目重要性得分為4.02～5.00分，標準差為0.00～0.53分。見表4。

3? 討論

本次函詢專家選擇既注重了多學科的協作，也充分評估了函詢專家的資質、資歷以及權威性。在人數的確定上，根據課題研究需要共遴選了20人，由于在第1次問卷回收時有1份缺失，為保證課題順利進行，所以在第2次函詢時專家人數確定為19人。經過分析，專家結構合理，具有一定的代表性。通過2輪專家函詢，初步確定了包括4個一級指標、16個二級指標、64個三級指標的評價體系。在修訂過程中優化了9項二級指標，即基礎知識、相關知識、準確護理評估、提出護理診斷、制訂護理計劃、落實護理措施、精準護理評價、科研能力、教學能力，其中基礎理論改為基礎知識的原因是教學中的理論類似于自理理論、舒適理論、溝通理論等；新增加的11個三級指標在第2輪函詢中達到高度認可，體現了這些指標在考核評價過程中的重要性。本研究通過Delphi專家函詢，篩選出了規范化培訓護士崗位準入考核的主要評價指標，可進入下一步的理論和臨床實證研究，進行信效度檢驗。

參考文獻：

[1]? 醫政醫管局.關于進一步加強醫療機構護理工作的通知[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/，2020-09-02.

[2]? 國家衛生健康委員會.新入職護士培訓大綱（試行）[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/，2016-02-16.

[3]? 杭寒皎，賴漪嫻.PBL教學聯合基于OSCE站點式考核教學對新入職護士臨床實踐能力的影響[J].護理實踐與研究，2021，18（2）：310-312.

[4]? 國家衛生健康委員會.全國護理事業發展規劃（2021—2025年）[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/，2022-04-29.

[5]? 王勤，熊麗娟，熊莉娟.基于德爾菲專家函詢法構建綜合醫院病區分類評價指標研究[J].護理研究，2019，33（13）：2345-2347.

[6]? 陳翠，郝建玲，陶紅，等.德爾菲專家函詢法在構建個人防護技巧核心指標核查表中的應用[J].解放軍醫院管理雜志，2020，27（6）：507-510;515.

[7]? 中華護理學會血液凈化專業委員會，上海市護理學會血液凈化專業委員會.血液透析安全注射臨床實踐專家共識[J].中華護理雜志，2022，57（7）：785-790.

[8]? 韓宇，席淑新，李睿文.耳鼻喉科言語和吞咽康復臨床護理專家培養框架的構建[J].解放軍護理雜志，2020，37（12）：34-37.

[9]? 戴慧敏，卜軍，姜萌，等.應用德爾菲法建立慢性心力衰竭的社區篩查與轉診流程及評估指標體系[J].中華全科醫師雜志，2022，21（4）：324-330.

[10]? 呂一星，楊賽琪，唐世琪，等.基于德爾菲法的健康體檢（管理）機構核心制度要點研究[J].中國衛生質量管理，2022，29（2）：9-12.

（收稿日期：2022-07-01；修回日期：2023-03-18）

（本文編輯 蘇琳）