司法部發(fā)布人民調(diào)解工作指導(dǎo)案例

為充分發(fā)揮人民調(diào)解工作指導(dǎo)案例的示范引領(lǐng)作用，為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的調(diào)解服務(wù)，2023年7月20日，司法部發(fā)布“都勻市某小區(qū)業(yè)主與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案”“方城縣劉某某與張某某損害賠償糾紛調(diào)解案”“廣東省某通信有限公司與南昌縣某手機(jī)維修中心等商戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解案”三個(gè)案例，旨在向社會(huì)展示調(diào)解工作扎根基層、貼近群眾、靈活便捷等優(yōu)勢特點(diǎn)和工作成效，為調(diào)解糾紛提供可推廣、可借鑒的典型經(jīng)驗(yàn)。

此次發(fā)布的案例，主要集中在物業(yè)糾紛、損害賠償糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等與人民群眾生產(chǎn)生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了人民調(diào)解的優(yōu)勢特點(diǎn)，也體現(xiàn)了人民調(diào)解在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、構(gòu)建良好營商環(huán)境中發(fā)揮的積極作用，具有較強(qiáng)的典型性、示范性和指導(dǎo)性。案例一中，業(yè)主與物業(yè)公司的糾紛在人民法院再審環(huán)節(jié)，由負(fù)責(zé)再審的中級人民法院委托人民調(diào)解組織調(diào)解，調(diào)解員靈活運(yùn)用法理情相結(jié)合的方式，借助多方力量，“一攬子”解決了困擾群眾多年的群體性矛盾糾紛。案例二中，針對玉米種子出苗率低引發(fā)的涉農(nóng)損害賠償糾紛，調(diào)解員在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，及時(shí)邀請農(nóng)業(yè)專家參與，明確損害原因，對賠償方案提出合理建議，妥善化解了矛盾糾紛，維護(hù)了雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。案例三中，對于多家商戶因缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，調(diào)解員仔細(xì)調(diào)查案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律規(guī)定，耐心進(jìn)行法律釋明，依法及時(shí)有效化解了系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，不僅打擊了違法行為，保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還通過以案普法增強(qiáng)了商戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

近年來，各級司法行政機(jī)關(guān)和廣大人民調(diào)解組織、人民調(diào)解員充分發(fā)揮調(diào)解職能優(yōu)勢，不斷拓展調(diào)解工作領(lǐng)域，完善銜接聯(lián)動(dòng)制度機(jī)制，依法及時(shí)有效化解了大量社會(huì)矛盾糾紛，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

以上案例均可在中國法律服務(wù)網(wǎng)的“司法行政（法律服務(wù)）案例庫”中搜索查詢。

案例一 貴州省黔南州都勻市某小區(qū)業(yè)主與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案

案例簡介

貴州省黔南州都勻市某小區(qū)部分業(yè)主因不滿意某物業(yè)公司服務(wù)，拒絕交納物業(yè)費(fèi)，雙方矛盾不斷激化升級。物業(yè)公司就追繳物業(yè)費(fèi)對部分業(yè)主提起了訴訟。一審法院認(rèn)為，物業(yè)公司沒有很好地盡到物業(yè)管理服務(wù)職責(zé)，但完成了一定的物業(yè)服務(wù)，業(yè)主不可以拒付所有物業(yè)費(fèi)，故判決業(yè)主按照原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的80%交納物業(yè)費(fèi)。二審維持原判。物業(yè)公司不服二審判決，向貴州省高級人民法院申請?jiān)賹彛F州省高級人民法院裁定由原二審中級人民法院再審。再審期間，該中級人民法院將案件委托至某涉訴糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解員深入小區(qū)調(diào)查了解情況，并分別邀請小區(qū)業(yè)主代表和物業(yè)公司進(jìn)行座談，詳細(xì)了解雙方訴求后指出，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，如對物業(yè)公司的服務(wù)不滿意，經(jīng)過法定程序，可以解聘物業(yè)公司；物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供相應(yīng)的服務(wù)，及時(shí)解決業(yè)主合理訴求，業(yè)主才會(huì)心甘情愿按期交納物業(yè)費(fèi)。鑒于業(yè)主要求解聘物業(yè)公司，調(diào)解員及時(shí)邀請社區(qū)工作人員參加調(diào)解，經(jīng)征求社區(qū)意見，雙方解除物業(yè)服務(wù)合同后，在選聘新的物業(yè)公司前，由社區(qū)代管小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)工作。雙方均對調(diào)解員的建議表示同意，物業(yè)公司也表示愿意減免部分物業(yè)費(fèi)，并在業(yè)主交費(fèi)率達(dá)到一定比例后主動(dòng)退出小區(qū)。雙方多年的矛盾糾紛順利化解。

案例二 河南省南陽市方城縣劉某某與張某某損害賠償糾紛調(diào)解案

案例簡介

河南省南陽市方城縣某鎮(zhèn)某村村民張某某在農(nóng)忙時(shí)用家中大型拖拉機(jī)和播種機(jī)幫助他人播種，賺取勞務(wù)費(fèi)。鄰村村民劉某某請張某某為自己的土地播種秋玉米。播種后，劉某某發(fā)現(xiàn)玉米種子出苗率極低，認(rèn)為是張某某對玉米種子播種深度不足所致，要求張某某賠償相應(yīng)損失，張某某不予認(rèn)可。雙方協(xié)商無果，劉某某向方城縣某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解。

為確保損害原因研判的科學(xué)性，調(diào)解員邀請劉某某、張某某和農(nóng)業(yè)專家共同前往劉某某土地處開展調(diào)解工作。經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查和同期同類玉米種子出苗率對比，調(diào)解員和農(nóng)業(yè)專家以及雙方當(dāng)事人共同確定，張某某對玉米種子播種深度不足是玉米種子出苗率低的主要原因。調(diào)解員向張某某指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某播種過淺導(dǎo)致玉米種子出苗率低，存在過錯(cuò)，應(yīng)向劉某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對于損害賠償數(shù)額，調(diào)解員在咨詢農(nóng)業(yè)專家意見后，建議劉某某綜合考慮土地可以重新播種玉米、不影響秋收、化肥已產(chǎn)生相應(yīng)效果、與張某某系多年朋友不宜傷害感情等因素，降低索賠要求。經(jīng)過調(diào)解員反復(fù)耐心勸說，雙方當(dāng)事人就損害賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，當(dāng)場握手言和。

案例三 廣東省某通信有限公司與南昌縣某手機(jī)維修中心等商戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解案

案例簡介

廣東省某公司（以下簡稱“某公司”）對某知名品牌電話機(jī)、手機(jī)、手機(jī)配件、飾品等商品和服務(wù)擁有注冊商標(biāo)。因江西省南昌市南昌縣某手機(jī)維修中心等六家手機(jī)銷售和維修商戶在經(jīng)營活動(dòng)中，存在銷售假冒某知名品牌注冊商標(biāo)的手機(jī)充電器、數(shù)據(jù)線等行為，某公司向法院提起訴訟，要求六家商戶賠償侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失和合理開支。六家商戶均不同意某公司訴求。法院經(jīng)研究，將案件移送至某知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解員全面詳細(xì)閱讀了某公司的起訴狀和證據(jù)材料，并查閱了各地法院對類似商標(biāo)侵權(quán)案件的裁判文書，重點(diǎn)了解賠償金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法，同時(shí)與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了溝通。調(diào)解員向六家商戶指出，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定，銷售假冒他人注冊商標(biāo)商品的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，如無法提供證據(jù)證明自己履行了銷售商注意義務(wù)、存在法定免責(zé)情形，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。調(diào)解員在建議六家商戶增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的同時(shí)，向六家商戶解釋了實(shí)際損失標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)所得標(biāo)準(zhǔn)、法定賠償額、合理開支等項(xiàng)目的計(jì)算方法，并通過出示類案裁判文書的方式，打消了六家商戶擔(dān)心調(diào)解賠償數(shù)額高于裁判賠償數(shù)額的顧慮。另一方面，調(diào)解員建議某公司考慮六家商戶的經(jīng)營狀況和實(shí)際收益，以及其主要目的是為了打擊假冒產(chǎn)品并非獲得賠償金等因素，盡量降低賠償要求。在調(diào)解員耐心勸導(dǎo)下，雙方就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見并簽訂調(diào)解協(xié)議。