中國式現代化的理論展現：出場邏輯、距離超越與創生

賴繼年，陸 青

（1.南京工業大學馬克思主義學院，江蘇 南京 211800；2.江蘇省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心南京工業大學基地，江蘇 南京 211800）

中國式現代化作為一種人類文明新形態，不僅是人類文明演進規律的中國化和具體化，同時呈現出新時代發展的立體實像。中國式現代化的發展圖景蘊含以人民為中心的主體本位，習近平同志強調：“堅持把實現人民對美好生活的向往作為現代化建設的出發點和落腳點”[1]22。中國式現代化豐富了現代化發展的內涵與具體形態，以發展的橫向建構統籌全方位的協調，通過縱向的連續與延展拓新中國式現代化發展階段的目標任務，真正實現了“人的自由而全面的發展”。完整理解中國式現代化的出場邏輯與距離超越，旨在對中國在探索現代化發展道路中的創生優勢進行透視，為解決世界現代化發展道路應如何走等現實問題提供參考。

一、中國式現代化的出場邏輯

中國式現代化的出場是在中國這一空間場域和新時代這一時間場域研究現代化與時俱進的在場和不斷轉變的過程。探究中國式現代化的出場邏輯，實際上是以出場學作為研究視角透視中國式現代化的出場條件，即事物出場的歷史時空以及實踐所造就的現實條件。從馬克思主義文明觀、馬克思主義唯物史觀和馬克思主義唯物辯證法的理論角度來看，中國式現代化的出場邏輯是文明邏輯、歷史邏輯和實踐邏輯的有機統一。縱深探索中國式現代化的出場邏輯，從社會主義文明發展的本質、社會主義歷史發展的必然結果及社會主義現代化發展道路的實踐探索三個方面進行。

（一）文明邏輯：中國式現代化是社會主義文明發展的核心命題

文明不應只有一種形態，文明的發展描摹新文明與舊文明之間的關聯與升降。中國式現代化所開創的人類文明新形態實現了對資本主義文明的揚棄和超越，從根本上把握了文明發展的核心命題。中國式現代化以現代性作為基礎表征，以現代文明與中華優秀傳統文化的互補趨合為內在根基，是中華傳統文明和現代文明在新時代的接續，本質上是人類對未來美好生活需要的追求。社會主義文明以注重“人的全面發展”為本質，在馬克思主義經典著作文本的原初語境中，馬克思恩格斯以人的實踐為切入點，系統論述實踐在實現“人的全面發展”中的地位，科學把握人類文明的精神實質，并以科學社會主義的基本原則描摹未來共產主義的典型特征。社會主義文明突出物質文明與精神文明同向發展的獨特表征，“文明是實踐的事情,是社會的素質”[2]97。人民群眾作為實踐主體，在改造客體中既實現“自覺”又做到“自為”。中國式現代化既有文明自身的歷史性特征，又體現出實踐在社會主義文明產生過程中的重要地位，其所呈示出來的結果，正是文明在歷史唯物主義中的具體形態，是人的本質力量在文明創造中的具體呈現。

“文明時代是學會對天然產物進一步加工的時期”[3]38，社會主義文明描繪了新的現代化的發展圖景。恩格斯在《反杜林論》中指出：“文明每前進一步，不平等也同時前進一步”[4]147，社會主義文明不同于資本主義文明所呈現的“文明悖論”，它的發展拓展了文明的內涵和外延，即“更有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展”[5]927，928，又克服了資本主義文明實現現代化過程中所無法避免的暴力和掠奪其他文明資源的不文明一面,讓“自由的人”成為社會主義文明創造的現實主體。中國式現代化超越了西方資本主義現代化，“只有更深入地研究理解現象才能提供這樣的論證”[6]4。因此，中國式現代化具備了新道路理論范式的全新思路，擺脫了“人的依賴”“物的依賴”，通過視域融合的方式使得“對峙得到解決”[7]424，達到了“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[8]81，開創了人類文明新形態。

（二）歷史邏輯：中國式現代化是黨領導下社會主義發展的必然結果

黨的百年征程是黨與人民群眾共同實現宏偉目標的斗爭實踐歷程，圍繞現代化道路曲折探索的歷史鋪陳與展開，串聯起國家的先進與落后、民族的跌宕與復興，映射出文明歷史演進規律。從歷史發展縱剖面的歷時性維度和橫斷面的共時性維度可以發現，現代化是貫穿第一個五年計劃到第十四個五年規劃的固有主題。無論是社會主義建設時期還是改革開放時期，中國式現代化總是印證著文明發展的多樣性相統一，詮釋了中國在追尋現代化發展道路中合規律性和合目的性有機統一[9]。

從歷史語境看，中國式現代化踐行獨立發展的內在邏輯。中國的現代化不是走西方的現代化道路。1945年毛澤東同志在中共七大強調：“為著中國的工業化和農業近代化而斗爭”[10]1081。中華人民共和國成立之后，對社會主義現代化道路的探索和建設主要以五年為一個階段而展開。實現社會主義現代化是矢志不渝的目標追求，每一個五年規劃(計劃)是社會主義現代化建設具體階段的規劃和安排，毛澤東同志在一屆人大一次會議中指出：“準備在幾個五年計劃之內，將我們現在這樣一個經濟上文化上落后的國家，建設成為一個工業化的具有高度現代文化程度的偉大的國家。”[11]350五年規劃(計劃)為社會主義現代化國家建設奠定了扎實的物質基礎，做到了發展量變與質變的具體的歷史的統一,使現代農業、現代工業、現代國防和現代科學技術的四個現代化目標朝著中國式現代化邁進。

鄧小平同志提出：“我們搞的現代化,是中國式的現代化。”[12]29以“四個現代化”戰略打下經濟基礎，中國式現代化經歷了“三步走”戰略以及“新三步走”的發展過程，在遵循社會主義現代化建設客觀規律的基礎上，加速了我國社會主義現代化建設的進程。從第十一個五年計劃開始，黨中央把五年計劃升級為五年規劃，讓新的五年規劃更加符合中國式現代化建設的要求。中國特色社會主義現代化總體布局從黨的十六屆六中全會提出的“四位一體”發展到黨的十八大提出的“五位一體”。中國共產黨豐富和發展現代化的核心要義，使得中國式現代化具備現代化的發展形態，同時進行階段性目標的“串并聯”，從“四個現代化”目標到全面小康的穩步實現，將“兩個一百年”奮斗目標與建設社會主義現代化國家有機結合在一起。中國式現代化的鋪展立足于社會主要矛盾的變化，使中國式現代化的發展更加充分和立體。“五位一體”總體布局和“四個現代化”既一脈相承，又是在把握社會主義的本質規律和遵循科學社會主義的內在邏輯基礎之上，實現文明超越的有機統一，是黨領導下社會主義發展的必然結果。

（三）實踐邏輯：中國式現代化是經過實踐檢驗的“道路之新”

中國式現代化在發展道路方面堅持走自己的路，開創出一條不同于西方且高于西方發展的新道路。在發展過程中既耦合中國立場與價值，又高度契合中國特殊的國情。依靠中國式現代化，中國走出了一條融合守正和創新的現代化發展新道路，做到了繼承和超越的統一。中國式現代化注重堅持守正，堅持將社會主義理論和中華文明相結合，以共同富裕作為社會主義的本質要求，以回應民生問題和發展需求作為現代化發展的落腳點，構建起人類歷史前行的現代化文明基礎。中國共產黨對現代化的理解蘊含著辯證創新思維，對西方現代化發展“肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解”[13]9，“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中,因而也是從它的暫時性方面去理解”，因為“辯證法不崇拜任何東西,按其本質來說,它是批判的和革命的”[13]94。

中國式現代化是經過實踐檢驗的，在實現全面建成小康社會的成功范例基礎上，被歷史證明了的指引未來發展的正確前進道路。一直以來，由于西方國家在對于什么是現代化和怎樣實現現代化這一方面擁有絕對的話語權，因此在人們的認知中往往將現代化與西化之間畫上等號。而中國式現代化的創新形態使原有的絕對“相等”變成了相對“不等”，并且賦予了現代化發展的諸多可能性，這種可能是以“五位一體”總體布局和四個全面戰略布局為核心的現代化發展的前進路向，不僅讓中國人民掌握了關于人類文明走向的話語權，更是為世界從文明開創性的角度和價值高度，回應了所謂“亦步亦趨”西方模式的諸多質疑。中國式現代化的“道路之新”，在于以創新制度實現了對資本的有效利用，發揮資本服務現代化建設中的作用，而不是讓資本凌駕于國家和人民之上。“道路之新”在于開創了人與自然和諧共生的現代化發展方式[14]，避免了西方在發展過程中出現的人與自然對抗的不和諧問題，與人民群眾對美好生活環境的需要形成鮮明的呼應。正視資本在場的矛盾，并發揮中國特色社會主義制度的優越性，對該矛盾進行克服和轉化，中國式現代化對國家治理體系和治理能力提出了更高層次的要求。“道路之新”在于實現超越西方資本主義現代化道路的同時，對“什么是現代化”“如何實現現代化”“現代化的既定標準”進行了再定義和再詮釋，彰顯了人的本質、和諧共生與和平發展，以真正的“道路之新”實現發展道路的躍升。

二、中國式現代化的距離超越

中國式現代化在文化距離、政治距離和學術距離三個方面實現了對原有的西式現代化及其理論的超越，具體表現在：中國式現代化的文化理念縮小了世界各國在現代化發展中的文化距離；人民民主和現代化耦合發展縮小了西方現代化理論中公民與國家的政治距離；中國式現代化理論在詮釋中更生動、更易解，縮小理解者與中國式現代化理論的學術距離，讓中國式現代化理論以其“原原本本”的面貌進行展現。

（一）縮小世界各國在現代化發展中的文化距離

文化距離是指不同文化之間的差異，這種差異具體展現在價值觀、文化、習俗等方面[15]。而現代化理論的形成離不開文化的濡養和熏陶，中國式現代化理論與西式現代化理論是建立在文化基礎之上的發展理論，有著共性的相似與個性的區別。于共性而言，中西方都圍繞如何實現現代化進行了有益的探索；于個性而言，中西方在如何具體推進現代化中存在著本質性的不同，這種本質性的不同以文化之間的差異為具體表征。文化之間的差異在現代化發展中產生的文化距離導致西式現代化發展理論并不是“放之四海而皆準”的科學理論，只不過是一種先驗性的發展參考，而無法縮小世界各國在現代化發展之中的文化距離。

中國式現代化在縮小世界各國現代化發展之中的文化距離方面實現了超越。其一，中華優秀傳統文化是中國式現代化理論生成的深厚基礎，為縮小文化距離提供觀念和思想上的指導。中華優秀傳統文化中重視“大一統”“天下同利”“天人合一”“協和萬邦”的觀念[16]。這些觀念在中國式現代化理論中具體表現為“人口規模巨大”“全體人民共同富裕”“人與自然和諧共生”“走和平發展道路”等。對于世界現代化發展而言，發展中國家實現現代化所面臨的正是“人口規模巨大”的難題，想實現的是“共同富裕”，不以犧牲自然為代價，追求的是“人與自然和諧共生”的發展，不依靠侵略和掠奪，以“和平發展”建設真正的現代化。中國式現代化理論中蘊含求同存異的辯證思維，正視了世界發展中國家在現代化發展中的共同愿望，以“天下同利”的觀念促進世界各國現代化的共同發展，在一定程度上拉近了世界各國在現代化發展之中的文化距離，實現了超越。其二，“一帶一路”倡議所推動的中國式現代化國際實踐，為縮小文化距離提供了重要方法。一直以來，中國共產黨充分發揮“一帶一路”倡議在推動中國式現代化國際實踐中的作用。不僅讓世界其他國家看到中國式現代化所取得的突出成績，而且在文化和經濟交流中，促進世界深化對中國式現代化的理論認知。習近平同志指出：“中國式現代化既切合中國實際，體現了社會主義建設規律，也體現了人類社會發展普遍規律。”[17]124這也在無形之中縮小了世界各國在現代化發展之中的文化距離，實現了距離上的超越。

（二）縮小公民與國家的政治距離

政治距離主要是對政治的人的關系狀態的描述，強調參與政治活動的人與人之間的相互關系結構中的空間要素。在西方現代化理論中，無論是“傳統—現代”的理論框架，還是“中心—邊陲”的分析范式，都無法解釋西方現代化社會中人和國家之間的疏離。這種疏離實際上是公民與國家之間漸行漸遠的政治距離。為何在西方現代化理論中公民與國家之間的政治距離難以跨越？一方面，從西方現代化發展的歷程來看，資本是其現代化發展的核心，科技、政治和民主是現代化的產物，公民并不是現代化發展中的關鍵。以殖民和掠奪所形成的資本積累為西方現代化的發展提供了主要來源，而宣揚自由主義和實施殖民主義注定了西方現代化不可能是以公民為核心的“人的現代化”，而是“資本的現代化”。這種資本至上的現代化滿足的永遠都是少數人的利益，而不是廣大人民的利益。另一方面，從西方現代化的邏輯來看，西方在實現現代化的過程中，在經濟上加大資本對勞動的剝削，在政治上始終圍繞政權進行爭奪，在生態上忽視生態發展的責任心，在對外關系上牢固樹立霸權主義思想。這也解釋了為什么西方現代化在生產力尤為發達的階段卻無法滿足公民的需求的矛盾，因為在西方現代化的邏輯中公民的正當需求和合理愿望被邊緣化，造成公民與國家之間關系的割裂，使公民與國家的政治距離難以彌補。

中國式現代化堅持以人民為中心，發展全過程人民民主，縮小了西方現代化過程中公民與國家的政治距離，讓人民真正融入現代化發展中。一方面，人民在中國式現代化中的地位尤為重要。其一，中國式現代化的生成是人民需要。中國共產黨在推進中國式現代化的進程中始終依靠人民力量，始終為人民幸福而奮斗，從根本立場上明確了發展“為了誰”“依靠誰”。其二，中國式現代化的發展強調人民共享。在發展理念上，中國式現代化圍繞人民群眾對美好生活的需要展開，人民作為主體動力，在推進中國式現代化的過程中共享發展成果，在發展中讓“人的現代化”這一本質特性進一步得以彰顯。另一方面，全過程人民民主是中國式現代化的本質要求之一。讓人民民主和現代化發展耦合，讓人民在民主和現代化發展中對話，這既突出人民民主的顯著優勢，又將人民民主融入現代化的發展中，讓人民與國家的政治距離在發展中消弭，實現了政治距離的超越。

（三）縮小理解者對中國式現代化理論的學術距離

中國式現代化理論縮小了理解者與理解對象之間的學術距離，避免學術距離所造成的阻礙，“正是面對所謂理解的范圍，在理解者和理解對象之間周轉的循環性才能要求真正的普遍性”[7]404。黨的二十大報告指出：“中國式現代化，是中國共產黨領導的社會主義現代化。”[1]22中國式現代化理論在形成和發展成為科學體系的過程中縮小了人民與現代化理論之間的學術距離，讓中國式現代化理論更易解、更易懂，既讓理解者在認知、理解過程中講求學術嚴謹性，又縮小學術與人民之間的距離，讓理論在詮釋中更生動、更易解。

為何中國式現代化理論在詮釋中更生動、更易解？原因在于，中國式現代化的認知主動權和話語構建主體已從專家學者逐步擴大到最廣泛的人民群眾，縮小了理解主體對理解對象的學術距離，使其更具有中國式的人民話語權。最廣泛的人民群眾參與現代化的建設，成為中國式現代化的最真實的見證者、參與者和實施者。人民群眾作為實踐主體，在中國共產黨領導下對中國式現代化的探索和詮釋經歷了“前理解”階段，生成了對現代化本身的科學認識。在實踐和認識的相互作用中，充分把握現代化發展規律，不斷深化對科學社會主義一般原則的理解。理解者在理解的循環過程中解讀什么是中國式現代化，以規律的透視形成科學認識，借以實現理解的質的飛躍。此外，中國式現代化作為發展的新形態，要通過人民群眾進行講述和闡發，經由實踐檢驗，交由人民來詮釋。因而在具體的實現過程中，中國式現代化的解讀不僅從專家學者的角度來進行，也充分考慮了學術與理解者（最廣泛的人民群眾）之間的距離。如果將人民群眾作為被動接收和灌輸相關內容的對象，導致中國式現代化在人民群眾的真實理解中存在不到位、不徹底甚至不理解的現象，就不利于從本質上把握中國式現代化的真諦。中國式現代化理論重點實現了人民廣泛參與解讀的有機互動，以人民群眾所能感受到的現代化發展變化，詮釋好中國式現代化始終著眼于人民群眾的生動實踐，堅持以人民為中心的發展思想，賦予發展力量。理解者與中國式現代化理論的學術距離的縮小是持續推進的，只有人民群眾站在自己的理解視角真正領悟中國式現代化的思想精髓，才能激發現代化實踐中的源源不斷的內在生命力。讓人民群眾切實感受到中國式現代化是以人民為中心的現代化，才能在后續的發展過程中引領人民群眾共同參與現代化建設的偉大實踐，真正縮小理解者與理論之間的距離。

三、中國式現代化的創生

中國式現代化的創生不是單一的理論創造和事物的生成。中國共產黨作為中國式現代化的創生主體，肩負責任，而這種責任內嵌著事物的發展規律和內在規定性。中國式現代化的創生回應人民主體對現代化的正當追求，是在“兩個結合”基礎上所呈現的自我創造、自我展開和自我完善的過程。中國式現代化的創生既是形態創生與道路創生，也是在科學社會主義基礎上的理論創生和實踐創生，進而讓現代化的發展呈現出社會主義文明本質的中國化立體塑造，具有原創性貢獻。

（一）形態創生：社會主義文明本質的中國化立體塑造

中國式現代化作為人類文明新形態，超越了現有的現代化發展模式，蘊含中華優秀傳統文化的精神品格和價值體系，是“兩個結合”的創新成果。中國式現代化在發展中將馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合，在現代化“理念”上以“天下大同”出場，在現代化“愿景”中以“和合與共”為目標追求。習近平總書記強調：“東方文化講究‘己所不欲，勿施于人’,平等相待、和合與共是我們的共同訴求。”[17]463中國式現代化在現代化發展中將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，批判西方現代化道路的問題，創新發展之路，構建起引領人類歷史前行的現代化文明。中國式現代化所建構起的文明在價值上追求共同發展，是現代化的文明由一國到多國的真正文明的勝利，克服了西方的民粹主義和對立思維的缺陷。中國式現代化所建構的文明在道路上提出了以和平發展方式走向現代化發展的可能，真正避免了在現代化發展的過程中所陷入的邊緣性、對抗性和被動性的矛盾。中國式現代化作為“兩個結合”的創新成果，是對新時代以社會主義文明為本質的現代化立體塑造。

中國式現代化在形態上以進行時態超越西方的完成時態，以現代化的推陳出新避免已有的靜止化的在場，是社會主義制度為承載的人類文明新形態。對于人類文明新形態而言，社會主義文明是其內核，社會主義制度是其承載。一方面，社會主義文明以開放、和平、包容、先進、“人的現代化”來替代西方文明的對立博弈、“普世價值”和所謂的“自由、民主”的“資本的現代化”。社會主義文明并不是追求博弈、對抗和沉溺于“修昔底德陷阱”，而是以國家平等的地位，以求同存異的思維和追求多元主體共同發展的新時代的文明思維，回應當前世界百年未有之大變局的發展態勢。以和平發展謀求互利共贏，通過文明互鑒開拓新的真正意義上的全球化文明時代。另一方面，在制度上，社會主義制度則是中國式現代化文明新形態的承載，實現的是以人民為中心的“人的現代化”的現實追求。中華文明與社會主義制度在融通耦合中不斷創造、不斷出場，證明中國式現代化不是別的什么現代化，是新時代塑造的立體形態的文明范式。

（二）道路創生：中國式現代化道路的原創性貢獻

中國式現代化的發展之路是一條包含文明發展、人與自然和諧發展、人的自由而全面發展和遵循科學社會主義發展規律的發展道路。習近平總書記指出：“現代化道路并沒有固定模式，適合自己的才是最好的，不能削足適履。”[17]427然而，這條自己的路并不是自然生成的，而是經歷了曲折探索的。從直接模仿西方的現代化發展之路，到中華民國的“半現代化”道路，都是在現代化發展道路中過度依賴西方，而忽視半殖民地半封建社會矛盾的非獨立現代化道路，這兩條道路并不適合中國國情，在所謂的現代化發展中沒有消弭社會矛盾反而陷入被動陷阱，所涉及的現代化發展的本質制度未曾改變。在未完全實現民族獨立和國家自主的階段中，這種源于西方但并未實現“超越”與“革新”的發展道路，在真正意義上無法成為中國現代化的發展之路。

中國式現代化所開辟的新道路與之前所有的現代化發展道路在本質上均有所不同。中國共產黨作為中國式現代化的領導主體，在重新審視現代化的發展本質基礎上，走出了獨有的新的發展之路。黨的二十大報告指出：“中國共產黨領導的社會主義現代化，既有各國現代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色。”[1]22中國式現代化道路堅持以人民為中心，在堅定民族自主性的同時，向一切世界先進文明學習，走出了區別于過于教條的公式化的道路，開辟出一條屬于自己的路。中國式現代化道路的原創性貢獻在于，一方面，注重物質文明和精神文明相協調，以和平發展道路回應西方的資本至上的霸權現代化，以共同富裕的追求，從根本上使人民的利益、國家和民族的利益、中國特色社會主義事業發展全局和中華民族偉大復興的光明前景內在性地在“五位一體”的全面發展中趨于一致,構建中華民族偉大復興的“利益-命運”共同體。另一方面，正視中國的發展道路與西方現代化道路的區別，在紛繁復雜的世界局勢和發展形勢中將現代化的話語博弈與沖突轉換為對現代化發展的理性認識。中國式現代化通過肩負起文明新形態的創生使命，找準道路創生的前進路向，在把握歷史主動的同時，通過發展道路的自覺設計、頂層規劃，開辟創生方式和堅定方向引領，使中國式現代化豐富了世界現代化發展的道路選擇。

（三）理論創生：科學社會主義在現代化發展領域的豐富發展

中國式現代化突破了發展只能走西式之路的絕對唯一，并以新形態的中國版本回應了如何發展以及怎樣發展的重大問題。中國共產黨牢牢把握社會主義本質，在實踐中不斷豐富和發展中國特色社會主義理論。現代化是社會主義的應有之義，發展社會主義要以現代化作為方式和手段。在重點強調社會主義是現代化的本體意蘊的基礎上，中國共產黨把握發展的一般規律，堅持問題意識，運用創新思維，在中國式現代化的建設過程中將理論創新與實踐創新相結合，不斷解決中國式現代化發展過程中出現的問題。中國式現代化實現了對資本的有效利用，通過對資本的合理引導，讓資本服務于社會主義現代化的發展和建設[18]，在實踐中創新和豐富馬克思主義社會發展階段的理論，遵循和利用經濟社會發展的客觀規律，將中國國情的獨特性與現代化發展的普遍性完美融合，豐富和發展了科學社會主義的理論生態。

中國共產黨在探索中國式現代化的過程中，堅持實事求是的原則，思考馬克思的原初語境，不斷將科學社會主義與中國現代化的發展實際相結合，通過理論創生提出了關于社會主義建設、社會主義發展等若干理論，包含但不限于社會主義初級階段理論、社會主義本質理論等。以先進的理論指導實踐，中國共產黨在實現現代化的進程中重視生產力的發展并且不斷豐富人民精神世界，矢志不渝追求和實現全體人民共同富裕，將實踐作為實現原初語境與中國的現實語境內在統一的重要工具[19]。恩格斯指出：“我認為，所謂‘社會主義社會’不是一種一成不變的東西，而應當和任何其他社會制度一樣，把它看成是經常變化和改革的社會。”[20]588在理論與實踐的辯證統一中，中國共產黨透視科學社會主義的共性本質，在發展中聚焦現實議題，拓展現代化發展的文明形態。中國共產黨以全新的世界歷史視野，融入人類文明新形態的行動自覺，深化對科學社會主義原則和社會主義發展規律的認識，破解社會主義事業發展歷程中關于科學社會主義“不能”與“不行”的難題，在實踐中展現中國式現代化的巨大優越性，也在實踐中賦予科學社會主義新的時代底色與新的時代內涵。

四、結語

中國式現代化作為人類文明新形態，堅持在理論自覺和行動自覺過程中的創生，在揚棄西方現代化發展道路，縮小學術距離、文化距離和政治距離的過程中實現對西式現代化及其理論的本質超越。與此同時，中國式現代化作為真正意義的現代化，實現了形態創生、道路創生和理論創生的內在統一。在新的時空方位，我們需進一步詮釋中國式現代化的內涵與本質，在把握國際話語權中堅定中國式現代化的發展自信，以全新的文明范式實現對文明鴻溝的突破與跨越。