縣域鄉(xiāng)村性評價及驅(qū)動機制研究

劉民坤 胡玲

摘 要：基于重慶市37縣區(qū)10年間（2010—2019年）社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構(gòu)建縣域尺度的鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系，通過SPSS.23測算各縣區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)（RI）、鄉(xiāng)村性分異指數(shù)（Z′），深入剖析鄉(xiāng)村性時空演化趨向及分異規(guī)律，并進一步探討鄉(xiāng)村性演化的驅(qū)動機制。結(jié)果顯示：①37縣區(qū)10年間RI整體呈降低趨向，且降低幅度、速率迥異。②37縣區(qū)10年間Z′整體呈緩慢波動增長趨向，顯示其間鄉(xiāng)村發(fā)展差異愈演愈烈，且在2015年出現(xiàn)波峰。③政策經(jīng)濟、科技經(jīng)濟誘因是推動鄉(xiāng)村性演變的兩駕馬車。各因素間的制約與作用促使RI降低、城鄉(xiāng)差距縮小。④37縣區(qū)結(jié)合當(dāng)?shù)貙嵡椤⑧l(xiāng)情，創(chuàng)造性打造專屬“山城”振興樣板。城鄉(xiāng)一體化趨勢愈發(fā)明顯。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村性；鄉(xiāng)村性指數(shù)；鄉(xiāng)村性分異指數(shù)；驅(qū)動機制；重慶市

中圖分類號：F327文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1001-2443（2023）01-0061-07

鄉(xiāng)村即非城鎮(zhèn)化地區(qū)，特指城市以外的廣大區(qū)域［1］，是與城市相對的空間地域系統(tǒng)［2］。鄉(xiāng)村具有開放動態(tài)性、不整合性及相對性等特質(zhì)［3］。改革開放實現(xiàn)了國民經(jīng)濟的騰飛，但鄉(xiāng)村發(fā)展滯后、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡等問題日益顯現(xiàn)；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的遺留問題及城市化進程的快速推進，既阻礙了城鄉(xiāng)間要素的雙向流動，又催生非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)人口源源匯集于城市，導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展非均衡性進一步擴大［4］。黨中央提出“鄉(xiāng)村振興”“構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展系統(tǒng)”戰(zhàn)略、要求，鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展新機遇指日可下。當(dāng)前，中國經(jīng)濟全面步入新階段，社會處于轉(zhuǎn)型期，從城鄉(xiāng)系統(tǒng)出發(fā)，借力鄉(xiāng)村成長助推區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展［5］。隨著城市化進程的快速推進，區(qū)域間人口流動和經(jīng)濟要素重構(gòu)，城鄉(xiāng)界限逐步被稀釋，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)間的社會經(jīng)濟、文化功能、聚落構(gòu)成等不斷融合趨同［6］。然而，由于城市化進程不一導(dǎo)致鄉(xiāng)村性呈現(xiàn)出顯著時空分異特征。因此，描繪鄉(xiāng)村發(fā)展態(tài)勢，科學(xué)認識城鄉(xiāng)關(guān)系，探討鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展驅(qū)動機制，將有助于因地制宜指導(dǎo)地方進行新農(nóng)村建設(shè)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。

鄉(xiāng)村性是識別鄉(xiāng)村地域空間、劃分城鄉(xiāng)地域類型的重要指標(biāo)［7］，是衡量鄉(xiāng)村功能、發(fā)展態(tài)勢的關(guān)鍵表征，能客觀揭示鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀及未來演化趨勢［8］。Cloke最早通過構(gòu)建鄉(xiāng)村性指數(shù)（RI）定量評價英格蘭、威爾士的鄉(xiāng)村性［9-10］，并指出鄉(xiāng)村性以鄉(xiāng)村文化社區(qū)和生活方式等為表征［11］。Woods、Halfacree、Harrington和Duenckmann等對鄉(xiāng)村性進行了補充研究，包括研究方法（選取指標(biāo)、設(shè)置權(quán)重）和確定類型邊界等，這豐富了指標(biāo)內(nèi)涵。國內(nèi)學(xué)者張小林最早引入此概念，強調(diào)城鄉(xiāng)是不存在斷裂點的區(qū)域統(tǒng)一體，這不僅完善了鄉(xiāng)村性的理論構(gòu)架，而且構(gòu)建了理論層面的RI測算公式［12-13］。龍花樓、張榮天、孟歡歡、李孝坤、馮艷芬等學(xué)者從不同角度劃分鄉(xiāng)村發(fā)展類型，基于不同視角、采用不同模型，構(gòu)建鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系，刻畫不同地域的鄉(xiāng)村性強弱、時空間演變規(guī)律及其機理。

在鄉(xiāng)村性研究方面，國外學(xué)者側(cè)重于其內(nèi)涵、表征研究，區(qū)域多集中于傳統(tǒng)偏遠農(nóng)區(qū)。研究方法有線性加權(quán)求和法、綜合定性定量分析的Q方法及多元方法等。研究尺度更微觀，研究視角更深入。相較之下，國內(nèi)學(xué)者熱衷于鄉(xiāng)村性研究綜述及評價、鄉(xiāng)村地域類型劃分及轉(zhuǎn)型發(fā)展等研究，區(qū)域多集中在東部沿海和東中部發(fā)達省區(qū)。研究方法主要采用社會表征法，關(guān)注理論探討，通過構(gòu)建鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系測算RI，并采用ESDA和GIS空間分析技術(shù)定量探究鄉(xiāng)村性時空演化規(guī)律。研究空間尺度多以縣域為單位，時間尺度則選取幾個時間斷面為節(jié)點。

重慶作為超大、中心城市，既是西部大開發(fā)戰(zhàn)略重要支點，又是“一帶一路”、長江經(jīng)濟帶重要聯(lián)結(jié)點和內(nèi)陸開放高地。然因其自然地理條件卓殊、地形復(fù)雜多變，故被稱為“山城”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在國民經(jīng)濟中占較高比重，疊加社會經(jīng)濟、政治文化、自然環(huán)境等諸因素造就了其特殊發(fā)展模式。西部大開發(fā)和“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”戰(zhàn)略部署的實施必將為區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展增添新動能。鑒于此，本文選擇西南地區(qū)重要節(jié)點、唯一直轄市——重慶市為研究樣區(qū)，通過構(gòu)建鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系，測算重慶市各縣區(qū)10年間（2010—2019年）的RI，揭示鄉(xiāng)村發(fā)展態(tài)勢及演變規(guī)律。采用鄉(xiāng)村性分異指數(shù)模型分析鄉(xiāng)村性時空分異特征，再結(jié)合分析結(jié)論探討鄉(xiāng)村性演化驅(qū)動機制。以期為重慶市鄉(xiāng)村發(fā)展探索路徑，為政府因地制宜精準(zhǔn)施策、編制發(fā)展規(guī)劃提供理論支撐和智力支持，進而為西南同類型區(qū)域探索鄉(xiāng)村振興發(fā)展路徑提供參考和借鑒。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

重慶市（105°E-110°E、28°N-32°N）位處西南部、長江上游地區(qū)，地跨青藏高原與長江中下游平原過渡地帶。東靠湘、鄂，南、西、北分別接壤黔、川、陜；面積8.24萬平方千米；中、西地勢低，以丘陵、低山為主，東南、東北地勢高，坡地較多。重慶市下轄38個縣區(qū)，包括26個區(qū)、8個縣和4個自治縣，常住人口3124.32萬人，以漢族為主。2020年，糧食播種面積及產(chǎn)量分別為3004.6萬畝和1081.4萬噸，較上年增長0.2%和0.6%。實現(xiàn)地區(qū)GDP2.5萬億元、同比增長3.9%，人均GDP超6萬人民幣。其中，一產(chǎn)實現(xiàn)增加值1803.33億元，占GDP的7.21%，同比增長4.7%。

1.2 研究方法

1.2.1 鄉(xiāng)村性指數(shù)（RI） 鄉(xiāng)村性是識別鄉(xiāng)村發(fā)展態(tài)勢及時空分異特征的重要表征，而RI是評價鄉(xiāng)村性的客觀圭臬。目前，測算RI包括“就鄉(xiāng)村論鄉(xiāng)村”和“就區(qū)域論鄉(xiāng)村”兩種基本思路［15］。根據(jù)重慶市鄉(xiāng)村發(fā)展實際，借鑒相關(guān)文獻［3，5，13-14］，遵從真實代表性、綜合系統(tǒng)性、可操作和可比較性等原則，并考慮實際數(shù)據(jù)的可獲得性，選取農(nóng)作物播種面積變化速率、農(nóng)業(yè)人口變化率、人均糧食產(chǎn)量、一產(chǎn)發(fā)展水平、農(nóng)作物播種面積產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和鄉(xiāng)村居民人均純收入7項指標(biāo)來綜合評價各縣區(qū)鄉(xiāng)村性（表1）。

運用統(tǒng)計分析軟件SPSS.23進行因子分析，根據(jù)7項指標(biāo)提取出主成分，進而測算各縣區(qū)RI，以探究其鄉(xiāng)村性演變規(guī)律。具體步驟如下：

通過因子分析，結(jié)果顯示KMO為0.629，顯著性為0.000（表2），兩主成分平方和累積為67.578%（表3），表明可以進行主成分分析，并根據(jù)主成分解釋的方差占方差積累的比重，計算出兩主成分各自權(quán)重。

提取方法：主成分分析法。

Fm=Cm/∑Cm （1）

式中，F(xiàn)m為各主成分權(quán)重系數(shù)，Cm為各主成分貢獻率。

根據(jù)Fm，計算各縣區(qū)各年份的RI，公式為

Xk=∑Xmk×Fm （2）

式中，Xk為縣區(qū)k的RI；Xmk為縣區(qū)k在主成分Fm上的得分。

由主成分分析法計算出的RI存在負值，因此需對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，本文選用極差標(biāo)準(zhǔn)化法進行轉(zhuǎn)換。公式如下，其中正向和負向指標(biāo)分別對應(yīng)公式（3）和（4）：

Yk=（Xk-minXk）/（maxXk-minXk）? ? （3）

Yk=（maxXk-Xk）/（maxXk-minXk）? ? （4）

式中，Yk為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的RI，maxYk和minYk為原統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果的最大值和最小值。

為了便于比較，對數(shù)據(jù)結(jié)果進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式為

ZK=YK×100/maxYK? ? ?（5）

式中，ZK為RI標(biāo)準(zhǔn)化值，maxYK為標(biāo)準(zhǔn)化RI的最大值。

1.2.2 鄉(xiāng)村性分異指數(shù)（Z′） RI僅代表鄉(xiāng)村發(fā)展程度，而對于各縣區(qū)間不同年份鄉(xiāng)村性差異之比較，則需構(gòu)建Z′，公式如下：

式中，Z′為鄉(xiāng)村性分異指數(shù)，[Zk]為標(biāo)準(zhǔn)化RI的平均值，n為縣區(qū)個數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本研究參照重慶市37個縣區(qū)（渝中區(qū)農(nóng)業(yè)相關(guān)指標(biāo)為零，故本研究不做統(tǒng)計）10年間（2010—2019年）的社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行RI測算。數(shù)據(jù)來源于2009—2020年《重慶統(tǒng)計年鑒》、重慶市37縣區(qū)2009—2020年《統(tǒng)計年鑒》和國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，個別年份缺失數(shù)據(jù)通過SPSS.23軟件進行插補處理。此外，各縣區(qū)各年度初期農(nóng)業(yè)人口數(shù)、初期農(nóng)作物播種面積分別采用上年度期末農(nóng)業(yè)人口數(shù)和上年度末農(nóng)作物播種面積；2017年地區(qū)生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值根據(jù)《重慶統(tǒng)計年鑒》中2016年數(shù)據(jù)和2017年可比價換算而來；2014年農(nóng)作物播種面積因數(shù)據(jù)缺失而采用2013年期末農(nóng)作物播種面積數(shù)據(jù)；2010年鄉(xiāng)村居民人均純收入因數(shù)據(jù)缺失而采用2009年鄉(xiāng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)。

2 鄉(xiāng)村性評價結(jié)果分析

2.1 時序變化分析

重慶市37縣區(qū)10年間RI整體呈逐年降低趨向，但降低幅度、速率不一。

首先，從RI的年際變化來看，各縣區(qū)RI變化幅度不一。其中，南岸區(qū)首末兩年的RI分別為53.2705、28.9687，年均降幅5.91%，江北區(qū)RI年均降幅4.96%；九龍坡、北碚、渝北、巴南和潼南區(qū)及豐都、云陽、巫山、石柱和忠縣的RI均有10%左右的下降；大渡口區(qū)RI從2010年的45.9016增加到2019年的62.0145，年均增幅3.05%，黔江區(qū)年均增幅0.37%，巫溪縣年均增幅0.27%，南川區(qū)年均增幅0.17%，合川區(qū)年均增幅0.04%，是5個縣區(qū)中增幅最小的；其余20個縣區(qū)的RI均有小幅下降。巫溪縣，大渡口、黔江、南川及合川區(qū)的RI不降反升，這是基于5縣區(qū)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)制造、商貿(mào)和旅游等特色產(chǎn)業(yè)，實施以一產(chǎn)為依托、二產(chǎn)為支撐，三產(chǎn)深度融合發(fā)展的路徑導(dǎo)向。

其次，從鄉(xiāng)村性排名變化來看，南川縣從2013年開始均為第1，2019年降為第2，巫溪縣10年間基本位列前三，酉陽縣10年間徘徊于2、3名次，RI較其他縣區(qū)較大，永川、涪陵、長壽和萬州區(qū)的RI比較低且較穩(wěn)定，徘徊于25名左右，大渡口、渝北、北碚、沙坪壩、九龍坡、江北和南岸區(qū)的RI低且趨于穩(wěn)定，排在30名以后。

最后，從鄉(xiāng)村性變化系數(shù)來看，除去墊江縣總體持平，萬州、黔江、大渡口、江北、沙坪壩、南岸、北碚、綦江和璧山區(qū)9區(qū)總體呈下降趨勢外，其余27個縣區(qū)總體呈增長趨勢。其中，北碚、黔江和沙坪壩區(qū)下降較為明顯。主城區(qū)的南岸區(qū)2015年鄉(xiāng)村性變化系數(shù)陡升為1.93，渝北區(qū)2019年陡升為0.93，巴南區(qū)增長明顯，2017年、2019年陡升為1.01和2.08，銅梁區(qū)2015年陡升為1.12，這與“打造特色農(nóng)業(yè)基地、工業(yè)經(jīng)濟增長極、文旅城市和渝西生態(tài)屏障”科學(xué)定位密不可分。大渡口區(qū)鄉(xiāng)村性變化系數(shù)波動明顯，2015年陡升為1.55，2017年達到最大值3.03，2019年又陡降為0.03，這主要基于全面貫徹落實新一輪菜籃子工程建設(shè)部署，立足五大功能區(qū)建設(shè)，大力發(fā)展特色高效農(nóng)業(yè)的成效。梁平區(qū)和云陽縣RI不斷降低且變化系數(shù)有較顯著增長，這基于云陽縣依托經(jīng)濟、政策、交通區(qū)位優(yōu)勢及優(yōu)渥的自然生態(tài)，大力發(fā)展山地特色效益農(nóng)業(yè)，培育旅游業(yè)為重要支柱產(chǎn)業(yè)及就地取材發(fā)展制造業(yè)。而梁平區(qū)源于其作為全國商品糧生產(chǎn)基地，新興產(chǎn)業(yè)集群特色工業(yè)體系的建立及完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。

2.2 鄉(xiāng)村性分異指數(shù)（Z′）

結(jié)合RI計算結(jié)果，根據(jù)公式（6），計算出重慶市37縣區(qū)Z′（圖1），比較各縣區(qū)鄉(xiāng)村性間之差異。由圖1可知，各縣區(qū)10年間Z′整體呈緩慢波動增長趨勢，表明各縣區(qū)間鄉(xiāng)村發(fā)展差異愈演愈烈，經(jīng)濟發(fā)展不平衡態(tài)勢較為突出，且在2015年出現(xiàn)波峰，均值達到0.0475。其中，南川區(qū)、酉陽縣、巫溪縣和銅梁區(qū)的RI均高達95以上，而南岸區(qū)和大渡口區(qū)的RI則在30左右，前者的RI約為后者同期的3倍，由此可見，后者的社會經(jīng)濟發(fā)展程度明顯優(yōu)于前者。這說明今后重慶市在制定發(fā)展規(guī)劃及方針政策時，需因地制宜加強宏觀調(diào)控，打造各縣區(qū)專屬鄉(xiāng)村振興模式，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村精細化管理和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

3 鄉(xiāng)村性演化驅(qū)動機制

3.1 驅(qū)動誘因

鄉(xiāng)村性受自然生態(tài)、社會經(jīng)濟及政策科技等多元因素影響，不同地域、時期其主導(dǎo)因素各異。本文在借鑒相關(guān)文獻［14，16］基礎(chǔ)上，結(jié)合重慶市37縣區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平及城市發(fā)展特點，從政策經(jīng)濟、科技經(jīng)濟誘因兩個維度對其10年間RI演化發(fā)展進行了分析探討。

3.1.1 政策經(jīng)濟誘因 政策經(jīng)濟誘因包括產(chǎn)業(yè)水平、交通和政策因素等，是推動鄉(xiāng)村性演變的外部動因。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級受制于市場需求和要素供給［2］，鄉(xiāng)村發(fā)展需借助市場的生產(chǎn)要素優(yōu)化配置功能來實現(xiàn)。主城新區(qū)涪陵、長壽區(qū)等8縣區(qū)RI較高，政策科技、交通區(qū)位及產(chǎn)業(yè)市場等基礎(chǔ)優(yōu)勢較突出，二產(chǎn)占比大，對經(jīng)濟增長貢獻率高，可基于資源稟賦打造特色產(chǎn)業(yè)，謀劃三產(chǎn)聯(lián)動發(fā)展新格局，鄉(xiāng)村發(fā)展宜采用“二產(chǎn)主導(dǎo)型”模式以降低RI。主城新區(qū)南川、合川、潼南和綦江區(qū)RI高，經(jīng)濟基礎(chǔ)較好、綜合實力較強，主城區(qū)輻射拉力足、政策市場驅(qū)力大，縣區(qū)發(fā)展以培育綠色、特色產(chǎn)業(yè)及鄉(xiāng)村旅游為主，強力推進三產(chǎn)深度融合發(fā)展，鄉(xiāng)村打造適用“綜合發(fā)展型”路徑以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

完善的交通運輸系統(tǒng)是推動區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。交通區(qū)位優(yōu)勢明顯、通達性強，能有效降低空間距離成本，成為重要經(jīng)濟發(fā)展軸線［17］和經(jīng)濟活動密集區(qū)，聚合人口、資金和信息等要素。渝東北的云陽、巫山及巫溪縣和渝東南的酉陽縣RI較高，因受制于自然生態(tài)、交通區(qū)位等因素，一產(chǎn)占比高，經(jīng)濟發(fā)展滯后，但旅游資源尚佳，鄉(xiāng)村發(fā)展以扶持特色生態(tài)、民俗文化與旅游業(yè)為主，大力推進基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施建設(shè)，宜采用“一產(chǎn)主導(dǎo)型”模式以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式。

方針政策的調(diào)整部署是導(dǎo)致區(qū)域間鄉(xiāng)村性及其分異演化的重要宏觀因素。在國家政策指引下，重慶市緊抓國家多重優(yōu)惠政策密集的“政策洼地”戰(zhàn)略機遇，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革，打造現(xiàn)代制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地，中西部發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟示范區(qū)……優(yōu)厚的國家政策將進一步改善、優(yōu)化其發(fā)展環(huán)境，促使各類資源要素在此匯集，引導(dǎo)其不斷向鄉(xiāng)村傾斜，從而支持鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟高效發(fā)展，鄉(xiāng)村經(jīng)濟必將迎來新一輪提質(zhì)增效。從重慶市10年間RI的年際變化、鄉(xiāng)村性變化系數(shù)可以看出，37縣區(qū)中有32個縣區(qū)的RI整體呈下降趨勢，且除極少數(shù)個別縣區(qū)外，全市有27個縣區(qū)的鄉(xiāng)村性變化系數(shù)整體呈加速演化趨勢，這說明重慶市城市化進程在政策引導(dǎo)下有加快演進趨向。

3.1.2 科技經(jīng)濟誘因 科技經(jīng)濟誘因包括生產(chǎn)技術(shù)水平、勞動力和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)等，是推動鄉(xiāng)村性演變的內(nèi)在動因。重慶市10年間農(nóng)業(yè)機械化水平快速發(fā)展。目前，農(nóng)機化水平已邁入中級階段，機械化作業(yè)占主導(dǎo)。據(jù)統(tǒng)計，2019年農(nóng)機總動力達1243.34萬千瓦，較2010年增長16.08%。農(nóng)機化水平進入新階段，推動了生產(chǎn)方式及播種結(jié)構(gòu)的根本性革命。比如機器播種、鎮(zhèn)壓及收割，化肥深施、深耕深松等生產(chǎn)方式的普及，糧食及經(jīng)濟作物播種面積結(jié)構(gòu)趨于合理化，進一步調(diào)整優(yōu)化了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促使農(nóng)民持續(xù)增收，RI不斷降低。

3.2 驅(qū)動機制

政策經(jīng)濟誘因和科技經(jīng)濟誘因是推動鄉(xiāng)村性演化發(fā)展的兩駕馬車，各因素間相互制約和作用共同推動鄉(xiāng)村發(fā)展步入新階段（圖2）。當(dāng)RI較高時，鄉(xiāng)村發(fā)展以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)，但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通區(qū)位和方針政策的調(diào)整優(yōu)化、完善升級和保駕護航，以及農(nóng)村勞動力人口、農(nóng)機化水平和農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移、提高和調(diào)整，鄉(xiāng)村性進一步演化、RI不斷降低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)民生活水平提高了，社區(qū)形態(tài)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡問題改變了。鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)差距逐步縮小，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展趨于協(xié)調(diào)。

在“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”戰(zhàn)略背景下，重慶市大農(nóng)業(yè)新格局深入發(fā)展，其鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟、文化景觀和社區(qū)生活得到了快速轉(zhuǎn)型發(fā)展。

3.2.1 國家政策引導(dǎo)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并舉 渝東北高RI的奉節(jié)縣及渝東南武隆區(qū)，商旅等服務(wù)業(yè)發(fā)展良好，當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)變發(fā)展理念和方式，完善規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、強化管理培訓(xùn)和參與等級評定等以實現(xiàn)提質(zhì)增效，全力打造“商旅服務(wù)型”鄉(xiāng)村。渝東北較高RI的云陽、巫山縣，高RI的巫溪縣及渝東南高RI的酉陽縣一產(chǎn)占比高，地形復(fù)雜多樣、生態(tài)敏感脆弱，交通運力不足，經(jīng)濟發(fā)展落后，但旅游資源尚佳，可推進基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施建設(shè)，大力發(fā)展以特色生態(tài)、民俗文化與休閑度假旅游業(yè)為主的“一產(chǎn)主導(dǎo)型”鄉(xiāng)村，以謀求環(huán)境、經(jīng)濟的低碳和諧與可持續(xù)發(fā)展。

3.2.2 因地制宜推進城鄉(xiāng)一體化建設(shè) 渝東北較高RI的墊江縣、梁平區(qū)和忠縣，是國家糧肉生產(chǎn)基地，渝東北較高RI的豐都縣、開州區(qū)及高RI的石柱縣生態(tài)敏感脆弱，以及渝東北高RI的城口縣交通不暢，宜強化環(huán)境治理及基礎(chǔ)工程建設(shè)，大力發(fā)展以生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)為主的“綜合發(fā)展型”鄉(xiāng)村。渝東南高RI的黔江區(qū)、秀山縣，經(jīng)濟發(fā)展水平低，通過發(fā)揮當(dāng)?shù)刈匀毁Y源區(qū)位優(yōu)勢，大力發(fā)展特色山地旅游及農(nóng)業(yè)制造、商貿(mào)物流等服務(wù)業(yè)，增強基礎(chǔ)及公共服務(wù)設(shè)施支撐，在依托二產(chǎn)基礎(chǔ)上全力打造“二產(chǎn)主導(dǎo)型”鄉(xiāng)村。

3.2.3 中心城區(qū)輻射帶動渝西鄉(xiāng)村振興 2020年，重慶市主城都市區(qū)納入渝西12區(qū)，將其從之前的9大中心城區(qū)擴充至21區(qū)，幅員28657kｍ2。主城區(qū)是重慶市政治經(jīng)濟、科教文衛(wèi)、服務(wù)交通等多級中心，渝西在中心城區(qū)輻射牽引下，經(jīng)濟發(fā)展勢必迎來嶄新一輪的“雁陣齊飛”。主城新區(qū)較高RI的涪陵、長壽區(qū)及渝東北萬州區(qū)，地處三峽庫區(qū)腹地，山地占比大，可大力發(fā)展以山地畜牧業(yè)、生態(tài)林果業(yè)、綠色漁業(yè)等為主的“二產(chǎn)主導(dǎo)型”鄉(xiāng)村，并借力政策科技、交通區(qū)位及產(chǎn)業(yè)配套等基礎(chǔ)優(yōu)勢加快推進鄉(xiāng)村工業(yè)化及城市化。主城新區(qū)高RI的江津區(qū)，渝西較高RI的銅梁、大足、永川、榮昌和璧山區(qū)交通便捷通暢、政策傾斜支持，二產(chǎn)占比大，對經(jīng)濟增長貢獻率大，宜立足資源稟賦聚焦打造特色產(chǎn)業(yè)，發(fā)展謀劃三產(chǎn)聯(lián)動新格局的“二產(chǎn)主導(dǎo)型”鄉(xiāng)村。渝西高RI的南川、合川、潼南和主城新區(qū)綦江區(qū)堅持工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補，三產(chǎn)深度融合發(fā)展，宜打造以培育綠色、特色產(chǎn)業(yè)及鄉(xiāng)村旅游為主的“綜合發(fā)展型”鄉(xiāng)村。

3.3 政策建議

重慶市在國家政策引領(lǐng)下實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，構(gòu)筑現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、推進三產(chǎn)精深融合，壯大高質(zhì)量農(nóng)民隊伍、激活經(jīng)濟發(fā)展新動能。

3.3.1 強化行政監(jiān)管機制 完善監(jiān)管體系，提升行政效能。通過出臺農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展、“三品一標(biāo)”發(fā)展實施意見，實施生態(tài)文明建設(shè)工作任務(wù)、河長制工作方案，開展農(nóng)作物監(jiān)管工作、“大棚房”專項清理整治行動等，各縣區(qū)以市場為導(dǎo)向打造統(tǒng)籌服務(wù)型政府，開創(chuàng)和諧穩(wěn)定的雙循環(huán)新發(fā)展格局。

3.3.2 加大扶植獎勵力度 增加產(chǎn)業(yè)扶持力度，催生經(jīng)濟增長新動能。通過發(fā)布企業(yè)資金貸款貼息、農(nóng)機購置補貼政策及農(nóng)田高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)評價激勵實施細則等，提振渝東北、東南發(fā)展自信，為區(qū)域協(xié)調(diào)演進推動高質(zhì)量發(fā)展注入強心劑。

3.3.3 提升培訓(xùn)管理質(zhì)量 整合創(chuàng)新資源，塑造競爭核心。通過頒布農(nóng)民技工職稱評定暫行辦法、農(nóng)村集體經(jīng)濟成員身份確認指導(dǎo)意見，展開各項旅游扶貧項目和農(nóng)民教培工作，實現(xiàn)管理、科技、人力資源創(chuàng)新整合，鍛造高素質(zhì)、特色匠心的專業(yè)化人才隊伍，為經(jīng)濟發(fā)展滯后區(qū)投注智慧補給、社會支撐和持久動力。

3.3.4 助推多維融合發(fā)展 “+旅游”多元培育，激發(fā)區(qū)域增長極。通過培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化融合體，出臺企業(yè)認定及運行監(jiān)管辦法、鄉(xiāng)村文化樂園評選管理辦法，創(chuàng)建糧食、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能區(qū)及保護區(qū)，開展農(nóng)產(chǎn)品電商促銷活動等，以“+旅游”的多元培育思維助力可持續(xù)深度融合發(fā)展，打破慣性思維邏輯，用“貓捉老鼠”寓意激發(fā)區(qū)域發(fā)展增長極。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

4.1.1 重慶市37縣區(qū)10年間RI整體呈降低趨向，但降低幅度、速率迥異 縱觀全域，RI年際下降幅度不大。從鄉(xiāng)村性變化系數(shù)來看，除墊江縣總體持平，以及萬州、黔江、大渡口、江北、沙坪壩、南岸、北碚、綦江和璧山9區(qū)整體呈下降趨向外，其余27縣區(qū)整體呈增長趨向。

4.1.2 重慶市37縣區(qū)10年間Z′整體呈緩慢波動增長趨向 表明各縣區(qū)間鄉(xiāng)村發(fā)展差異愈演愈烈，經(jīng)濟發(fā)展不平衡態(tài)勢較為突出，且在2015年出現(xiàn)波峰，均值達到0.0475。

4.1.3 政策經(jīng)濟誘因和科技經(jīng)濟誘因是推動鄉(xiāng)村性演化發(fā)展的兩駕馬車 在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通區(qū)位和方針政策的優(yōu)化調(diào)整、完善升級和保駕護航，以及農(nóng)村勞動力人口、農(nóng)業(yè)機械化水平和農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移、提高和調(diào)整的內(nèi)外驅(qū)力推動下，城鄉(xiāng)差距逐步縮小，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展路徑卓見成效。

4.1.4 重慶市37縣區(qū)結(jié)合當(dāng)?shù)貙嵡椤⑧l(xiāng)情，創(chuàng)造性打造了專屬“山城”振興樣板 根據(jù)區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展實際，渝東北宜重點打造“綜合發(fā)展型”和“一產(chǎn)主導(dǎo)型”鄉(xiāng)村，渝東南宜首要發(fā)展“二產(chǎn)主導(dǎo)型”鄉(xiāng)村，渝西宜集中開發(fā)“二產(chǎn)主導(dǎo)型”及“綜合發(fā)展型”鄉(xiāng)村。基于各縣區(qū)具體驅(qū)動因素各異，各片區(qū)縣域也兼容發(fā)展“商旅服務(wù)型”等鄉(xiāng)村發(fā)展類型。本文提出的四種鄉(xiāng)村發(fā)展類型不是斷然割裂的，它將隨著時間的推移而不斷演進。

4.2 討 論

當(dāng)前，對于縣域鄉(xiāng)村性評價研究主要集中于東部沿海及東中部發(fā)達省區(qū)，且常以小范圍局部地區(qū)作為調(diào)查樣本。本文選取西南地區(qū)典型城市——重慶作為研究對象，這將有助于探析全域范圍的鄉(xiāng)村發(fā)展態(tài)勢和城市化時空演變規(guī)律。在“鄉(xiāng)村振興”時代背景下，重慶市37縣區(qū)結(jié)合當(dāng)?shù)貙嵡椤⑧l(xiāng)情，創(chuàng)造性地打造專屬“山城”振興樣板，打破了形而上學(xué)的“一刀切”怪圈，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村精細化管理和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，以期為政府因地制宜精準(zhǔn)施策、編制發(fā)展規(guī)劃提供理論支撐和智力支持，進而為西南同類型區(qū)域探索鄉(xiāng)村振興發(fā)展路徑提供參考和借鑒。但由于數(shù)據(jù)的真實代表性和綜合系統(tǒng)性，本研究的時間跨度僅限于10年（2010—2019年），而長時間序列的宏觀尺度對比分析卻稍顯不足。其次，鄉(xiāng)村性的強弱及演化取決于自然生態(tài)、社會經(jīng)濟、方針政策、文化科技等多方面因素，在指標(biāo)選取時需深入挖掘其豐富內(nèi)涵，進一步完善、優(yōu)化鄉(xiāng)村性演化驅(qū)動機制。本文僅從政策經(jīng)濟和科技經(jīng)濟誘因兩個維度進行探討，并未從組態(tài)視角，深入挖掘多個層面前因條件的協(xié)同組態(tài)對鄉(xiāng)村性的影響機制及因果復(fù)雜性關(guān)系，這是今后需努力的方向。

參考文獻：

［1］ 郭煥成.鄉(xiāng)村地理學(xué)的性質(zhì)與任務(wù)［J］.經(jīng)濟地理，1988，8（2）：125-129.

［2］ 張榮天，張小林，李傳武.基于縣域尺度的江蘇省鄉(xiāng)村性空間格局演變及其機理研究［J］.人文地理，2013，28（2）：91-97.

［3］ 孫玉，程葉青，張平宇.東北地區(qū)鄉(xiāng)村性評價及時空分異［J］.地理研究，2015，34（10）：1864-1874.

［4］ 黃祖輝.準(zhǔn)確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（4）：2-12.

［5］ 龍花樓，劉彥隨，鄒健.中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展類型及其鄉(xiāng)村性評價［J］.地理學(xué)報，2009，64（4）：426-434.

［6］ 李紅波，張小林.鄉(xiāng)村性研究綜述與展望［J］.人文地理，2015，30（1）：16-20，142.

［7］ 孟歡歡，李同昇，于正松，等.安徽省鄉(xiāng)村發(fā)展類型及鄉(xiāng)村性空間分異研究［J］.經(jīng)濟地理，2013， 33（4）：144-148+ 185.

［8］ 張榮天，焦華富，張小林.長三角地區(qū)縣域鄉(xiāng)村類型劃分與鄉(xiāng)村性評價［J］.南京師大學(xué)報（自然科學(xué)版），2014， 37（3）：132-136.

［9］ CLOKE P J.An index of rurality for England and Wales［J］.Regional Studies，1977，11（1）：31-46.

［10］ CLOKE P，EDWARDS G. Rurality in England and Wales 1981：A replication of the 1971 index［J］.Regional Studies，1986，20（4）：289-306.

［11］ CLOKE P.The Countryside： Development，Conservation and an Increasingly Marketable Commodity. Policy and Change in Thatcher's Britain［M］.Oxford：Pergamon Press，1992：269-295.

［12］ 張小林.鄉(xiāng)村概念辨析［J］.地理學(xué)報，1998，53（4）：365-371.

［13］ 劉晉希，何偉.四川省縣域鄉(xiāng)村性空間分異及演變機制研究［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）.2018，41（1）：122-130.

［14］ 聶曉英，石培基，張學(xué)斌，等.西北干旱區(qū)鄉(xiāng)村性評價及驅(qū)動機制研究-以甘肅武威為例［J］.地理科學(xué)，2017， 37（4）：585-594.

［15］ 張榮天.轉(zhuǎn)型期長江三角洲鄉(xiāng)村性測度及其空間格局分析［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35（2）：204-208.

［16］ 李孝坤，王述維.重慶三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)縣域鄉(xiāng)村性評價［J］.水土保持研究.2013，20（1）：168-172.

［17］ 陸大道.中國區(qū)域發(fā)展的新因素與新格局［J］.地理研究，2003，22（3）：261-271.

Research on the Evaluation and Driving Mechanism of County Rurality

LIU Min-kun，HU Ling

（Business School， Guangxi University，Nanning 530000，China）

Abstract：Based on the socio-economic statistical data of 37 counties and districts in Chongqing in the past 10 years （2010—2019），the paper constructs a county scale rurality evaluation index system， calculates the rurality index （RI） and rurality differentiation index （Z ′） of each county and district by SPSS.23， deeply analyzes the spatiotemporal evolution trend and differentiation law of rurality， and further discusses the driving mechanism of rurality evolution.The results showed that： （1） RI of 37 counties and districts showed a decreasing trend， and the decreasing range and rate were quite different. ② In the past 10 years， Z 'of 37 counties and districts showed a slow fluctuating growth trend， which showed that the rural development gap between them became more and more intense， and the peak appeared in 2015.③ Policy economy and science and technology economy are the two driving forces to promote the evolution of rural economy. The restriction and function of various factors make RI decrease and the gap between urban and rural areas narrow. ④ 37 counties and districts creatively create their own "mountain city" revitalization model in combination with local reality and local conditions.The trend of urban-rural integration is more and more obvious.

Key words：rurality;rurality index;rurality differentiation index;driving mechanism;Chongqing city

（責(zé)任編輯：鞏 劼）