國家生態文明試驗區建設提高了碳生產率嗎？

胡劍波　向港

摘要：設立國家生態文明試驗區是加快推進生態文明建設的重要舉措，2016年和2017年設立的首批國家生態文明試驗區有福建省、江西省和貴州省。在“雙碳”目標約束下，有效提高碳生產率成為國家生態文明試驗區建設的重點任務之一。利用2004—2020年29個省份的面板數據，運用回歸控制法分析福建、江西、貴州三省建設國家生態文明試驗區對碳生產率的影響及其作用機制，結果表明：設立國家生態文明試驗區后，三省碳生產率的增長快于其他26省份的均值，且福建省比浙江省、江西省比安徽省、貴州省比云南省有更快的碳生產率增長；設立國家生態文明試驗區產生了明顯的碳生產率提升效應（福建省、江西省、貴州省的年均政策效應分別為0.137 8萬元/噸、0.065 4萬元/噸、0.040 3萬元/噸），該結論在時間安慰劑、排除其他政策干擾和用信息準則選擇最優子集等穩健性檢驗中依然成立；設立國家生態文明試驗區產生了明顯的能源消費結構改善效應、技術進步促進效應、勞動生產率提高效應。應持續推進國家生態文明試驗區建設，有效促進綠色低碳發展。

關鍵詞：

國家生態文明試驗區；回歸控制法；碳生產率；能源結構；技術進步；勞動生產率

中圖分類號：F205；F127文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（２０２３）0２-0043-17

一、引言

黨的十八大以來，生態文明建設成為“五位一體”總體布局中的重要內容。2016年8月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于設立統一規范的國家生態文明試驗區的意見》，指出設立統一規范的國家生態文明試驗區，要以改善生態環境質量、推動綠色發展為目標，以體制創新、制度供給、模式探索為重點，將中央頂層設計與地方具體實踐相結合，集中開展生態文明體制改革綜合試驗，規范各類試點示范，完善生態文明制度體系，推進生態文明領域國家治理體系和治理能力現代化。2016年8月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《國家生態文明試驗區（福建）實施方案》，2017年10月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《國家生態文明試驗區（江西）實施方案》和《國家生態文明試驗區（貴州）實施方案》，至此，首批國家生態文明試驗區的實施方案全部確立。設立國家生態文明試驗區的目的是改善生態環境質量、推動綠色發展，而在“雙碳”目標約束下，有效提高碳生產率，減少碳排放，自然成為國家生態文明試驗區建設的重點任務之一。那么，在三個試驗區的建設實踐中，是否有效提高了碳生產率？其主要是通過怎樣的路徑來提高碳生產率的？對于這些問題的回答具有重要的意義，既可以檢驗國家生態文明試驗區建設的階段性成果，又能為全國的生態文明建設提供經驗借鑒和政策啟示。因此，本文試圖探究國家生態文明試驗區建設對碳生產率影響及其作用機制。

建設國家生態文明試驗區是我國推動生態文明共建共享、探索形成人與自然和諧發展新格局的一項重要舉措，自首批國家生態文明試驗區設立以來，許多學者將該政策視為一項準自然實驗，從多方面對其政策效應進行了分析，發現國家生態文明試驗區的設立對試驗地區的生態、經濟和社會發展產生了積極影響。比如：提升了生態旅游效率（聞娟 等，2018）［1］，促進了企業綠色技術創新水平提高（Hou et al，2022）［2］，降低了大氣污染并具有正向溢出效應（Wang et al，2021）［3］，改善了空氣質量（謝晗進 等，2021）［4］，提升了生態效率（梁琦 等，2022）［5］，降低了碳排放強度（汪克量 等，2022；胡劍波，2022）［6-7］，等等；還有些學者則通過構建多維度的生態環境和經濟發展評價指標體系，研究國家生態文明試驗區設立對環境與經濟關系的影響（陳洪飛，2022；Liu et al，2022）［8-9］。

現有文獻進行政策效應評價的主要方法包括雙重差分法（Difference in Difference，DID）、傾向得分匹配法（PROPENSITY SCORE MATCHING，PSM）、合成控制法（SYNTHETIC CONTROL METHOD，SCM）、斷點回歸法（Regression Discontinuity Design，RDD）和回歸控制法（Regression Control Method，RCM）等，不同方法的使用都具有一定的前提條件：利用雙重差分法評價政策的實施效果，需要滿足處理組和控制組選擇隨機的條件，但政策的實施往往具有較強的針對性，因而這個條件在現實中很難實現（陳林 等，2015）［10］；傾向得分匹配法適用于截面數據，而在評價政策實施效果時一般使用的是面板數據，容易造成地區和時間的錯誤匹配（羅世華 等，2022）［11］；斷點回歸法則需要識別政策制定者在確定政策干預時的門檻（劉生龍 等，2016）［12］；合成控制法中模型設計的權數不能為負數，容易忽略控制組的負面影響，導致合成的精度較低（Abadie et al，2010；沈艷 等，2022）［13-14］。而由Hsiao等（2012）提出的回歸控制法［15］，不僅適用于面板數據，而且不需要處理組和控制組滿足隨機性的假設，模型的權數可正可負，是一種適用性較廣的政策評價工具。

綜上所述，一方面，現有文獻對國家生態文明試驗區建設的碳減排效應研究較少，尤其缺乏其影響機制的探究；另一方面，由于首批國家生態文明試驗區只有3個，且不滿足選擇隨機性的假設前提，使得常用的政策效應評估方法存在局限性，對實證結果的可信性產生影響。鑒于此，本文基于2004—2020年29個樣本省份（不包括港澳臺地區、西藏自治區、海南省）的面板數據，采用回歸控制法來檢驗國家生態文明試驗區建設對試驗省份碳生產率的影響及其作用機制。本文的邊際貢獻主要在于：一是在研究對象上，聚焦于第一批試驗區分析國家生態文明試驗區建設對碳生產率的影響，拓展和豐富了國家生態文明試驗區的政策效應研究及其經驗證據；二是在研究方法上，選用回歸控制法進行實證檢驗，一定程度上克服了其他方法的局限性，可以得到更加精準的實證結果，并為相關研究提供方法借鑒；三是在研究內容上，進一步從能源消費結構、技術進步和勞動生產率3個維度探究國家生態文明試驗區建設提升碳生產率的路徑，為加快推進生態文明建設提供了經驗借鑒和政策啟示。

二、理論分析與研究假說

1.國家生態文明試驗區建設的碳生產率提升效應

碳生產率是指在經濟社會發展過程中排放單位二氧化碳所實現的GDP產出水平，在“雙碳”目標約束下，要在保持經濟穩定增長的同時實現碳減排，提高碳生產率是關鍵。不同類型的發展政策及環境規制對地區碳生產率的影響各異，其影響地區碳生產率的作用機制也有差別（李小平 等，2020）［16］。設立國家生態文明試驗區既是一種區域發展戰略，也是一項典型的環境規制政策。設立國家生態文明試驗區的目的就是要在保護和改善生態環境方面進行先行先試，政府必然會通過一定的環境規制來調控經濟主體的排污行為。我國已作出“二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和”的承諾，通過提高碳生產率來實現碳減排自然是國家生態文明試驗區建設的重點任務。因此，試驗區政府一方面會通過設定相關強制性的指標或法律法規來限制地區碳排放量，另一方面也會通過征稅和補貼等市場性手段促進碳生產率提高。比如，對高污染高排放高能耗的企業征收排污稅，對高技術含量、綠色環保型公司進行財政補貼，通過政策支持綠色產業發展，推動產業結構的綠色低碳化轉型升級，等等。此外，國家生態文明試驗區還可以通過建立和完善碳排放權交易制度、用能權交易制度、碳匯市場等手段來彌補自身在生態文明建設過程中付出的生態成本，進而有助于提高本地的碳生產率水平。

環境規制的政策效應存在區域異質性，即同一規制政策在不同的區域產生的效果存在差異，因此需要根據地區的地理特質、資源稟賦、經濟水平等制定具有地區適應性的規制政策（楊曉妹，2023）［17］。第一批國家生態文明試驗區設立的三個試驗省份分別處于我國東部、中部和西部地區，資源稟賦條件和經濟發展水平都存在較大的差異，因此，各試驗省份根據其在國家生態文明建設中戰略定位和重點任務的不同出臺了適合自身發展的試驗區實施方案。福建省擁有良好的經濟基礎，要在保護和改善生態環境的基礎上，積極探索綠色發展的新動能，健全和完善生態保護的市場體系，構建綠色金融體系，推動經濟綠色發展；江西省山水林田湖草等自然資源豐富，要在完善自然資源保護機制和生態治理體系的同時，積極推動綠色產業發展以及產業綠色轉型，打造成為中部地區生態文明建設的先行示范區；貴州省則旨在成為長江珠江上游綠色屏障建設示范區，推動生態文明大數據應用、生態旅游、生態文明法治的發展，加深生態文明建設的國際交流合作。加上三個試驗省份在經濟發展水平、產業結構以及碳生產率等方面也具有顯著差異，因而在不同的試驗省份，國家生態文明試驗區建設產生的碳生產率提升效應的強弱可能不同。

基于以上分析，提出假說H1：國家生態文明試驗區建設有助于提升試驗區的碳生產率（H1a），這種碳生產率提升效應在不同的試驗省份存在異質性（H1b）。

2.國家生態文明試驗區建設提升碳生產率的機制

碳生產率為GDP與碳排放量的比值，不僅受到碳排放狀況的影響，也受到GDP增長的影響，因而具有眾多影響因素。在參考張成等（2014）、李榮杰等（2016）、唐志鵬等（2017）對碳生產率影響因素分析的基礎上［18-20］，本文選擇從能源結構、技術進步和勞動生產率三個方面來探究國家生態文明試驗區建設提升試驗區碳生產率的機制。

（1）能源消費結構改善效應。改善能源消費結構（降低化石能源消費比例）是提高碳生產率的重要路徑。在我國經濟迅速增長的過程中，“富煤、缺油、少氣”的資源稟賦結構導致煤炭在火力發電和工業發展中扮演著重要的角色，是目前主要的能源消耗，但是過度消耗煤炭等化石能源會帶來大量的二氧化碳排放，給生態環境的可持續發展造成巨大壓力。高度依賴化石能源不利于可持續發展的實現，中央和地方政府都一直強調要調整和優化能源消費結構。三個試驗省份都積極推動用能權交易制度和碳排放權交易市場的完善，通過政府調控和市場調節促進水泥、火電、造紙等高煤消耗行業的轉型升級，減少煤炭等化石能源的使用。《福建省“十三五”能源發展專項規劃》提出，要重點優化能源結構，控制煤電發展，重點發展核電、水電、風電等清潔發電模式，嚴格控制能源消費總量，顯著提升煤炭集約高效利用，開發利用其他綠色能源。《江西省“十三五”能源發展規劃》指出，江西省存在能源自給能力不足、能源結構亟須優化、煤炭消費比重占能源消費的70%左右、能源設施薄弱等問題。對此，江西省提出了一系列的解決措施，嚴格控制能源使用總量，減少煤炭使用，提高煤炭利用效率，出臺煤電行業超低排放和節能改造實施方案，推行清潔能源替代煤炭能源，積極推進能源市場改革，同時還出臺了林業碳匯的相關政策。為了加強大氣污染物排放和碳排放協同治理，推動能源革命和產業革命，加快建成國家生態文明試驗區，貴州省政府印發《貴州省“十三五”控制溫室氣體排放工作實施方案》，提出要嚴格控制能源消費總量和強度，減少煤炭等化石能源的使用，加快發展風能、太陽能等非化石能源的使用，并逐步提高非化石能源的使用占比，加快產業結構調整，控制工業領域碳排放，大力發展低碳行業。可見，在推進國家生態文明試驗區建設過程中，三個試驗省份出臺了很多環境規制政策來減少煤炭等化石能源的使用，進而可以通過改善地區能源消費結構來提升碳排放率。

（2）技術進步促進效應。內生增長理論認為技術進步是經濟增長的內在動力，波特假說也認為技術進步有助于提高生產率和資源的利用效率，是改善環境質量的重要路徑之一。技術進步可以從減少碳排放和促進經濟增長兩個維度對碳生產率產生顯著正向影響。一方面，技術進步有利于提升能源利用效率，減少能源消耗和資源浪費，減少碳排放；另一方面，技術進步有利于提高生產效率，實現資源的有效配置，進而以較小投入實現較大的經濟產出。在三個試驗省份的實施方案中都提出：要通過推動綠色技術創新，提高資源的利用效率，減少污染物排放，推動產業結構的綠色轉型，加快地區生態文明建設。福建省出臺《福建省“十三五”科技發展和創新驅動專項規劃》，深入實施創新驅動發展戰略，推動以科技創新為核心的全面創新，加快掌握核心技術，推動新興技術研發，促進技術成果轉換。江西省出臺《江西省“十三五”科技創新升級規劃》，通過加大科技研發投入培養科技創新型人才和團隊，搭建創新型平臺和載體，提高企業的自主創新能力，充分發揮科技創新在經濟和生態中的支撐作用。貴州省制定實施《關于推動創新創業高質量發展打造“雙創”升級版的實施意見》《貴州省推動大數據與工業深度融合發展工業互聯網實施方案》等一系列文件，以大數據引領創新發展，推動技術進步，實現創新和改革的協同發展。此外，各試驗省份的環境規制政策也能激發企業的“創新補償”效應，倒逼企業發展和創新綠色技術（馬丹 等，2023）［21］。因此，國家生態文明試驗區建設可以通過促進試驗區的技術進步來提升碳生產率。

（3）勞動生產率提高效應。根據索洛經濟增長模型，勞動要素投入是經濟增長的重要來源，增加勞動投入可以擴大生產規模，迅速提高經濟產出，但盲目粗放式加大勞動力投入將不利于碳生產率的提升。在要素投入相同的情況下，勞動生產率越高，單位就業人口所創造的價值越大，越有利于提高碳生產率。因而提高地區勞動生產率不僅是促進經濟發展的重要抓手，也是提高碳生產率的有效路徑之一。環境規制政策可以通過推動技術創新、優化就業結構等提高勞動生產率（張成，2011）［22］，而惡劣的生態環境會導致企業勞動生產率下降（曹斯蔚，2022）［23］。國家生態文明試驗區建設有助于改善生態環境質量，加快新興產業聚集進程，推動技術密集型產業發展，進而提高勞動生產率。福建省政府印發《關于促進城鄉居民增收的實施意見》，提出要切實提高地區勞動生產率，提高技能人才和科研人員的薪酬待遇，穩就業，促增收，提高人民生活水平。江西省出臺《江西省人力資源和社會保障事業發展“十三五”規劃》，實行積極的就業政策，推動實現高質量就業，完善公共服務和社會保障制度，提高地區勞動生產率。貴州省出臺《關于推進全方位公共就業服務的實施意見》等多個文件推進公共就業服務，并大力支持互聯網、大數據、人工智能等新型技術產業發展，擴大數字型人才就業。因此，國家生態文明試驗區建設可以通過提高試驗區的勞動生產率來提升碳生產率。

基于以上分析，提出假說H2：國家生態文明試驗區建設能夠改善能源消費結構（H2a）、促進技術創新（H2b）、提高勞動生產率（H2c），進而提升試驗區的碳生產率。

三、研究設計與數據處理

本文研究的處理組對象只有3個，且國家生態文明試驗區的選定不具有隨機性，不能滿足雙重差分法中對象選擇的隨機性原則；傾向得分匹配法主要適用于截面數據；國家生態文明試驗區的選擇雖然傾向于一些生態環境較好的省份，但并沒有設立特定的門檻，也不能滿足斷點回歸法的使用前提。鑒于此，本文基于反事實的分析思路，運用回歸控制法來評估國家生態文明試驗區建設對碳生產率的影響。該方法的基本思想是：在因子模型的框架下，把政策實施對象之間的相關關系歸結于一些不可觀測的公共因子，構建處理組未受政策干預的反事實狀態，從而與真實值對比得到政策實施的處理效應。具體而言，基于各個省份間的橫截面相關性，以未被設立為國家生態文明試驗區的省份（控制組）合成虛擬的處理組，預測處理組在未被設立為國家生態文明試驗區狀態下的碳生產率變化趨勢（反事實結果），進而與處理組真實的變化趨勢進行比較，以此來評估政策實施的處理效應。自回歸控制法提出以來，該方法在區域政策評估領域得到了廣泛的應用，特別適用于只有一個或者少數幾個地區受到政策干預的情形（Ouyang et al，2015；方誠 等，2021）［24-25］。

1.反事實框架下回歸控制模型的構建

2.變量選取和數據來源

（1）處理組和控制組選取。選取福建省、江西省、貴州省作為處理組，由于三個省份實施方案的批準時間不一，因此福建省的政策實施基期T0設定為2016年，江西省和貴州省的政策實施基期T0設定為2017年。考慮到海南省在2019年也被批準設定為國家生態文明試驗區，而西藏自治區的數據缺失較多，所以控制組為26個省市（不包括港澳臺地區、西藏自治區、海南省）。

（2）被解釋變量測算。考慮到各地區發展不平衡，不能簡單地用碳排放量來衡量各個地區的碳減排效果，采用“碳生產率”作為被解釋變量。“碳生產率”為地區GDP與碳排放量的比值。采用IPCC（2006）的方法測算碳排放量，根據煤、焦炭、汽油、煤油、燃料油、柴油、天然氣、熱力、電力等九種能源的實際消費量進行計算；以各地區2004年的GDP為基期，進行平減處理得到各年度的不變價GDP。

（3）控制變量選擇。借鑒楊慶等（2021）和李小平等（2020）對碳生產率的研究［28］［16］，選取以下5個控制變量：一是“經濟發展水平”，采用人均GDP的自然對數值來衡量；二是“產業結構高級化”，采用第三產業產值占地區GDP的比重來衡量；三是“城鎮建設水平”，采用城鎮人均道路面積來衡量；四是“對外開放程度”，采用進出口總額與地區GDP的比值來衡量；五是“環境保護投入”，采用環境保護財政支出與地方一般財政支出的比值來衡量。

（4）數據來源。本文采用2004—2020年樣本省份的面板數據進行分析，測算碳排放量所使用的能源消耗數據來自2005—2021年的《中國能源統計年鑒》，其他數據來自2005—2021年的《中國統計年鑒》和各省區市統計年鑒，并利用國家統計局官網的資料對部分缺失數據進行填補。

3.碳生產率的變化趨勢

樣本期間福建省、江西省、貴州省以及控制組26個省區市平均的碳生產率變化趨勢如圖1所示。可以發現：（1）碳生產率均值呈逐年遞增的趨勢，說明我國的能源利用效率在不斷提高。（2）福建省和江西省的碳生產率一直高于26省份的均值，而貴州省的碳生產率則一直低于26省份的均值。其原因是貴州省的產業結構以第二產業為主，且高能耗、高污染、高排放的企業相對較多，生產活動中會排放大量CO2，同時其整體的經濟產出水平較低，導致其碳生產率偏低。（3）從增長幅度來看，福建省、江西省、貴州省碳生產率的年均增長率均大于26省份的平均增長率。福建省碳生產率的增長趨勢最為明顯，年均增長達到0.066 0萬元/噸，江西省和貴州省的年均增長分別為0.044 2萬元/噸和0.044 4萬元/噸，而26省份均值的年均增長為0.036 8萬元/噸。（4）進一步從國家生態文明試驗區設立的時點來看，福建省碳生產率從2016年起增長加速，2016—2020年年均增長為0.089 3萬元/噸（大于0.066 0萬元/噸）；江西省和貴州省的碳生產率從2017年開始上升幅度加大，2016—2020年年均增長分別達到0.051 3萬元/噸（大于0.044 2萬元/噸）和0.056 4萬元/噸（大于0.044 4萬元/噸），并遠高于26省份均值的年均增長（0.027 8萬元/噸）。由此可以初步判斷，國家生態文明試驗區建設促進了試驗省份碳生產率提高。

進一步根據經濟發展水平和所處的地理位置，選取浙江省、安徽省和云南省作為近似的對照省份，分別與福建省、江西省和貴州省進行對比分析，如圖2所示。六個省份的碳生產率都呈現遞增趨勢，三個試驗省份的增長速度快于其對照省份，尤其是在試驗區設立之后更為明顯。福建省碳生產率在2016年后超過了浙江省，呈現出較快的增長趨勢，而浙江省碳生產率的增長趨勢逐步放緩。江西省碳生產率一直高于安徽省，但在2015年至2016年幾乎相同，即在此期間安徽省的碳生產率增長快于江西省；而在江西省設立為國家生態文明試驗區后，碳生產率顯著提升，與安徽省的差距也在逐年增大。貴州省碳生產率一直低于云南省，試驗區設立之前，兩者間的差距逐步擴大，但試驗區設立之后，差距在快速減小。上述對比分析表明，在國家生態文明試驗區設立之后，試驗省份的碳生產率增長快于與其經濟發展水平相近、地理位置相似的其他省份，進一步表明國家生態文明試驗區建設對試驗省份的碳生產率增長具有顯著的促進作用。后文將運用更為嚴謹的實證方法來檢驗這種政策效應。

四、實證檢驗結果分析

1.回歸控制分析結果

首先，運用控制組26個省份2004—2015年的各變量數據構建反事實的處理組碳生產率的變化趨勢。用26個省份在國家生態文明試驗區具體方案實施前的數據分別合成虛假的福建省、江西省和貴州省碳生產率變化曲線；并用三個試驗省份的均值來刻畫國家生態文明試驗區總體（下文用“試驗省份”來表示）的碳生產率變化趨勢。采用Lasso-OLS方法進行回歸運算，結果如表1所示。

以福建省為例進行說明。運用控制組26個省份2004—2015年的各變量數據擬合反事實的福建省碳生產率變化趨勢，從表1可知，采用Lasso-OLS方法共選擇了8個變量進行擬合（其中控制變量也參與合成與預測），模型回歸的擬合優度高達0.999 6，說明在國家生態文明試驗區設立前，生成的虛假福建省（“合成福建省”）的碳生產率與真實值的相似度很高。按照式（3）和式（4），計算“合成福建省”的碳生產率反事實結果，并與真實值進行比較，生成擬合圖（見圖3）。從圖3可知，在設立國家生態文明試驗區之前，真實福建省與“合成福建省”的碳生產率曲線貼合度很高，處理效應在0值附近上下浮動；而在設立國家生態文明試驗區之后，兩者碳生產率變化趨勢出現背離，真實福建省的碳生產率大于“合成福建省”，且處理效應呈現逐年遞增趨勢。上述結果表明，國家生態文明試驗區建設顯著提高了福建省的碳生產率。江西省和貴州省以及試驗省份的情況與此類似（見圖4、圖5和圖6），不再贅述。總之，國家生態文明試驗區建設有效提高了試驗區的碳產生率，研究假說H1a得到驗證。

進一步計算三個試驗省份的處理效應（見表2），可以發現，國家生態文明試驗區建設對福建省的碳生產率提升效應遠遠大于江西省和貴州省，而江西省的碳生產率提升效應又大于貴州省，研究假說H1b得到驗證。試驗區總體（試驗省份）的碳生產率提升效應較小的原因是，其碳生產率數據為福建省、江西省和貴州省的平均值，而每個省份的變化趨勢和速率不同，取均值會減小數據的差異性，使得整體數據變化較為均勻，因而在合成反事實的碳生產率變化趨勢時，雖然擬合優度會更高，但整體的變化趨勢也較為平緩，造成對實際處理效應的低估。

2.穩健性檢驗

回歸控制法也存在一定的缺陷，比如，可能存在其他遺漏變量或者其他政策的干擾，對預測產生影響。為驗證分析結果的可靠性，本文進行如下穩健性檢驗：

（1）時間安慰劑檢驗。由于不同省份的政策強度相差較大，且各個省份碳生產率都呈現遞增的趨勢，若采用地區安慰劑檢驗仍不能排除一些內生因素的干擾，同時國家生態文明試驗區設立為特定的省份，因此進行時間安慰劑檢驗。設定虛假的政策實施時點，對各試驗省份碳生產率重新進行估計，借鑒黎鵬和閆俊（2022）的處理方式［29］，將試驗區設立的時間提前兩年，檢驗結果如圖7所示。在反事實的政策時點之前，真實曲線與合成曲線擬合得很好；在反事實的政策時點與真實的政策時點之間，合成的反事實碳生產率變化曲線和真實的碳生產率變化曲線擬合度依舊較高，變化趨勢也極為相似，沒有明顯的政策效應；政策效應的拐點沒有出現在反事實政策時點處，而是依舊在真實的政策時點處。上述結果表明，試驗省份碳生產率的提升主要來源于設立國家生態文明試驗區的外生沖擊，而不是其他因素的干擾，因此，前文的分析結論具有穩定性。

（2）排除其他政策的干擾。2016年9月，《長江經濟帶發展規劃綱要》正式印發，明確要求長江經濟帶建設要走生態優先、綠色發展之路。以“生態優先、綠色發展”為核心理念的長江經濟帶發展戰略實施必然也有利于碳生產率的提升，而江西省和貴州省都屬于長江經濟帶。為了排除長江經濟帶發展戰略對江西省和貴州省碳生產率的影響，選取長江經濟帶其他9個省市作為控制組，重新進行回歸控制檢驗，合成結果如圖8所示。可以發現，在排除長江經濟帶發展戰略的干擾后，國家生態文明試驗區建設的碳生產率提升效應依然顯著存在。

（3）運用信息準則選擇最優子集。借鑒Hsiao等（2012）和方誠等（2021）的研究［15］［25］，采用信息準則方法選擇“最優子集”進行穩健性檢驗。使用AIC、BIC和AICC三種信息準則篩選合成值與真實值擬合程度最好的子集，三個試驗省份的最優選擇都是采用AICC信息準則，檢驗結果如圖9所示。三個試驗省份的處理效應依然顯著，再次驗證了本文分析結論的穩定性。

3.作用機制分析

基于前文的理論分析，進一步采用回歸控制法檢驗國家生態文明試驗區建設是否產生了顯著的能源消費結構改善效應、技術進步促進效應和勞動生產率提高效應。

（1）改善能源消費結構。為了檢驗國家生態文明試驗區建設能否改善試驗區的能源結構，借鑒汪克亮等（2022）的研究［6］，采用煤炭消費占能源消費總量的比重來衡量能源消費結構，合成結果如圖10所示。由于擬合的變量只有能源消費結構這一個變量，所以整體的擬合優度不是很高。福建省在政策實施前的擬合度為0.887 0，產生的年均處理效應為-0.045 3；江西省在政策實施前的擬合度為0.948 5，產生的年均處理效應為-0.023 3；貴州省在政策實施前的擬合度為0.898 7，產生的年均處理效應為-0.040 6，試驗省份在政策實施前的擬合度為0.983 2，產生的年均處理效應為-0.037 9。從圖中可知，在國家生態文明試驗區實施方案出臺之后，福建省、江西省和貴州省的煤炭消費在整個能源消費中的占比有較大幅度的下降，能源結構得到顯著改善。可見國家生態文明試驗區建設改善了試驗省份的能源消費結構，有助于減少碳排放，進而提高碳生產率。由此，研究假說H2a得到驗證。

（2）促進技術進步。為了檢驗國家生態文明試驗區建設能否促進試驗區的技術進步水平提高，采用發明專利申請授權數的自然對數來衡量技術進步水平，運用回歸控制法的合成結果如圖11所示。從圖中可知，福建省、江西省和貴州省的技術進步水平都呈現上升的趨勢，福建省的技術進步水平最高，江西省次之，貴州省最低。在國家生態文明試驗區設立之后，三個省份的技術進步水平依舊保持較高的上升趨勢，并高于合成的反事實值，表明存在顯著的政策效應。福建省在政策實施前的擬合度為0.996 8，產生的年均處理效應為0.684 6；江西省在政策實施前的擬合度為0.992 1，產生的年均處理效應為0.510 1；貴州省在政策實施前的擬合度為0.989 3，產生的年均處理效應為0.246 5，試驗省份在政策實施前的擬合度為0.997 4，產生的年均處理效應為0.129 5。可見，國家生態文明試驗區建設顯著促進了試驗區的技術進步水平提高，技術進步則有利于碳生產率提高。由此，研究假說H2b得到驗證。

（3）提高勞動生產率。為了檢驗國家生態文明試驗區建設能否促進試驗區勞動生產率的提高，考慮到我國碳排放主要來源于工業部門，借鑒唐志鵬等（2017）的測算方法［18］，采用地區工業增加值與年末勞動就業人數的比值來衡量勞動生產率，運用回歸控制法的合成結果如圖12所示。三個省份的反事實合成值與真實值都產生了一定的偏離，說明存在較為明顯的政策效應。福建省在政策實施前的擬合度為0.999 0，產生的年均處理效應為0.938 4；江西省在政策實施前的擬合度為0.998 5，產生的年均處理效應為0.209 5；貴州省在政策實施前的擬合度為0.999 2，產生的年均處理效應為0.140 1，試驗省份在政策實施前的擬合度為0.999 1，產生的年均處理效應為0.377 2。可見，國家生態文明試驗區建設顯著提高了試驗區的勞動生產率，進而提高了碳生產率。由此，研究假說H2c得到驗證。

五、結論與啟示

在新發展階段，設立國家生態文明試驗區是加快推進生態文明建設的重要舉措。自2016年和2017年設立第一批國家生態文明試驗區以來，三個試驗省份（福建、江西、貴州）積極開展生態文明體制改革綜合試驗，為完善生態文明制度體系探索路徑、積累經驗，有效促進了本地區的綠色可持續發展。本文利用2004—2020年29個省份的面板數據，采用回歸控制法實證檢驗國家生態文明試驗區建設對試驗區碳生產率的影響及其作用機制，結果顯示：（1）福建省、江西省、貴州省和其他26個省份（平均）的碳生產率都呈現逐年遞增的趨勢，三個試驗省份的碳生產率增長率均大于26省份的均值，且在試驗區設立后增長更快；與對照省份相比，試驗區設立之后，福建省比浙江省、江西省比安徽省、貴州省比云南省有更快的碳生產率增長。（2）設立試驗區的碳生產率提升效應明顯，福建省、江西省、貴州省的年均處理效應分別為0.137 8萬元/噸、0.065 4萬元/噸、0.040 3萬元/噸，表明國家生態文明試驗區建設顯著促進了試驗區的碳生產率提升，該結論在時間安慰劑檢驗、排除其他政策干擾和用信息準則選擇最優子集等穩健性檢驗中依然成立。（3）設立試驗區在能源消費結構、技術進步水平、勞動生產率等方面產生了明顯的政策效應，表明國家生態文明試驗區建設通過改善能源消費結構、促進技術進步、提高勞動生產率等路徑有效提升了試驗區的碳生產率。

本文研究證明，國家生態文明試驗區建設顯著提升了試驗區的碳生產率，改善能源結構、促進技術進步和提高勞動生產率是其主要的影響路徑。基于此，提出以下政策建議：第一，持續推進國家生態文明試驗區建設，探索可復制推廣的綠色可持續發展路徑。因地制宜地在全國范圍內設立更多的國家生態文明試驗區，不斷總結推廣綠色發展的有效模式和經驗，充分發揮國家生態文明試驗區的示范作用，由點及面地帶動整體生態文明建設，并有效促進低碳綠色發展。第二，進一步優化各地區的能源消費結構，降低煤炭等化石能源的使用，加大非化石能源和新能源的開發利用。積極推動傳統高耗能產業的轉型升級，促進新能源產業的發展和進步；對于高污染高排放的企業要強化環境規制，倒逼企業積極發展綠色低碳技術，促使企業轉變能源消費模式，切實減少煤炭等化石能源的使用。第三，構建市場導向的綠色技術創新體系，充分發揮技術進步對生態文明建設的引擎作用。政府應當加大科研投入，鼓勵綠色技術創新，推進科研成果轉化和應用，提高能源的利用效率和企業的生產率，激勵和支持技術密集型產業和低碳技術創新型企業的高質量發展。第四，提高生產部門的勞動生產率，避免粗放式勞動投入。通過教育培訓等方式提升勞動力綜合素質，增加高質量的勞動要素投入，重視人才培養，避免勞動要素錯配等不利于碳生產率提升的問題出現。

本文采用回歸控制法驗證了國家生態文明試驗區建設的碳生產率提升效應及其若干作用機制，取得了有意義的研究成果，但由于篇幅和方法的限制，還存在進一步改進和拓展的空間：一是本文采用的回歸控制法是一種點估計的預測方法，其結果是否具有統計學意義及顯著性還需要進一步驗證；二是研究的時間跨度可延展，未來數據更新后可進行補充研究；三是還可以進一步研究其他影響機制。

參考文獻：

［1］聞娟，凌常榮.國家生態文明試驗區旅游效率評價研究［J］.生態經濟，2018，34（6）：228-231.

［2］HOU J，ZHOU R，DING F，et al. Does the construction of ecological civilization institution system promote the green innovation of enterprises？ A quasi-natural experiment based on Chinas national ecological civilization pilot zones［J］. Environmental Science and Pollution Research，2022，29（44）：67362-67379.

［3］WANG H，GENG Y，ZHANG J，et al. Ecological civilization demonstration zone，air pollution reduction，and political promotion tournament in China：Empirical evidence from a quasi-natural experiment［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health，2021，18（22）：11880.

［4］謝晗進，毛瑜芮，李成.國家生態文明建設與空氣質量改善——來自合成控制法與DID的雙重驗證［J］.生態經濟，2021，37（2）：209-215+229.

［5］梁琦，肖素萍，劉玉博.環境政策對城市生態效率的影響與機制研究——基于生態文明先行示范區的準自然實驗［J］.西安交通大學學報（社會科學版），2022，42（3）：61-70.

［6］汪克亮，許如玉，張福琴，等.生態文明先行示范區建設對碳排放強度的影響［J］.中國人口·資源與環境，2022，32（7）：57-70.

［7］胡劍波，葉樹.試點政策對省域碳排放強度的影響及其空間溢出效應——以國家生態文明試驗區為例［J］.城市發展研究，2022，29（09）：33-41+83+53.

［8］陳洪飛，黃順春.有綠水青山就有金山銀山——基于閩贛黔國家生態文明試驗區的證據［J］.生態經濟，2022，38（8）：204-212.

［9］LIU D，LIU T G，ZHENG Y，et al. The construction efficiency study of China National Ecological Civilization Pilot Zone with network SBM model：A city-based analysis［J］. Environmental Science and Pollution Research，2022.

［10］陳林，伍海軍.國內雙重差分法的研究現狀與潛在問題［J］.數量經濟技術經濟研究，2015，32（7）：133-148.

［11］羅世華，王棟.碳交易政策對省域全要素能源效率的影響效應［J］.經濟地理，2022，42（7）：53-61.

［12］劉生龍，周紹杰，胡鞍鋼.義務教育法與中國城鎮教育回報率：基于斷點回歸設計［J］.經濟研究，2016，51（2）：154-167.

［13］ABADIE A，DIAMOND A，HAINMUELLER J. Synthetic control methods for comparative case studies， estimating the effect of californias tobacco control program［J］. Journal of the American Statistical Association，2010，105（490）：493-505.

［14］沈艷，李星宇，周前坤.大數據背景下面板數據政策評估的估計和推斷［J］.數量經濟技術經濟研究，2022，39（6）：120-139.

［15］HSIAO C，CHING H S，WAN S K. A panel data approach for program evaluation：Measuring the benefits of political and economic integration of Hong Kong with Mainland China［J］. Journal of Applied Econometrics，2012，27（5）：705-740.

［16］李小平，余東升，余娟娟.異質性環境規制對碳生產率的空間溢出效應——基于空間杜賓模型［J］.中國軟科學，2020（4）：82-96.

［17］楊曉妹，龐倩男，王有興.環境稅對綠色創新的空間溢出效應——基于政府環境監管調節作用的分析［J］.中國人口·資源與環境，2023，33（1）：50-60.

［18］張成，王建科，史文悅，等.中國區域碳生產率波動的因素分解［J］.中國人口·資源與環境，2014，24（10）：41-47.

［19］李榮杰，張磊，趙領娣.中國清潔能源使用、要素配置結構與碳生產率增長——基于引入能源和人力資本的生產函數［J］.資源科學，2016，38（4）：645-657.

［20］唐志鵬，劉衛東，宋濤.基于混合地理加權回歸的中國省域碳生產率影響因素分析［J］.資源科學，2017，39（12）：2223-2232.

［21］馬丹，朱清，楊馥岑.綠色金融、環境規制與綠色技術創新效率——基于中國省際面板數據的實證分析［J］.杭州師范大學學報（社會科學版），2023，45（1）：92-107.

［22］張成，陸旸，郭路，等.環境規制強度和生產技術進步［J］.經濟研究，2011，46（2）：113-124.

［23］曹斯蔚.霧霾污染的金融風險演化路徑研究——來自中國工業企業的經驗證據［J］.西部論壇，2022，32（5）：26-43.

［24］OUYABG M，PENG Y. The treatment-effect estimation：A case study of the 2008 economic stimulus package of China［J］. Journal of Econometrics，2015，188（2）：545-557.

［25］方誠，陳強.棚戶區改造安置的第三種方式——以安慶市的房票政策為例［J］.經濟學（季刊），2021，21（2）：733-754.

［26］洪揚.全面深化改革對中國經濟發展的影響效應與作用路徑——基于回歸控制法的實證檢驗［J］.軟科學，2023，37（2）：51-58.

［27］LI K T，BELL D R. Estimation of average treatment effects with panel data：Asymptotic theory and implementation［J］. Journal of Econometrics，2017，197（1）：65-75.

［28］楊慶，江成濤，蔣旭東，等.高技術產業集聚能提升碳生產率嗎［J］.宏觀經濟研究，2021（4）：141-159.

［29］黎鵬，閆俊.自由貿易區的設立能夠提升地緣經濟關系水平嗎？——來自CAFTA的實證［J］.深圳社會科學，2021，4（2）：35-47.

Has the Construction of National Ecological Civilization

Pilot Zone Increased Carbon Productivity？：an Empirical

Analysis Based on Regression Control Method

HU Jian-bo， XIANG Gang

（School of Economics， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， Guizhou， China）

Abstract：

The establishment of national ecological civilization pilot zones is an important step for China to explore the path of low-carbon and green development in the new stage of development. This study examines the impact of the construction of these pilot zones on the carbon productivity of the provinces where they are located， analyzes underlying factors， and provides evidence and experience for green and low-carbon development and ecological civilization construction in other regions. However， there is currently limited research on the carbon productivity of national ecological civilization pilot zones， especially a lack of in-depth analysis of their influencing factors.

Using panel data on carbon productivity and other variables from 29 provinces in China （excluding Tibet Autonomous Region， Hainan Province， Hong Kong， Macao， and Taiwan） from 2004 to 2020， this paper analyzes the trends in carbon productivity among different provinces and investigates whether the construction of national ecological civilization pilot zones has improved the carbon productivity of the pilot provinces. The paper also further analyzes its influencing factors through empirical tests using regression control methods. The results show that carbon productivity in various provinces and cities in China has been increasing in recent years， with the growth rates of Fujian， Jiangxi， and Guizhou provinces higher than the average of the other 26 provinces. The difference became even more pronounced after policy implementation， and the conclusion remained valid after a comparative analysis with similar control provinces. The establishment of national ecological civilization pilot zones has significantly improved the carbon productivity of the pilot provinces， and this conclusion still held after robustness tests using time-placebo checks， other policy interferences， and information criteria for selecting optimal subsets. Further analysis of its influencing factors revealed that the pilot provinces had improved carbon productivity by optimizing their energy structure， promoting technological progress， and increasing labor productivity.

Compared with the existing literature， this paper focuses on the first batch of pilot provinces of national ecological civilization pilot zones in terms of research objects， and studies the impact of the establishment of national ecological civilization pilot zones on the carbon productivity of the pilot provinces， which enriches and expands the relevant empirical studies of national ecological civilization pilot zones and provides experiences and suggestions for the construction of ecological civilization in China. In terms of methodology， this paper adopts a counterfactual research approach and uses regression control methods for empirical testing. This method is particularly suitable for samples with a small number of pilot objects and can yield more accurate empirical results.

This study shows that the establishment of national ecological civilization pilot zones significantly improves the carbon productivity of the pilot provinces， and this policy effect is sustainable. The pilot provinces have improved carbon productivity by optimizing their energy structure， promoting technological progress， and increasing labor productivity. Therefore， the construction of national ecological civilization pilot zones should be further promoted to provide replicable empirical evidence for green and low-carbon development in other regions.

Key words：

National Ecological Civilization Pilot Zone; regression control method; carbon productivity; energy structure; technological progress; labor productivity

CLC number：F205；C9127Document code：AArticle ID：1674-8131（２０２３）0２-0043-17

（編輯：劉仁芳）