兩種5-氨基水楊酸類(lèi)藥物治療潰瘍性結(jié)腸炎的效果比較

魏強(qiáng)旭，熊勁松

（谷城縣人民醫(yī)院消化內(nèi)科，湖北 谷城 441700）

潰瘍性結(jié)腸炎是發(fā)病率較高的一種非特異性腸道炎癥性病變，病因病機(jī)目前未完全清楚，一般認(rèn)為是遺傳、免疫、腸道微生態(tài)失衡等多因素共同作用所致，腸道感染、不良飲食習(xí)慣、氣候改變也可誘發(fā)該癥[1，2]。該病以結(jié)直腸黏膜的彌漫、連續(xù)性炎癥改變?yōu)橹饕卣鳎饕憩F(xiàn)為腹瀉、腹痛及黏液膿血便等，部分患者還可出現(xiàn)皮膚黏膜、肝膽、關(guān)節(jié)方面的腸外癥狀。臨床治療活動(dòng)期潰瘍性結(jié)腸炎以緩解癥狀，促進(jìn)黏膜愈合為原則，對(duì)于輕中度患者，首先考慮藥物療法[3]。5-氨基水楊酸類(lèi)藥可通過(guò)阻斷前列腺素樣物質(zhì)及炎癥介質(zhì)生成，抑制脂肪酸過(guò)氧化，清除氧自由基等機(jī)制，改善腸道炎癥及黏膜損傷，對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎產(chǎn)生治療作用。但關(guān)于具體藥物的選擇，目前尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。柳氮磺吡啶與美沙拉嗪均為5-氨基水楊酸類(lèi)藥物，但其具有不同的化學(xué)結(jié)構(gòu)，因此在藥效及安全性方面有所差異。為探尋潰瘍性結(jié)腸炎更安全有效的治療方案，本研究對(duì)以上兩種藥物進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年8 月—2022 年10 月我院診治的98例潰瘍性結(jié)腸炎患者納入研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合潰瘍性結(jié)腸炎診斷及病情分度標(biāo)準(zhǔn)[4]；初發(fā)患者；年齡18～70 歲；處于活動(dòng)期；具備隨訪復(fù)診條件；入組前無(wú)5-氨基水楊酸類(lèi)藥物用藥史。排除標(biāo)準(zhǔn)：腎、肝功能不全；伴有血液、代謝、精神、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病；惡性腫瘤患者；伴有其他消化系統(tǒng)疾病；處于備孕期、哺乳期、妊娠期女性；有腸道手術(shù)史者；過(guò)敏體質(zhì)者。采用數(shù)字抽簽方法，將符合上述納排標(biāo)準(zhǔn)的98 例患者隨機(jī)分為對(duì)照組、試驗(yàn)組，每組49例。對(duì)照組：男28 例，女性21 例；年齡19～70 歲，平均年齡（36.84±11.27）歲；病程12～45 個(gè)月，平均病程（23.06±6.28）個(gè)月；嚴(yán)重程度：輕度21 例，中度28 例。試驗(yàn)組：男26 例，女性23 例；年齡22～68 歲，平均年齡（37.52±11.63）歲；病程9～41個(gè)月，平均病程（22.47±6.51）個(gè)月；嚴(yán)重程度：輕度19 例，中度30 例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，研究對(duì)象知情同意并簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

對(duì)照組予以柳氮磺吡啶腸溶片（生產(chǎn)企業(yè)：上海福大制藥有限公司 規(guī)格：0.25 g/片，批準(zhǔn)文號(hào)：H31020840），1 g/次，口服，4 次/d。試驗(yàn)組予以美沙拉嗪溶片（生產(chǎn)企業(yè)：葵花藥業(yè)集團(tuán)佳木斯鹿靈制藥有限公司，規(guī)格：0.25 g/片，批準(zhǔn)文號(hào)：H19980148），0.5 g/次，整片吞服，4 次/d。兩組均治療8 周后觀察療效。療程期間不給予其他藥物，且所有患者食物宜細(xì)軟少渣，以高蛋白、高纖維、高維生素食物為主，避免辛辣刺激飲食，充分休息，注意保暖。

1.3 觀察指標(biāo)

①臨床療效：經(jīng)8 周治療后，參考《潰瘍性結(jié)腸炎中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)意見(jiàn)（2017 年）》[5]評(píng)估療效，完全緩解：經(jīng)治療，患者腹瀉、黏液膿血便等臨床癥狀消失，腸鏡檢查未見(jiàn)活動(dòng)性炎癥，黏膜基本復(fù)常；有效：經(jīng)治療，患者腹瀉、黏液膿血便等癥狀較治療前有所改善，腸鏡檢查仍有輕度炎癥；無(wú)效：經(jīng)治療，未滿足上述任一標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=完全緩解率+有效率。②病情相關(guān)指標(biāo)：觀察兩組治療前、后Mayo 評(píng)分[6]及視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分，Mayo 評(píng)分包含排便次數(shù)、內(nèi)鏡表現(xiàn)、便血、醫(yī)生評(píng)估4 項(xiàng)，各項(xiàng)根據(jù)嚴(yán)重程度以0～3 計(jì)分，分值范圍0～12 分，得分越高，病情越嚴(yán)重。VAS 評(píng)分采用一10 cm 長(zhǎng)游動(dòng)標(biāo)尺，1 cm 為1 分，標(biāo)尺刻度背向患者，囑患者根據(jù)自我感受，在尺上相應(yīng)位置標(biāo)記，分值范圍0～10 分，0 分為無(wú)痛，1～3 分為不影響睡眠的輕度疼痛，4～6 分為影響睡眠但尚可忍受的中度疼痛，7～10 分為難以忍受的重度疼痛。③用藥安全性：記錄兩組患者首次服藥至療程結(jié)束期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)（如頭痛、惡心、胃部不適等）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組病情相關(guān)指標(biāo)比較

治療后，兩組Mayo 評(píng)分、VAS 評(píng)分低于治療前，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前、后Mayo 評(píng)分、VAS 評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組治療前、后Mayo 評(píng)分、VAS 評(píng)分比較[（±s），分]

注：與本組治療前比較，*P＜0.05

組別 n Mayo 評(píng)分 VAS 評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組 49 6.18±1.29 3.26±0.71* 5.92±1.08 2.62±0.59*對(duì)照組 49 6.07±1.32 3.95±0.84* 5.87±1.13 3.14±0.68*t 值 0.417 4.392 0.224 4.043 P 值 0.678 0.000 0.823 0.000

2.3 兩組用藥安全性比較

試驗(yàn)組用藥后不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

3.1 兩種藥物的療效比較

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組經(jīng)8 周治療后總有效率高于對(duì)照組，表明在潰瘍性結(jié)腸炎治療中，美沙拉嗪相比于柳氮磺吡啶，可獲得更確切效果。原因分析為：兩種藥物雖然具有相同藥理機(jī)制，既能通過(guò)減少致炎物質(zhì)前列腺素與炎癥介質(zhì)白三烯的形成，拮抗腸壁的炎癥反應(yīng)，又能抑制腸道黏膜的脂肪酸過(guò)氧化，清除氧自由基，降低腸上皮通透性，提高熱休克蛋白表達(dá)，發(fā)揮腸黏膜保護(hù)作用。但由于兩者化學(xué)結(jié)構(gòu)不同，因此在藥效方面存在一定差異。柳氮磺吡啶為磺胺吡啶與5-氨基水楊酸的偶氮化合物，是5-氨基水楊酸的前體藥物，其在進(jìn)入結(jié)腸后，經(jīng)偶氮還原酶催化釋放活性成分，藥效發(fā)揮需依賴(lài)腸道菌群分解。美沙拉嗪作為一種酸堿度（PH）依賴(lài)性型緩釋劑，通過(guò)氮偶聯(lián)將兩個(gè)5-氨基水楊酸分子相結(jié)合，從而使腸道局部藥物濃度得到提升，同時(shí)其在回腸末端及結(jié)腸定向釋放，可直接作用于病灶[7]。另外，美沙拉嗪特殊的控釋材料Eudragit-L 及Eudragit-S 可使藥物延遲釋放，不僅能維持藥物在病變部位的有效濃度，且可延長(zhǎng)作用時(shí)間。

3.2 兩種藥物對(duì)Mayo 評(píng)分、VAS 評(píng)分的改善比較

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療8 周后Mayo 評(píng)分、VAS 評(píng)分低于對(duì)照組，表明美沙拉嗪在改善潰瘍性結(jié)腸炎患者病情程度方面，有更積極作用。Mayo 評(píng)分是潰瘍性結(jié)腸炎患者病情評(píng)估及療效判斷的重要指標(biāo)，可反映患者腹瀉、便血及腸道黏膜損傷情況。炎癥反應(yīng)及黏膜損傷會(huì)引起腹部疼痛反應(yīng)，有報(bào)道指出，腹痛是潰瘍性結(jié)腸炎最常見(jiàn)癥狀之一[8]。因此，改善疼痛癥狀也是臨床治療目標(biāo)。VAS 評(píng)分是臨床常用的疼痛評(píng)估工具。本研究中試驗(yàn)組Mayo 評(píng)分、VAS 評(píng)分下降更明顯，原因分析為美沙拉嗪能發(fā)揮氮偶聯(lián)效應(yīng)，使藥物成分在病灶定向釋放，同時(shí)其延遲釋放特性可提高有效成分的局部濃度，更有效減少炎癥介質(zhì)釋放，因此相較于柳氮磺吡啶，其抗炎作用更確切，對(duì)腸黏膜損傷修復(fù)作用更顯著，從而能更有效改善患者癥狀，減輕疼痛。

3.3 兩種藥物的用藥安全性比較

本研究結(jié)果顯示，兩組均有部分患者出現(xiàn)頭痛、惡心等不良反應(yīng)，程度較輕，在患者可耐受范圍，但試驗(yàn)組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組，表明在潰瘍性結(jié)腸炎治療中，美沙拉嗪的用藥安全性明顯優(yōu)于柳氮磺吡啶。本研究證實(shí)了美沙拉嗪是安全性相對(duì)較高的5-氨基水楊酸類(lèi)藥物，適用范圍更廣。原因分析為柳氮磺吡啶在結(jié)腸中可分解出磺胺吡啶，增加毒副作用，而美沙拉嗪則去除了磺胺成分，同時(shí)由于其具有定向釋放特點(diǎn)，在局部病灶位置的濃度高，可減少全身性反應(yīng)。

綜上所述，美沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床效果優(yōu)于柳氮磺吡啶，對(duì)患者病情改善更明顯，具有更高安全性。