民主六問：中國和西方給出了不同的答案

鄢一龍

民主是全人類共同追求，也是現代政治應有之義。現代民主并非唯一標準，一花獨放，而是多元形態，百花爭艷。西方實行的是競爭性選舉為中心的代議制民主，中國推行的是全過程人民民主。這兩種民主類型，對社會政治形態和社會治理問題給出了不同答案。

第一問：什么是民主，表相還是本體

亞里士多德曾經說過，一個人被難題困住的時候就好像被繩子捆綁，不能動彈。實際上，當一個人被狹隘觀念困住了，也會像被繩子捆住一樣不能動彈。在如何看待民主這個問題上，當今束縛世界上許多人認知的，就是把競爭性選舉為中心的代議制民主看成現代民主的唯一形式、唯一標準，事實上它只是民主的表相之一。

理解民主可以用中國傳統哲學的一個概念“體相用”——本體、表相和用途。任何事物都有“體相用”，例如一輛汽車本體就是它要有動力裝置、方向裝置等，其用途是交通工具；同時它又有各種表相，有不同牌子、不同排量的車；用就是可以載人，也可以載貨等等。

民主也有“體相用”。就民主本體而言，我們要回到民主的原意，就是人民當家作主，或者說是人民掌握政權、反映人民意志，政權為人民服務。民主的“相”是指它的各種實現形式，如抽簽民主、選舉民主、協商民主、直接民主、間接民主等等。“用”是說民主會有不同的應用場景，一個國家實行民主是為了更好地治理國家。

西方式現代民主只是民主的表相之一。從民主發展歷程上看，西方式現代民主離民主本意、民主本體很遠，本身就是西方從“直接民主”到實質民主、再到程序民主的民主觀退化。同時如臺灣著名學者朱云漢先生所言，上世紀80年代以來，出現了“民主劣質化”問題。如果將這種狹隘的、表面的、劣質的民主看成“民主燈塔”，就如同將一輛年久失修、嘎嘎作響的老爺車看成現代汽車的標桿，而其他牌子、其他型號的車都被認為不是汽車。

中國的全過程人民民主有兩個限定語，第一個限定語就是“人民”，這是從民主本體上說的。人民民主看起來像同義反復，民主的民也是人民，為什么還要加一個人民的限定語呢？這個限定語恰恰規定了民主的本體屬性，即：它是屬于人民的、是多數人的民主，而不是少數人的民主。我們在國體、政體、民主運行機制上都要保障這一點。

第二個限定語就是“全過程”，全過程是從“相”和“用”的層次來界定的。全過程人民民主是一種全鏈條、多渠道、多層次和多場景的民主。全鏈條是指從選人、用人、決策、管理、監督的整個鏈條推行民主。多渠道是指黨的群眾路線、人大代表、政府民主決策、民主管理、政治協商等不同渠道。多層級是指有中央政府層級、地方政府層級、基層民主等等，形式也是多樣的，選舉只是其中一種，協商、評議、選拔等都是民主實現形式。多場景是指不同層級、不同領域的民主應用場景，如國家重大決策和國家治理，直到社區治理、民間糾紛調解、鄉村扶貧等具體微場景應用。

為什么全過程人民民主看起來比競爭性選舉復雜得多？這是因為每一種手段、形式與渠道都有它自身的局限，通過這么多的形式和手段就是為了最大程度地去接近人民當家作主這個本體。

第二問：誰的民主，是多數人的民主還是少數人的民主

從雅典開始，西方民主觀下的民主就不屬于多數人。據估計，當時雅典的公民人數大概只占總人口的1/10左右，婦女、外邦人、奴隸都不算公民。①近代以來，西方普選權的推開，也是經歷了漫長的過程。今天雖然大多國家都實現了普選，但是并不意味著民主屬于多數人。人民本質上不過只是選民，如同薩托利所言，在現代西方民主視角下的人民只是具體的個體，或者按照絕大多數原則或有限多數原則所指的大多數人。②同時，西方民主劣質化的表現之一就是投票率下降，總統、議會等各種類型的選舉投票的人的比例在下降。統計表明，20世紀90年代，采用多數制的77個國家投票率平均只有60.4%，③這樣的話按照簡單多數原則，一個候選人只要獲得30%多一些選票就可以當選，這意味著當選并不等于真正代表多數人。更為重要的是，雖然人民有普選權，但是選民對于政客只是聞其名并未真正了解，看到的都是媒體包裝出來的人設，選民對于專業公共政策很難有系統認識，更多關心的是個人短期利益，這些因素導致選民難以做出理性決策。一般公眾無法決定公共政策的制定與執行，公共政策的最大受益群體還是少數人，所以斯蒂格利茨說，今天的美國已經不再是民有、民治、民享，而是1%有、1%治、1%享。

全過程人民民主是屬于全體人民的民主。有關人民，同時包含以下幾重含義。

第一，個體意義上的人民。我們談民生發展，解決老百姓急難愁盼問題，保障人民選舉權利等，都是指個體意義上的人民。

第二，人民范疇涵蓋絕大多數人。我們談人民這個概念時始終是指絕大多數人，始終要站在絕大多數人的一邊。在人民概念演進過程中，人民的范疇涵蓋了幾乎所有人，只有法律意義上的犯罪分子才被排除在人民之外。

第三，整體意義上的人民。西方式民主不承認有整體意義上的人民，但是恰恰只有我們認同有整體意義上的人民，我們才能夠保證人民的整體利益、長遠利益、根本利益。高鐵就是一個例子，中國和美國差不多同時提出建設高鐵的規劃，2011年奧巴馬曾經雄心勃勃地提出要讓高鐵的覆蓋率達到人口的80%，到現在十多年過去了，美國高鐵只有幾百公里，而中國高鐵已經達到了4.2萬公里，這就是人民整體利益能夠得到有效體現的一個案例。而如果像美國那樣，民主體現的只是不同政黨、不同州、不同企業、不同利益集團、不同個體的碎片化利益，而不管整體性利益，就很難有效推動那些涉及全民利益、具有高度外部性的公共基礎設施建設。

第四，重視中下層人民。中國共產黨的基本宗旨是為最廣大的人民群眾服務，它的政策偏向于照顧中下層工人農民群眾。中國剛剛完成了人類脫貧減貧歷史上的壯舉，在十年時間內實現了近一億農村貧困人口的脫貧，實現了農村人口的整體性脫貧，下一步我們還要堅持不懈推進共同富裕。

第三問：民主是選擇治國人才還是選擇作秀人才

西方式民主，主要通過競爭性選舉產生國家領導人，但是這會帶來一個問題，就是一些商人、演員等毫無社會治理經驗和資歷的人士贏得競選、成為總統。這不符合現代職業成長的基本邏輯，因為幾乎所有的現代職業，基本上都需要按照資歷、工作能力、工作業績一步一步晉升，但是卻假設總統這個最重要的職業可以不經過職業臺階，“一步登天”。當然，另外一種假設是能夠通過選舉機制將競選能力最強的人選擇出來，問題在于善于選舉的人未必善于治理國家。當年美國就有一句話，“選舉是詩歌，治理是散文”，這兩者并不匹配。

到今天這樣一個流量為王的時代，民主劣質化的一個表現就是選舉變成了選秀，選舉能力變成選秀能力，善于籌款、制造議題、作秀、煽動情緒、拉流量，這些并不意味著善于治理國家。另一個民主劣質化指標，就是政黨分贓、酬庸政治依舊盛行。以前美國競爭性選舉體制存在政黨分贓制，后面通過公務員各種改革法案來解決問題。但實際上，今天美國的選舉還是擺脫不了“分贓制”，獲勝者有權去分配這個勝選的戰利品。美國總統有權任命7000名左右政府官員，其中只有500名左右需要參議院批準。總體上總統任命過程是相當隨意的，可以對自己的朋友、親屬或者在選舉過程中有幫助的人投桃報李。特朗普曾經不斷地在推特上威脅官員“你被解雇了”，其實其他總統也這么干，只不過特朗普把它拿到臺面上了。

“宰相必起于州部，猛將必發于卒伍。”中國的全過程人民民主模式，官員任用的主要方式是通過競爭性選拔。我國很多大省本身就擁有幾千萬甚至上億人口，相當于世界上大國的人口規模。在熟悉地方情況后，官員還要熟悉全國情況，才能進入政治局常委會。習近平主席就是先治村（6年）、治縣（3年）、治市（11年，3個市）、治省（11年，3個省），而且在黨的系統、行政系統、人大系統、軍隊系統都經過歷練，然后再到中央治國，同時在中央也經歷了5年的歷練，才擔任國家最高領導人。

競爭性選拔體制保證了政府官員具有豐富的實踐經驗，更重要的是通過實踐檢驗，而不是通過選票檢驗。通過層層歷練、檢驗、選拔，才能成為國家領導人。中國的競爭性選拔體制，是一種有利于篩選出實干型治國人才的選拔方式。

第四問：民主到底是單向的還是雙向的

政治民主本質上是討論人民與政府的關系，民主應該既體現在民意的“輸入”，也體現在政府為人民服務的“輸出”。無論是西方古典民主，還是現代西方的程序民主，都是強調輸入端的民主，人民能夠抽簽、能夠投票、能夠參與民主；而政府是否為老百姓做事情，不屬于民主理論考慮的范圍。這是由西方民主的政體思維所決定的，否則它就無法將民主制與君主制、貴族制有效區分。在民主實踐中，這種片面的民主思維模式，會給人類民主探索帶來一個極大誤區，會使選舉出來的政府有可能完全背離民意，或者壓根不為老百姓辦實事。中國式民主是輸入端與輸出端相結合的民主。中國傳統政治哲學的一個重要理念就是民本主義，政府政策要為人民著想，這實際上就是從“輸出端”理解民主。中國共產黨的民主哲學——從群眾中來、到群眾中去，來自人民、依靠人民、為了人民，就是既強調人民充分參與，同時也強調政府官員要為人民服務，主動為老百姓做事。例如減貧過程中無數黨員干部到村莊里和老百姓同吃同住，一同想辦法為百姓解決實際問題，這是最現實的民主。

第五問：民主是程序的還是實質的

西方古典民主理論家曾經提出實質民主理論，但是到今天，西方的民主仍然只是程序民主，正如熊彼特所說的，現代程序民主是政客通過特定選舉程序，競爭民眾對于統治的同意。但是即使程序上完全合法，也很有可能會造成一種實質上無意義，甚至完全背離民眾的狀況。例如，美式民主劣質化的一個指標就是老百姓對政策的影響微乎其微，競爭性選舉不過是提供一種心理上的安慰劑。另一個指標是短期政治以及表面的政治盛行，政客關注短期性議題，而沒辦法解決一些長遠性、根本性的問題，例如基礎建設落后、貧富差距巨大、政府債務水平不斷升高、槍擊案、種族沖突等等制約美國長遠發展的問題，陷入了無解狀態。

中國式民主，恰恰是程序民主與實質民主的統一。程序民主要服務于實質民主。人民主權實現的形式不是通過一個虛擬的社會契約實現權力由神授向人民授予轉變，而是通過作為人民替身的中介——中國共產黨——來實現人民自我統治。中國共產黨成為中國人民的最高組織形式與最高意志表達。人民通過中國共產黨實現自我統治，這是基于黨與人民的主客辯證關系來實現的，兩者互為主體，同時互為客體。首先人民是主人翁，而黨則是實現人民意志的工具，黨的方針政策來自人民，體現人民的意志與主張；其次，黨是國家的最高政治領導力量，黨是人民的主心骨，而人民則是追隨者。人民與黨的主客辯證關系是中國人民民主的精髓所在，人民主權的實現恰恰在于人民與黨的持續、密切的互動之中。中國式民主是民意、民主、民生三者的閉環。中國的重大政策制定包括兩會議程，有大量關于民生的議題，到各個地方去調研，會看到政府每年都要拿出需要落實的辦民生實事的清單。

第六問：民主是尋找共識還是制造分裂

西方式民主原本是一種利益妥協與觀念協調的機制。競爭性選舉提供了一種不同派別斗爭的暫時妥協機制，同時在分權制衡制度框架基礎上設置了許多協調機制。但是近年來我們觀察到西方民主劣質化，其主要表現就是議會民主越來越難以彌合分裂：一是否決政治盛行，決策過程布滿各種否決點（vetoplayer），為了否決而否決，議而不決、決而不行，對一個政策議題長時間爭論不休，經常陷入政治僵局。二是政黨意識形態的極化，從美國近年的政治演變來看，“兩黨制導致趨中”現象已不存在，兩黨意識形態之爭和沖突兩極化日益明顯，中間選民幾乎消失。三是政黨輪替帶來的政策“翻燒餅”問題，當年華盛頓就指出政黨政治只不過是一派暫時壓倒了另外一派，是輪流的專政，現在這個問題更加突出。政黨輪替導致政策一會兒左，一會兒右，兩邊反復進行折騰，當年小布什推行ABC（allbutclinton）的政策，就是“除了克林頓做過的其他都可以干”，特朗普上臺后把奧巴馬的政策全盤推翻，拜登又把特朗普大部分的政策倒過來。

中國民主政治是尋找共識的過程。14億中國人民雖然利益多元、觀念多元，但是追求民族復興、追求人民幸福的大方向是一致的。中國共產黨和民主黨派之間不是競爭性、對抗性的關系，而是協作性的關系，決策過程中不同主體是作為意見輸入方，而不是作為否決點參與政策，目標不是掣肘，而是要讓政策制定得更為妥善，不同群體通過民主討論、民主協商的過程中找出最大公約數，畫一個同心圓。政府換屆不是翻燒餅，而是接力棒，一棒接著一棒往前跑，一屆接著一屆往前干，這才能使得我們能夠在百年歷史中，持續推動社會主義現代化目標實現。

“一花獨放不是春，百花齊放春滿園”，對于民主探索，不同國家、不同民族都會給出自己的答案，而不需要去抄西方的所謂標準答案。進行相互比較，并不是說明中國的全過程人民民主有多么完美無缺，中國式民主還面臨許多方面的挑戰，還有很多短板，但是首先要堅定我們的制度自信，就如同馬克思當年說的，“這里有玫瑰，就在這里跳舞吧”。同時，我們需要不斷推進全過程人民民主建設，不斷提高民主水平和民主質量，讓中國民主之花開得更加鮮艷，讓中國民主之光更加明亮，為人類超越狹隘、表面和劣質的民主觀做出中國貢獻，為21世紀人類建設更好的、更高質量的民主做出中國貢獻。

（編輯 楊利紅）

① 亞里士多德的《雅典政制》介紹。雅典人口為30萬至50萬之間，雅典的成年男性數為45000到50000人，除去6000到10000人左右的海外居民，有公民權的有35000到44000人之間，可見雅典公民只占雅典人口十分之一左右。

② 參見喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社2009年版，第34頁。

③ 王紹光：《民主四講》，生活讀書新知三聯書店，第146頁，2018年。