樂山市民營企業合規管理現狀及對策分析

董璐　鄭穎　譚鵬飛　王馨怡

摘? ?要：企業合規是一種基于風險防控的公司治理方式。當前，樂山市民營企業普遍存在重經營管理輕合規管理的弊病，這主要是由于合規管理意識不強、企業內部監督空置、風險識別機制失靈、合規體系存在漏洞導致。構建健全的民營企業合規體系，需要著力強化企業合規意識、健全監督制約機制、構建合規風險監控體系、加強重點領域合規管理。與此同時，適應改革需要探索構建民營企業合規整改的第三方監管機制對于通過事后監督促進企業完善合規體系具有積極作用。

關鍵詞：民營企業；合規管理；合規整改

中圖分類號：D922.29? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2023.03.012

文章編號：1009-6922（2023）03-91-07

企業合規是一種基于風險防控的公司治理方式。目前，企業合規管理被認為是企業管理的三大支柱之一。我國相關部門已經發布了金融領域的合規指引和中國企業海外經營合規指引，其中的有關標準為相關企業構建日常性合規管理體系提供了有力的參考和依據。但是企業合規不應僅僅依靠外部監管，而要通過“自我監管”形成內部約束，將“規”內化為規范企業日常管理行為的準則體系，從而促進企業健康發展［1］。當前我國民營企業普遍不注重日常合規建設和管理，加之民營企業與實際控制人或者經營者高度關聯并以人合性為紐帶，一旦企業負責人或主要經營管理人員因觸及合規邊界涉案就會影響企業正常生產經營，進而引發經營危機出現破產和失業。為防止民營企業家涉案對企業造成消極影響，2017年底，最高人民檢察院發布《關于充分發揮職能作用營造保護企業家合法權益的法治環境支持企業家創新創業的通知》，開始探索既保護企業家的創新創業精神，又不放縱危害經濟發展秩序行為的檢察政策。在經歷試點城市的探索后，該項政策目前已全面推開，其中如何建立適合中國企業的第三方合規監管制度成為落實該項政策的重點和難點。在總結前期試點單位經驗基礎上，2022年4月，全國工商聯、最高人民檢察院等部門制定出臺《涉案企業合規建設、評估和審查辦法（試行）》，旨在促進企業合規改革順利開展，保障涉案企業合規整改的可操作性、可行性和有效性，同時該文件也就涉案企業如何合規整改提出了“中國方案”［2］。樂山在踐行政策要求的同時，還需因地制宜探索適合本地民營企業合規整改的具體路徑。本文通過問卷、訪談勾畫了當前樂山民營企業的合規現狀，發現民營企業合規制度存在的問題，并提出解決問題的對策建議。

一、樂山市民營企業合規管理現狀

（一）企業基本情況及涉法概況

本次調查的對象多為有限責任公司，占83.02%；受訪企業所在行業主要為生產制造業，占60.38%。問卷結果反映，超過50%的企業都曾受到市場監督管理局、稅務局調查，另有約兩至三成的受訪企業曾受人力資源和社會保障局、生態環境局、自然資源局等部門的調查，有28.3%的企業未曾受到各類機關單位的調查。涉訴方面，民事訴訟占比極大，行政訴訟不足5.26%，沒有受訪企業涉及刑事訴訟。受罰方面，曾受到行政處罰的公司占15.09%。對各公司影響最大的法律風險分別為合同法律風險和安全事故風險，占比均為56.6%，此外人力資源風險占30.19%（見圖1）。

以上調查情況表明：第一，對受訪企業調查相對較多的政府部門主要是市場監督管理局、稅務局、生態環境局、人力資源和社會保障局。第二，人力資源風險成為除傳統合同法律風險和安全事故風險以外對企業影響最大的風險，這與近年來民營企業人力資源供給不足、勞動力成本大幅度上升、員工隊伍不穩定的特征相符。第三，受訪企業發生的訴訟集中在民事領域，行政和刑事訴訟相對較少，絕大部分企業在經營過程中沒有發生過訴訟和受到行政處罰，說明樂山市民營企業總體涉法狀況良好。

（二）合規機構與合規管理狀況

調查結果顯示：受訪企業中有55.26%的企業認為合同法律風險是企業面臨的最大風險，而只有10.53%的企業認為內部管理存在風險（見表1）。而在涉訴企業中，內部管理風險往往是企業涉訴的重要原因，但是企業并沒有認識到這一點。這從側面反映了企業還未意識到自身存在風險。

此外，調查結果還顯示77.36%企業的公司章程、規章制度等是由法律專業人士參與制定或審查，但對法律風險進行過系統評估的僅占52.83%，建立了法律顧問或法務人員企業法律風險提示制度的占62.26%。由此說明：第一，有相當一部分企業的公司章程、規章制度等的制定、審查過程沒有法律專業人士的參與。以被譽為“公司憲法”的公司章程來講，不僅內容、制定過程存在或多或少的法律漏洞，而且未針對本企業的發展特點、行業特性等具體實際來制定，這些“隱雷”勢必會在企業未來做大做強的過程中爆發［3］。第二，有62.26%的企業建立了法律風險提示制度，但評估過法律風險的只有52.83%，說明有10%左右的企業法律風險提示制度未能起到應有的作用。由此可見，樂山市企業總體上依法合規的意識薄弱，內部合規管理部門架構和合規管理職責分配不合理，不具有完善的合規義務識別機制。

（三）重點領域合規管理狀況

1.信息安全。43.4%的受訪企業在信息安全領域的相關制度還不夠完善，可能會發生違反《中華人民共和國個人信息保護法》等法律的情形。

2.市場交易。84.91%的受訪企業每次交易都有簽訂合同，但一部分企業的合同范本并非由法律專業人士制作或審定，在此類企業中有60%都面臨合同法律風險。另外，有9.43%的企業未做到全面有效的履行合同管理。針對《中華人民共和國民法典》所賦予的抗辯權、撤銷權、代位權、留置權等，18.87%的受訪者表示不清楚，30.19%的受訪者表示從未行使過。由此可見，企業現有合規制度不能實現對關鍵節點合規風險的有力把控，難以切實防范重大風險發生。

3.勞動用工。在訂立勞動合同方面，79.25%的企業表示做到了與全部員工簽訂勞動合同，此類企業中的90.57%能在一個月內完成簽訂。在社會保險方面，62.26%的企業為全部員工辦理了社會保險，30.19%的企業則為大部分員工辦理了社會保險。在勞動爭議方面，22.64%的受訪企業發生過勞動爭議，以離職時的經濟補償金糾紛和工資待遇中的社會保險糾紛為主，分別占30%和15%。

4.財務稅收。有部分企業表示存在欠稅情況。究其原因，主要是對欠稅危害的認識不足，存在一些誤區，比如“這個月沒有盈利就不申報”“免稅就不用申報”。經營者中更有甚者認為財稅只是會計的事，對納稅的事并不過問。

5.知識產權。有11.32%的企業未采取任何保護措施。調查中部分企業的負責人認為“申請專利技術起不到保護作用”，特別是在行業技術更新換代太快的背景下，即便侵權也因為取證困難而難以達到訴訟證明目的，所以不少開發型企業選擇以自己的方式來保護自身的技術，而不是通過法律的途徑。

6.金融類業務。調查結果顯示，在提供對外擔保時30.19%的企業并無嚴格程序可供遵循，15.09%的企業負責人對此并不清楚；關于是否要求提供反擔保，30.19%的企業未要求，20.42%的企業對此不清楚。

7.合規培訓。81.13%的企業會開展合規法律培訓，30.19%的企業能做到一周一次或一月一次。

8.涉訴情況。除問卷調查和訪談外，本次調查還進行了司法數據核查。民事方面，2019年，樂山市勞動爭議案件數量為818件（以結案案由統計），涉及企業352家（刪除企業重復項后的數據）；2020年，勞動爭議案件數量為750件（以結案案由統計），涉及企業382家（刪除企業重復項后的數據）；2021年，勞動爭議案件數量為933件（以結案案由統計），涉及企業424家（刪除企業重復項后的數據）；2022年上半年，勞動爭議案件數量為432件（以結案案由統計），涉及企業220家（刪除企業重復項后的數據）。以上數據表明，勞動合同相關爭議是樂山市民營企業面臨的較大問題。刑事方面，盡管受訪企業都沒有涉及刑事案件，但2019—2021年樂山市中級人民法院審理的涉及民營企業的刑事案件有12件，涉及罪名分別是：職務侵占罪，騙取出口退稅罪，生產、銷售有毒、有害食品罪，非法吸收公眾存款罪，非國家工作人員受賄罪，貪污罪，挪用公款罪，貸款詐騙罪，串通投標罪，工程重大安全事故罪，污染環境罪，拒不執行判決、裁定罪。本組數據說明：當前樂山市民營企業合規管理體系不完善，對合規重點領域重視不夠，均存在不同程度的合規管理漏洞。

二、樂山市民營企業合規管理存在的主要問題

（一）合規管理意識不強

前述調查結果表明，在不同領域不同規模的企業中還存在企業管理人員對企業合規建設“不了解”的情況。對法律風險進行過系統評估的企業僅占52.83%，建立了企業法律風險提示制度的占62.26%。這也側面反映出部分企業對企業合規不夠重視，管理階層還未意識到合規建設的必要性和重要性。企業合規建設較為薄弱的一個關鍵因素在于合規建設普及力度不大，多數企業在建設過程中更注重企業營利性，很少將注意力放在法律建設方面，這也導致目前的合規建設推進進度緩慢。

（二）企業內部監督空置

民營企業因其對企業家的資金依賴和管理服從導致內部監督約束機制失靈，企業家對人財物的高度控制和支配使企業與企業家之間的關系不能有效區分，有限責任的外衣已經無法發揮風險控制作用。內部監督機制是企業合規建設的“第一道防線”，如果內部監督機制出現了問題，那么企業就沒有合規建設可言。部分企業不夠重視企業內部監督機制的作用，導致企業內部監督機制不完善甚至缺失。從調查收集到的勞動爭議案件和企業簽訂勞動合同的數據可以看出，未與勞動者簽訂勞動合同、違法解除勞動關系和不為勞動者繳納社保的案件占多數，法律明確規定不合法的行為在實踐中大量存在并頻繁發生，可見企業合規管理并未建立“安全防線”的監督制約機制。

（三）風險識別機制失靈

調查數據顯示，部分企業盡管有合規管理的部門，但并不注重發揮合規部門的作用，內部風險防范的制度設計流于形式，缺乏針對性和可執行性，由此導致無法發揮合規管理的風險識別作用。加強企業法律監督是優化企業營商環境，避免企業陷入刑事風險的重要手段［4］。風險識別是風險管理過程中最為重要的一環，如果不能有效地識別潛在風險，企業將遭受不可估量的損失。但風險識別個體在同等客觀條件下，識別風險的能力明顯各不相同，其識別風險的效率也會不同，最終導致風險管理效果產生很大差異。

（四）合規體系存在漏洞

企業合規建設關鍵在于完善企業內部治理，健全規章制度，形成有效的合規管理體系。從對企業金融類業務問題的調查結果來看，很多受訪者對相關問題并不了解或是企業并未按照規定建立合規制度。大部分企業按照規定制定公司章程和制度，但仍有少部分企業不按規定制定公司章程和制度。同時還存在未與勞動者簽訂勞動合同或未在規定時間內簽訂勞動合同的行為，這對勞動者的合法權益造成很大威脅，同時容易衍生出勞動爭議，對企業發展也會帶來極大的不良影響。同時，對知識產權的重視度還不夠，雖然大部分企業建立了保密制度，但還有少部分企業沒有這種意識。企業缺乏對內部合規體系的有效認知導致合規漏洞明顯。

三、樂山市完善民營企業合規管理的對策建議

（一）增強企業合規意識

積極組織企業開展與合規建設相關的座談會、交流會，邀請相關方面的專家、學者對企業進行有關合規建設方面的宣講，教育企業員工樹立守法合規意識，推動企業依法規范經營；對民營企業董事、監事等重要管理層開展“教育警示”活動，促進企業家和經營者形成法律思維，恪守法律底線，提高法治站位，形成良好的企業合規氛圍。

（二）健全監督制約機制

相關部門要有針對性地健全合規制度，重點加強對民營企業的市場交易、金融業務、安全生產、法律意識、知識產權、數據保護、財務稅收、環境保護、反商業賄賂和涉外貿易等領域的合規管理。企業要關注各個行業的系統性風險，加強與樂山市檢察機關、行政監管機關、行業協會等的溝通協作，依托類型化行業合規指引，認真檢視自身的潛在風險，不斷完善企業內部監督制約機制和合規體系。一方面，加強樂山市的行業廉政建設監督并持續推進行業自律，在開展重點行業犯罪問題專項整治行動的同時，督促重點行業領域加強資源分配環節的信息公開、企業規范方面的財務監督和項目實施階段的過程督查；另一方面，加強企業內部監督機制的建立，設立合規問題舉報通道，強化違規舉報、調查和問責機制，構建預警機制，完善舉報證實之后的整改制度。

（三）構建合規風險監控體系

落實樂山市民營企業內部監督檢查制度。一是加強事前控制，在業務洽談、產品銷售、資金回籠等環節建立制度規范，將合規體系建設與業務流程緊密掛鉤。二是加強事中控制，設立必要的合規管理崗位或聘請專業法律相關人員，對生產經營中可能存在的法律風險進行全面掌控。針對企業重大交易、大額費用支出以及可能存在的違規決策風險等事項，堅持集體決策制度，防止權力落入一人手中。三是加強事后監督，開通員工舉報渠道并嚴格保護舉報者隱私，通過及時調查、證實來糾正不當行為，并對合規體系進行動態調整，堅持以合規風險為導向，強化企業風險防控能力。

（四）加強重點領域合規管理

一是重點規范勞動用工。針對樂山市民營企業在勞動用工方面存在的較大問題，相關部門應采取宣講模式讓員工和企業家了解勞動爭議風險，督促企業認真落實勞動合同訂立、履行、變更、終止等法律條款，明確勞資雙方享受的權利與承擔的義務。同時，監督企業的員工招錄風險、用工方式及用工合同的選擇風險等。二是規范合同訂立。相關部門應當建議企業在簽訂合同前或簽訂合同時邀請專業的法務或法律工作者審閱所簽訂的合同是否存在違法、欺詐、意思誤解等影響合同效力的問題，加強企業在合同簽訂過程中的法律意識，減少合同風險的發生。

四、樂山市民營企業合規整改的第三方監管機制探索

合規整改模式是一種具體的、應對危機時的激勵機制［5］。它以企業涉嫌實施違法、違規或犯罪行為為前提，在面對行政機關查處或司法機關追訴時，通過自身的合規整改，再經過第三方組織的涉案企業合規整改評估，可能獲得行政機關免除或減輕處罰、司法機關做出不起訴或寬大處理的決定。在日常合規作為事前預防手段的屏障被攻破時，合規整改或許能發揮“亡羊補牢”的作用。

（一）第三方監管機制之確立

第三方監管機制是保證企業合規整改效果的重中之重［6］。樂山市人民檢察院本著積極探索、主導但不主辦的原則，可以主動提請市委市政府聯合印發建立第三方監管機制的市級指導文件，由市人民檢察院牽頭成立樂山市涉案企業合規第三方監管機制，著力搭建具有樂山特色的第三方監管機構。在機構運行方面，需注重細化相關制度建立第三方組織及其組成人員的工作保障和激勵制度，為第三方監督評估機制運行提供制度保障。要選任合規監管人員并進行系統培訓，建立第三方組織成員庫，吸收不同領域的專業人才，如法律、財會等專業人員。具體執行階段可以邀請行政執法部門指派專業人員參與，行政組織的力量可以在一定程度上解決基層地區專業中介數量不足的問題，由此初步建立起第三方組織成員庫。同時，第三方監管應建立巡回檢查小組，疊加“飛行監管”，即不預先告知的現場抽查和跟蹤監督巡回檢查制度［7］，保證監督考察結果的公正性和有效性。

（二）第三方監督評估機制之探索

1.啟動標準。現階段有依職權和依申請兩種啟動涉案企業合規第三方監督評估機制的方式。“依職權”是指檢察院在介入偵查，發現案件屬于《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見（試行）》規定的適用范圍時，可以商請本地區第三方機制管委會啟動適用第三方機制。“依申請”則是由涉案企業主動向檢察機關書面申請適用，經檢察機關審批通過方可適用。辦理這兩類涉案企業案件應當嚴格按照以下步驟：第一，審慎把關。檢察機關審查發現正在辦理的涉案企業案件符合規定情形的，決定商請啟動第三方機制的，應當經辦案部門負責人會議討論確認，并報分管的檢察長審批。第二，全面調查。通過實地調查、網絡調查等方式全面了解企業的真實情況，并綜合其他機關和第三方機構對企業的調查結果，形成是否適用企業合規程序的調查意見。第三，完善程序。一方面，對經審查決定不適用第三方機制的案件，檢察機關應當在一定期限內書面告知涉案企業和個人并說明理由；另一方面，由于《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見（試行）》并未就檢察機關與管委會的流程銜接做出明確規定，對涉案企業案件審查中需要檢察機關補充相關材料的，管委會不妨以書面形式告知檢察機關需要補充的材料。后期已決定適用第三方機制，在第三方組織選任確定后，也應當書面告知檢察機關。

2.組織選任方。在決定適用第三方機制后，就要確定第三方組織的人員構成。一般是根據企業規模、問題輕重等，從專家庫中選任3～5人作為合規監管人。“對于規模小、問題少的小微企業，可以選任2人作為合規監管人。”［8］21選任方式應以隨機抽選為主，完成抽取后系統直接導出公示名單，全程留痕。人員名單應當進行公示，不妨以市工商聯的公眾號為線上公示平臺，公示期限由第三方機制管委會根據情況決定，但不得少于五個工作日。涉案企業、人員或者其他相關單位、人員對選任的第三方組織組成人員提出異議，或者第三方組織組成人員申請回避的，第三方機制管委會應當及時調查核實并視情況做出調整。檢察機關對第三方機制管委會報送的第三方組織組成人員名單，經審查未提出不同意見的，應當通報第三方機制管委會，并由第三方機制管委會宣告第三方組織成立。

3.中期考察。正式進入企業合規整改程序后的第一步是企業向第三方組織遞交自行擬定的合規整改計劃。合規整改計劃應包括整改后的企業內部治理結構、人員管理、規章制度等，突出風險發現和防范機制功能，對涉案的領域還應有專項整改計劃。第三方組織重點圍繞涉案企業合規計劃的可行性（有無建立可行的合規管理規范）、有效性（有無有效的合規組織體系）、全面性（有無健全的合規風險防范報告機制）等進行審查，并向涉案企業反饋。企業可針對前述調查意見修改其合規計劃。待企業完善合規整改計劃后，報送檢察機關。檢察機關從涉案企業對行為性質的認識、犯罪原因認知、合規整改方案、合規文化培育以及合規保障措施等五方面加強對合規計劃書的審查。并判斷整改計劃是否能有效預防犯罪案件的發生，制定具體細化、可操作的合規評估工作方案。同時讓第三方機構據此督促企業建立持續整改、定期報告等機制，保證合規管理制度能根據企業經營發展實際不斷調整和完善。涉案企業對檢察機關提出的意見應當吸收完善。

4.考察期限。合規考察期限應當符合檢察院辦理案件的法定期限要求，自涉案企業確定合規考察之日起計算，最長不超過一年；允許第三方組織根據涉案企業實際整改情況，在符合條件的情況下適當延長或縮短考察期限。期間，涉案企業提交書面報告一般不得少于兩次。第三方組織發現涉案企業執行合規計劃存在明顯偏差或錯誤的，應當及時進行指導，提出修改意見。

5.終端評估。涉案企業的合規整改考察期屆滿，第三方組織應當制作結項的書面審查報告。報告內容至少應包括：“涉案企業履行合規承諾、落實合規計劃情況；第三方組織開展監督、檢查、評估、考核情況；第三方組織監督評估的程序、方法和依據；監督評估結論及意見建議；其他需要說明的問題等內容”［8］22-23。民營企業合規整改評估主要由檢察院牽頭，對違法違規企業全力配合有關主管機關、公安機關及第三方組織的相關工作且企業合規建設評估符合或達到有效性標準的，依法作出“合規不起訴”決定，或向有關主管機關提出從輕處罰、處分的檢察意見。

此外，還需解決第三方組織的經費問題。目前，對于支付主體學界尚無定論，主要有以下兩種模式：一是地方財政負擔。此種模式認為第三方機制的適用實際是檢察職責的延伸，可以將其視為檢察機關履行公職的受托人，公共財政來負擔其開支具有一定合理性。其優點在于穩定，可操作性強，但是在法理上可能會陷入“一家企業犯罪，全體納稅人埋單”的悖論，對其他誠信、合法經營的企業是不公平的。二是涉案企業自負。此種模式的應用基礎在于罪責自負的基本原則，但是由于現階段的執法對象多為小微企業，若是費用過于高昂，可能會令其因負擔過重降低合規整改的意愿［9］。結合前述樂山市近3年的刑事案件來看，刑事案件數量較少，總體來看整改費用并不高；且第三方機制進行合規考察是對檢察執法的延續，由公共財政負擔確有其合理性。在此意義上，報告認為在有更加完備的理論體系出臺前，不妨由地方財政負擔第三方組織的費用開支，由第三方機制管委會負責編制預算、決算等財務工作。

參考文獻：

［1］陳瑞華.有效合規管理的兩種模式［J］.法制與社會發展，2022（1）：10.

［2］李偉.涉案企業合規第三方監管的中國方案［J］.法學論壇，2023（2）：43.

［3］趙萬一，王鵬.論我國公司合規行為綜合協同調整的法律實現路徑［J］.河北法學，2021（7）：70.

［4］李延光.如何有效防范企業刑事風險［J］.山東國資，2020（10）：100.

［5］孫國祥.刑事合規激勵對象的理論反思［J］.政法論壇，2022（5）：80.

［6］孫亞平.內外銜接的企業合規改革［J］.大陸橋視野，2022（8）：119.

［7］山東省人民檢察院課題組，孫宏健.涉案企業合規第三方機制的實踐思考［J］.中國檢察官，2022（1）：39.

［8］上海市金山區人民檢察院、上海市浦東新區人民檢察院聯合課題組，談倩.涉案企業合規第三方監督評估機制的程序優化［J］.中國檢察官，2022（7）.

［9］李本燦，王嘉鑫.論企業合規第三方監管人啟用機制［J］.江西社會科學，2023（1）：69.