紡織服裝產業高端化升級路徑研究

許菱 張紅 李彥辰 鐘少君

摘要： 基于TOE理論框架，本文選取2020年61家紡織服裝上市企業作為研究對象，通過綠色全要素生產率衡量產業高端化，進一步采用NCA和fsQCA方法探究產業高端化升級組態路徑。研究發現：單個要素不構成紡織服裝產業高端化升級的必要條件，多因素組合的協同更具有明顯提升效應。紡織業、服飾業高端化升級的關鍵驅動因素不盡相同，升級路徑存在一定的差異性。紡織業高端化存在三類路徑，技術創新、技術管理、人力資本和稅收優惠是驅動紡織業高端化升級的關鍵因素;服飾業存在兩類高端化路徑，即“人才資金”驅動型和“技術組織環境”全能型，人力資本是不可或缺的驅動因素。研究結論對揭示紡織服裝產業高端化升級路徑具有重要的理論與實踐意義。

關鍵詞： 紡織產業;服裝產業;高端化路徑;組態分析;TOE框架;模糊集定性比較分析法

中圖分類號： F426.86

文獻標志碼： A

產業高端化升級和轉型對包括紡織服裝在內的傳統制造業發展，以及推動中國經濟發展具有重要意義［1-2］。黨的十九大、二十大報告明確提出要推動傳統產業高端化，這為紡織服裝產業發展提出了新要求：促進其從傳統的“粗放型增長”模式轉變為依靠技術進步率和技術效率雙向驅動的“集約式增長”模式［3-4］，加速邁進高端化。當前，中國紡織服裝產業正實施“由東向西、由內向外”的轉移路徑，加速拓展海外工廠，滲透并延伸價值鏈高端環節［1］。但早期受技術水平、設備落后、高級人力資本匱乏等影響，產業長期處于價值鏈低端鎖定的局面［1，3］。在此情境下，深入研究紡織服裝產業高端化升級的驅動因素及路徑，依然是現階段政府部門和產業亟需關注的實踐議題。

技術組織環境（Technology-Organization-Environment，TOE）框架理論強調：各維度及各條件是相互貫通、互為依賴

的，通過差異化排列組合來達到影響組織結果的共同目的［5］。“產業高端化”的實現過程會受到多重因素的影響［3-4］，基于TOE框架，不僅能反映多維度變量對產業高端化的影響，而且為產業高端化升級提供可借鑒的路徑啟示［6-7］。本研究旨在回答以下問題：產業高端化的關鍵驅動因素有哪些？各影響因素之間存在怎樣的組合效應？紡織業、服裝業的高端化升級路徑存在哪些差異？據此，本研究從“技術組織環境”三維度確定影響產業高端化的關鍵性前因變量，進而以紡織業、服飾業上市企業為案例，結合必要條件分析法（Necessary Conditions Analysis，NCA）和模糊集定性比較分析（Fuzzy set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA），考察紡織業、服飾業實現高端化升級的條件組態和作用機制，以期深化對紡織服裝產業高端化發展的復雜前因關系認識，進而打開傳統產業高端化升級的“黑箱”。

1 文獻回顧與組態模型

1.1 產業高端化的評估角度及測算方式

圍繞產業高端化，學界主要從“價值鏈升級”“產業競爭力”“生產率提升”三種不同視角，采用不同方法展開了大量研究，發現不同視角在樣本對象、邏輯前提、指標構建和測量方式上存在差異（表1）。

國外學者更加強調價值鏈升級，主張以內生性的視角衡量產業高端化［8］，認為技術創新能夠帶來產業價值鏈的攀升，并提出了四種升級模式［9］。早期國內學者主張從產業發展基礎和外部發展環境兩個維度對產業高端化的評價體系進行初探［10］，但以定性分析為主，缺少量化反映的研究。隨后，學者們將研究重點逐漸轉移至“產業鏈”，基于產業競爭力視角從產業規模、產業效益、產業創新等維度構建指標體系［11-12］，進一步探究某一區域產業高端化發展現狀及發展建議，方法上則聚焦于主成分分析、因子分析法等。但此類方法無法深入剖析其背后原因，且此視角測評的產業高端化偏向于競爭力的提升，與高端化概念涉及的高科技、高附加值等表征存在偏頗，針對性不強。國外最早將全要素生產率作為經濟發展質量的衡量指標［13］，學者們對高端化的研究拓展到微觀企業層面，以多投入和產出指標衡量全要素生產率，采用OP、LP、DEA-Malmquist指數法評估，探討產業高端化發展趨勢［4，14-15］，并結合實證分析法來探究單一因素的邊際凈效應或雙因素之間的協同效應，以此挖掘高端化的驅動因素及機制［3，14，16］。

綜上，關于產業高端化的研究基于不同樣本對象選擇不同研究視角，方法上聚焦定性或定量分析，鮮有學者結合定性和定量方法來探究。由此，本研究基于生產率視角，以綠色全要素生產率衡量產業高端化，并借助NCA和fsQCA法探討多重條件下產業高端化提升路徑。

1.2 產業高端化組態研究框架

產業高端化發展既離不開政治、經濟等外部環境因素，又依賴于企業發展、產業屬性等內部因素。基于TOE框架并整合現有研究成果，本研究從技術、組織、環境三個層面敲定產業高端化的前因變量。

第一，技術條件。基于資源基礎觀視角和創新理論，技術創新是驅動經濟發展的重要動力，管理能力貫穿產業創新全過程，兩者存在聯動匹配作用［17］，而技術基礎設施作為發展的硬件需求，為產業發展奠定了堅實基礎。結合學者們［6-7，17］的研究，本研究確定技術條件為技術創新、技術管理及技術基礎設施。技術創新是驅動產業高端化的重要因素，其積累的知識和技術存量，能夠加速企業引進吸收改造再創新的步伐，實現技術進步［3，14］，引發新產品、新服務等供給和新消費需求的產生，通過需求升級反逼產品附加值含量的增加，提升產業鏈整體價值［18］。技術管理對技術創新需求和發展方向進行預判，促進生產要素投入配比改變［19］，保障組織內部生產資源的高效配置，協調研發、設計、生產、營銷等價值鏈過程，提升創新產出效率和效果，助推紡織服裝產業價值鏈攀升［20］。良好的基礎設施對創新存在正向促進作用［21］，在缺乏必要的技術基礎設施支撐情況下，會引發組織應用新技術成本的增高和技術效率的降低［7］。由此，三者構成產業高端化升級的內在驅動力。

第二，組織條件。組織因素主要關注的是組織可利用的人力、財力資源和管理結構特質等［22］，企業要將生產力轉化就必須獲取相應的生產要素和資源開展生產經營活動，且結合資源基礎理論，確定人力資本和金融支撐為組織條件。人力資本是經濟發展不可或缺的生產性投資［23］，人力資本結構偏低會抑制紡織服裝產業升級，當人力資本達到一定水平時，通過知識溢出效應顯著影響勞動技能和創新能力，進而促進產業升級［2，24］。金融支撐對高端化的影響存在技術創新、需求規模和交易成本三大中介效應，能夠提高研發成功條件和資金效率，帶動要素資本積累和全要素生產率的提升［14，23］。由此，人力資本、金融支撐構成產業高端化升級的內部支撐力。

第三，環境條件。根據權變理論，組織的戰略和行動是受所在環境影響的，主要包括外部政府的相關政策、行業競爭壓力、市場環境的不確定性等［17］，由此，本研究認定稅收優惠、競爭優勢和融資約束為環境條件。政府對于產業發展的支持非常重要，適度的稅收優惠能降低新技術的固定成本，激勵企業加大研發投入，提高生產效率［24］，而且能對沖融資約束引致的資金短缺，引導資源合理配置，對生產率增長具有重要的平滑作用［5，25］。在行業優勝劣汰的競爭機制驅動下，企業會投入更多的人力和財力提升創新水平，資源要素轉化效率越高，則越能發揮競爭優勢效應，推進高端化進程［3，12］。此外，企業獲取外部融資的可獲得性越大則資金儲備越充足，能極大地降低資金流轉壓力和企業研發成本，高端化發展的可能性也越高［16，25］。由此，三者構成高端化升級的外部推力。

綜上所述，本研究構建的產業高端化組態研究框架如圖1所示。

2 研究設計

2.1 樣本選取與數據來源

參照已有學者的研究，本研究將紡織業和服飾業界定為紡織服裝產業，并重點對兩大行業進行分析，最終選取了2020年61家紡織服裝上市企業樣本數據。數據來源于《環境資源統計年鑒》《中國統計年鑒》和智慧芽、國泰安數據庫，并根據企業年報作為數據補充。

2.2 變量選取

根據前文理論分析，本研究的結果變量為產業高端化，前因條件包括技術創新、技術管理、技術基礎設施、人力資本、金融支撐、稅收優惠、競爭優勢及融資約束，變量測算方式如下：

1） 產業高端化。用綠色全要素生產率衡量產業高端化，該指標不僅涉及技術進步和技術效率改善的內容［14］，而且關系到產業轉型升級及經濟增長方式的轉變［13，25］，與產業高端化外部表征“高科技”“高附加值”“高智力密集”相吻合［10］。方法上依據超效率SBM-GML模型測算，參考學者們［4，15-16］的研究，投入指標為企業人員數量、固定資本存量、電力消費量，以主營業務收入、凈利潤為期望產出指標。將企業環境污染量作為非期望產出，通過二氧化硫排放量和化學需氧量排放量衡量，測量方法參考文獻［26］。

2） 技術創新。本研究通過研發投入人員、研發費用及專利授權數按照相關系數進行加權平均，測算企業的技術創新水平［3-4］。

3） 技術管理。用管理效率、運營效率及營銷效率按照相關系數加權平均測算企業的技術管理能力［19］。

4） 技術基礎設施。參照譚海波等［7］研究，以企業所在省份互聯網端口數/企業人數測算。

5） 人力資本。采用大專以上人員數占企業人員總數比值測算［5，27］。

6） 金融支撐。采用實收資本與總資產的比值［15］衡量。

7） 稅收優惠。采用（研發費用×所得稅率×50%）與總資產的比值測算［24］。

8） 競爭優勢。采用勒納指數來衡量，通過（營業收入-營業成本-銷售費用-管理費用）/營業收入來測算［3，5］。

9） 融資約束。采用SA指數衡量，該值的絕對值越大，企業面臨的融資約束越強［16］。

3 實證分析

完整的因果分析包括必要性和充分性兩方面，fsQCA能夠深入探究相關要素組態效應對產業高端化的驅動作用［5］，但對必要條件的解釋力度相對較弱;而NCA既能揭示是否為必要條件，又能解釋其程度［23］，故采取NCA與fsQCA結合的方法審視多種因素的共同作用對產業高端化的影響。

3.1 單個條件的必要性分析

根據FISS［28］的建議，本研究采取上下四分位法選取錨點，對變量進行校準，并對校準后的條件變量進行必要性操作。表2為基于NCA法對單個條件的必要性分析結果，前因條件的效應量均小于0.1且P值均不顯著，所有前因變量均未達到必要條件的要求。進一步采用QCA方法檢驗發現，單個前因變量一致性閾值小于0.9，與NCA結果一致，即不存在單一變量是紡織業、服飾業高端化升級的必要條件。

3.2 組態的充分性分析

考慮到單項前因變量對結果變量的解釋力不足，鑒于此，本研究采用fsQCA法分別分析了紡織業、服飾業產生高端化升級的組態。遵循學者的建議［23，28］，將案例閾值、一致性閾值及PRI值分別設定為1.00、0.85、0.75，結合簡約解和中間解進行分析，紡織業和服飾業高端化升級組態結果見表3，解的一致性分別為0.936和0.948，遠高于0.750，超過可接受水平，表明條件組態的整體解釋力強。從表3的前7列可知，存在6條紡織業高端化前因條件組態，根據核心條件劃分為三種類型：技術管理主導型、技術與管理雙向驅動型、人才與基礎設施雙向驅動型。從表3的后4列可知，存在4種服飾業高端化前因條件組態，可分為兩種類型：“人才資金”驅動型、“技術組織環境”全能型。

3.3 穩健性檢驗

本研究采用改變案例一致性和提高PRI門檻值兩種方式對組態結果進行穩健性檢驗［29］。首先，將案例一致性由0.85調整到0.88，紡織業和服飾業樣本產生的組態數與現有組態中的解保持高度一致。其次，將PRI門檻值由0.75調整到0.77，總體一致性和總體覆蓋度略有降低，但組態路徑數量、組態路徑參數未發生本質變化，本研究結果具有較強穩健性。

4 理論解釋與案例分析

4.1 產生紡織業高端化升級的路徑

4.1.1 技術管理主導型

s1a與s1b。共同特點在于企業對外面臨融資約束的壓力，對內技術能力和人力資本水平低下，但企業技術管理能力強，或以組織條件或以環境條件作為附加驅動力可產生產業高端化。相關研究表明，企業受到高融資約束時，外部資金獲取難度加大，若企業將現有資金用于生產規模擴張而減少研發活動，容易引致資源錯配［16］。企業可依靠自身的競爭優勢獲取政府稅收優惠支持，通過技術管理將有限的資源配置到優勢領域，強化資源要素轉化率，同時依托內部金融支撐，緩解對外融資約束帶來的資金壓力，或可有效推動紡織業高端化［23］。s1a路徑表明，當企業遭遇技術和人力水平不足時，或可依托內部金融支撐有效改善融資約束，持續開展技術管理活動實現內部資源的優化配置，同樣能夠實現生產率提升，從而推動紡織業高端化。在疫情影響下，新野紡織借助新疆生產基地的成本優勢，加快國內外棉花資源的整合，充分發揮自身管理優勢，優化配置企業資源，高效銜接產業鏈各環節的生產和設計，實現降本增效，保持了公司在棉紡織行業的領先地位。s1b路徑表明，當企業內部資金和人才短缺時，依托政府的稅收優惠補貼和企業競爭優勢來開展技術管理活動，促使經營管理效率、營銷效率等提升，反撲技術生產效率的提升，促進紡織業高端化升級。華茂股份長期關注技術管理創新提升工程，創造了高質高效的管理模式，同時發揮品牌優勢、技術優勢等提升市場競爭力，形成了較強的競爭優勢，在同行業中保持領先地位。技術管理相對薄弱的欣龍集團和羅萊生活等企業，可以借鑒新野紡織和華茂股份的高效管理模式，發揮其在人才培養、資本運營和高新技術等方面的優勢，多維度提升企業技術創新能力，并以政府為主導，通過對企業進行政策扶持、宏觀布局等方式促進全新產業生態的構建。

4.1.2 技術與管理雙向驅動型

s2a與s2b。共同特點在于，對內依賴技術和管理創新的雙向驅動力，對外企業享有政府稅收優惠且融資約束較小，內外部推動力較強，該組態覆蓋了20%的企業，是產生紡織業高端化升級的主要路徑。根據現有研究，技術創新、管理創新是紡織服裝產業發展的基礎也是創新系統的核心要素，技術創新的內驅和外溢作用，能夠推動技術、工藝流程等的改造，實現產品附加值提升［3］;技術創新和管理創新聯合匹配，達到高效的資源組合方式，最大效益引致創新驅動效應，推動全要素生產率的提升［19］。s2a路徑表明，在企業融資不受約束的情形下，可充分借助政府稅收優惠的驅動效應，加強技術創新和管理，通過技術條件的優勢彌補企業組織條件的缺失，助推紡織業高端化。以聯發紡織、健盛集團為例，此類企業具備強有力的技術支撐和先進的管理優勢，聚焦企業低成本、高品質、短交期的核心競爭力，持續改善管理水平，做好降本增效工作，同時強化生產和工藝技術水平的研發創新，加速向現代科技產業轉型。s2b路徑表明，在企業技術基礎設施非高且企業存在高融資約束的壓力驅動下，企業可依靠稅收優惠政策的指導，高效發揮技術與管理的雙向驅動效應，通過高技術人才的知識存量提升企業競爭力，同時加大重點項目投資，將有限的資源發揮最大的效用，提升產品附加值。孚日股份以創新驅動加快新舊動能轉換，以精益化管理實現質效兼優，鞏固優勢市場地位。相反地，開潤股份、先鋒新材、如意集團等企業的技術水平和制造工藝有待改善，此類企業應當從人才、資金投入及資源配置等方面入手，提升組織創新和管理能力，同時爭取更多的政府支持，通過內外部合力共同推動企業高端化轉型。

4.1.3 人才與基礎設施雙向驅動型

s3a與s3b。共同特點在于，環境條件利好，整體技術能力較強且人力資本水平高，但企業內部資金支撐薄弱。根據人力資本理論，人力資本水平越高，企業提供的服務附加值越高，投入到研發創新活動中的人才專業素養越高，越能有效提升科研技術水平和生產制造能力［15］;另一方面，技術創新和技術管理能夠最優化企業技術效率，同時帶來企業生產、營銷、組織、管理等效率的提升，推動產業實現以高技術含量、高附加值等為特征的產業高端化升級。s3a路徑表明，在企業技術管理能力不強和高融資約束而引致的金融資金水平匱乏時，企業可以充分借助環境條件的激勵，依靠政府補貼實施重點突破，以高水平人才和高技術基礎設施為牽引力，高效開展技術創新活動，幫助紡織產業擺脫既定的鎖定路徑［3］。如新澳紡織，該企業利用完善的技術基礎設施構建數字化技術平臺和智能車間，并組建優秀的設計開發團隊，聚焦產品差異化、功能化、高附加值化方向開展技術創新，做大做強毛精紡主業。s3b路徑表明，在企業融資約束不高、技術基礎設施完善且技術管理能力先進的聯合作用推動下，即使企業資金和技術創新水平不足，通過引進和培育高層次人才和先進的技術基礎設施，亦能強化企業創新驅動力和競爭優勢。以浙文影業為例，其在紡織板塊的發展堅持“高附加值、高技術含量”的中高端產品戰略，持續投資新產品、新設備和高質量人才，積極進行創新管理、生產和技術改進，促使企業朝著價值鏈高端環節攀升，穩步向高端化制造發展。申達股份由于自身技術能力不足、人力資本素質低等內部原因，以及獲取政府支持少等外部原因，導致企業陷入發展低洼地，此類企業應當著重提升四大核心要素，優化產學研合作模式，推動轉型升級實現突破。

4.2 產生服飾業高端化升級的路徑

4.2.1 “人才資金”驅動型

s4a、s4b。這兩種組態的最大特點是外部環境對企業的助推作用較弱，而企業內部的人力資本水平和金融支撐水平強。組態s4a表明，以人力資本和金融支撐為核心條件，互補技術創新為邊緣條件可以產生產業高端化。根據相關研究，金融支撐和技術創新是支持產業高端化的關鍵原動力，通過金融支撐能夠降低市場交易成本和風險，通過技術創新打造新技術、新工藝，創造更多高技術含量、高附加值的新產品，實現價值鏈環節和結構的改變，推動產業邁向高端化進程［3，23］。以太平鳥、七匹狼為例，這類企業注重人才的發展，形成良好用人機制，持續提升人員專業能力。同時利用大企業的雄厚資金支撐，持續加大研發資源投入，集中人才和資金雙重優勢提升企業內生增長力，利于推動企業生產、銷售等各環節的價值鏈升級。組態s4b表明，在人才鏈和資金鏈的雙向推動下，越具有競爭優勢的企業越能有效配置生產資源，使得資源要素轉化效率和生產效率更高，促進全要素生產率的提升［3］。美特斯邦威為典型代表企業，其注重將優秀人才和資源投入到有競爭力優勢的項目，實現企業有限資源的高效配置，以點帶面帶動企業的升級。而人力和資金相對匱乏的浪莎股份和貴人鳥企業，缺乏驅動創新活力的資本，此類企業可以借鑒太平鳥等的發展經驗，通過組織變革盤活人力等資源，提升產業轉型升級的驅動力。

4.2.2 “技術組織環境”全能型

s5a和s5b。這兩種組態的共同點在于企業外部環境利好，且核心條件或輔助條件涵蓋了技術、組織兩個維度。在企業具備較強技術創新能力且外部環境相對利好的情況下，服飾業企業可以搶抓稅收優惠紅利，發揮企業高精尖人才和高效技術管理作用，將有限的資金水平投入到創新和技術基礎設施活動中，賦能企業技術水平提升，多方位挖掘企業競爭優勢。根據相關研究，稅收優惠能帶來企業資源稟賦和生產效率的提高，技術管理能優化人力、財力及技術設施等資源配置效率，通過多方合力實現企業全要素生產率的提升。而當企業對外存在一定融資約束時，企業完善的技術基礎設施和金融支撐水平帶來的促進效應可以抵消企業融資約束的抑制效應，推動服飾業高端化。以雅戈爾為例，企業始終圍繞創新、轉型升級，在生產技術、產品設計、工藝研發等方面持續投入資源，通過高科技手段應用不斷提升技術和管理創新驅動效應，持續保持高檔品牌服飾的行業龍頭地位。而技術管理能力薄弱和人力資本水平低下的朗姿股份和探路者等企業，可以充分利用自身競爭優勢，重塑渠道、產品和供應鏈，推動運營模式變革升級。同時聘請國內外優秀設計人才和營銷人才，不斷優化商品的研發模式，提升產品力和渠道力。

5 研究啟示

5.1 理論貢獻

1） 本研究將環境污染量作為非期望產出納入測算模型中，以此測算的綠色全要素生產率來衡量產業高端化，彌補生產率視角衡量高端化的局限性，更加符合現代化紡織服裝產業高端化的要求。

2） 已有研究在探究產業高端化的影響因素時，大多采用傳統計量方法探討單一因素的邊際凈效應或雙因素之間的協同效應，欠缺對多重條件之間協同效應的系統研究。本研究將NCA和QCA結合引入產業高端化的研究中，從必要和充分兩重角度細致分析多重條件與高端化間的復雜因果關系，對深化產業高端化的研究具有積極意義。

3） 現有“產業高端化”的研究聚焦于戰略性新興產業等高技術制造產業，而對紡織服裝產業的研究集中于產業升級的不足、影響因素等方面，并從定性分析角度給出的升級路徑較為籠統和宏觀，現有文獻的借鑒有一定程度的局限。本研究立足于紡織業、服飾業提出了產業高端化的多條等效驅動路徑，進一步研究細化顆粒度，為實現傳統產業升級提供借鑒。

5.2 實踐啟示

1） 紡織服裝產業要將提高自身技術能力作為高端化發展的基礎，較強的技術能力可使企業在競爭中獲取先發優勢。建立多渠道研發投入機制，聚焦纖維新材料、紡織智能制造與裝備、先進紡織制品、紡織綠色制造等領域開展高價值專利培育，突破一批卡脖子的技術難題，推動產業制造環節高端化。政府應當謀劃環保項目，積極引導資金投入綠色創新活動中，增加產品的技術含量和附加值，助力實現“碳達峰”“碳中和”目標。同時構建創新基地和全新智能研發平臺，強化企業技術基礎設施建設，持續加大高技術的引培、改造力度，借力新技術賦能生產要素條件的重新組合，倒逼產業技術創新能力的提升，實現價值鏈位置的攀升。

2） 加強技術、組織、環境各要素之間的協同整合與匹配聯動。有效結合多層面因素，關注技術層面和組織內部管理的提升，同時更應關注政策趨勢及行業發展水平，優化配置內外部資源。管理者則需要因企制宜制定長期發展戰略，加強技術與管理協同機制的建立，鼓勵并引導企業運用自動化等技術實現紡紗、織造、印染等產業鏈環節工藝效率的協同提升，促進管理變革，補足企業前置要素短板，確保從整體角度促進紡織服裝產業高端化。

3） 聚焦行業特點形成差異化的高端化路徑。紡織業應當加大政府補助及政策扶持力度，支持企業開展技改提升和工藝優化項目，激發企業創新活力。同時聚焦高技術人才和高技術基礎設施的引進和留存，全方位開展技術管理活動，增強創新要素知識溢出效應，加速紡織業發展。服飾業應當創新“引育培留”人才機制，著重培養一批高技能、高知識含量的高層次人才，尤其是設計和品牌領軍人才。同時開展產學研合作，加強與國際國內優質產品的質量對比，打造高端品牌，以創新驅動服飾類產品附加值的跨越式進步。

6 結 論

本研究以2020年61家紡織服裝上市企業為樣本，依據TOE理論框架選擇8個前因條件，采用NCA和fsQCA法進行條件組態分析，以此挖掘紡織業、服飾業高端化組態路徑，主要研究結論如下。

1） 沒有任何單一變量能單獨構成紡織服裝產業高端化的必要條件。基于NCA和QCA的必要性檢驗結果顯示，在技術組織環境三個維度中的8個前因條件中，單一前因條件無法完全決定紡織業、服飾業高端化，說明產業高端化是依靠多條件組態的聯結驅動才能實現。

2） 紡織業、服飾業均存在各自的高端化路徑，且驅動高端化的關鍵影響因素不盡相同。紡織業存在三類高端化組態路徑，驅動紡織業高端化的關鍵因素為技術創新、技術管理、人力資本和稅收優惠，在紡織業高端化組態路徑中，技術創新和技術管理的高效配合，更能最大效益引致創新驅動效應，推動紡織業高端化發展。服飾業共有4條組態路徑，分為兩種類型：“人才資金”驅動型和“技術組織環境”全能型。其中，人力資本是不可或缺的驅動因素，金融支撐和技術創新相聯結能發揮最大作用，此時服飾業高端化路徑的成功率更高。

《絲綢》官網下載

中國知網下載

參考文獻：

［1］熊興， 王婧倩， 陳文暉. 新形勢下我國紡織服裝產業轉型升級研究［J］. 理論探索， 2020（6）： 97-101.

XIONG Xing， WANG Jingqian， CHEN Wenhui. Research on the transformation and upgrading of Chinas textile and garment industry under the new situation［J］. Theoretical Exploration， 2020（6）： 97-101.

［2］路暢， 王媛媛， 于渤， 等. 制度環境、技術創新與傳統產業升級： 基于中國省際面板數據的門檻回歸分析［J］. 科技進步與對策， 2019， 36（14）： 62-68.

LU Chang， WANG Yuanyuan， YU Bo， et al. Institutional environment， technological innovation and traditional industry upgrading： A threshold test based on interprovincial panel data in China［J］. Science & Technology Progress and Policy， 2019， 36（14）： 62-68.

［3］許菱， 張紅， 石琴， 等. 技術創新對紡織產業高端化的影響與作用機理： 基于全要素生產率視角［J］. 現代紡織技術， 2022， 30（5）： 112-123.

XU Ling， ZHANG Hong， SHI Qin， et al. Influence and mechanism of technological innovation on high end textile industry： Based the perspective of total factor productivity［J］. Advanced Textile Technology， 2022， 30（5）： 112-123.

［4］趙子健， 傅佳屏. 中國裝備制造業的區域差異、影響因素與高端化戰略［J］. 系統管理學報， 2020， 29（1）： 21-30.

ZHAO Zijian， FU Jiaping. Regional disparities， influencing factors， and high-level strategy of Chinas equipment manufacturing industry［J］. Journal of Systems & Management， 2020， 29（1）： 21-30.

［5］孫佩紅， 劉凱月. 戰略性新興企業高質量發展組態研究： 基于TOE拓展框架的fsQCA分析［J］. 西部論壇， 2022， 32（5）： 12-25.

SUN Peihong， LIU Kaiyue. High-quality development of strategic emerging enterprises： fsQCA analysis based on TOE extension framework［J］. West Forum， 2022， 32（5）： 12-25.

［6］李雷， 楊水利， 陳娜. 數字化轉型的前因組態及績效研究： 來自中國制造業上市公司的經驗證據［J/OL］. 科技進步與對策： 1-10［2023-02-07］. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20221108.1655.011.html.

LI Lei， YANG Shuili， CHEN Na. Antecedent configuration of digital transformation and its performance： Empirical evidence from Chinese manufacturing listed companies［J/OL］. Scientific & Technological Progress and Policy： 1-10［2023-02-07］. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20221108.1655.011.html.

［7］譚海波， 范梓騰， 杜運周. 技術管理能力、注意力分配與地方政府網站建設： 一項基于TOE框架的組態分析［J］. 管理世界， 2019， 35（9）： 81-94.

TAN Haibo， FAN Ziteng， DU Yunzhou. Technology management capability， attention allocation， and local government website development： A TOE framework-based histogram analysis［J］. Journal of Management World， 2019， 35（9）： 81-94.

［8］SCHMITZ H， KNORRINGA P. Learning from global buyers［J］. The Journal of Development Studies， 2000， 37（2）： 177-205.

［9］PIETROBELLI C， RABELLOTTI R. Upgrading to compete： Global value chains， clusters， and SMEs in Latin America［J］. Revista De Administrao Contempornea， 2009， 13（3）： 522-523.

［10］歐陽平凱， 趙順龍. 產業高端化及其評價指標體系［J］. 山東科技大學學報（社會科學版）， 2009， 11（1）： 1-6.

OUYANG Pingkai， ZHAO Shunlong. High end oriented industry and its evaluation index system［J］. Journal of Shandong University of Science and Technology （Social Sciences）， 2009， 11（1）： 1-6.

［11］邱丹逸， 袁永. 基于省域層面的高技術產業高端化評價研究［J］. 科技管理研究， 2019， 39（10）： 29-37.

QIU Danyi， YUAN Yong. Study on the evaluation of high-end of high-tech Industry based on provincial level［J］. Science and Technology Management Research， 2019， 39（10）： 29-37.

［12］許菱. 服裝產業競爭力研究［M］. 北京： 中國紡織出版社有限公司， 2023.

XU Ling. Apparel Industry Competitiveness Study［M］. Beijing： China Textile & Apparel Press， 2023.

［13］HARROD R F， DENSION E F. Why growth rates differ： Postwar experience in nine western countries［J］. Economica， 1969， 36（143）： 323-325.

［14］申俊喜， 楊若霞. 長三角地區戰略性新興產業TFP增長差異及高端化發展路徑研究［J］. 科技進步與對策， 2018， 35（3）： 35-42.

SHEN Junxi， YANG Ruoxia. Study on growth differences of total factor productivity and the path of high-end development high-end development of strategic emerging industries in Yangtze river delta［J］. Scientific & Technological Progress and Policy， 2018， 35（3）： 35-42.

［15］任保全， 王亮亮. 戰略性新興產業高端化了嗎［J］. 數量經濟技術經濟研究， 2014， 31（3）： 38-55.

REN Baoquan， WANG Liangliang. Are strategic emerging industries becoming high-end［J］. Journal of Quantitative & Technological Economics， 2014， 31（3）： 38-55.

［16］楊源源， 于津平， 楊棟旭. 融資約束阻礙戰略性新興產業高端化了嗎［J］. 經濟評論， 2018（5）： 60-74.

YANG Yuanyuan， YU Jinping， YANG Dongxu. Does financial constraints hamper strategic emerging industries becoming high-end［J］. Economic Review， 2018（5）： 60-74.

［17］曾經緯， 李柏洲， 宋鵬， 等. 企業原始創新驅動路徑研究： 基于TOE框架的組態分析［J］. 科技進步與對策， 2023， 40（1）： 71-80.

ZENG Jingwei， LI Bozhou， SONG Peng， et al. The driving path of enterprise original innovation： A configuration analysis based on TOE framework［J］. Science & Technology Progress and Policy， 2023， 40（1）： 71-80.

［18］HUMPHREY J， SCHMITZ H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters［J］. Regional Studies， 2002， 36（9）： 1017-1027.

［19］克琴. 新發展格局下創新驅動與商貿流通業高質量發展： 基于技術創新與管理創新的比較［J］. 商業經濟研究， 2021（14）： 13-17.

KE Qin. Innovation drive and high-quality development of commercial circulation industry in the new development pattern： Based on the comparison of technological innovation and management innovation［J］. Journal of Commercial Economics， 2021（14）： 13-17.

［20］WU W W， LIANG Z， ZHANG Q， et al. Coupling relationships and synergistic mechanisms between technology management capability and technological capability in product innovation： A simulation study［J］. Technology Analysis and & Management， 2020， 32（9）： 1098-1112.

［21］STERN S， FURMAN J L， PORTER M E. The determinants of national innovative capacity［J］. Research Policy， 2002， 31（6）： 899-933.

［22］ABED S S. Social commerce adoption using TOE framework： An empirical investigation of Saudi Arabian SMEs［J］. International Journal of Information Management， 2020， 53（1）： 1-11.

［23］杜運周， 劉秋辰， 陳凱薇， 等. 營商環境生態、全要素生產率與城市高質量發展的多元模式： 基于復雜系統觀的組態分析［J］. 管理世界， 2022， 38（9）： 127-145.

DU Yunzhou， LIU Qiuchen， CHEN Kaiwei， et al. Ecosystem of doing business， total factor productivity and multiple patterns of high-quality development ofChinese cities： A configuration analysis based on complex systems view［J］. Journal of Management World， 2022， 38（9）： 127-145.

［24］薛鋼， 張道遠， 王薇. 研發加計稅收優惠對企業全要素生產率的激勵效應［J］. 云南財經大學學報， 2019， 35（8）： 102-112.

XUE Gang， ZHANG Daoyuan， WANG Wei. The incentive effect of weighted deduction of R & D costs on total factor productivity of enterprises［J］. Journal of Yunnan University of Finance and Economics， 2019， 35（8）： 102-112.

［25］任曙明， 呂鐲. 融資約束、政府補貼與全要素生產率： 來自中國裝備制造企業的實證研究［J］. 管理世界， 2014（11）： 10-23.

REN Shuming， L Zhuo. The financial constraints， the government subsidies and the factor productivity： A case study on the equipment-manufacturing enterprises in China［J］. Journal of Management World， 2014（11）： 10-23.

［26］崔興華， 林明裕. FDI如何影響企業的綠色全要素生產率？ 基于Malmquist-Luenberger指數和PSM-DID的實證分析［J］. 經濟管理， 2019， 41（3）： 38-55.

CUI Xinghua， LIN Mingyu. How does foreign direct investment affect the green total factor productivity of enterprises？ Empirical analysis based on Malmquist-Luenberger index and PSM-DID model［J］. Business and Management Journal， 2019， 41（3）： 38-55.

［27］彭永濤， 侯彥超， 羅建強， 等. 基于TOE框架的裝備制造業與現代服務業融合組態研究［J］. 管理學報， 2022， 19（3）： 333-341.

PENG Yongtao， HOU Yanchao， LUO Jianqiang， et al. Research on configuration of integration of equipment manufacturing industry and modern service industry based on TOE framework［J］. Chinese Journal of Management， 2022， 19（3）： 333-341.

［28］FISS P C. Building better causal theories： A fuzzy set approach to typologies in organization research［J］. Academy of Management Journal， 2011， 54（2）： 393-420.

［29］JUDGE W Q， FAINSHMIDT S， BROWN J L. Institutional systems for equitable wealth creation： Replication and an update of judge et al（2014）［J］. Management and Organization Review， 2020， 16（1）： 5-3.

Abstract： Industrial high-end upgrading and transformation is important to promote the development of traditional manufacturing industries （including the textile and apparel industries） and to promote Chinas economic development. The 19th and 20th CPC National Congress reports clearly put forward a new requirement to promote high-end of traditional industries， which put forward new requirements for development of the textile and apparel industries： we should promote the transformation from the traditional “extensive growth” model to the “intensive growth” model driven by the rate of technological progress and technical efficiency in both directions， and accelerate the pace toward high end. At present， Chinas textile and apparel industries are accelerating the expansion of overseas factories to penetrate and extend high-end links of the value chain. However， the textile and apparel industries have been locked in the low end of value chain for a long time due to early influence of the technology level， backward equipment and lack of senior human capital. In this context， an in-depth study of drivers and paths of high-end upgrading of the textile and apparel industries is still a practical issue which needs urgent attention from government departments and the industry at this stage.

Firstly， based on the TOE theoretical framework， we explored the key antecedent variables affecting industrial upgrading from the three dimensions of “technologyorganizationenvironment” and constructed a theoretical framework for industrial high-end upgrading. Secondly， from the productivity perspective， we calculated the green total factor productivity through the SBM-GML approach to measure the industrial high-end upgrading. Thirdly， we took listed enterprises in the textile and apparel industries as cases， and combined NCA and fsQCA methods to examine the conditions and mechanisms of high-end upgrading in the textile and apparel industries， with a view to deepening understanding of complex antecedents of high-end development in the textile and apparel industries， and thus opening the “black box” of high-end upgrading in traditional industries. This study has two innovations. Firstly， it measures green total factor productivity by including environmental pollution variables as non-expected output variables in the model to measure industrial high end and to compensate for limitations of productivity perspective in measuring high-end orientation. Secondly， it combines NCA and QCA methods to carefully analyze complex causal relationship between multiple conditions and industrial high-end orientation from both necessary and sufficient perspectives， which is of positive significance to deepen research on industrial high-end orientation. It is found that industrial high-end orientation can only be realized by the linkage drive of the multi-conditional grouping， and single antecedent condition cannot fully determine high-end orientation of the textile and apparel industries. There are three types of high-end upgrading paths in the textile industry， and technological innovation， technical management， human capital and tax incentives are key drivers of industrial high-end orientation. There are two types of high-end upgrading paths in apparel industry： the “talentcapital” driven path and the “technologyorganizationenvironment” all-powerful path， with human capital level being an indispensable driving factor.

On the one hand， the textile and apparel industries should improve their own technical capabilities as the basis for high-end development， while strengthening synergistic integration and matching linkage among various elements of technology， organization and environment; on the other hand， the textile and apparel industries should focus on industry characteristics to develop targeted long-term development strategies and form differentiated high-end path. Such research findings are of great theoretical and practical significance in revealing the high-end upgrading path of the textile and apparel industries.

Key words： textile industry; apparel industry; high-end path; configuration analysis; TOE framework; fsQCA