企業(yè)審計對財務管理的影響評價分析

張琪

摘要：企業(yè)審計的工作核心是對財務管理的合規(guī)性進行審查。進而企業(yè)審計對財務管理制度的建設具有顯著的影響與正向的積極作用。基于此，文章以AHP-RWM融合模型為基本工具，對企業(yè)審計及財務管理的具體影響開展評價，找到審計的重點工作確認方式并明確有效的審計流程。從財務管理效能提升的角度，找到企業(yè)審計當前存在的主要問題與改進策略。希望通過文章的研究能夠為后續(xù)的企業(yè)審計工作科學、合理地開展奠定堅實基礎。

關鍵詞：企業(yè)審計；財務管理；影響；對策

一、引言

審計工作對于企業(yè)財務管理的影響來源于多個方面，如對企業(yè)財務制度具有一定的重塑功能，對于企業(yè)財務運行具有一定的監(jiān)督功能等。但在實際的財務制度實操過程中，審計的核心是發(fā)現企業(yè)財務管理中存在的客觀問題，并對其提供科學的改進意見。基于此，在審計的過程中，需要按照企業(yè)財務管理制度的體系安排在不同環(huán)節(jié)中設置一定的權重體系，從而對財務制度的運行起到引領的作用。

二、企業(yè)審計對財務管理影響的評價模型

企業(yè)審計是對于財務管理的全方面回顧與分析，在審計的過程中能夠從財務管理制度、財務執(zhí)行以及財務結果等多個維度對企業(yè)的財務管理情況進行評價，通過企業(yè)審計能夠持續(xù)對財務管理進行優(yōu)化。從當前的審計流程來看，其對于財務管理的影響多來源于定性方面，如財務制度不合理、財務人才梯隊建設不足等。缺少從定量的角度施加影響能力。為此，本文以企業(yè)財務能力評價模型AHP-EWM為基準，耦合企業(yè)的審計流程與模糊評價方式，為財務能力的各個維度確定評價模型，進而明確審計對于企業(yè)財務管理的具體影響。

（一）耦合模型的建立與計算規(guī)則

AHP-EWM模型是一種針對企業(yè)財務能力進行評價的模型，將審計業(yè)務與財務能力評價相結合對不同財務過程的合規(guī)性與科學性進行定量的評價與分析，并從權重確定與計算的過程中找到審計對財務能力的影響方式與影響力度。在實際的執(zhí)行過程中，該模型在融合審計業(yè)務后，多采用層次分析與熵權分析的方式來進行，二者具有不同的模型體系與計算規(guī)則。

在層次分析中，層次分析主要是指按照不同要素開展模糊評價，進而確定不同指標體系影響力度的一種方式，在實際執(zhí)行過程中，將指標分為一級指標與二級指標兩個維度，如一級指標確定為A，則二級指標作為對一級指標具有影響的全部子集合，既A=（a）mn。具體可以用如下矩陣進行表示：

在指標集合的設立下，對集合矩陣進行歸一化計算（見公式2），便可以得到二級指標對一級指標的影響力度，同時解釋一級指標影響的作用方式。在審計工作中，通過該模型能夠確定審計的重心，以及審計工作對財務管理的具體影響項目。

在熵權法中，熵權法是利用不同平行指標之間的相關關系對指標權重進行計算的一種方式。此種方式能夠直接確定平行指標的權重差異，可以用作對層次分析法的一種補充，來確定不同二級指標的具體權重。其計算規(guī)則包括了指標數據的標準化（見公式3）和指標熵權的計算（見公式4）。

在計算了熵權后，此種方式還提供綜合權重以及差異性系數的計算。前者在審計工作中代表了審計對于財務管理具體指標的影響，后者代表了審計工作的覆蓋度。如果差異性系數相對較低說明企業(yè)審計工作并未覆蓋財務管理的全部過程，對于部分財務運行存在一定的審計“盲點”，反之則可以認為審計工作的開展較為科學。

（二）審計對財務管理影響的指標體系

審計工作對于財務管理的各個環(huán)節(jié)均具有一定的影響，為此按照財務管理能力對其進行指標分類是一種具有指導價值與現實意義的指標確定方法。在企業(yè)財務管理能力建設中其一級指標主要為準則層，是企業(yè)開展財務工作的基本準則，如信息系統(tǒng)能力、績效增長、風險控制等。二級指標則是對應準側層后的具體影響因素，也是審計工作的工作重點內容。如在財務風險控制指標下包括了財務的內控能力和風險的應對能力等。具體指標如表1所示。

由表1可以看出，其主要的影響指標包括了五個大類，一共14項內容，按照二維的重要-必要指標體系來看，大致可以分為四種類型。如財務管理流程、財務管理內控能力等，審計對其進行影響既重要又必要；如處理效率、成長能力等，審計對其進行影響重要但不必要；如預算考核能力，審計對其進行影響不重要但必要；如盈利能力等審計對其進行硬性既不重要也不必要。針對既重要又必要的指標應該是審計工作及影響效果的重心；對于重要但不必要的指標，審計工作可以對其提出意見但不需要對后續(xù)是否執(zhí)行改進進行監(jiān)督；對于不重要但必要的指標，審計工作可以不對其進行評價，但可以給出優(yōu)秀經驗以供參考；針對既不重要也不必要的可以剔除出審計工作的內容體系。

（三）財務管理影響視域下的定量審計流程

在確定了評價模型后，企業(yè)在具體開展審計工作的過程中需要遵循如下幾個基本步驟。第一，收集審計對財務管理影響的重要程度數據。這一個中多采用調查問卷進行二維調研，數據包括了重要程度與必要程度兩個維度，前者反應審計對財務管理的重要性，后者表示審計對財務管理施加影響的必要性。如財務管理創(chuàng)新能力十分重要，但是并不需要審計體系對其進行干預。第二，結合調查問卷所獲得的數據，利用上述公式對不同指標的權重進行計算，同時確定審計對財務管理體系的覆蓋度。第三，按照評價結果，既對財務管理的影響力大小順序開展審計工作，并提出對財務管理的指導意見。

三、企業(yè)審計中財務管理存在的問題

在企業(yè)開展審計的過程中要確定明確的目的，既通過審計發(fā)現財務管理尤其是制度建設與制度執(zhí)行中存在的客觀問題。為此，再結合審計制度執(zhí)行的具體現狀，企業(yè)審計中財務管理存在如下幾方面問題。

（一）對企業(yè)戰(zhàn)略目標的干預程度不足

企業(yè)審計過程中多以具體的財務結果或財務流程為審計重點，從上述模型的構建來看，針對財務能力的審計應該成為核心內容。但這一觀點并未在實際的審計中得到有效的落實，在微觀上表現為審計工作對企業(yè)的宏觀戰(zhàn)略支撐效果相對較差。如企業(yè)需要在未來一段時期內以擴大產能為主要目標，此時的審計應該將這一目標融入自身之中，單一地評價企業(yè)的利潤情況很難起到應有的效果。另一方面，企業(yè)的戰(zhàn)略意圖也無法在企業(yè)審計工作中得到有效落實，既對財務管理中的人員配置、人員能力以及工作流程順暢程度是否滿足企業(yè)未來戰(zhàn)略導向下的發(fā)展要求缺少必要的貢獻與影響。

（二）沒有形成全面審計的工作意識

企業(yè)審計多作為企業(yè)階段性的工作之一，一般在財務年度的初期對上一年度進行審計評價。此種方式，存在“亡羊補牢”或“事后諸葛”的嫌疑，無法在財務運行的全過程進行指導。這一現象也造成了企業(yè)審計往往很難發(fā)現本質性問題，或者發(fā)現問題時財務風險已經發(fā)生無法對可能造成的損失進行有效避免。更深一層次上，也使得企業(yè)審計與財務管理站在了兩個相對“對立”的兩端，彼此很難確定一個共同的目標為企業(yè)良性運行形成合力。除此之外，集中式的審計在客觀上增加了審計的工作量，在審計周期內往往需要另外派遣人員或采用加班的方式“趕工期”無法保障審計效果，也增加了企業(yè)的審計成本。

（三）企業(yè)審計相較于財務制度缺少獨立性

針對部分中小型企業(yè)，內部缺少獨立的審計部門，在企業(yè)進行內部審計的過程中往往采用內部抽調人員的方式來進行，而抽調的人員范圍也往往從財務部門進行抽調。此種方式存在一定的合理性，既財務崗位工作人員往往具有審計的能力，且不需要額外增加成本。造成此種現象的根本原因在于企業(yè)規(guī)模較小的情況下，不愿意為審計工作支付額外的成本，更為底層的邏輯則在于企業(yè)對于審計工作及財務管理甚至于對企業(yè)發(fā)展與生存的重要作用及影響的意識明顯不足，沒有意識到審計工作的重要性也就無法切實開展行之有效的審計工作。

（四）審計工作的信息化程度有待加強

在多數企業(yè)中，審計工作往往是臨時性工作，進而信息化建設很難落實，使得審計體系的信息化程度較低，審計效能無法得到切實發(fā)揮，如前文所討論的全生命周期審計工作也較難開展。與此同時，企業(yè)審計工作的組織并未意識到審計工作的核心重點是對于財務管理施加影響，更多是采用重新核定、重新計算的方式對具體的內容及結果進行審計，缺少了有效的數字化建設落腳點，也無法在人力與物資保障上形成有效突破，進而使得企業(yè)審計監(jiān)督的信息化水平長期停留在較低水平。

四、企業(yè)審計體系的財務管理優(yōu)化策略

從耦合模型及權重關系中不難發(fā)現，審計對于企業(yè)財務管理能力中各個層次要素均具有一定的影響。為此，在優(yōu)化財務管理體系，提升財務管理能力的目標指導下，有必要對企業(yè)甚至體系中存在的問題予以規(guī)避性優(yōu)化，具體包括了如下四個方面。

（一）建立宏觀目標，輔助決策財務戰(zhàn)略

在后續(xù)的工作過程中，企業(yè)審計要形成總體的戰(zhàn)略思維，將企業(yè)的戰(zhàn)略意圖作為制定審計重點的核心指標。如企業(yè)進行上市準備，則需要將財務健康情況、企業(yè)盈利情況作為審計的重點工作；針對上市公司，企業(yè)審計則需要將財務信息披露的質量納入到審計范圍之內；針對需要具有擴大產能需要的企業(yè)則可以適當放寬對企業(yè)財務健康情況的考量，轉而將固定資產增加速度、成本收支情況作為重點考察內容。通過上述的方式能夠在企業(yè)審計中融合有效的企業(yè)戰(zhàn)略，進而幫助企業(yè)以審計作為手段對全部的財務管理制度進行影響與修正，進而提高企業(yè)財務管理的適應性與合規(guī)性。

（二）形成全面審計，嚴格執(zhí)行審計流程

針對企業(yè)的審計現狀，要建立全局思維與全生命周期的工作方法。所謂的全局思維主要是指審計過程為企業(yè)的運營負責，當發(fā)現財務管理過程中可能存在問題與風險時，采取隨時發(fā)現，隨時上報的方式組織審計工作；所謂的全生命周期工作方法主要是指企業(yè)審計工作要落實在企業(yè)財務管理的全生命周期內，采用提前介入的方式參與到財務管理之中，以財務管理信息化建設為契機形成實時審計的數據依據系統(tǒng)，為審計工作的隨時開展提供必要的便利。與此同時，審計工作要涵蓋企業(yè)的各個管理體系，其中財務管理僅是其中的一個指標，要善于從平行業(yè)務中找尋發(fā)現財務管理問題與漏洞，并加以解決。

（三）提高審計獨立性，引入第三方審計團隊

為了進一步增加企業(yè)審計工作的獨立性，要采取“第三方”審計的方式來進行。“第三方”甚至主要包括了兩種方式。一種方式是企業(yè)通過外聘的方式邀請第三方審計單位入駐企業(yè)對財務管理體系開展審計，并找到問題。此種方式的優(yōu)勢在于聘請的團隊專業(yè)性較高，發(fā)現并通過外部經驗解決企業(yè)所存在的各類問題；缺點則在于成本較高，尤其是對于部分商業(yè)機密存在一定的泄密風險。另一種方式則是在企業(yè)內部非財務崗位上進行抽調人員組成相對于財務管理部門的“第三方”開展審計工作。此種方式的優(yōu)點在于極大節(jié)約成本，并不會產生額外的泄密風險。但是缺點同時存在，既抽調人員對于審計工作的專業(yè)性不強。可以采取第三方培訓，企業(yè)人員自行審計的方式予以規(guī)避。

（四）增強信息化建設，構建實時審計體系

要從改進企業(yè)審計方式，建立企業(yè)審計體系的角度出發(fā)，完善企業(yè)審計工作的信息化建設水平。其一，從人員角度，要具備一定的信息化技能，企業(yè)通過培訓等方式提高員工對于信息化設備的使用能力與習慣，建立信息化處置財務事務的基本方法論。其二，從設備角度，企業(yè)以構建OA辦公系統(tǒng)為契機，將財務體系、辦公流轉體系、生產管理體系等多維系統(tǒng)進行合理貫通，在企業(yè)內部形成有效的信息化格局，便于信息化數據在不同工作維度上的流通。其三，從工作流程角度，以建立全過程監(jiān)管為核心目標，采用財務流程監(jiān)控的方式進行審計的提前介入與提前布局，實現財務信息化與審計信息化的有效對接。

五、結語

通過本文的研究發(fā)現，在AHP-EWM模型中，企業(yè)管理能力的五個維度均在不同程度上受到企業(yè)審計工作的影響，其中以必要性與重要性作為區(qū)分，包括財務管理流程在內的6項指標受其影響最大；包括財務處理效率等5項指標需要審計過程提供優(yōu)化建議；包括預算考核等2項指標需要審計工作提供有效評價；包括機制創(chuàng)新等2項指標屬于審計工作的非重點。除此之外，本文對當前審計工作中存在的四項問題及問題產生的原因進行分析，并給出了解決對策，旨在為后續(xù)企業(yè)審計工作的開展提供參考。

參考文獻：

[1]黃珂.新時代企業(yè)審計工作管理精細化研究[J].商場現代化，2022（23）：117-119.

[2]王俊.CPA視角下企業(yè)審計風險及應對策略[J].商業(yè)觀察，2022（30）：49-52.

[3]李道鋒.現代工業(yè)企業(yè)審計的問題及對策探討[J].金融文壇，2022（09）：28-30.

[4]孫穎.簡析企業(yè)審計對財務管理的推動作用[J].現代審計與會計，2021（11）：30-31.

[5]胡海柏.探究審計結果如何促進企業(yè)財務管理及會計核算[J].大眾投資指南，2020（21）：165.

（作者單位：韓國清州大學）