空間正義視域下我國城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的價值原則與路徑選擇研究

龔旭 李曉樂

摘要：要想實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，就要建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系。城鄉(xiāng)融合的目標(biāo)是城市空間與鄉(xiāng)村空間的共生共榮，然而目前存在城鄉(xiāng)之間文化發(fā)展不平衡、融合不充分等問題。對此，文章基于空間正義視域，分析我國城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的困境，并提出城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的價值原則與路徑。城鄉(xiāng)文化融合要秉持政府引導(dǎo)原則，保證融合發(fā)展的平穩(wěn)、公正、規(guī)范；要秉持利益互補原則，雙方利益的互補與吸引是長期良性合作的基礎(chǔ)；要秉持價值對等原則，在尊重市場規(guī)律的前提下引導(dǎo)良性融合，促進雙方共贏；要秉持弱勢補償原則，對弱勢群體提供政策指導(dǎo)與支持；要秉持“以人為本”原則，保證主體的能動性與價值實現(xiàn)，推進社會福利的落實與普及。

關(guān)鍵詞：空間正義；城鄉(xiāng)融合；城鄉(xiāng)文化；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：G122 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）02-000-04

改革開放從1978年至今歷經(jīng)四十余年，強力引導(dǎo)了我國社會、經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，提高了城鄉(xiāng)人民的經(jīng)濟收入與生活質(zhì)量。從國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)來看，2011年末中國城市人口占總?cè)丝诘?1.27%，象征著我國在由“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”轉(zhuǎn)變的道路上邁出了具有歷史性意義的一大步。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展的過程不僅是從“鄉(xiāng)土”到“城市”的變遷，更是對發(fā)展不平衡、融合不充分的社會空間進行修正與重塑。為了更好地促進城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展，落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，應(yīng)從國內(nèi)城市與鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)要素的實際情況出發(fā)，結(jié)合建成社會主義現(xiàn)代化強國的時代目標(biāo)，對空間正義視域下我國城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的價值原則與路徑選擇展開新的理論探討。

1 中國城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展歷程

1.1 “二元對立”格局的產(chǎn)生與穩(wěn)固（1949—1978年）

中華人民共和國的成立使神州大地上呈現(xiàn)出欣欣向榮的嶄新局面，然而中國接手的是一個早已滿目瘡痍的國家，內(nèi)憂外患導(dǎo)致當(dāng)時人民的生活遭受沉重的打擊。在這段時期，中國城鄉(xiāng)發(fā)展的關(guān)系以“農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)、農(nóng)村支持城市”［1］這種形式存在。

1.2 城鄉(xiāng)差距從縮小到再次擴大（1978—2002年）

1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立在解放與發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的同時，改革開放也隨之而來。1978—1985年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起，農(nóng)民收入的提高與人口流動限制的放松，使城鄉(xiāng)之間差距縮小。

隨著國內(nèi)外環(huán)境的改變，改革的重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到了城市。由于重心的轉(zhuǎn)移，資源配置也在政府與市場的合力作用下從農(nóng)村地區(qū)向城市與沿海地區(qū)偏移。雖然在一定程度上放松了對人口流動的限制，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根深蒂固，導(dǎo)致在城鎮(zhèn)的農(nóng)村人口無法享受城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療、教育等社會福利保障。1978—2002年，我國城鄉(xiāng)居民的收入比值由最初的1.86一路飆升至3.11［2］，城鄉(xiāng)之間的差距再一次拉大。

1.3 重視城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題，注重協(xié)調(diào)發(fā)展（2002年至今）

2002年，黨的十六大報告提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的戰(zhàn)略方針，以城市與農(nóng)村的雙贏為目標(biāo)，建立起“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的長效發(fā)展機制，目的在于讓工業(yè)的發(fā)展反過來支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)雙贏。2017年，黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，首次提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系”，目的是縮小城鄉(xiāng)差距直至消除，實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村這兩個有差異性的個體在政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的融合。

黨的十六大以來，我國城市與鄉(xiāng)村的經(jīng)濟、社會建設(shè)取得了巨大成就：建立了完善的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷機制，推進了戶籍制度改革進程，全方位健全了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育、醫(yī)療、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等機制。

2 空間正義理論

2.1 城市危機引發(fā)對空間的思考

20世紀(jì)60年代，西方對國家的管理跟不上其經(jīng)濟發(fā)展的速度，導(dǎo)致社會差距逐漸拉大，城市與鄉(xiāng)村之間的鴻溝引發(fā)了空前的城市危機。種族矛盾、貧民窟等問題頻發(fā)，引發(fā)了相關(guān)學(xué)者對城市空間發(fā)展的研究與反思。

列斐伏爾與?？侣氏却蚱屏松鐣茖W(xué)研究者對空間理論研究的桎梏，之前學(xué)界對“空間”一詞的理解局限在社會發(fā)展的一個物質(zhì)載體，是靜止的、固化的。?？聦⒖臻g理論與社會中的政治權(quán)利緊密聯(lián)系在一起，揭露了時代發(fā)展背景下城市、空間、政治三者之間的隱藏關(guān)系。

作為與?？峦瑫r代的學(xué)者，列斐伏爾從空間角度出發(fā)，揭露了資產(chǎn)階級生產(chǎn)“病態(tài)空間”的剝削本質(zhì)和其必將走向滅亡的社會發(fā)展客觀規(guī)律。愛德華·蘇賈表明?？屡c列斐伏爾關(guān)于空間的研究是當(dāng)代空間理論不可或缺的一部分，他指出，“列斐伏爾與?？露荚噲D克服歷史決定論理論模式的局限性和對空間非政治化理解的消極影響，都要求對左派政治計劃進行空間化布局和設(shè)計”［3］。

在之后的眾多空間理論研究者中，大衛(wèi)·哈維從一名馬克思主義者的角度出發(fā)，將馬克思主義與空間、政治相結(jié)合，從本質(zhì)上對資本主義的城市進行了批判，認為資本主義城市催生了不公正。針對空間發(fā)展中遇到的不公平、不正義問題，應(yīng)當(dāng)實施社會制度與社會結(jié)構(gòu)層面的變革。

2.2 “空間正義”概念的提出與發(fā)展

由于城市危機愈演愈烈，不公平、不公正現(xiàn)象引發(fā)了西方學(xué)界對城市發(fā)展的熱烈關(guān)注。針對社會中分配不公平的問題，南非地理學(xué)家戈登·H·皮里提出了“空間正義”的概念。皮里在他的《論空間正義》一書中，將“空間正義”定義為“空間中的社會正義”?！翱臻g正義”一詞被提出來后，立即獲得了各界學(xué)者的深入研究，在一定程度上取得了發(fā)展。

然而，皮里對空間正義的研究僅僅存在于空間中的資源分配層面，有一定的局限性，因此在此基礎(chǔ)上有學(xué)者作出了進一步的界定。穆斯塔法·迪克奇對非正義的空間性與空間性的非正義進行了區(qū)分［4］。

非正義的空間性涵蓋了空間中的非正義問題，涉及社會中有形與無形的資源和社會特定個體成員享有的權(quán)利在不同空間背景下分配不公平、不平等。

空間性的非正義則強調(diào)空間的社會生產(chǎn)過程，迪克奇認為在空間的生產(chǎn)中不僅體現(xiàn)出各種不正義現(xiàn)象，還生產(chǎn)與再生產(chǎn)了階級固化、空間隔離等非正義問題。在空間正義理論范疇內(nèi)，迪克奇豐富與完善了空間正義辯證法，打破了皮里關(guān)于分配公平的狹隘框架，獲得了廣泛肯定。

2.3 國內(nèi)關(guān)于空間正義的研究

結(jié)合當(dāng)時中國的歷史背景，我國學(xué)者在國外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上對空間正義展開了新的理論探討。當(dāng)前，有學(xué)者從宏觀的全球發(fā)展不平衡、中觀的資本主義城市“剝奪性積累”與微觀的城市內(nèi)部空間問題，對空間中的非正義現(xiàn)象進行研究［5］。

除此之外，空間生產(chǎn)的過程也涵蓋了社會價值規(guī)范的塑造［6］，能夠影響民眾的價值取向，應(yīng)當(dāng)以正確的價值規(guī)范引領(lǐng)社會發(fā)展方向。社會正義的實現(xiàn)需要空間力量的參與，學(xué)界將馬克思、恩格斯對資本主義空間的生產(chǎn)方式和空間資本化的批判作為理論基石，結(jié)合中國發(fā)展的實際語境，對構(gòu)建社會主義和諧空間進行新的路徑探索。

3 空間正義視域下我國城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的困境

3.1 城市空間與鄉(xiāng)村空間經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)

思想道德、藝術(shù)文化等意識形態(tài)都是為了適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展而產(chǎn)生的，城市與農(nóng)村在經(jīng)濟層面的平衡發(fā)展是城鄉(xiāng)融合的重要一環(huán)。雖然我國的城鎮(zhèn)化率逐年攀升，但是由于城鄉(xiāng)二元體制的制約，相較于農(nóng)村，交通、水利等現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施以及高附加值、高層次、知識型的現(xiàn)代生產(chǎn)與生活服務(wù)業(yè)大多集中在城市。并且我國政府對農(nóng)村土地的用途有嚴格的限制，因此農(nóng)村土地的升值空間不大。

另外，一些無良開發(fā)商鉆政策的空子，對農(nóng)村土地進行不符合事物發(fā)展規(guī)律的開發(fā)與利用，出現(xiàn)了農(nóng)民失地、空間不平衡加劇等問題，嚴重威脅城鄉(xiāng)平衡發(fā)展。

3.2 空間發(fā)展中文化多樣性的缺失

提及城鄉(xiāng)發(fā)展之間的差異，人們大多會聯(lián)想到交通、建筑這類看得見、摸得著的物質(zhì)實體之間的差異，然而“文化”，也就是精神活動及其產(chǎn)物往往會被忽視。相較于物質(zhì)設(shè)施，精神與文化的差異有更深層次的淵源。“葉落歸根”是中國人一直以來的信仰與歸宿，“根”成了鄉(xiāng)村的代名詞，提及鄉(xiāng)村，往往能夠聯(lián)想到恬淡美好的鄉(xiāng)土生活與淳樸自然的民俗風(fēng)情。在當(dāng)前城鄉(xiāng)關(guān)系變革與發(fā)展的關(guān)鍵時期，農(nóng)村人口的老齡化等問題加劇了城鄉(xiāng)的文化沖突。

另外，由于長期以來忽視鄉(xiāng)村價值文明，加上“城市先進”這樣片面的觀點，城市文化成為社會文化發(fā)展的主流，被傳統(tǒng)禮治浸潤的“根”也被扣上了封建教條的帽子，城鄉(xiāng)之間文化沖突加劇?，F(xiàn)代城市文明對傳統(tǒng)農(nóng)村文化產(chǎn)生了巨大的影響，使其忽略了在長期發(fā)展過程中自身的特點與優(yōu)勢。

4 城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的價值原則與路徑選擇

4.1 秉持政府引導(dǎo)原則

在城鄉(xiāng)空間文化協(xié)調(diào)方面，政府應(yīng)加強引導(dǎo)城市產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村資源合理對接，讓鄉(xiāng)村的土地、勞動力、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等資源能夠充分得到社會化利用。在保障城鄉(xiāng)空間多樣性的前提下，利用兩者之間的差異性優(yōu)勢，形成城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)共建共享的良性互動。

在基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)體系建設(shè)方面，政府應(yīng)更多關(guān)注鄉(xiāng)村內(nèi)部空間發(fā)展的落后性，對于較為落后的地區(qū)，要加大建設(shè)力度。在城鄉(xiāng)空間文化建設(shè)方面，引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民增強對各自文化的價值認同感，政府應(yīng)積極搭建文化交流溝通平臺，推動城鄉(xiāng)文化一體化

發(fā)展。

4.2 秉持利益互補原則

城與鄉(xiāng)是人類生存與從事生產(chǎn)活動的兩大空間載體，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化需要城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)并進，二者協(xié)調(diào)融合才能促進社會進步。在城鄉(xiāng)融合的進程中，應(yīng)充分利用雙方優(yōu)勢，實現(xiàn)城鄉(xiāng)利益互補，形成長期的良性互動。

一方面，城市空間是現(xiàn)代文明的物質(zhì)體現(xiàn)?！俺怯墒信d”，商業(yè)的繁榮為城市賦予了商業(yè)價值。城市的工業(yè)化發(fā)展使城市聚集了高附加值、高層次、知識型的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，這些現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)賦予了城市一定的經(jīng)濟效益與人口效益。

另一方面，鄉(xiāng)村空間是精神文明的依托。隨著城市空間的增加，越來越多鄉(xiāng)村空間承擔(dān)著生態(tài)空間的保育職責(zé)，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村空間的生態(tài)效用。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化是一道獨具地方特色的人文風(fēng)景，包含地方建筑、禮儀習(xí)俗、服飾、飲食等內(nèi)容，擁有深厚的歷史底蘊和重要的文化價值與經(jīng)濟價值。

精神文明的豐富使物質(zhì)文明有了更深層次的內(nèi)涵，物質(zhì)文明的提升為精神文明的傳承提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)代物質(zhì)文明與精神文明相結(jié)合，實現(xiàn)城市空間與鄉(xiāng)村空間的利益互補。

4.3 秉持價值對等原則

提及城鄉(xiāng)關(guān)系，錢穆先生是這樣表述的：個人從鄉(xiāng)村來到城市所丟失的東西，所習(xí)得的經(jīng)驗，讓人們看到了鄉(xiāng)村與城市各有其價值。在城鄉(xiāng)空間關(guān)系中，鄉(xiāng)村空間為城市空間的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

第一，有了農(nóng)業(yè)的支撐，城市人口的生存溫飽問題得到了解決。第二，我國上千年來流傳下來的農(nóng)耕文明能夠很好地彌補現(xiàn)代城市文明的缺失，傳統(tǒng)道德、家風(fēng)家訓(xùn)也是當(dāng)代人們的精神故鄉(xiāng)。當(dāng)然，城市空間的發(fā)展也有鄉(xiāng)村空間所不具備的價值。

例如，科技的進步創(chuàng)造出更豐盛的資源，琳瑯滿目的娛樂場所、商業(yè)街等豐富了人們的物質(zhì)生活與精神生活；先進的醫(yī)療衛(wèi)生條件、優(yōu)質(zhì)的教育資源為人們提供了更高質(zhì)量的生活條件等。鄉(xiāng)村文化與城市文化各有其價值，在城鄉(xiāng)融合的過程中，應(yīng)在促進鄉(xiāng)村空間繁榮發(fā)展的同時，兼顧城市空間的價值獲取需求，實現(xiàn)城鄉(xiāng)的長期良性融合。

4.4 秉持弱勢補償原則

空間的經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展情況決定了空間文化的狀況。在城鄉(xiāng)空間發(fā)展中，鄉(xiāng)村空間處于較弱勢的一方，因此對于弱勢群體的發(fā)展，應(yīng)立足空間正義的視角，給予他們一定的政策指導(dǎo)與支持。

就業(yè)是社會重點關(guān)注的問題，特別是在弱勢群體的就業(yè)問題上，政府應(yīng)給予政策支持，加強與企業(yè)的合作，針對用人企業(yè)的工作需求，積極開展培訓(xùn)活動，為弱勢群體帶來更多的就業(yè)機會。

此外，在社會空間中，弱勢群體往往會遭受更多不公正的待遇，個人權(quán)益容易受到侵犯。在弱勢群體補償方面，應(yīng)加強城鄉(xiāng)數(shù)字網(wǎng)格化管理，充分了解弱勢群體遭受的不公正待遇并了解他們的訴求，結(jié)合實際情況開展幫扶補償工作。

4.5 秉持“以人為本”原則

城鄉(xiāng)文化融合的核心要回歸到“以人為本”上，包括尊重個體能動性、尊重城鄉(xiāng)群體利益訴求、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)群體的利益關(guān)系。

首先，尊重人民群眾的主觀能動性，積極推進群體與個人的價值實現(xiàn)。

其次，尊重城鄉(xiāng)群體的利益訴求，保障其訴求渠道的暢通。城市群體與鄉(xiāng)村群體的利益需求是人民群眾主觀能動性的外現(xiàn)，“以人為本”最重要的是保障城市和鄉(xiāng)村群體的最終利益。

最后，考慮到城市與鄉(xiāng)村群體的利益需求并不直接對等，作為政策的制定者與實行者，政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)城市與鄉(xiāng)村的利益關(guān)系，兼顧城鄉(xiāng)的利益需求，實現(xiàn)社會主義和諧空間的建設(shè)。

5 結(jié)語

作為中國文化的兩個重要組成部分，城鄉(xiāng)文化融合的本質(zhì)就是城市空間與鄉(xiāng)村空間中文化形成的良好互動。加強鄉(xiāng)村文化建設(shè)是提升鄉(xiāng)村人口素質(zhì)、推進宜居宜業(yè)和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的重要一環(huán)。城市不能脫離鄉(xiāng)村孤立存在，城市文化的發(fā)展進步也必須借鑒優(yōu)秀的鄉(xiāng)村文化。中國文化進入新的發(fā)展階段，城鄉(xiāng)文化相互依存，要秉持“以人為本”、互利共贏等價值原則，實現(xiàn)高質(zhì)量的良性互動。

參考文獻：

［1］ 何秀榮.建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制的幾點思考［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2018（3）：123-125.

［2］ 李愛民.我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進程、問題與路徑［J］.宏觀經(jīng)濟管理，2019（2）：41-48.

［3］ 汪行福.空間哲學(xué)與空間政治：?？庐愅邪罾碚摰年U釋與批判［J］.天津社會科學(xué)，2009（3）：11-16.

［4］ 穆斯塔法·迪克奇.正義與空間想象［J］.環(huán)境與規(guī)劃，2001，33（10）：1785-1805.

［5］ 劉紅雨.論馬克思恩格斯空間正義思想的三個維度［J］.西北師大學(xué)報，2013（1）：18-23.

［6］ 任政.空間轉(zhuǎn)向的敘事變革與空間正義的理論重構(gòu)：基于都市馬克思主義的批判理論［J］.國外社會科學(xué)前沿，2021（7）：23-33.

作者簡介：龔旭（1996—），女，江蘇鎮(zhèn)江人，碩士在讀，研究方向：馬克思主義基本原理。

李曉樂（1985—），女，遼寧鞍山人，博士，副教授，研究方向：馬克思主義中國化。