《群猴》喜劇創(chuàng)作的諷刺藝術(shù)分析

摘要：喜劇是戲劇的一種類型，但可笑性、滑稽性并不等于喜劇性。那些不符合自然規(guī)律的、無(wú)意義的、低俗的或純粹生理機(jī)械的笑，并不具備美學(xué)意義上的喜劇效果。喜劇審美主體面對(duì)喜劇性表現(xiàn)的感覺是多種多樣的，包括從善意的微笑到輕蔑的嘲笑，從愉快的微笑到止不住的大笑等。諷刺喜劇作為喜劇的一種類型，揭示了喜劇的藝術(shù)本質(zhì)。在諷刺喜劇中，人們可以感受到社會(huì)上許多復(fù)雜而有趣的人物形象和情感，并對(duì)社會(huì)進(jìn)行反思。宋之的《群猴》靈活地運(yùn)用滑稽、嘲諷、夸張等具體的喜劇手法，服務(wù)于主題的傳達(dá)，使觀眾既有大笑，又有意味深長(zhǎng)且發(fā)人深思的笑。對(duì)此，文章基于亞里士多德《詩(shī)學(xué)》中關(guān)于喜劇的定義，從情節(jié)的處理方式、人物性格以及性格化的戲劇語(yǔ)言三個(gè)方面分析《群猴》的藝術(shù)效果。

關(guān)鍵詞：諷刺喜劇；《群猴》；喜劇手法

中圖分類號(hào)：I207.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2023）02-00-03

諷刺手法一直是文學(xué)作家最喜聞樂(lè)見的表達(dá)方式之一，常用的方式有擬人、擬物、打比方、暗指等方式。在話劇舞臺(tái)上，將諷刺性因素和喜劇性因素相融合，能使話劇產(chǎn)生出別樣的火花。分析《群猴》劇本中諷刺性因素和喜劇性因素的融合方式，可以發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作中使用的技巧和方式都可以在《詩(shī)學(xué)》中找到理論依據(jù)，而這也是《群猴》作為諷刺喜劇在喜劇領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟的原因。

亞里士多德把悲劇和喜劇看作一門模仿的藝術(shù)，在形式上都是模仿行動(dòng)中的人，二者的區(qū)別在于模仿的對(duì)象不同。同時(shí)，他就悲劇的模仿對(duì)象提出了三個(gè)要素，即情節(jié)、性格和思想，這同樣適用于喜劇的創(chuàng)作思路［1］。如今，《群猴》成為校園最熱門的話劇之一，究其原因，離不開創(chuàng)作者對(duì)劇中人物的塑造、獨(dú)特的情節(jié)處理方式以及充滿諷刺意味的戲劇化語(yǔ)言。這些具體的喜劇藝術(shù)環(huán)節(jié)滿足了劇作家尖銳潑辣地表達(dá)諷刺意義的需要。

1 諷刺喜劇人物類型塑造

對(duì)于悲劇與喜劇的差別，亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中作出了闡述，“悲劇和喜劇的不同也見之于此：喜劇傾向于表現(xiàn)比今天的人差的人，悲劇則傾向于表現(xiàn)比今天的人好的人”。可見，亞里士多德的喜劇理論是把喜劇對(duì)象看作比今天的人差的人。這里的“今天”是指“創(chuàng)作者眼中的今天”。《群猴》的作者宋之的出生于1914年，他經(jīng)歷了北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以及解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。這一作品誕生于1948年，主要講述了20世紀(jì)40年代國(guó)民黨某統(tǒng)區(qū)民國(guó)代表大會(huì)選舉，諸名候選人為收買選票，各種勢(shì)力粉墨登場(chǎng)，在鎮(zhèn)長(zhǎng)家中上演了一出丑態(tài)百出的鬧劇。根據(jù)亞里士多德對(duì)悲劇的定義，可知“喜劇人物并不是窮兇極惡的，相較于悲劇中人物的好，他有更多道德上的不足”［2］。

《群猴》的時(shí)代背景建立在抗戰(zhàn)勝利之后，宋之的塑造的6個(gè)人物形象都是國(guó)民黨內(nèi)部管理混亂下的產(chǎn)物，他們精神墮落，生活腐化。總的來(lái)說(shuō)，《群猴》中的人物形象有三個(gè)特點(diǎn)。

第一個(gè)典型的特點(diǎn)就是極其虛偽的喜劇人物。這正印證了《詩(shī)學(xué)》中提到的，喜劇人物并不是窮兇極惡的，如果將他們塑造成十惡不赦的惡棍，不僅會(huì)影響觀眾的心情，還會(huì)讓他們無(wú)法釋放自己的感情。創(chuàng)作者通過(guò)加入諷刺性的元素引人發(fā)笑，從而使觀眾得以宣泄情感。受所處時(shí)代及生存環(huán)境的影響，《群猴》中的人物缺乏正確的認(rèn)知，更多體現(xiàn)的是道德上的不足。宋之的通過(guò)刻畫這些在道德上尚有不足的喜劇人物形象來(lái)體現(xiàn)其諷刺意圖［3］。例如，第一個(gè)出場(chǎng)的人物孫為本，他身為一鎮(zhèn)之長(zhǎng)卻軟弱怕妻，又唯利是圖。孫為本為妻子穿鞋及穿鞋之前親吻妻子的腳面，這一戲劇動(dòng)作讓其軟弱無(wú)能的人物形象站穩(wěn)了腳跟。第二個(gè)人物角色是孫為本的太太馮霞造，她看不起孫為本“身在鎮(zhèn)長(zhǎng)之位卻牟不到鎮(zhèn)長(zhǎng)之利”的軟弱行為，充當(dāng)家中發(fā)言人的角色。但她的行為都是建立在誰(shuí)給的利益多的基礎(chǔ)之上，這也造就了她見風(fēng)使舵的性格。在面對(duì)上門競(jìng)爭(zhēng)選票的一眾候選人時(shí)，她先是拿出鎮(zhèn)長(zhǎng)太太的款兒，后面受利益的誘惑，又變成接二連三點(diǎn)頭哈腰的“母猴”。

人物形象塑造方面的第二個(gè)特點(diǎn)，即外形塑造與人物性格形成鮮明反差，諷刺意味極濃［4］。例如劇中的康公侯，作為三民主義青年團(tuán)書記長(zhǎng)，早就對(duì)腐化墮落的管理人員嗤之以鼻，并奉勸孫為本一家遠(yuǎn)離已經(jīng)腐化的派別。僅從表面看，康公侯似乎是一個(gè)區(qū)別于其他人的正面人物，但當(dāng)馬務(wù)矢討好鎮(zhèn)長(zhǎng)太太時(shí)，康怒罵馬“簡(jiǎn)直是個(gè)流氓”，轉(zhuǎn)頭卻低下身子奉承鎮(zhèn)長(zhǎng)太太，愿意為其私人開一個(gè)舞會(huì)。這與他進(jìn)場(chǎng)時(shí)紳士般的打扮截然相反，康的性格也在這時(shí)顯露出來(lái)。他內(nèi)心厭惡國(guó)民黨內(nèi)部的腐敗，卻又為了一己私欲討好別人。

人物形象塑造方面的第三個(gè)特點(diǎn)，即通過(guò)精心設(shè)計(jì)的戲劇動(dòng)作深化人物性格。例如，孫為本作為一個(gè)沒有權(quán)利的鎮(zhèn)長(zhǎng)，全劇都是哈著腰時(shí)刻看著太太眼色行事。尤其是美麗的瑪瑞剛登場(chǎng)便對(duì)孫鎮(zhèn)長(zhǎng)溜須拍馬，但當(dāng)太太一咳嗽，孫為本就立馬哈著腰惶恐地說(shuō)“這個(gè)，這個(gè)，請(qǐng)你問(wèn)我的太太”，瑪瑞見孫鎮(zhèn)長(zhǎng)是個(gè)怕老婆的，便識(shí)相地去拍鎮(zhèn)長(zhǎng)太太的馬屁了。值得一提的是，創(chuàng)作者在處理這一片段時(shí)，刻意描寫了鎮(zhèn)長(zhǎng)太太的行動(dòng)，“馮不開心地站在一邊，用腳偷偷地踢孫”。這個(gè)動(dòng)作不僅向外宣稱馮、孫二人在家中的主體地位，更是把孫軟弱無(wú)能的性格特征諷刺到了極致。哈著腰時(shí)不時(shí)看太太眼色是孫鎮(zhèn)長(zhǎng)貫穿全劇的戲劇動(dòng)作。

正如前文所提到的，喜劇模仿的人物的“差”并不是指身體上的缺陷，而是指滑稽。喜劇通過(guò)情節(jié)的發(fā)展表現(xiàn)出某種錯(cuò)誤或丑陋的事件，從而折射出他們?cè)诘赖路矫娴牟蛔悖@些人物或者事件不至于給觀眾造成痛苦或傷害。《群猴》正是塑造了這么一批諷刺意味極強(qiáng)的人物形象，不論是墻頭草馮霞造還是官本位思想嚴(yán)重的馬務(wù)矢，這些亂作為的背后都是封建殘余思想在作祟。創(chuàng)作者借此諷刺了20世紀(jì)40年代那些權(quán)力觀扭曲、用光鮮亮麗的外表掩蓋內(nèi)部矛盾和問(wèn)題的官僚主義。

2 獨(dú)特的情節(jié)處理方式

《詩(shī)學(xué)》中提到，“情節(jié)應(yīng)該模仿一個(gè)完整的行動(dòng)。部分的組合要環(huán)環(huán)相扣，緊湊合理”。同時(shí)，亞里士多德也提出了故事的編寫方式：首先設(shè)定一個(gè)大綱，然后再添加相應(yīng)的情節(jié)，利用“突轉(zhuǎn)”“發(fā)現(xiàn)”等方式，把“結(jié)”變?yōu)椤敖狻薄Ａ硗猓谇楣?jié)的處理上，要選擇人物的行動(dòng)發(fā)展與人物的性格特征之間不斷產(chǎn)生矛盾。這樣就可以充分調(diào)動(dòng)觀眾的好奇心，使其對(duì)情節(jié)進(jìn)行深度挖掘，從而引起人們含有諷刺意味的笑［5］。

《群猴》中，創(chuàng)作者開篇立下的大綱即候選人們都需要鎮(zhèn)長(zhǎng)這一關(guān)鍵性選票，宋之的在處理情節(jié)時(shí)選擇了添加新人物的方式，并在每一個(gè)新人物出場(chǎng)時(shí)設(shè)下懸念。例如，劇本設(shè)定康公侯出場(chǎng)時(shí)親昵地說(shuō)道：“為本兄在家嗎？”親昵的語(yǔ)氣作為紳士的康公侯的首次亮相，十分符合人物形象。之后，好面子的鎮(zhèn)長(zhǎng)一家搬出更大的官試圖壓一壓康的威風(fēng)，不料康不吃這一套，甚至口出狂言：“不久之后，就要革他們命。”創(chuàng)作者設(shè)下第一個(gè)懸念并埋下伏筆，事件也發(fā)生了突轉(zhuǎn)，馬務(wù)矢在一旁聽得真切，上場(chǎng)便質(zhì)問(wèn)康：“你要革誰(shuí)的命，公侯兄？”新人物的上場(chǎng)立馬滅了康的威風(fēng)。又如瑪瑞出場(chǎng)前，康與錢因?yàn)槔倍a(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，康再一次口出狂言道：“有榜樣在那里，小心你的腦袋。”在此處設(shè)下了一個(gè)帶有隱喻的懸念，自然地引出下一個(gè)人物的出場(chǎng)。新人物一次又一次地登門拜訪，使鎮(zhèn)長(zhǎng)陷入兩難，諷刺喜劇的效果——嘲笑和譏諷的功能得以顯露出來(lái)。

由此可見，在喜劇中，添加新人物“結(jié)”的使用，從而造成“解”在邏輯上的復(fù)雜化，可以完成滑稽的構(gòu)造。每當(dāng)新人物出現(xiàn)就會(huì)增加戲劇沖突，疊加事件中的“結(jié)”即為誰(shuí)投票，從而使劇情發(fā)生曲折變化，產(chǎn)生峰回路轉(zhuǎn)、跌宕起伏的效果［6］。

3 性格化的戲劇語(yǔ)言

戲劇語(yǔ)言是塑造戲劇人物的重要表征之一，可以分為人物臺(tái)詞與情景說(shuō)明兩種形式。人物臺(tái)詞具有多功能的藝術(shù)表現(xiàn)力，劇中人物的喜劇性能夠增強(qiáng)戲劇的反諷效果，創(chuàng)作者運(yùn)用反諷等喜劇手法展示人物的個(gè)性，從對(duì)話中展現(xiàn)角色的自我，運(yùn)用設(shè)計(jì)的戲劇動(dòng)作達(dá)到自我暴露的目的，進(jìn)一步體現(xiàn)出創(chuàng)作者對(duì)劇中人物的否定和諷刺意味。情景說(shuō)明服務(wù)于戲劇情節(jié)，具有推動(dòng)故事發(fā)展、烘托氛圍的作用［7］。

臺(tái)詞表達(dá)的技巧方面，創(chuàng)作者將諷刺性因素及喜劇性因素相融合，一方面是對(duì)臺(tái)詞的停頓、語(yǔ)氣聲音變化、情感、節(jié)奏以及潛臺(tái)詞的設(shè)計(jì)；另一方面是創(chuàng)作者對(duì)嘲諷手法的喜劇化處理。在劇中，康公侯和馬務(wù)矢圍著客廳邊追打邊罵，康說(shuō)道：“怪不得你叫務(wù)矢務(wù)矢，簡(jiǎn)直是無(wú)恥以及！”馬回懟道：“你呢，哪是什么公侯，簡(jiǎn)直是母猴亂咬！”從這里可以看出，創(chuàng)作者是有意設(shè)計(jì)出具有聯(lián)想空間的人物名字及含有隱喻的臺(tái)詞，其目的就是塑造喜劇人物性格，使人物更具真實(shí)感。

《詩(shī)學(xué)》中提到，喜劇就是表現(xiàn)比今天“差”的人，適宜地表現(xiàn)“差”的人除了需要?jiǎng)?chuàng)作者通過(guò)人物語(yǔ)言性格化塑造喜劇人物，還需要結(jié)合戲劇語(yǔ)言的動(dòng)作化有效地推動(dòng)角色在情節(jié)中的發(fā)展。從性格出發(fā)，融入其中，這樣才能調(diào)動(dòng)喜劇人物的行動(dòng)力。如果諷刺喜劇的戲劇人物語(yǔ)言缺乏動(dòng)作性，那么人物的真實(shí)感就會(huì)流失，更無(wú)法塑造滑稽的人物形象［8］。

例如，馬務(wù)矢初次登場(chǎng)片段，劇中對(duì)康公侯的動(dòng)作是這樣描述的：康一直看著馬從包里掏出禮物，逐漸明白其用意，憤然坐下。雖然沒有臺(tái)詞設(shè)定，但帶有情緒性的動(dòng)作直接表達(dá)出康對(duì)馬腐敗的蔑視，兩個(gè)人物之間的矛盾也由此展開。馬越過(guò)舞臺(tái)上的其他人眼神早已鎖定鎮(zhèn)長(zhǎng)夫人，這個(gè)動(dòng)作也可以看出馬的目的。隨后，馬親熱地說(shuō)道：“嫂夫人哪見過(guò)喲，瞧，近來(lái)瘦了！”鎮(zhèn)長(zhǎng)夫人也熟練地走到馬面前說(shuō)道：“是嗎？也許是公展先生。”馬見鎮(zhèn)長(zhǎng)太太和公展先生有關(guān)系，急忙獻(xiàn)上禮物。這幾句臺(tái)詞的內(nèi)在行動(dòng)，表現(xiàn)出鎮(zhèn)長(zhǎng)太太熟練地搬用上級(jí)人物充實(shí)自己的虛榮之心，以及馬善于游走在高官貴婦間溜須拍馬的性格。戲劇語(yǔ)言的動(dòng)作化塑造了人物鮮明的性格特征，也是戲劇沖突展開的重要因素。

又如，康公侯和馬務(wù)矢扭打在一起時(shí)，康反抗，掏出手槍，馬害怕地說(shuō)道：“你敢……我……我立夫先生的人……你敢！”在康猶豫間隙，馬壯著膽子追著說(shuō)道：“看你今天槍斃我，給你，給你！”說(shuō)著馬就拖著身子往槍口上走。這一行為激怒了康，但由于康骨子里也是一個(gè)怕事的，他憤然地向空中放了一槍。對(duì)于情節(jié)的說(shuō)明，劇本是這樣寫的：婦女尖叫，并躲在沙發(fā)后。錢跌下了凳子，孫鉆入桌底。康見狀，悠然地吹了吹槍口說(shuō)道：“槍斃你的靈魂！”從這一片段可知，馬和康不同的性格通過(guò)戲劇語(yǔ)言同時(shí)展現(xiàn)出來(lái)，二人發(fā)生的沖突令人啼笑皆非。而“槍斃你的靈魂”這一經(jīng)典的臺(tái)詞設(shè)計(jì)放到當(dāng)下的戲劇語(yǔ)言環(huán)境中，依然具有喜劇性效果，這可以看出創(chuàng)作者在塑造人物性格及臺(tái)詞設(shè)計(jì)方面是有遠(yuǎn)見的。康的一聲槍響招來(lái)了警察，馬務(wù)矢眼見自己沒事又拿出譜來(lái)說(shuō)道：“沒你的事，我們都是一個(gè)系統(tǒng)的。”見警察不信，鎮(zhèn)長(zhǎng)太太從沙發(fā)后面鉆出來(lái)說(shuō)道：“沒什么，他們鬧著玩呢，耍猴戲呢”。

創(chuàng)作者在結(jié)尾處運(yùn)用了文學(xué)寫作的手法，響應(yīng)劇名。“耍猴戲”暗指舞臺(tái)上的眾人都是一群猴子，這種暗喻帶有某種政治色彩，而作品所設(shè)定的人物背景也是具有政治色彩的［9］。就此意義而言，《群猴》的諷刺對(duì)象雖不是20世紀(jì)40年代國(guó)民黨的官吏，但宋之的在臺(tái)詞中的諷刺確實(shí)涉及當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在的嚴(yán)重腐敗墮落的問(wèn)題。對(duì)那個(gè)年代的多數(shù)觀眾來(lái)說(shuō)，此劇可能是一種情感上的宣泄，而對(duì)當(dāng)下的觀眾來(lái)說(shuō)，更多的是對(duì)一段歷史的記述。作品對(duì)最后結(jié)尾處的處理，由一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選票的故事理性地上升為一場(chǎng)令人恥笑的“猴戲”，這依賴于創(chuàng)作者必勝的信念。

4 結(jié)語(yǔ)

諷刺喜劇能夠非常好地詮釋主題，犀利潑辣，其批判性更能夠打動(dòng)讀者，引起共鳴。諷刺喜劇反映的內(nèi)容所具有的社會(huì)功能區(qū)別于其他戲劇類型，其不僅具有攻擊性，更具有建設(shè)性。從《詩(shī)學(xué)》的角度解讀《群猴》，可以更好地溯源人物角色構(gòu)建的根基、分析情節(jié)的發(fā)展。創(chuàng)作者將舞臺(tái)上的人刻畫成“比今天差的人”，正是來(lái)自觀眾的審視，看他們上演了一場(chǎng)“猴戲”，使對(duì)社會(huì)殘酷的諷刺達(dá)到了最大化。《群猴》絕不止于憤怒情緒的宣泄和傾吐，它有效地讓人們認(rèn)識(shí)到了官僚政治腐敗的本質(zhì)，并在這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上引發(fā)了觀眾的憤怒和強(qiáng)烈蔑視意義上的美學(xué)共振。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 亞里士多德.詩(shī)學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2017：88.

［2］ 朱海.亞里士多德喜劇理論研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

［3］ 石鈺.國(guó)統(tǒng)區(qū)上的群“魔”亂舞：以《群猴》為例談宋之的諷刺喜劇的藝術(shù)風(fēng)格［J］.戲劇之家，2017（10）：23-24.

［4］ 徐亞茜.“十七年”諷刺喜劇的接受研究［D］.揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2015.

［5］ 張勇敢.悖逆與回歸：淺論明代諷刺喜劇［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，28（4）：36-38.

［6］ 趙建新.寂寞的哀愁與冰冷的諷刺：徐訏喜劇藝術(shù)論［J］.中央戲劇學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：54-61.

［7］ 郭振華.幽默、諷刺和喜劇藝術(shù)［J］.陰山學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），1993（2）：27-32.

［8］ 曾小珊，余麗.反諷的哲學(xué)屬性及其思辨［J］.陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，32（3）：73-76.

［9］ 金宏宇.論悲劇性與喜劇性的融合［J］.黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1990（1）：22-27.

作者簡(jiǎn)介：付旭（1996—），女，內(nèi)蒙古阿拉善人，碩士在讀，研究方向：影視文化與傳播。