地方金融控股公司風險評估及預警體系研究

黃仁存 謝昌立 陽磊 黃麗穎 李龍兵 王鵬

摘要：金融控股公司因“跨業經營、多層架構”的基本屬性，具有諸多單一金融機構不具備或不顯著具備的特殊風險，如何對金融控股公司風險進行評估與預警成為一個難題。本文基于地方金融控股公司視角，針對母-子、子-母、子-子公司及外部交易過程中涉及的業務類型、風險類型與特征，分析地方金融控股公司面臨的資本風險、關聯交易風險、集中度風險及風險傳染等特定風險評估與預警的措施、方法及挑戰。本文在《金融控股公司監督管理試行辦法》指明的金融控股公司基本治理架構與全面風險管理要求的基礎上，提出對地方金融控股公司進行風險評估及預警的對策與建議。

關鍵詞：地方金融控股公司；特定風險；風險預警

中圖分類號：F832.7? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2023）05-0087-10

一、引言

中國人民銀行2020年9月13日正式發布《金融控股公司監督管理試行辦法》（以下簡稱《金控辦法》），從公司治理、風險偏好、全面風險管理等角度為金融控股公司的風險管理指明了方向，標志著我國金融控股公司進入了規范發展階段。2021年，中國人民銀行先后受理中國中信有限公司、中國光大集團股份公司、北京金融控股集團有限公司、中國萬向控股有限公司，以及深圳市招融投資控股有限公司設立金融控股公司的申請，其中既有央企集團，也有地方金控和大型民營企業，類型多元化。2022年3月17日，中國人民銀行批準了中國中信金融控股有限公司（籌）和北京金融控股集團有限公司的金融控股公司設立許可。2022年7月15日，我國首家持牌金融控股公司中國中信金融控股有限公司正式掛牌成立。2022年9月2日，中國人民銀行發布公告，審查并批準深圳市招融投資控股有限公司（簡稱“招融投資”）的金融控股公司設立許可，并同意其更名為招商局金融控股有限公司。隨著金融控股公司牌照落地，風險管理能力成為金融控股公司的核心競爭優勢和監管部門的關注重點。然而，金融控股公司因“跨業經營、多層架構”的基本屬性，具有諸多單一金融機構不具備或不顯著具備的特殊風險（史臣，2012），如關聯交易風險、集中度風險、多重杠桿風險，使得金融控股公司的風險特征更具復雜性、傳染性、隱蔽性（俞勇，2021）。尤其對于地方金融控股公司而言，其普遍存在異質性高①、公司治理不夠健全、客戶數據和業務數據的可獲得性較差、權益類資產占比較高等特征，導致難以用一套現成的、統一的標準對地方金融控股公司進行風險評估和監督管理，地方金融控股公司內部母-子、子-母、子-子公司及外部交易過程風險識別、并表監測、評估與預警也成為一個難題（彭金隆，2005）。因此，需要對地方金融控股公司實施全面、持續、穿透監管，確保地方金融控股公司擁有可抵御風險的充足資本水平及完善的公司治理機制，實現風險隔離。

二、國內地方金融控股公司主要交易類型及風險評估

國內地方金融控股公司的主要交易類型按交易范圍可分為內部交易和外部交易，其中內部交易主要指地方金融控股公司與其子公司以及各子公司之間開展的交易，外部交易則指金融控股公司或其子公司與外部主體進行的交易。

（一）內部交易

地方金融控股公司的內部交易是實現協同效應、降本增效的重要手段（陳宏和鄒建峰，2005），按資金流向可分為母-子公司交易、子-母公司交易和子-子公司交易。其中，母-子公司交易指資金從母公司向子公司流動的交易，子-母公司交易指資金從子公司向母公司流動的交易，子-子公司交易指資金從一家子公司向其他子公司流動的交易。

1.母-子公司交易

地方金融控股公司母公司的主要業務在于對子公司進行投資管理，其資金流向子公司的途徑主要是投資，交易類型包括：直接投資、增加投資和為子公司補充或籌集資本。

在母-子公司交易中，資金從母公司流向子公司，子公司處于受益的地位，不會因為獲得更多資金而產生風險。但由于金融控股公司母公司一般不開展具體業務，更多地承擔為子公司提供資金的角色，母-子公司交易將導致地方金融控股公司范圍內各主體財務狀況的此消彼長，影響金融控股公司流動性資源的配置效率及財務穩健性，因此在母-子公司交易風險中，應更加關注母公司用于投資子公司的資金來源性質以及母公司自身資本充足性等問題。實踐中，在資金來源方面，通常認為母公司通過發行新股、債券募集資金，或取得子公司分紅，或通過債務融資等其他方式融資取得資金，以投資子公司或補充子公司資本，不同資金來源的風險也不盡相同。總體上，子公司取得母公司自有資金投資的風險相對小于非自有資金投資的風險，通過債務融資補充子公司資本會帶來雙重杠桿問題，影響金控集團的整體效率（Bressan等，2021）。在資本充足性層面，母公司的資本充足性決定了其對子公司進行資本補充義務的履行能力，將影響地方金融控股公司的整體風險水平。

2.子-母公司交易

地方金融控股公司母公司一般不開展具體業務，其收益來源主要是對子公司的投資收益。子公司資金流向母公司的途徑主要包括現金分紅和股東減資。

在子-母公司交易中，地方金融控股公司母公司取得子公司的現金分紅、進行減資屬于正當法律權利，但考慮到資金流出可能影響子公司的財務穩健性，在子-母公司交易風險中，應關注母公司要求子公司進行現金分紅或者減資的行為是否會對子公司的可持續經營造成影響，以及子公司是否能夠在保障自身資本充足的前提下進行現金分紅或支撐股東減資。

3.子-子公司交易

地方金融控股公司的各子公司是獨立法人，相互之間擁有平等的法律地位，并不會因為加入金融控股公司而改變。子公司資金流向其他子公司的途徑可分為以下五種：

（1）授信類交易：通過貸款、拆借、特定目的載體投資、融資租賃、買入返售資產、提供擔保等進行相互授信；

（2）投資類交易：通過股權投資、購買發行有價證券等進行相互投資；

（3）資產類交易：通過不動產或其他資產等交易進行相互資產轉移；

（4）服務類交易：通過簽訂一方提供勞動或服務、另一方支付金錢的合約等進行交易；

（5）其他類交易：贈與、給予等其他有可能導致各子公司相互進行利益轉移的事項。

由于同屬于一家金融控股公司，子-子公司交易不僅涉及常規交易風險，也涉及非常規交易風險。其中，常規交易風險指不依賴于金融控股公司而存在的信用風險、市場風險、流動性風險、聲譽風險、合規風險、操作風險等；非常規交易風險指依賴于金融控股公司而存在的資本風險、關聯交易風險、集中度風險、風險傳染等。

（二）外部交易

地方金融控股公司的外部交易類型本質上和子-子公司交易的類型相同，包括對外授信、投資、進行不動產或其他資產轉移交易、提供勞動或服務等。因此，在外部交易風險中，除了關注常規交易所涉及的風險，也需要關注地方金融控股公司范圍下的集中度風險以及風險傳染等非常規交易風險。實踐中，為了更好地進行風險識別，一般將外部交易區分為同業交易和非同業交易。

三、地方金融控股公司風險預警措施、方法及挑戰

從內部和外部交易類型涉及的風險來看，地方金融控股公司除了面臨分業監管下金融機構擁有的傳統風險外，還擁有自身的特定風險，主要包括資本風險、關聯交易風險、集中度風險、風險傳染等。下面將以地方金融控股公司風險管理實踐視角，探討金融控股公司特定風險預警及難點。

（一）資本風險

1.風險成因

金融控股公司的資本風險主要體現在資本重復計算（楊充和劉鶴麟，2002）、循環出資與抽逃出資（楊蕾，2019）三個方面。主要實現途徑包括：一是母公司通過外部融資形式募集資金投資子公司，子公司又將此資本金注入孫公司；二是金融控股公司集團內各子公司之間交叉持股，相互出資并借此融資舉債；三是金融控股公司通過將資金分散到多家公司，形成層層企業投資的嵌套，隱匿資金的真實來源和投資去向與用途，形成循環投資鏈條。這三種途徑都可能產生資本重復計算、循環出資與抽逃出資問題，造成金融控股公司合并報表層面實際凈償付能力遠小于旗下各法人主體償付能力之和，放大財務杠桿，掩蓋金融控股公司實際資本不足的風險，導致監管資本計算失真（徐云松，2018）。

2.資本風險預警措施

資本風險預警主要針對資本重復計算、循環出資與抽逃出資等問題，在巴塞爾資本充足及杠桿率監管框架下，對金融控股公司施行資本充足管理，根據成熟經濟體的實踐經驗，可實施的預警措施主要包括：一是實施資本限額管理，事前制定資本充足率計算方法，設定合格資本認定標準及最低資本要求，事中實施監測并設置超限額處置機制，事后實施評估及考核。其中，資本充足率的計算方法主要包括分類度量法、基于風險的加總法、基于風險的扣減法、總體扣減法（曹增和等，2021）。二是加強監督檢查，對資本管理制度、流程及其執行、信息系統及數據治理情況進行定期或非定期檢查。三是建立信息披露機制，定期披露金融控股公司的股權架構信息、并表層面及旗下金融機構子公司的資本充足情況。

3.資本風險管控經驗及案例

從國內外監管實踐來看，美國《多德-弗蘭克法案》對系統重要性金融控股公司最低資本充足率進行監管，要求金融控股公司持有的非金融公司股權不得超過5%，同時禁止金融控股公司通過并購控制美國境內10%以上銀行存款或整個金融體系10%以上負債；中國臺灣制定了《金融控股公司合并資本適足性管理辦法》，采用基于風險的扣減法，在分業監管基礎上明確了金融控股公司資本充足率的詳細計算規則，并要求金融控股公司資本充足率不得低于100%，同時通過《金融控股公司法》明令禁止子公司持有母公司股份。

從地方金融控股公司風險管控實踐看，其一般基于戰略目標、經營計劃、資本規劃和監管要求等因素，確立適合自身發展的資本風險預警措施。以國內某地方金融控股公司為例，該公司為保持合理適度的資產規模及資本充足率水平，保障集團整體經營計劃的實現，設置超額資本（超額資本=合格資本-最低資本）風險偏好指標，由財務部門負責管理，在集團和子公司兩個層面按季度進行指標監測和分析，并按報告流程及時報告監測情況，確保風險水平符合管理預期。在集團層面，設定并表超額資本指標容忍值，一般要求容忍值不低于0，并根據整體發展階段、經營戰略及風險偏好態度設置預警值、目標值；在子公司層面，持牌金融機構類子公司超額資本指標容忍值要求不低于0，并根據子公司資本規模和風險特征設置相應預警值、目標值。其中，容忍值是經營或風險狀況已不能容忍且不得觸及的臨界值，預警值是經營或風險狀況尚能容忍但應盡力回避的臨界值，目標值是經營或風險狀況尚能容忍但應進入關注狀態的臨界值。通過在集團并表層面設定容忍值、預警值和目標值，并分解至子公司，該地方金融控股公司實現了對資本風險的全覆蓋管理。

4.目前國內金融控股公司資本風險管控難點

針對資本風險，目前《金控辦法》規定金融控股公司股東以自有資金出資并對資金的真實來源出具說明和承諾函、金融控股公司和所控股金融機構法人層級不得超過三級、金融控股公司所控股金融機構不得反向持有母公司股權等，這些要求較好地應對了因股權層級不清晰、反向持股等帶來的資本風險問題，但仍然存在多層架構導致資本重復計算的問題（李昀，2004），使得金融控股公司并表層面資本充足率及杠桿率的計算、監測及預警難以施行。尤其對于地方金融控股公司而言，由于其控股或參股的大量“7+4”地方金融組織目前尚無統一的資本管理相關要求，其并表層面資本風險計量、監測及預警更加困難。此外，金控集團的最低資本要求除需涵蓋證券或保險單一業務線的最低資本要求外，還需額外計提資本，以覆蓋多業務線的交叉風險，給金控集團資本監管帶來了新的挑戰（Kuritzkes等，2003）。

（二）關聯交易風險

1.風險成因

金融控股公司控制著多家金融機構，可以通過關聯交易形成各種資金關系進行利益轉移，達成監管套利（陳華和陳榮，2018）。一方面金融控股公司母公司或通過其強勢地位要求子公司配合開展關聯交易，損害子公司利益；另一方面金融控股公司也可能通過關聯交易將資產或資金從監管較嚴的子公司轉移至監管較松的子公司，實現監管套利。

2.關聯交易風險預警措施

關聯交易風險預警主要針對關聯交易中可能存在的利益轉移事項進行審查并控制總體交易額度。預警措施包括：一是開展定價公允性審查，要求金融機構內部建立關聯交易定價審查機制，設定定價方法標準并實施公允性評估（孫莉娜，2021）。其中，定價方法包括以市場、成本、雙重轉移、協商等為基礎的定價方法（肖瓔波，2021）。二是實施關聯交易限額管理，事前設定限額指標及限額預警、容忍值，事中實施監測并設置超限額處置機制，事后實施評估及考核。其中，限額預警、容忍值主要按比例法設定。三是加強監督檢查，明確關聯交易風險責任認定和懲罰措施，對于不正當關聯交易及時采取調查并根據相關法規進行懲治。四是建立信息披露機制，要求金融機構逐筆披露關聯交易信息，定期、非定期監督檢查關聯交易管理制度、流程及其執行情況，檢查關聯交易信息系統及數據治理相關情況。

3.關聯交易風險管控經驗及案例

從國內外監管實踐來看，美國通過《聯邦儲備法》規定，以設立“防火墻”的形式對銀行業金融機構與非銀行業金融機構關聯交易進行隔離，要求銀行與單一關聯方進行交易的額度不超過銀行資本金的10%，且與所有關聯方開展交易的額度不超過銀行資本金的20%，同時禁止使用銀行貸款購買關聯公司及其母公司資產。通過《金融服務現代法》，限制關聯方之間貸款的額度且要求具備100%抵押擔保，同時對于超過限額的貸款要求上報美聯儲進行審批，并要求金融控股公司每月定期披露關聯交易信息（Villegas等，2001）。中國臺灣在《金融控股公司法》中明確要求關聯交易包括授信類交易與授信以外的交易須董事會進行審批，以保障所有交易的條件不得優于其他同類對象。對于授信類交易，要求金融控股公司旗下銀行子公司和保險子公司不得為金融控股公司負責人、大股東，及其控制、實施重大影響的公司，以及金融控股公司的子公司與該子公司的負責人及大股東進行無擔保授信；對于授信以外的交易，采用比例法，限制金融控股公司的銀行子公司與母公司及旗下其他子公司開展授信以外的交易，要求對單一關聯方、所有關聯方交易金額分別不得超過銀行子公司凈資本的10%與20%。

從地方金融控股公司風險管控實踐看，一般以監管政策為導向，適當結合自身風險偏好，實施關聯交易風險預警。國內某地方金融控股公司基于監管要求和內部管控需求，開展集團關聯交易監測，要求子公司定期報送關聯方名單及關聯交易數據，并通過建立關聯交易管理制度體系和信息系統開展關聯交易內部管理。其中，子公司負責開展本公司的關聯交易管理工作，發起關聯交易審批流程，收集、維護與更新本公司關聯方信息，并定期將關聯方信息、關聯交易明細數據與關聯交易管理報告報送至集團。在集團層面，財務部門負責定價管理，基于交易類型選擇定價方法和適用數據，根據關聯交易管理制度進行定價公允性的分級獨立審核，判斷子公司或業務部門發起的關聯交易是否符合獨立交易原則標準。風險管理部門負責限額政策制定及限額審查，開展限額監測、預警與管理，包括按季度對附屬機構關聯交易及其風險敞口進行匯總分析和監測預警，并對關聯交易信息系統建設提出需求。辦公室負責關聯交易信息披露及對外報告管理，包括逐筆披露、報告重大關聯交易，定期披露、報告一般關聯交易。通過上述管理措施，該地方金融控股公司實現了對集團關聯交易的統一、規范管理，在發揮集團協同優勢、改善綜合金融服務質量的同時，保障了子公司的獨立地位和利益，對潛在的監管套利行為進行了有效限制，降低了集團整體的關聯交易風險。

4.目前國內金融控股公司關聯交易風險管控難點

針對關聯交易風險，目前《金控辦法》制定了關聯交易監管的總體原則，明確了“關聯方”“關聯交易”概念應參考法律、行政法規或財政部有關財務、會計規定；要求金融控股公司與其所控股金融機構之外的其他關聯方之間發生的關聯交易應當遵循市場原則，不得違背公平競爭和反壟斷規則；提出明令禁止金融控股公司及其所控股金融機構不得開展的關聯交易情形等。2023年2月9日，《金融控股公司關聯交易管理辦法》（以下簡稱《關聯交易管理辦法》）發布，并自2023年3月1日起施行。《關聯交易管理辦法》創新性地提出金融控股公司關聯交易和附屬機構關聯交易兩種類型，明確了金融控股公司關聯方的定義及最小合理范圍，強調對附屬機構進行傘型監管，從交易主體、管理目標、交易類型、交易金額多個維度對關聯交易類別進行劃分，提出了內部管理總體要求，同時細化了金融控股公司、附屬機構、集團內部和集團對外關聯交易的管理要求，體現了金融控股公司關聯交易注重合規管理與風險偏好相結合的特點。《關聯交易管理辦法》是《金控辦法》發布以來首個針對金融控股公司監管的規范性制度文件，突出了關聯交易管理在金融控股公司內部控制及風險管控中的重要地位，標志著金融控股公司進入了實質監管階段。然而，在實踐中仍然存在雙重監管的難題，集團關聯方為母公司及旗下子公司關聯方的合集，由于集團關聯方的范圍必然超出其旗下單一子公司關聯方認定范圍，將導致持牌金融機構子公司關聯交易管理、數據填報、信息披露需要兼顧分業監管與金融控股公司監管兩套不同規則。

（三）集中度風險

1.風險成因

從資產角度看，金融控股公司的集中度風險主要表現為經濟產業結構不均衡、優質資產稀缺，從而導致不同地區金融控股公司（包括旗下不同金融機構）持有同一底層資產而引發過度集中風險（梁冬寒，2017），主要表現為持有相互關聯的不同客戶主體的不同底層資產，或同一區域內的資產。

2.集中度風險預警措施

集中度風險預警主要針對底層資產、主體、區域的集中進行交易額度的控制，風險預警措施包括：一是實施集中度限額管理，事前設定限額指標及限額預警、容忍值，事中實施監測并設置超限額處置機制，事后實施評估及考核。其中，限額預警、容忍值設定方法包括敞口比例法、基尼系數法、HHI指數法、經濟資本模型法（顏新秀和王睿，2010）。二是加強監督管理，定期、非定期監督檢查集中度管理制度、流程及其執行情況，檢查集中度管理信息系統及數據治理相關情況。三是建立信息披露機制，定期披露金融控股公司并表層面非同業集團、同業集團，非同業單一、同業單一等各個維度前十大客戶的業務類型、風險暴露，以及行業集中度、區域集中度等組合維度集中度的風險暴露情況。

3.集中度風險管控經驗及案例

從國內外監管實踐來看，日本金融廳采用敞口比例法，要求金融控股公司對同一家一般客戶授信不得超過自有資本的25%，對大型集團客戶授信不得超過自有資本的40%。中國臺灣《金融控股公司法》規定金融控股公司及所有子公司對同一自然人或同一法人及其控制或施加重大影響的企業、同一關系企業②進行授信達到一定金額或比率之后要求進行信息披露，金額或比率由主管機關確定；同時，采用敞口比例法，明確金融控股公司對非同業機構投資總額不得超過金融控股公司凈資本的15%且不得超過被投資企業已發行有表決權股份總數的5%；金融控股公司及其子公司對非同業機構持股比例合計不得超過被投資企業已發行有表決權股份總數的15%，但豁免金融控股公司旗下創業投資事業（同中國大陸PE/VC/產業基金類投資公司）子公司持有非上市企業股權的情形。

從地方金融控股公司風險管控實踐看，一般從行業、地區、客戶、產品等維度，建立集中度風險預警機制。國內某地方金融控股公司為加強集中度風險管理，建立了集中度管理系統，按照穿透原則，統計子公司自營及資管業務中資金運用形成的資產端相關數據，開展行業、區域、客戶等多個維度的集中度監測，對行業集中度、區域集中度、同一客戶、集團客戶、前二十大客戶等指標進行統計分析。在限額管理方面，金融控股公司設置同業單一客戶、非同業單一客戶，同業集團客戶、非同業集團客戶集中度限額，嵌入子公司業務審批節點，要求子公司進行額度管控，若超出限額則不得開展業務。通過對子公司集中度數據進行及時監測，該地方金融控股公司得以在集團范圍內落實集中度管控要求，避免風險集聚，確保業務開展的集中度風險控制在可承受范圍內。

4.目前國內金融控股公司集中度風險管控難點

針對集中度風險，目前《金控辦法》明確金融控股公司應當牽頭建立集團內信息共享和聯合授信機制，在并表基礎上管理大額風險暴露，提出了集中度管理的基本框架，但在集中度風險監測與預警操作層面仍然面臨以下問題：

一是金融控股公司及旗下子公司之間信息共享雖然存在經濟效益、社會價值和用戶受益三個方面的正當性，但管理邊界及標準不明晰且缺乏管理依據（李善民，2022），導致與集中度風險監測與預警相關的子公司業務數據難以獲取。

二是兼顧金融控股公司及旗下不同金融機構、“7+4”地方金融組織業務特征的統一業務分類缺乏，“授信類業務較少，投資類業務較多”的非銀金融機構及“7+4”地方金融組織難以完全按照銀行體系授信業務分類進行統計并正確反映集中度風險。

三是金融控股公司，尤其是具有“高異質性”（陳雨露，2008）的地方金融控股公司發展階段不同，其難以在短時間內按照統一集中度限額管理的要求進行整改或展業，受到危機沖擊時的恢復力、對系統穩定的影響力也不同，因此需要監管部門進一步細化監管要求（Kao等，2011）。

（四）風險傳染

1.風險傳染機制

金融控股公司風險傳染主要包括三個機制：信息機制、交易對手機制（譚智佳等，2022）和標的資產機制。這三種機制既可獨立發生，也可同時發生。其中，信息機制主要表現為金融控股公司及旗下子公司發生流動性或聲譽危機時，負面輿情的影響擴散、波及至整個集團，引發風險傳染。常見形式包括兩種：一是負面信息通過資本市場相關路徑傳播，使金融控股公司或旗下子公司信用評級下降，導致其從銀行等金融機構獲取資金減少，融資成本上升，限制集團整體外部融資能力；二是負面信息通過金融控股公司價值創造鏈相關路徑傳播，使客戶、員工、合作伙伴信心受挫，導致價值創造受損，打擊集團整體內生增長能力。交易對手機制主要表現為同一或一組相關交易對手發生償付或聲譽危機時，金融控股公司范圍內聯合授信主體風險相互傳染，使得金融控股公司并表層面資產質量下降。通常表現為：一是外部交易對手信用評級下降而無法按照合同約定履行相關義務時，金融控股公司范圍內聯合授信主體信用風險增加并相互傳染；二是內部交易對手（內部成員）發生償付危機時，與之通過投資持股、資金拆借、資產轉讓、資產托管、關聯擔保、服務類交易等形式形成關聯關系的集團成員將面臨資金損失或代償帶來的流動性及風險傳染壓力。標的資產機制主要表現為同一或一組相關標的資產發生跌價時，金融控股公司范圍內共同投資主體風險增加及相互傳染。標的資產機制和交易對手機制誘發風險的環節不同，但其作用路徑相似，主要是通過金融控股公司范圍內相互關聯的公司進行傳染。

2.風險傳染預警措施

風險傳染的預警主要通過壓實金融機構風險傳染防范主體責任，以及對各項交易與各類產品的資金來源及投向進行穿透監管，包含向上穿透到資金端和向下穿透到資產端兩種穿透方向，并進一步穿透至業務流程（常戈和張艷艷，2021）。風險預警措施包括：一是完善金融控股公司治理水平，包括明確金融控股公司治理架構、組織體系及管理職責（毛竹青，2014）；建立金融控股公司風險管理制度及管理框架；健全子公司董事委派機制，加強母公司對子公司董事進行委派的管理，壓實子公司董事參與決策責任；監測子公司總體風險狀況，并及時評估和應對重大風險事項等。二是強化內部控制體系，建立健全內部交易的授權審批、信息披露制度，通過市場化的關聯交易定價機制保證定價公允，加強對人事變動、資金流和業務交易的控制和監督（韓曉宇，2018）。三是制定“防火墻”制度，強化風險隔離，防控金融控股公司不當關聯交易，限制母公司和子公司之間、各子公司之間的業務往來，防范資金不當流通、信用擔保、內幕交易等行為的發生（高波，2018）。四是搭建全面風險管理系統，建立可量化的風險指標監測及預警體系，基于信息系統實施動態、穿透監管（趙偉欣等，2021）。五是建立信息披露機制，要求披露金融控股公司股權架構、董監高人事及變動、投融資等信息。

3.風險傳染防控經驗及案例

從國內外監管實踐來看，多數是通過限制關聯交易行為以及交叉任職等手段進行風險隔離（陳鋒，2021）。中國臺灣定期對金融控股公司基本信息、財務信息、風險信息等21張報表進行監測，覆蓋資產及資金來源情況（陳希穎，2019）。

從風險管控實踐看，國內地方金融控股公司一般根據監管要求、經營規模、發展階段和自身風險特點等采取風險隔離措施（李曉鵬，2020）。國內某地方金融控股公司為防范風險傳染，設計了法人、人事、信息、財務、關聯交易“5”道風險防火墻，明確母子、子子公司彼此之間法人人格獨立，依法享有民事權利和承擔民事責任，獨立承擔風險；對不相容崗位職責進行分離，不允許存在潛在利益沖突可能性的崗位由一人兼任；建立母子、子子公司間的信息隔離與信息保密機制，防止敏感信息的不當流動和使用；實行相互獨立的財務管理，建立獨立的賬套進行會計核算；明確關聯交易審查程序，防范關聯方之間不當利益輸送。

4.目前國內金融控股公司風險傳染防控難點

針對風險傳染，目前《金控辦法》要求金融控股公司集團層面進行聲譽風險管理，建立風險隔離機制和法人、人事、信息、財務和關聯交易等“防火墻”，強調集團各成員的法人主體獨立，但在風險隔離機制和“防火墻”建設方面仍然面臨以下挑戰：

一是不同金融控股公司，尤其是全國性金融控股公司與地方金融控股公司之間資產規模、金融業態結構、風險管理水平差距較大，防火墻的設立不能一刀切，需要鑒別不同金融機構的特殊性。

二是金融控股公司能夠利用不同金融牌照進行金融產品和服務創新，而金融產品和服務創新往往擁有繞過“防火墻”的能力，可能導致風險傳染更加復雜和隱蔽。

三是金融控股公司并表層面缺乏統一的金融產品資金來源及投向信息穿透監管規則，在分業監管機構不同穿透監管的要求下，對金融產品資金來源及投資信息進行簡單的分類匯總難以對風險傳染進行準確識別、監測及預警。

四、地方金融控股公司風險評估及預警的建議

（一）風險評估方面的建議

1.構建以資本管理為核心的金融控股公司全面風險管理評估體系，提升系統性金融風險防范能力

一方面構建以資本為核心的監管框架體系，制定金融控股公司資本充足管理辦法。在考慮金融控股公司不同持股形態下資本重復計算問題的基礎上，明確金融控股公司母公司、“7+4”地方金融組織的合格資本定義及最低資本要求，并確定金融控股公司并表層面資本充足率計算規則及監管要求，防范金融控股公司母公司以及并表層面資本不充足的風險。另一方面實施對金融控股公司進行分類監管，充分考慮地方金融控股公司的“高異質性”，制定符合其發展階段的資本管理要求，施行對金融控股公司資本風險的分類評估，對難以達成要求的內容給予一定整改過渡期，避免“一刀切”式監管導致區域風險傳染。

2.搭建基于數據的風險評估手段，提高金融控股公司風險并表與穿透管理的可行性

以數據為中心創新監管手段，制定金融控股公司統一業務分類指引。考慮制定包含“7+4”地方金融組織在內的全金融業態的統一業務分類標準，明確分業監管下金融機構現行業務分類與金融控股公司統一業務分類的映射規則，防止因分類不統一導致數據不可加而引發風險計量、監測、評估無法施行等問題。同時，加快數據治理監管，建立金融控股公司及其附屬機構的統一數據標準，明確母-子公司數據對接方式及路徑，實施金融控股公司并表層面及附屬機構授信類關聯交易與集中度等重點風險評估，實現風險評估全覆蓋，提升風險評估有效性。

3.建立監管協作與監管溝通機制，提升金融控股公司及其附屬機構風險評估效能

在明確職責和功能定位的基礎上，加強監管機構的監管協作與信息共享，推動監管標準統一，避免監管沖突；建立監管機構與金融控股公司及其旗下金融機構的金融創新產品監管溝通機制，加強對金融創新產品的監管，防范風險傳染，提升各級監管對金融控股公司及其附屬機構的風險評估效率。

（二）風險預警方面的建議

1.完善并建立金融控股公司重點專門制度，明確風險預警及限額管理標準

一是進一步完善金融控股公司關聯交易管理辦法，明確金融控股公司、附屬機構、內部交易和對外關聯交易的限額標準，為金融控股公司制定關聯交易預警標準提供參考。二是建立金融控股公司大額風險暴露與集中度管理辦法，明確金融控股公司的同業和非同業的定義，制定同業和非同業單一客戶、集團客戶等維度的集中度限額管理要求及標準。在金融控股公司統一業務分類基礎上確定集中度數據統計口徑并制定特殊目的載體（SPV）、金融產品等穿透規則，基于數據科學監測并管理金融控股公司集中度風險。三是建立金融控股公司數據共享管理辦法，明確金融控股公司母公司與其附屬機構數據共享的范圍、標準、路徑等要求，推動金融控股公司風險預警可執行、可落地。

2.加強對金融控股公司的監督檢查，建立多層次科學信息披露機制

一方面加強監督檢查，定期、非定期檢查金融控股公司資本、關聯交易、集中度管理等制度、系統、流程及其執行情況，及時發現金融控股公司風險管控及預警方面存在的問題，提出整改要求，督促金融控股公司提升整體風險預警能力。另一方面建立多層次科學信息披露機制，在明確金融控股公司風險評估重點方向、風險限額管理要求與預警標準的基礎上，建立能夠全面覆蓋金融控股公司特定風險類型，衡量整體風險水平的定性與定量指標體系，要求對相關信息進行定期披露，促進金融控股公司不斷完善內部控制、風險防控與預警體系建設。

注釋：

① 異質性（Heterogeneity）是指一些事物在某些特征上存在差異。此處指地方金融控股公司在發展階段、附屬機構牌照類型、業務結構、資產規模、管控模式等方面存在的差異性較高。

② 此處為中國臺灣地區《金融控股公司法》準用中國臺灣地區《公司法》的相關規定。根據中國臺灣地區《公司法》第 369-1 條，“關系企業，指獨立存在而相互間具有下列關系之企業：一、有控制與從屬關系之公司。二、相互投資之公司。”第 369-3 條，“有下列情形之一者，推定為有控制與從屬關系：一、公司與他公司之執行業務股東或董事有半數以上相同者。二、公司與他公司之已發行有表決權之股份總數或資本總額有半數以上為相同之股東持有或出資者。”第 369-9 條，“公司與他公司相互投資各達對方有表決權之股份總數或資本總額三分之一以上者，為相互投資公司。”

參考文獻：

[1] 史臣.金融控股公司風險監管研究[J].時代金融，2012，496（30）：139-140.

[2]俞勇.明理力行：新發展理念下金融控股公司風險特征和機制（上）[J].當代金融家，2021（09）：59-62.

[3] 彭金隆.金融控股公司：法制監理與經營策略：regulation and strategy[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[4]陳宏，鄒建峰.論金融控股公司關聯交易監管[J].經濟論壇，2005，（04）：70-71.

[5] BRESSAN S， RAMMERSTORFERT M， WEINMAYER K. Internal capital markets and bank holding company efficiency[J]. Review of Financial Economics， 2021， 39（02）： 163-177.

[6] 楊充，劉鶴麟.金融控股公司資本金重復計算的會計處理[J].金融會計，2002（10）：27-29．

[7] 楊蕾.我國金融控股公司發展現狀、風險分析及處置機制研究[J].金融經濟，2019（12）：56-58．

[8] 徐云松.我國金融控股集團特殊風險及防控路徑研究[J].新金融，2018（09）：46-54．

[9]曹增和，馮雷，孫靜雯，等.金融控股公司監管研究[J].河北金融，2021，（02）：56-59.

[10]李昀.合并報表與金融控股公司資本充足性監管[J].金融會計，2004（05）：45-48.

[11] KURITZKES A， SCHUERMANN T， WEINER S M. Risk measurement， risk management， and capital adequacy in financial conglomerates[J]. Brookings-Wharton Papers on Financial Services， 2003， 2003（01）： 141-193.

[12]陳華，陳榮.我國產業資本型金融控股公司關聯交易風險：監管現狀與監管策略[J].武漢金融，2018（07）：36-39.

[13]孫莉娜.企業關聯交易風險管理及其防范[J].現代商業，2021（18）：112-114.

[14]肖瓔波.關聯交易現狀分析及風險防范研究[J].中國產經，2021（03）：87-88.

[15] VILLEGAS M O， VAN BORSSUM J B. GRAMM–LEACH–BLILEY （GLB）. Financial Services Modernization Act[M].New York： Auerbach Publications， 2001： 541-552.

[16]梁冬寒.金融控股集團信用和市場風險的過度集中與防范[J].現代管理科學，2017（04）：60-62.

[17]顏新秀，王睿.銀行業集中度風險的計量與監管——國際經驗及對我國的啟示[J].中國金融，2010（03）：23-25.

[18]李善民.金融控股公司內部信息共享的正當性與監管路徑[J].銀行家，2022（01）：136-141.

[19]陳雨露.全球金融控股公司監管：同一性與差異性[J].現代商業銀行，2008（08）：17-20.

[20] KAO M C， LIN C Y， HSU P P， et al. Impact of the financial crisis and risk management on performance of financial holding companies in Taiwan[J]. World Academy of Science， Engineering and Technology， 2011， 5： 413-417.

[21]譚智佳，張啟路，朱武祥，等.從金融向實體：流動性風險的微觀傳染機制與防范手段——基于中小企業融資擔保行業的多案例研究[J].管理世界，2022，38（03）：35-58.

[22]常戈，張艷艷.穿透式監管：內涵、核心與挑戰[J].財經智庫，2021，6（05）：39-57+146-147.

[23]毛竹青.銀行集團風險傳染防范的國際經驗和啟示[J].國際金融，2014（09）：26-32.

[24]韓曉宇.金融控股公司監管的優化對策[J].銀行家，2018（10）：64-66.

[25]高波.金融控股公司關聯交易監管[J].中國金融，2018（13）：46-47.

[26]趙偉欣，毛禾津，廖述魁.產業型金融控股集團風險度量及內部風險傳染路徑[J].金融與經濟，2021（03）：77-83.

[27]陳鋒.金融控股公司風險隔離實踐[J].中國金融，2021（20）：80-82.

[28]陳希穎.臺灣地區金融控股公司監管及統計框架啟示[J].福建金融，2019（06）：45-50.

[29]李曉鵬.金控集團全面風險管控體系創新與實踐[J].中國金融，2020（24）：14-16.

（責任編輯：唐詩柔/校對：曾向宇）